Про газ Брауна или гидроген

Поскольку уважаемого TML'а с нами больше нет, на его место придется встать мне, ибо на форуме стало тихо и погано. Лишь некоторые товарищи укращают наши одинокие форумные вечера, выкладывая очередной затертый тупак в техническом разделе, попирая тем самым само понятие техники. На сей грустной ноте завершаю вступление и перехожу прямо к делу.
В первую очередь отправлю вас на этот сайт:
http://megahoo.ru/
Текста там не много, поэтому кого-то заинтересует, а забегающие вперед сами наберут в гугле "газ брауна" и первыми выполнят домашнее задание. На счет самой конструкции у меня замечаний нет, не химик, вполне допускаю, что система работоспособна.
Далее следует схема в разделе "собери сам". Схема оказывается рабочей. Только что смодулировал ее на компьютере. Действительно, работает. Дальше заявленные параметры - потребление 10А 12В. Для этой схемы вполне жизнеспособно. Процессорные варианты не смотрим, только на 555 таймере.
Читаем дальше:

Теория Газа Брауна заключается в том, что Газ Брауна - смесь двухатомных и атомарных молекул водорода и кислорода. Самый простой способ получить Газ Брауна состоит в том, чтобы использовать электролизер, который использует электричество, чтобы расчепить воду на ее элементы водород и кислород. В момент расчепления воды водород и кислород находятся в атомарном состоянии, это - H для водорода и O для кислорода.
При нормальном электролизе водород и кислород с атомарного состояния переходят в бинарное. Бинарное означает, что водород сформировал валентные связи и образовал молекулу H2, а кислород – O2. Двухатомное состояние обладает более низким энергетическим состоянием молекул.
Чтобы расщепить воду путем электролиза необходимо 442,4 килокалории на Моль. Это эндотермическая реакция (поглощение энергии). Если уменьшить образование бинарных молекул, тогда наш электролит не нагрелся бы, потому что не происходила бы экзотермическая реакция, которая вызывала бы повышение температуры.
Также произошло бы увеличение объема газа, произведенного при электролизе за счет того что молекулы были бы атомарными.
С одного литра воды выходит 1866,6 литров Газа Брауна. При нормальном двухатомном состоянии H2:O2 выходит 933,3 литра. Если предположить, что нам удалось добыть достаточное количество атомарной смеси H и O для сжигания в газовой горелке, то температура пламене была бы существенно выше чем при обычном сжигании водорода. Таким образом мы бы получили «горячее» пламя, потому что не расходовалась бы энергия на раскол H2 и O2.
Если бы H и O непосредственно участвовали в синтезе воды, то у нас были бы (для четырех молей H и двух молей O) 442,4 килокалории доступной энергии, вместо 115,7 килокалорий доступными при 2H2:O2.
Эта дополнительная энергия может объяснить некоторые странные эффекты Газа Брауна, такие как плавление вольфрама, образование чистых как будто проделанных лазером отверстий в дереве, металле и керамике. Температура моно-атомного Газа Брауна выше в 3.8 раза традиционной смеси H2 и O2.

Источник: http://fe.comze.com/view_post.php?id=5
Ну и многокрантые обсуждения этого вопроса на разных форумах. Например тут:
http://bvf.ru/forum/...ad.php?t=306357
Теперь откровенная реклама в стиле TML'а:
http://sds-max.com.ua/braun.html

Собственно, видео с youtube:
http://www.youtube.c...arch_type=&aq=f
Хорошо видно, что буржуи эти установки собирают и используют. А теперь вопрос.
Что думаете?

Думаю что с удовольствием заимел бы себе поджопный автомобиль ездящий на воде.

Но душа просит V8 и хрен его что заменит)

Лишь некоторые товарищи укращают наши одинокие форумные вечера, выкладывая очередной затертый тупак в техническом разделе, попирая тем самым само понятие техники.

TML так витиевато не выражался!

Поскольку уважаемого TML'а с нами больше нет, на его место придется встать мне, ибо на форуме стало тихо и погано. Лишь некоторые товарищи укращают наши одинокие форумные вечера, выкладывая очередной затертый тупак в техническом разделе, попирая тем самым само понятие техники. На сей грустной ноте завершаю вступление и перехожу прямо к делу.
В первую очередь отправлю вас на этот сайт:
http://megahoo.ru/
Текста там не много, поэтому кого-то заинтересует, а забегающие вперед сами наберут в гугле "газ брауна" и первыми выполнят домашнее задание. На счет самой конструкции у меня замечаний нет, не химик, вполне допускаю, что система работоспособна.
Далее следует схема в разделе "собери сам". Схема оказывается рабочей. Только что смодулировал ее на компьютере. Действительно, работает. Дальше заявленные параметры - потребление 10А 12В. Для этой схемы вполне жизнеспособно. Процессорные варианты не смотрим, только на 555 таймере.
Читаем дальше:

Источник: http://fe.comze.com/view_post.php?id=5
Ну и многокрантые обсуждения этого вопроса на разных форумах. Например тут:
http://bvf.ru/forum/...ad.php?t=306357
Теперь откровенная реклама в стиле TML'а:
http://sds-max.com.ua/braun.html

Собственно, видео с youtube:
http://www.youtube.c...arch_type=&aq=f
Хорошо видно, что буржуи эти установки собирают и используют. А теперь вопрос.
Что думаете?

***с лицом дауна: Вырви глаз, а с кем ты сейчас разговаривал?

схема без обратной связи есть Г - если поплывут параметры кондеров, то вся эта хрень работать не будет. Нужен контроль - читай микропроцессор.

по моему тут всё просто. Это всё нарушает 1 и 2 закон термодинамики. А значит на№балово.

Если просто, то сколько энергии надо чтобы выделить O и H из воды, столько выделиться и при их рекомбинировании. Вычитаем потери на тепло и прочее и получаем что ни одна система без внешнего или независимого источника питания не будет в энергетическом плюсе.

DEREWO, да забудь ты про схему. Кондеры там керамические. Ничего у них не уйдет. Да и не важно это. Точность там никто не обсуждает.
Агентос, люди готовый генератор на 80 кубов в минуту продают. Ставишь дома, включаешь в розетку, заряжаешь баллон. Им либо хату отапливаешь, либо на машине ездишь. Вариант? А ты вот точно со мной про термодинамику поговорить хочешь? Знаешь, что в классической физике нет свободной энергии. Зато на атомонарном уровне ее полно. Термоядерная реакция например.
Стрелок, спасибо, приму к сведению.

Вырвиглаз,
чувааак, я всё понимааааю, но термоядерная реакция это не химическая реакция. я говорю о химических реакциях. Ты понимаешь что обратимая химическая реакция с плюсовым балансом энергии не возможна (если я конечно не совсем далпайоп).

люди готовый генератор на 80 кубов в минуту продают. Ставишь дома, включаешь в розетку, заряжаешь баллон. Им либо хату отапливаешь, либо на машине ездишь. Вариант?

вариант. но ты ж умный, ты ж должен понимать что тут дело не в градусах дома, а в кол-ве энергии. Вполне могёт быть что потратив Х кВч электричество и получив Y литров водорода можно этот водород потратить на 10% эффективней чем потрачено было бы электричество. но кол-во энергии от этого не меняется, да.

Сообщение изменено: Агентос (28 января 2010 - 11:11 )

Агентос, да это все правильно. Просто реально термодинамика тут не при чем ))) Вот изготавливать дома топливо - другое дело. Электричество дешевле бензина примерно в 10 раз.

DEREWO, да забудь ты про схему. Кондеры там керамические. Ничего у них не уйдет. Да и не важно это. Точность там никто не обсуждает

кондеры плyвут все, ето раз. При нормалном источнике питания употееш менят танзюк - ето два. В химии не силен.

В химии не силен.

Не надо быть в химии гением, чтобы сообразить, что HHO = H2O. И в этом есть найопка.

Вырвиглаз,
до TMLа тебе далеко

Вырвиглаз,
до TMLа тебе далеко

расстроил

по моему тут всё просто. Это всё нарушает 1 и 2 закон термодинамики. А значит на№балово.

Вода вообще странное вещество, которое нарушает многие физические(как они на данный момент представляются) законы. Например - она, при охлаждении ниже +4 градусов по Цельсию, не продолжает сжиматься, как должно вести себя вещество, а начинает расширяться. Терять плотность. И в твердом агрегатном состоянии вода менее плотная, чем в жидком.
Это не смущает? Ты знаешь, как это объяснить?
Если знаешь, то молодец. Потому что пока академическая наука это объяснить не может. Просто закрывает глаза, как на досадную оплошность природы против ее незыблемых постулатов.
Почему же нельзя допустить, что при определенных условиях(токи высокой частоты на электродах, к примеру)вода не может разлагаться на ННО с потреблением энергии МЕНЬШИМ, чем потом возникнет от его(газа) сгорания?
Есть люди, утверждающие, что именно так оно все и происходит.
Таки, Стенли Мейер, к примеру.

Своими глазами видел такую штуковину, установленную на 3-х литровый дизель, хозяин которого утверждал, что расход топлива у него снизился на одну треть.

Второе - при работающем двигателе в машине всегда есть избыток электроэнергии, от генератора. Он может использоваться, может не использоваться. Можно пустить его на охеренные колонки с усилителем, а можно и на расщепление воды. А вообще, я думаю, вполне хватит при желании и на то и на другое.

а можно первый сайт поправить, не заходит чего то..

мне больше интересно как в мороз будет стартовать водородный двигатель

и какое октановое число у водорода по сравнению с тем же бензином, керосином и дизелем?

Сообщение изменено: skill-A (23 марта 2013 - 11:33 )

мне больше интересно как в мороз будет стартовать водородный двигатель

Если в -259 по Цельсию не собираешься ездить - то вполне нормально будет стартовать.
Не так все гладко конечно, но прочитай про температуры плавления водорода и кислорода.

Сообщение изменено: basic (23 марта 2013 - 11:44 )

да если даже вкорячить обогреватель для небольшого резервуара грыжа не выскочит..

мне больше интересно как в мороз будет стартовать водородный двигатель

и какое октановое число у водорода по сравнению с тем же бензином, керосином и дизелем?

Вот что я видел по этому поводу:
Собственно автомобиль работает на бензине(дизеле, газе) с добавкой водорода, а не на водороде.

Все задают один и тот же вопрос: Зачем тогда заправлять бензин если газ HHO такой активный и сильный? Почему нельзя ездить только на газе HHO?
Ездить только на этом газе на обычных двигателях внутреннего сгорания, заточенные на работу на бензине или дизеле, можно, но не долго. Потому что данный газ по характеристикам сильно отличается от бензина и дизеля и имеет период горения в 1200 раз меньше, а температуру горения 3000С (больше бензина в 2,5 раза). Для этого нужен совсем другой двигатель, сделанный из другого материала, имеющий маленькую камеру сгорания и маленький ход поршня. Поэтому, для обычных двигателей - атомный газ HHOможно использовать как катализатор горения основного топлива. В следствие чего происходит очищение двигателя от нагара камеры сгорания, замечен эффект раскоксовки колец, продление срока службы свечей зажигания, очищение выхлопной системы и катализатора, и, соответственно снижение вредных выбросов.
Газ по формуле HHO - очень активный, в 1200 раз быстрее бензина. Имеет температуру сгорания 3000 С, но период горения за счет высокой активности меньше бензина в 1200 раз. За счет равномерного распределения в топливовоздушной смеси, данный газ по сути является катализатором горения, который первый воспламеняется при подаче искры, передавая температуру на остальную смесь, которая в последствии вынуждено догорает почти полностью. Тем самым топливо, за которое потрачены деньги, работает как минимум на 80-90%, а не на 40-50%.

Октановое число водорода в обедненной смеси 130 и больше.
Водород ------------------ 130 + (обедненной смеси)
Метан ------------------- 125
Пропан ------------------- 105
Октановое -------------------- 100
Бензин ------------------- 87
Дизель ---------------------- 30

мне больше интересно как в мороз будет стартовать водородный двигатель

Еще по этому поводу, оказывается, опыт перевода машин на водород был еще в сороковые годы прошлого столетия:

а сгораемый водород возобновляем? пресная вода в нашем мире дорогое удовольствие и в некоторых странах стоит как бензин.


можно ли вернуть сгоревший водород в его обратное состояние? (то есть возобновляемые источник энергии)

возможно ли соленую воду подвергнуть этому процессу без предварительно очищения?

какой-то осадок остается от этого процесса (как накипь на чайнике) ?

возможно ли подвергнуть лёд этому процессу?

Сообщение изменено: skill-A (23 марта 2013 - 14:39 )

а сгораемый водород возобновляем? пресная вода в нашем мире дорогое удовольствие и в некоторых странах стоит как бензин.


можно ли вернуть сгоревший водород в его обратное состояние? (то есть возобновляемые источник энергии)

возможно ли соленую воду подвергнуть этому процессу без предварительно очищения?

какой-то осадок остается от этого процесса (как накипь на чайнике) ?

возможно ли подвергнуть лёд этому процессу?

Сгоревший водород - это и есть вода. Куда его еще возвращать-то?
Как раз таки в моделях, которые сейчас в ходу, используется электролитический раствор. В рекламах я видел кислотный, а у моего знакомого в машине - он просто соль добавляет. Хотя Мейер утверждает, что его аппараты работают с обычной водопроводной водой.
Осадок... не знаю, наверно остается. Хотя Мейер утверждает, что его аппараты работают без нагрева. Даже если осадок есть - это не большая проблема, через какое-то время его можно чистить. Средств для этого много делается.
Лед можно растопить. Получится вода.

а если все настолько охрененно то почему мы щас ездим на бензине и солярке?

а если все настолько охрененно то почему мы щас ездим на бензине и солярке?

Ну, не все на бензине и солярке ездят. Кто-то и на ишаках с верблюдами, а кто-то и вовсе пешком ходит...

а если сделать баллон выдерживающий давление 5 тысяч атмосфер, взорвать там дохренище водорода и на этой энергии выталкивания будет ездить машина? или этот двигатель не безопасен?

по принципу пистолета что работает на заряженных воздухом баллонах

Сообщение изменено: skill-A (23 марта 2013 - 15:23 )

Была такая разработка, на сжатом воздухе двигатель.
Но что-то о них тоже давно ничего не слышно Купили и закрыли, наверно.
Это, вообще, выгодный бизнес - делаешь разработку альтернативного двигателя, нефтяные магнаты у тебя его покупают, и живешь всю жизнь на проценты припеваючи
Правда могут и грохнуть, если это дешевле получится.

а если все настолько охрененно то почему мы щас ездим на бензине и солярке?

нефтяные магнаты

не пропускают в жизнь.

так а кто нибудь реально пробывал? я склоняюсь замутить, да затестить на своем корыте) так то вроде без подвохов.. ну в смысле не на чистом водороде, а добавлять в воздух.

так а кто нибудь реально пробывал? я склоняюсь замутить, да затестить на своем корыте) так то вроде без подвохов.. ну в смысле не на чистом водороде, а добавлять в воздух.

Я же писал - мой знакомый поставил себе. Я сам видел у него на машине.
Но насчет расхода - это только с его слов, но он говорит, что на треть снизился расход. И он там еще что-то подрегулировать собирался.

так а кто нибудь реально пробывал? я склоняюсь замутить, да затестить на своем корыте)

Я тоже хочу затестить, но все вот времени нет... Самому сделать, по крайней мере. А покупать - тоже надо разобраться, какой вариант, на ибей их куча.

А покупать - тоже надо разобраться, какой вариант, на ибей их куча.

Поделись ссылочками, пожалуйста.

Поделись ссылочками, пожалуйста.

А что там делиться, вводишь в поиске hydrogen genirator и смотришь чего нарисовалось

http://www.ebay.com/...erator&_sacat=0