Дневник Zero

Встал сегодня пораньше утром (для меня это - часов 10 ) и решил записать свои мысли по поводу купленого пару месяцев назад автомобиля.
Сразу говорю, речь идет о ВАЗ 2103 1977 года, те кто не понимает, зачем покупаются такие автомобили, кто делит автомобили на "стоит вкладывать" и "не стоит" (можно подумать, для перепродажи купил), могут дальше не читать.

Итак, по порядку. Во-первых - почему, собственно я купил его? Почему именно этот автомобиль?

(Тем, кто недоумевает, почему же именно Жигули, а не старую иномарку... сказать ничего не могу. Это - моё. Родное. Меня не тяготит ездить на Жигулях, это один из моих любимых автомобилей. Только классика, собранная до 1982 года. Главное, чтобы в порядке автомобиль был.)

2103 - моя любимая модель Жигулей. Мне нравится двигатель 1.5 - эластичный, тяговитый. Мне нравится внешний вид. раньше безумно раздражали задние фонари, потом почему-то предпочтения изменились. Мне нравится приборная панель - много функциональных приборов. Салон тоже намного лучше той же копейки. Чего стоит хотя бы отделка солнечных козырьков... Обилие хрома опять же - шестерка похожа на тройку, но она более утилитарный автомобиль. Передок частью с пластмассовой отделкой, бампера абсолютно никакие, бездушные. А у троечки? Хром на решетке, вокруг фар, бампера с "рожками" сказка. В общем, всегда хотел иметь ВАЗ 2103. Главное, чтобы двигатель 1.5, а не 1.3 - этих как грязи.

Тройка - достаточно редкий автомобиль. Мало их сохранилось - всё либо более новые 5-6-7, либо более классические копейки.

В общем, с чего всё началось? Ах да. Я решил обновить автомобиль, на котором езжу (Мерседес Бенз 190Е 2.0 90 кВт)
Планировал купить w124 80х, от 2.6. Потом как-то ехали мы с ZZRом по городу, уж не помню зачем, заехали в магазин Волга, что на Видевику. Ах да, мне нужен был топливный шланг - мой лопнул зимой. Зашли мы в магазин, а вышли... увешанные запчастями на Волгу. Такой уж я человек, легко могу сказать "а ну его нафиг". Что мне иномарки? Ездил себе на Волге и Жигулях и дальше поезжу. Купил тогда крыло, оригинальную диагональную резину, шланги, кое-что из оптики, замки и много чего еще. Таким образом, вопрос покупки 124го был решен - "отказать".
Но желание сменить автомобиль осталось. 190й был отдан отцу, мне был нужен автомобиль экономнее Волги (14-15л по городу не напрягает. В выходной день ). Да и зимой я на ласточке своей не езжу, берегу. Только летом. А зимой ездить на чем-то надо.

Однажды, уже не помню зачем, зашел на форум bmwhouse. А там - в топике продажи висит на верху, ажно с полгода, объявление - продается, мол, автомобиль ВАЗ 2103. Гаражного хранения. Посмотрел фотографии, мне сразу автомобиль приглянулся. Действительно, по фотографиям, не ржавый (самое важное при выборе Жигулей - кузов. Остальное можно сделать).

Позвонил, договорился о встрече и цене. 6100 крон. Когда смотрел на фотографии, думал, достаточно дешево. Когда пришел и поглядел в первый раз, решил "нормально" - слышно, что пробиты штаны или прокладка штаны-коллектор. Есть ржавчина, на фото этого было не видно. Когда купил, поехал домой, завернул по дороге показать приятелям, понял - даже не дорого и не нормально. Троила так, что еле доехал. Аккумулятор тоже был никакой, с толкача заводился. Слава богу, предыдущий хозяин поставил выключатель массы и длинный "минус" - теперь туда можно ставить аккумуляторы обоих типов расположения клемм.

Итак, стал искать, почему троит. Поменял свечи, зря. Выкрутив старые (А17ДВ российские - гггг, но сойдет), увидел, что они в черном нагаре (еще бы, на вытянутом подсосе движок гонять), но в порядке. Поменял на NGK. Снял крышку, провода, бегунок. Посмотрел под лампой - так и есть, бегунок пробит. Не знаю, кто конструировал жигулевский бегунок, но руки ему оторвать точно надо. На Волгу смогли нормальный сделать, на Жигули нет. Бакелит, особенно не советский, российский, пробивает за сезон. В общем, поставил новый, завел - работает красиво. Только холостой ход уж слишком мал, взял отвертку, выставил на свой вкус.

Сразу заметил, что осыпался на 2х фарах из 4х рефлектор. 2 наружные - российские, ближний+дальний, внутренние - ГДРовские, дальний. Купил в Петербурге фары, привез сюда. Теперь на 2106 фары делают внутренние под Н1. Это нечто, я когда увидел, чуть не упал от удивления. Не нравится мне эта идея, надо будет купить еще 2 ближнего света и переклеить на них стекла с ГДРовских. У 2103 есть хорошая особенность - во внутренних фарах лампочки Н4, как и во внешних, но спираль ближнего света в них не используется. Перегорела лампочка во внешней - запасная всегда под рукой, в соседней фаре.

Ржавчина, как бы ни казалось на первый взгляд, повсюду - сзади совсем немного над бампером, спереди - везде, на крыльях (одно пятно раздавил, ставя на место решетку ), над бампером. Придется чистить радиатор. Еще предстоит варить штаны, или менять. Крон 200 они стоят - Жигули ведь
Когда ехал, услышал писк из области правого переднего колеса - от долгой стоянки закисли то ли сайленты, то ли втулка аммортизатора. Не беда. Сайленты копеечные, все съемники на Жигули у меня есть - и для пружин и для сайлентов. Аммортизаторы новые тоже, менять - 3 гайки, ерунда. Ах да, чуть не забыл, когда пришел в первый раз смотреть, хозяин предупредил - боковое стекло водительское не работает Отлетела лапка с тросиком от держателя стекла (видел такое всего однажды, такое бывает обычно когда нынешняя молодежь садиться в Жигули и с силой давит на ручку не в ту сторону - направление вращения на ВАЗе иное, чем на том же MB.
Стекло боковое с держателем (лень мне запресовывать его, да еще сырую резину искать, нафиг, нафиг) есть у меня где-то.
Итого - стекло заменить - работы на час.
Сайленты поменять - 200 крон
Штаны - 200 крон
Фары стоили то ли по 100р за штуку, то ли по 120.
Ржавчина - к весне буду перекрашивать или подкрашивать, сейчас придется замазать мастикой или маслом....
Фотографии кто-то спрашивал - потом сделаю, приложу.

Все же, какие замечательные люди меня окружают!
Зачастую человек на самом деле не тот, каким кажется. В сотый раз убеждаюсь, что нельзя оценивать кого-либо по первому впечатлению...

"Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала."
Красиво сказано; объясняет понятие. Вопреки распространенному мнению, пролетариат - это не только самые бедные и обездоленные. Это также достаточно обеспеченные граждане, зарабатывающие деньги своим трудом. Т.е. большинство нас с вами!


" Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!"

http://upload.wikime...list_System.png
Ой, как красиво

На последних парламентских выборах наблюдалась следующая картина:
Из 897 243 человек, имевших право голоса, приняли участие в выборах 555 463 человека, т.е. 62%.
Учитывая, что в ЭР дееспособных людей около 80% населения, т.е. 1 073 927 человек, в голосовании приняло участие лишь 52% населения, (учитывая тех людей, которые фактически живут и имеют моральное право избирать, но не имеют такового права в соответствии с дискриминационным законодательством).
За "правящую" партию реформистов проголосовало 27,6%, за центристов - 25,8%
(153 044 и 143 518 голосов соответственно). Получается, что имеющееся правящее "нечто" выбрали 27,6% СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРОЖИВАЮЩИХ В ЭР.
Разве это нормально? Этих людей выбрала ЧЕТВЕРТЬ, плоды пожинают ВСЕ.
Даешь два госязыка и право выборов гражданам и имеющим вид на жительство
Все живем рядом, все платим налоги. Почему одни первее других?

Когда слышишь в эстонских СМИ завывания о необходимости интеграции общества путем увеличения изучения эстонского языка, путем внедрения оного в школах с начальных классов и т.д., в голове светится только одна мысль - "что-то тут не так".
Интеграция - обоюдный процесс. Интеграция - взаимопроникновение культур. ВЗАИМО. Когда русских заставляют переходить на другой язык - это НЕ интеграция, это АССИМИЛЯЦИЯ - была национальность и ее не стало, поглотилась другой.
Я не против того, чтобы изучать эстонский язык. Я против однобокости. Если уж мы ведем речь об интеграции, надо делать шаги навстречу с обеих сторон. Т.е. русским - учить эстонский, эстонцам - русский.
Для меня лучший вариант интеграции - это когда я могу прийти в любое место, и говорить на своем родном языке. Т.е., например, разговариваю я с эстонцем. Я говорю по-русски, на СВОЕМ РОДНОМ языке, и он меня понимает, т.к. его изучал. Он мне отвечает НА СВОЕМ РОДНОМ языке - эстонском, и я его понимаю, т.к. изучал. В итоге каждый говорит на своем языке и мы понимаем друг друга.
Безответственные реплики вроде "может еще украинский выучить, у нас есть украинцы в ЭР" отметаю сразу. Речь идет о двух ПРЕОБЛАДАЮЩИХ национальностях. Численный отрыв русскоязычного населения от других, меньших национальностей слишком велик.
Примеров такой языковой политики много. В Скандинавии есть страны, в которых 2 государственных языка, причем носителей второго языка - всего несколько процентов!!!! А не 30-40%, как у нас (по разным подсчетам). И у них никто не боится "испарения" коренной национальности и люди живут мирно. У нас же националистическая тупость застит глаза правящей клики.
Конституцию надо менять нам, как минимум.

Встретил сегодня в теме "пылесосы" следующие реплики:

Кроме того, Rainbow сегодня- ЕДИНСТВЕННЫЙ сертифрцированный воздухоочиститель постоянного действия, использующий в качестве основы-природный фильтр воду, и не только....


Самый лучший аппарат для дома - RAINBOW(USA), потребляемая мощность всего 875 W и вся идёт на уборку, т.к. технология патентованная.

Пусть автор не обижается, ничего против него не имею лично, но пройти мимо не могу.
Вот он пример западного мышления (автор, тихо ), я бы даже сказал американского.
"вся энергия идет на уборку /а не куда-то там, как я кобы у остальных/, потому что технология патентованная.
Т.е. не потому что агрегат как-то особенно удачно сконструирован, что КПД у него выше, чем у остальных пылесосов, а потому что технология патентованная. Мне, например, смешно...
"сертифицированный" воздухоочиститель - из той же серии. Т.е. указывается, что особенно хорош, единственный в своем роде, потому что сертифицирован, а не потому что хорошо работает...
Эх хе хе...

Наткнулся случайно на статью википедии по поводу полемики, дискуссии, софистики, логических ошибок в спорах. Очень часто эти ошибки допускаются здесь, на форуме.
Вот выдержки из этих статей с моими комментариями:
----
Виды логических ошибок:

Эквивокация - ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Основана на омонимии (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя) — свойстве языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий, никак не связанных между собой; напр., слово лук -растение и лук-ручное оружие.
----
Z:Примитивная ошибка, редко встречающаяся. Встречается обычно у людей, слабо владеющими навыками литературной речи.
----
Подмена Тезиса — (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.
----
Z:Очень ловкий прием, часто используется. Рассуждение строится на основе одного тезиса, доказывается нечто иное, потом происходит возврат к точке спора, где было начато доказательство и продолжается рассуждение, будто тезис доказан, хотя производилось доказательство чего-либо иного, схожего, смежного, созвучного. Основано на том, что собеседнику тяжело удержать в памяти всю беседу, если оппонент многословен, льет воду, особенно - если намерено. Так как приемов отвлечения внимания - воз и тележка.
----
Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные логические ошибки сопровождаются словами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известо, что…» и т. д.
----
Z:Часто встречается у людей, использующих тип спора, который я бы назвал "метод спора гумманитарного интиллигента". Или "диссидента", может так даже лучше. Очень хорошо, простым языком, различия разных подходов в спорах описаны у Ю. Мухина. при случае - запишу здесь. Этот четвертый метод не описан прямо, хотя стоило бы.
Состоит он в том, что человек произносит некую громкую фразу, которая "обличительна" по форме, бессодержательна по сути. При этом, человек искренне считает, что привел "аргумент". Я обычно в таких случаях, поморщившись, говорю "это всё лирика".
Например "Советская власть преступна, были уничтожены десятки миллионов ни в чем неповинных людей". Скажет он. И смотрит, как мол я посмею возразить. "Это все знают, ты же не будешь спорить с таким фактом" - и опять смотрит, как же я не соглашаюсь. Аргумент ведь убийственный. Вон, какие слова подобрал. А по сути? "Уничтожено" - значит, физически уничтожено, надо понимать. Однако в его понимании - "уничтожено" - значит незаконно убито. А то, что репресси были группой процессов, все люди были осуждены, а не просто расстреляны, как они пытаются представить, это его не интересует. "десятки миллионов" - не раз было доказано, что даже ПОСАЖЕНО было меньше, не то что уничтожено.
"Это факт" - это не факт, а услышанная/прочитанная им где-то статья, передача, в которой такой же по характеру человек высказал эти мысли. Которые основаны на некоторых фактах - да, была Советская власть. Да, были "чистки". Да, были случаи, когда осуждали невиновных. А "десятки миллионов невинно убитых" - это не факт, а его интерпретация изложенных выше фактов.
----
Мнимая логическая связь
Логическая ошибка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
----
Z:Тут, все, кажется, ясно. Встречается редко, но когда видишь, в голове возникает лишь один вопрос "а как это и то связано-то?" - Процессы независимы, приписываемая им связь ложна.
----
После не значит «вследствие»
Логическая ошибка при которой отождествляется хронологическая, временная связь с причинно-следственной.
----
Z:Относительно распространенная ошибка, когда ряд событий связываются между собой. Мол, вот издали такой-то приказ после того-то события - специально значит, тайно подсчитали и подготовили. Т.е. часто для связки используется некая "теория заговора".
----
Приписывание неделанных утверждений
Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой, утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы вытекают из её предыдущих утверждений.
----
Z:Вывораичивающий руки прием, очень распространенный.
Начинается обычно словами "то-есть, ты хочешь сказать, что..." - человек делает за тебя какой-то вывод, которого бы ты сам не сделал.
Обычно реагирую на это словами "Я этого не говорил. Это ты сам придумал" - чем проще мой ответ, тем легче вернуть беседу в нормальное русло, "очиститься" от приписываемого бреда.

Еще одна часто встречающаяся ошибка - нарушение связи причина-следствие. Хотя нет, прямо так не назовешь, хотя смысл ошибки сходен. Я часто называю это "однонаправленной логикой" - нельзя связывать следствие и причину, меняя их местами. Диод. "Не все то золото, что блестит" - эта поговорка отлично отражает суть ошибки.
Помню, когда спорили о вредных привычках. Конкретно - о запрете на курение в публичных местах. Кто-то привел аргумент "Почему запрещают? Вот алкоголь приносит не меньший вред - его не запрещают, значит и курение нельзя". Четко видно перепутанное направление мышления. Раз алкоголь не запрещают, это еще не значит, что не надо запрещать курения. "Не все то золото..." - отражает смысл ошибки.


Следующая статья "Софистика"
----
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм, в отличие от паралогизма, основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.
----
Z:Подробно останавливаться не буду, слишком обширный выйдет обзор. Скажу лишь, что распознать софизм сложнее, чем просто логическую ошибку, так как софизм - намеренное искажение истины. То есть, автор еще постарался замаскировать ошибку. Но, увидев его, сразу понимаешь, где искать следующие ошибки.

Примеры софизмов, самы известные:
Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное.
-
«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
-
«Знаешь ли ты, о чём я хочу тебя спросить?» — «Нет». — «Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?» — «Знаю». — «Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь».
-----

Z:Еще одна интересная статья - "Бред"
----
Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет).
----
Z:То-есть, иначе, все рассуждения, которые не основаны на фактах и которые человек не желает переосмыслить, являются бредом.
То-есть, если приведенная мною выше ошибка про "миллионы убитых" произведена человеком, который при этом фанатично верит в то, что говорит, и просто не принимает доводов проти своей веры, то его изречение смело можно назвать "бредом", не хамя при этом ни на грамм. Это будет абсолютно корректное определение.
----
В психиатрической практике нередко встречается индуцированный (от лат. inducere — «наводить») бред, при котором бредовые переживания, как бы заимствуются у больного при тесном контакте с ним и отсутствии критического отношения к заболеванию. Происходит как бы «заражение» бредом: индуцируемый начинает высказывать те же бредовые идеи и в такой же форме, что и психически больной-индуктор (доминантное лицо).
----
Z:Выше я писал, что, мол, "видимо, это высказанная в передаче или статье мысль" - то есть бред в данном случае, индуцирован. Этот человек просто не понимает, в чем бредовость такой мысли. Его еще можно убедить. А вот индуцировавшего "лечить поздно".

Смотрю сегодня "время" и обалдеваю...
Репортаж про проблемы с керосином. Авиаперевозчик оправдывается перед пассажирами "... Это не наша вина, спрашивайте с поставщиков топлива..."

Так вас растак, я билет, что, у поставщика керосина покупал? Или у вас? Самы идиоты, и нас за придурков держите?

Оказывается в итоге, что керосин производят на заводе рядом с аэродромом из репортажа, а покупает его аэропорт через 5 подставных фирм, в итоге, из Голландии. При этом солидная сумма оседает на всех этапах, а если топливо дешевеет, аэропорт этого не чувствует - посредники просто съедают подешевление увеличением своей прибыли.
Круто, да? А еще говорили, в СССР дибилизм - вагоны гонять с ракетами в сибирь и обратно для маскировки... Тут переплюнули. Красивый крюк. Голландия... ппц.