2.0 66kw моновпрыск. народ кто что про эту машину может сказать? в плане расхода и двигателя и подвески
-
Тема закрыта
15 ответов в этой теме
#2
дощ
-
- Постоялец
-
- 200 сообщений
Отправлено 12 января 2008 - 19:18
конструкция машины очень простая, поэтому достаточно прочная, что бы кататься на наших дорогах, да и ремонт у неё дешевле и сами запчасти дешевле так же за счёт простой конструкции. катаюсь сам на б4 год, ничего не ломалось и даже навёков пока тьфу тьфу нет. у меня 94 года. движок тоже 2.0 тоже моно но киловат 85, если есть возможность бери тоже 85, т.к. 66 на мой взгляд маловато будет, машина достаточно тяжёлая для своего класса. вообще у меня стоит 4-х цилиндровый движок, который так же на пассатах используется, считается достаточно хорошим. расход-дело относительное у меня летом в раёне 10 литров, вообще доволен по-уши, брал как первую машину и особых причин слазеть с неё нет, кроме конечно желания более нового и мощьного, но это потерпит.
ах да, они не ржавеют, только за исключением мест, где были битые
ах да, они не ржавеют, только за исключением мест, где были битые
#3
yaro
-
- Пользователь
-
- 56 сообщений
Отправлено 12 января 2008 - 19:24
не 85 киловатт это не моновпрыск а распределённый то бишь 4 форсунки ( по одной на цилиндр) а в моно только 1 а как насчёт подвески?конструкция машины очень простая, поэтому достаточно прочная, что бы кататься на наших дорогах, да и ремонт у неё дешевле и сами запчасти дешевле так же за счёт простой конструкции. катаюсь сам на б4 год, ничего не ломалось и даже навёков пока тьфу тьфу нет. у меня 94 года. движок тоже 2.0 тоже моно но киловат 85, если есть возможность бери тоже 85, т.к. 66 на мой взгляд маловато будет, машина достаточно тяжёлая для своего класса. вообще у меня стоит 4-х цилиндровый движок, который так же на пассатах используется, считается достаточно хорошим. расход-дело относительное у меня летом в раёне 10 литров, вообще доволен по-уши, брал как первую машину и особых причин слазеть с неё нет, кроме конечно желания более нового и мощьного, но это потерпит.
ах да, они не ржавеют, только за исключением мест, где были битые
#4
Jakut
-
- Постоялец
-
- 3 641 сообщений
Отправлено 12 января 2008 - 23:51
у самого не б4 но очень советовали брать но не вышло .. но все уверяли что очень хорошая машина как говорица простинько но со вкусом...вот ..главное выбират со знаюшим человеком ... если ето первая машина темболее
#5
yaro
-
- Пользователь
-
- 56 сообщений
Отправлено 13 января 2008 - 13:31
я сам автомеханик просто хотел узнать что на них нужно смотреть в первую очередь?..главное выбират со знаюшим человеком ...
#6
bolek
-
- Постоялец
-
- 5 377 сообщений
У меня 11 см : (
- Откуда:-за леса, Из-за гор...
Отправлено 13 января 2008 - 13:56
я сам автомеханик просто хотел узнать что на них нужно смотреть в первую очередь?
мотор и кузов чтоб не кривой был.
Маленький, но гордый 
#7
МальчикБананан
-
- Пользователь
-
- 370 сообщений
Отправлено 14 января 2008 - 21:53
2.0 85kW - это полный инжектор, двигатель 2Е. Сзади дисковые тормоза, при 66 kW - барабанные.
#8
yaro
-
- Пользователь
-
- 56 сообщений
Отправлено 17 января 2008 - 22:12
[quote name='КИНО' post='1562515' date='Jan 14 2008, 21:53']
2.0 85kW - это полный инжектор, двигатель 2Е. Сзади дисковые тормоза, при 66 kW - барабанные.
[/quote]
у меня 2.0 66kw и сзади дисковые тормоза
[quote name='КИНО' date='Jan 14 2008, 21:53' post='1562515']
2.0 85kW - это полный инжектор
полный инжектор это и есть распределённый впрыск
2.0 85kW - это полный инжектор, двигатель 2Е. Сзади дисковые тормоза, при 66 kW - барабанные.
[/quote]
у меня 2.0 66kw и сзади дисковые тормоза
[quote name='КИНО' date='Jan 14 2008, 21:53' post='1562515']
2.0 85kW - это полный инжектор
полный инжектор это и есть распределённый впрыск
#9
МальчикБананан
-
- Пользователь
-
- 370 сообщений
Отправлено 18 января 2008 - 00:51
У меня просто VW и там при 66 kW сзади ставили барабанные. Буду знать 
#10
MrDron
-
- Референт
-
- 11 495 сообщений
Отправлено 18 января 2008 - 09:22
а барабанные хуже тормоза или нет?
Чувака с форума я не стал бы обманывть)) он же может меня потом найти)
#11
yaro
-
- Пользователь
-
- 56 сообщений
Отправлено 18 января 2008 - 10:47
да нет я бы не сказал что хуже просто их менять сложнее да и стераються они вроде бы побыстрееа барабанные хуже тормоза или нет?
#12
edikson2008
-
- Пользователь
-
- 489 сообщений
www.apexradio.ee
- Откуда:Эстония
Отправлено 18 января 2008 - 11:53
У моего кореша такая машина,что сней только небыло,и вылетала с дороги,и пополям ездила,короче танк а немашина!только по ходовой там чтото менял,а движок даже без масла както у него ездил и нечего досих пор всё работает.правда немноко слабоват,но это кому как,зато живучая.вот те и АУДИ.
#13
HuliGan-S
-
- Постоялец
-
- 675 сообщений
- Откуда:Tapa
Отправлено 27 января 2008 - 22:39
интересно с чего это вдруг барабаны сложней менять?и вроде всегда говорили что наоборот дисковые быстрей изнашиваютсада нет я бы не сказал что хуже просто их менять сложнее да и стераються они вроде бы побыстрее
#14
Alko
-
- Постоялец
-
- 1 709 сообщений
Отправлено 27 января 2008 - 22:54
естесвенно барабанные хуже в плане торможения и выполнения своей функции, на 2.0 и выше никогда барабанные не ставят, за очень редким исключением ставят если киловатт мало как в случае с этой ауди, но это очень редко и то на старых авто. вобщем барабанные шлак по сравнению с дисковыми.
Сообщение изменено: Valko (27 января 2008 - 22:55 )
#15
Cloxk
-
- Постоялец
-
- 6 079 сообщений
Гражданин ЕС
- Откуда:Таллинн
Отправлено 27 января 2008 - 23:41
дисковые тормоза более еффективны при тормозможение, потому что быстрее остывают от обдува + если они с рисунком, перфорические ил какое-то такое слово, тож еффективност увеличивается...но дисковые терпет не могут резких перепадов, то ест езда шумахера по лужам, когда греются и сразу остывают, могут трешины быт и вообше лопнут.
I go ooh ooh, you go ah ah...
Кунилингусштурманфюрер
Румпельштильцхен
Прелестный сукин мяу
Кунилингусштурманфюрер
Румпельштильцхен
Прелестный сукин мяу
