Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

Конвертируете ли?


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
20 ответов в этой теме

#1 AlteRnaTiVe

AlteRnaTiVe
  • Постоялец
  • 1 073 сообщений

Отправлено 08 Декабрь 2004 - 20:40

Улучшается ли качество если конвертировать mp3 в 320 kb/s ? Я использовал dBpowerAMP Music Converter начиная с 192 когда до 320 делаешь качество вроде на слух не меняется...или очень мало...может я просто не меломан... какими прогами лучше это делать и стоит ли(или поберечь место)?

Сообщение изменено: AlteRnaTiVe (08 Декабрь 2004 - 20:44 )

  • 0

#2 A.V.

A.V.

    ...

  • Пользователь
  • 280 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 08 Декабрь 2004 - 20:49

Esli naprimer bit rate bil mense i ti zdelal ego bolse to nitsego lutse ne budet eto totsno
  • 0

#3 Setor

Setor
  • Постоялец
  • 1 890 сообщений
  • Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 08 Декабрь 2004 - 20:59

AlteRnaTiVe, представь себе, есть у тебя картинка в JPG-формате, которая была конвертированна из высококачественной фотографии в формате BMP с качеством 40%. Обратная конвертация из JPG в BMP не вернёт тебе качества исходной фотографии. Думаю, ты меня понял :)
  • 0

#4 AlteRnaTiVe

AlteRnaTiVe
  • Постоялец
  • 1 073 сообщений

Отправлено 08 Декабрь 2004 - 21:36

4ert poberi! a kak togda povisit ka4estvo...ho4etsja 4istoi muziki !
  • 0

#5 basic

basic

    В погоне за пивом

  • Постоялец
  • 3 883 сообщений

Отправлено 08 Декабрь 2004 - 21:48

Никак. Скачай в хорошем качестве, либо купи оригинальный носитель. Можешь конечно в sound forge поиграться с частотами...но ничего хорошего это тебе, я думаю, не даст.
  • 0
Любовь пьянит.....но водка дешевле!

#6 Dolphin

Dolphin
  • Постоялец
  • 238 сообщений
  • Откуда:[Вн]утренний космос

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 00:54

ja mutil v sound forge, ka4estvo trackov u mja dohodilo do 2000 kbps,size 5-i minutnogo tracka do 50 metrof,a a ka4estvo na sluh fse ravno ne menjalos,mozet ja 4e ne pralno i delal,no zx karo4e )
  • 0
в действительности, все совсем не так,как на самом деле

#7 DimKin

DimKin

    Говорил я этому балбесу - купи валенки... А он что? ...

  • S-Модератор
  • 25 766 сообщений
  • Откуда:Из Города Разбитых Дорог...

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 01:11

Если что то было сжато, например в мр3, DivX, или ещё во чтото, тоесть если в результате размер файла стал меньше соответсвенно качество стало хуже, то что было выкинуто при сжатии назад уже не вернуть, даже если провести обратную конвертацию например из мр3 в wav, то всё равно останется качество мр3, хотя и размер будет большой. С видео, как и созвуком, чем меньше делать прогонов сжатия, тем меньше потерь качества будет, попробуй например перезжать фильм в DivX, например поствив даже больший битрейт чем исходник, качество будет жопа. Для работы со звуком лучше использовать не сжатый формат, например WAV, а готовый результат уже если надо то сжимать в мр3, с видео то же самое, никто никогда не будет редактировать DivX, тем более для работы со сжатыми форматами требуется больше системых ресурсов.
  • 0

Тут могла быть ваша реклама :-)

А вообще подписи - зло


#8 ДИМА

ДИМА
  • Пользователь
  • 536 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 09:22

AlteRnaTiVe, блин, как такие мысли вообще в голове рождаются?Взрослый парень вроде уже...
  • 0

#9 basic

basic

    В погоне за пивом

  • Постоялец
  • 3 883 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 10:14

Dolphin, Яж тебе не про увелечение битрэйта говорю! Просто в случае с качеством 128кб/сек явно заваливаются высокие частоты. Так вот если поднять *качество* до 192 и подогнать частотные характеристики(скажем поднять линейку высоких частот) то звук трэка будет поприятнее конечно, но критерий *качество* останется таким же поганым. В случае с поднятием битрэйта со 192 до 320, я вообще не понимаю-слух у кого-то, такой хороший, что разницу они чувствуют? 192 для домашних условий-самое оптимальное!

начиная с 192 когда до 320 делаешь качество вроде на слух не меняется...

Если у тебя не музыкальный слух и ты не в наушниках, то не отличишь 192 от 320.
  • 0
Любовь пьянит.....но водка дешевле!

#10 membrana

membrana
  • Постоялец
  • 715 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 14:33

Да конвертирую, но ниже и выше 192 кbit стараюсь неиспользовать, 192 - стандарт! Пользуюсь прогой Acoustica Mixcraft, кому-то она покажеЦЦа неудобной, но я привык, так как в этой проге есть куча всевозможных фильтров для налаживания чистоты звука B)

Сообщение изменено: membrana (09 Декабрь 2004 - 14:35 )

  • 0
Девиз: Ношу ношенное, еbу брошенное!

#11 A.V.

A.V.

    ...

  • Пользователь
  • 280 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 20:57

A ja litsno voose kogda sebe kolonki s dostatosno horosim zvukom i horosimi visokimi storajus kotsjat muziku s bitratom bobolse tsem 192kb tak kak esli rabotaes esjo s ekvalajzerom to mozno uslisat iskozenija v takom malenkom bitrate kak 192
A voobse ja slusal s origenalnogo CD tam mozno bilo v ekvalajzere postavit nailudsie porametri i zvuki bil tsistim a v mp3snikah takogo ne zdelaje srazu natsinajutsja iskazenija
  • 0

#12 DimKin

DimKin

    Говорил я этому балбесу - купи валенки... А он что? ...

  • S-Модератор
  • 25 766 сообщений
  • Откуда:Из Города Разбитых Дорог...

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 21:18

A ja litsno voose kogda sebe kolonki s dostatosno horosim zvukom i horosimi visokimi storajus kotsjat muziku s bitratom bobolse...

Это как?
тебя запятые не учили ставить? Хотя бы иногда...
ты хоть сам то понял что написал.
Я конечно понимаю, что мы все уметь любить сказать русского языка, но не до такой же степени.
  • 0

Тут могла быть ваша реклама :-)

А вообще подписи - зло


#13 AlteRnaTiVe

AlteRnaTiVe
  • Постоялец
  • 1 073 сообщений

Отправлено 10 Декабрь 2004 - 11:57

DimKin, хахахахах...я тоже не черта не понял...еще и слово пропустил ...и буквы+ запятые неправильно стоят...:)
  • 0

#14 DimKin

DimKin

    Говорил я этому балбесу - купи валенки... А он что? ...

  • S-Модератор
  • 25 766 сообщений
  • Откуда:Из Города Разбитых Дорог...

Отправлено 10 Декабрь 2004 - 12:11

AlteRnaTiVe, офф...
запятых вообще нету..
  • 0

Тут могла быть ваша реклама :-)

А вообще подписи - зло


#15 A.V.

A.V.

    ...

  • Пользователь
  • 280 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 10 Декабрь 2004 - 13:45

Da tam netu zapjatih
Добавлено в [mergetime]1102679159[/mergetime]
Korotse edinstvennoe horosee katsestvo eto s origenalnih CD a ostalnoe
ne otsen
  • 0

#16 33_stradale

33_stradale
  • Постоялец
  • 5 126 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2004 - 11:39

а я как то "лечил" некоторые треки в mp3 doctor на слух(не в наушниках) стала звучать лучше но чего себя обманывать качество то тоже самое осталось...
  • 0

#17 Таллалихин

Таллалихин
  • Пользователь
  • 393 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Lasnamae

Отправлено 11 Декабрь 2004 - 21:07

Мне в последнее время очень формат OGG понравился, звук лучше чем на мр3, а если качество до 500kbps сделать, то вообще разницы между оригиналом и сжатым файлом не слышу. И музыку теперь только в ogg скачиваю
  • 0
Воробьиная, кромешная, пронзительная,
Хищная, отчаянная стая голосит во мне.

#18 AlteRnaTiVe

AlteRnaTiVe
  • Постоялец
  • 1 073 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2004 - 18:50

ПСИХОДИСЛЕПТИК, где такой формат можно качнуть? кругом mp3 ! ни разу не видел огг...или ты мп3 в огг переделываешь?
  • 0

#19 Таллалихин

Таллалихин
  • Пользователь
  • 393 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Lasnamae

Отправлено 12 Декабрь 2004 - 19:20

AlteRnaTiVe, я всю музыку тяну только с одного сайта www.allofmp3.com там можно любое качество и любой формат выбирать, но ресурс платный
  • 0
Воробьиная, кромешная, пронзительная,
Хищная, отчаянная стая голосит во мне.

#20 33_stradale

33_stradale
  • Постоялец
  • 5 126 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2004 - 16:32

AlteRnaTiVe,

Основное преимущество алгоритма Ogg Vorbis в сравнении с другими форматами заключается в существенно лучшем качестве звучания при почти вдвое меньшем объеме записи и одинаковой частоте оцифровки.

Ogg Vorbis - это относительно новый универсальный формат аудиокомпрессии, вышедший летом 2000 года. В сравнении с другими алгоритмами, данный имеет множество преимуществ. Ogg Vorbis принадлежит к тому же типу форматов аудиосжатия, что и МР3, AAC, VQF, PAC, QDesign AIFF и WMA, то есть к форматам сжатия с потерями. Психоакустическая модель, используемая в Ogg Vorbis по принципам действия близка к МР3 и подобным ему, но и только - математическая обработка и практическая реализация этой модели в корне отличается, что существенно влияет на качество звучания . Несмотря на то, что MP3 и Ogg Vorbis достаточно сложно сравнивать, последний на слух воспроизводится лучше. Кроме того есть ряд других принципиальных отличий - например пороговая максимальная частота оцифровки не 44 Кгц как в MP3, а 48. О перспективности данного формата говорит также тот факт, что число каналов не ограничено двумя как обычно - моно и стерео, а достигает 255! Представьте себе акустическую систему из 255 динамиков! Поистине, формат сделан с большим запасом для дальнейшего развития и существования


Сообщение изменено: UNstud (13 Декабрь 2004 - 16:40 )

  • 0

#21 AlteRnaTiVe

AlteRnaTiVe
  • Постоялец
  • 1 073 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2004 - 22:20

UNstud, спасибо за разьясение! учтём-с!
  • 0