Только для интересующихся Соционикой
#1
Отправлено 29 февраля 2008 - 15:52
В общем я парень. Мне 24 года. По социотипу интуитивно-логический интроверт (Бальзак) ищу девушку сэнсорно-этического экстраверта (Наполеона).
Если интересно то можно списаться по э-майлу. [email protected]. Я работаю в несчкольких местах в том числе и публицистом на DELFI
#3
Отправлено 29 февраля 2008 - 17:02
Ник как подтверждение.. Гыгы..Бальзак
Парень с дэльфи ))
Пока люди любят, они прощают
Нужно любить людей, если вы хотите изменить их
Любовь-заболевание нежностью
si vis amari - ama
#4
Отправлено 29 февраля 2008 - 17:12
http://research2006....d.ru/index.html
А Наполеонов на этом форуме было два. Я и ННБ.
Всегда Ваш, Дункан Макклауд.
Верю в счастливый конец света.
#5
Отправлено 29 февраля 2008 - 17:27
Я работаю в несчкольких местах в том числе и публицистом на DELFI
от старого аккаунта пароль забыл ? https://forum.ee/idx...ult_type=topics
"..чтобы понять систему - нужно выйти из нее"
#7
Отправлено 05 марта 2008 - 15:28
Здесь много инфы и тест если кому интересно.:
http://www.socionika.info
Правда по этому тесту сразу себя определить сложно будет, я например Горьким был постоянно. Но когда прочитал про каждый соц. аспект, понял что я Роб скорее, потому что интуист а не сенсорик...
Сообщение изменено: JArik (05 марта 2008 - 15:32 )
#8
Отправлено 05 марта 2008 - 15:33
White_SharkА Наполеонов на этом форуме было два. Я и ННБ.
Мадам Богарне не всегда успевала ополоснуться. Забыл упомянуть.
Сообщение изменено: цицко (05 марта 2008 - 15:35 )
'О Зайка, прости за грубость!. Еще один Остер' - Фонтан
'Систематически ср*т в вентилятор' - simply
'Я от вас БалдЮ' - СмеШинка
'Oвца как там в израиле?' - TikPrav
'Слышь дебил' - Андрей.
'Производишь впечатление интересного-умного человека' - Йошь
#9
Отправлено 05 марта 2008 - 15:37
Он 100% иррационал - потому что у него постоянно какие то обезбашеные идеи, и он под настроением постояно ходит
100% этик, постоянно блоги чужиее читает, поведение чужих оценивает
Интуист скорее потому что больше мечтает и теоритихирует, чем что-то делает и постоянно о будущем говорит(сенсорики обычно живут сегодняшим днем).
Тоесть он интуитвно-этический - интроверт\экстраверт а это либо Гексли либо Есенин...
Сообщение изменено: JArik (05 марта 2008 - 15:43 )
#11
Отправлено 05 марта 2008 - 16:04
Леня-Леня. Косящий под Маяковского такой.White_Shark скорее Гексли или Есенин, в зависимости от того экставерт он или интроверт... имхо...
Он 100% иррационал - потому что у него постоянно какие то обезбашеные идеи, и он под настроением постояно ходит
'О Зайка, прости за грубость!. Еще один Остер' - Фонтан
'Систематически ср*т в вентилятор' - simply
'Я от вас БалдЮ' - СмеШинка
'Oвца как там в израиле?' - TikPrav
'Слышь дебил' - Андрей.
'Производишь впечатление интересного-умного человека' - Йошь
#12
Отправлено 05 марта 2008 - 16:12
Если в целом - мы прежде всего люди и 8-ю функциями ничего не ограничивается. Два дуала с разных планет никогда в жизни друг другу не помогут.
Если в частности - ага, так все девушки-Напки и бросились знакомиться с тобой, не видя твоей фотки, не зная кто ты такой и т.д.
Да и вообще, методики типирования в разных школах кардинально различаются и выдают совершенно разные результаты. Уточняй, к какой секте ты принадлежишь
Anyway, лучше иди на специализированные форумы. Авось повезет.
Сообщение изменено: Loader (05 марта 2008 - 16:14 )
#13
Отправлено 05 марта 2008 - 16:59
#16
Отправлено 05 марта 2008 - 22:43
#17
Отправлено 05 марта 2008 - 23:28
Joga Bonito!
#19
Отправлено 06 марта 2008 - 01:39
ну ты даже не знаешь что это, а говоришь. по видимому даже ни разу прочитать не пытался. Соционика это наука, а не шарлатанство вроде астрологии, гадания и т.д...
Люди на самом деле похожи друг на друга, и таких схожестей можно определить в 16 соц. типов. Кста на соц. сайтах нигде не написано что вот соционика все обьяснит и все станет легко, наоборот пишется что не стоит на этом зацикливаца, и помимо соц. типов есть много вещей которые тоже влияют на отношения людей. Она может только лишь помочь, показать на какой тип людей стоит обращать внимания, я имею ввиду перспективу ваших отношений в дальнейшем.
Конечно не ст оит тока дуалов искать, это глупо, но например ваши активаторы или миражи тоже довольно легки в общении и с ними мало конфликтов.
Вобщем не гри о чем даже малейшего представления не имеешь, хотя бы вступление прочитал бы.
Сообщение изменено: JArik (06 марта 2008 - 01:40 )
#21
Отправлено 06 марта 2008 - 09:52
d0ts3nt,
ну ты даже не знаешь что это, а говоришь. по видимому даже ни разу прочитать не пытался. Соционика это наука, а не шарлатанство вроде астрологии, гадания и т.д...
Вобщем не гри о чем даже малейшего представления не имеешь, хотя бы вступление прочитал бы.
В том то все и дело Jarik, что я прекрасно разбираюсь в сути вопроса! Читал некоторые материалы обэтой соционике в интернете. Даже тест себе сделал. Судя по тесту я получился каким то полудуалом! Хорошо, что не педиком обозвали!
Соционика как раз, не относится к НАУКЕ! Академическая психология не признала эту теорию личности состоятельной, а следовательно все кто занимаются соционикой могут с тем же успехом углубится в астрологию или начать гадать на кофейной гуще! Можешь почитать в википедии введение к описанию этой теории, там черным по белому написанно, что соционика не признана академической психологие, как теория имеющая право быть научной! Если тебе хочется занятся академическими вещами, которые действительно чего то показывают и помогают в себе разобраться, то возьми 16-ти факторный личностный тест Каттела или Большую Пятерку! Эти теории прошли огонь, воду и медные трубы и им можно доверять!
#22
Отправлено 06 марта 2008 - 20:48
Только судя по этой фразе, я мгоу с уверенностью сказать то ты соционикой ВООБЩЕ не занимался )))Судя по тесту я получился каким то полудуалом!
Кстати тест Кателла имеет такую же цель как и соционические тесты, только вывод у него в другой форме не в 16ти соц типах.
http://vsetesti.ru/358/#interpretaciya
Он тоже делит людей на инровертов\экстравертов, тех кто эмоционален и тех кто логичен и т.д...
Просто разница лишь в том что он что это называет по другому и не делает системного анализа по всем этим хар-кам.
И я вобще не понимаю в чем у тебя тут суть спора... Ты будешь отрицать то, что есть более общительные люди или менее, есть те кто владеет своими эмоциями и те кто им подвластен. Некоторые ценят "практичность", другие хорошие отношения с людьми...
В соционике нет ничнго мистического, помоему все очевидно...
Сообщение изменено: JArik (06 марта 2008 - 20:59 )
#23
Отправлено 07 марта 2008 - 16:43
d0ts3nt,
Только судя по этой фразе, я мгоу с уверенностью сказать то ты соционикой ВООБЩЕ не занимался )))
Ну ты вообщем угадал! Я соционикой не занимался и вряд ли буду заниматся!
Кстати тест Кателла имеет такую же цель как и соционические тесты, только вывод у него в другой форме не в 16ти соц типах.
http://vsetesti.ru/358/#interpretaciya
Просто разница лишь в том что он что это называет по другому и не делает системного анализа по всем этим хар-кам.
Вот ты ка краз и не видишь основной разницы между тестом Каттела и тестом соционики! Тест Кателла был протестирован и одобрен академической психологией. В тесте Кателла ОЧЕНЬ точно знают, какой вопрос? что? и насколько измеряет? У каждого вопроса есть "factor loading", показывающий какую нагрузку имеет каждый конструкт в вопроснике! Конструкт в свою очередь опирается на конкретную психологическую парадигму или теорию, что тоже отдельно исследуется и потверждается! А вот у социоников ни хрена этого НЕТ! Каттел надежный проверенный интсрумент, про который очень точно известно, что и в какой мере он исследует! Сам тест Каттела окуенно длинный и многие вещи там переспрашиваются по несколько раз! В соционнике тип человека определяется очень быстро на основе коротеньких ассоциаций с некоторым словами! Нет у соционики научного подхода, а следовательно и достоверности результатов. Читая очень подробные интерпритации социоников, ты можешь с тем же успехом заказывать себе гороскопы у астрологов. Они тоже весьма основательный анализ делают! Вопрос весь в том, насколько ему верить можно?
И я вобще не понимаю в чем у тебя тут суть спора... Ты будешь отрицать то, что есть более общительные люди или менее, есть те кто владеет своими эмоциями и те кто им подвластен.
Суть вопроса для меня лично заключается в псевдонаучности этой соционики. Я не отрицаю наличия более или менее общительных людей! Я отрицаю метод, которым делается разграничения! Это все равно, что лаптопом гвозди забивать! Как ни крути, но тупое занятие! Самое смешное, что все сайты по соционнике предлагают пройти курсы соционизма и берут на эти курсы кого попало, потому что образованный психолог на такую хрень не клюнет, потому что прекрасно разбирается в чем дело то! Выглядит эта тема, точно так же как и курсы "пикапа".Шинкуют бабки за нереальную хрень, в которой сами ни фига не рубят!
В конце всего поста подчеркну еще раз свою мысль: СОЦИОНИКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАУКОЙ! Чем она является? Это решать вам, но высказывания о научности соционики, психологии Козлова и Норбекова, вызывают у меня аллергию! Главное себе не навредите своими увлечениями!
Сообщение изменено: d0ts3nt (07 марта 2008 - 17:19 )
#24
Отправлено 07 марта 2008 - 17:44
ну походу ты тока видел какую то поверхностную часть соционики, какие то просты тесты вроде того что я дал. На самом деле есть оочень большие и подробные тесты, по 80, 120 вопросов. Они так же как и в капелле повторяются, выясняют выбирает ли человек определенный пункт только потому что ему хочется таким быть или он на самом деле такой...
Ты многое не знаешь, видел какую то поверхностную часть, и говоришь что это асолютный бред. Это называется предвзятое мышление, или шаблон. Мыслишь шаблонами.
П.С твоя любимая википедия.. :
http://ru.wikipedia....
Соционика — наука о восприятии человеком информации...
#25
Отправлено 07 марта 2008 - 19:14
П.С твоя любимая википедия.. :
http://ru.wikipedia....
А теперь по той же ссылке, что ты и привел, поднимаешь взгляд на 2 строчки вверх и ЧИТАЕШЬ:
Это статья о неакадемическом направлении исследований. В ней могут содержаться сведения и гипотезы, не признаваемые современной академической наукой.
И никаких шаблонов на фиг не нужно, потому написанно черным по белому: НЕАКАДЕМИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ! Как ты там эту статью читал??? Рассуждаешь тут о поверхности моих знаний, а сам то ты насколько поверхностен? Судя по всему даже очень поверхностно исследуешь вещи!
Ч.Т.Д. (что и требовалось доказать)!
Сообщение изменено: d0ts3nt (07 марта 2008 - 19:15 )
#26
Отправлено 07 марта 2008 - 22:47
Не признаваемые современной академической наукой.
Это не значит что в ней все не верно, и ей нельзя доверять. Я тебе вообще доказывать ничо не собираюсь, поскольку об ээтом вобще глупо спорить. Я знаю что то что пишется в соционике, можно применить в жизни и все.
Тебе я доказывать ничего не буду.
То что в википедеии написано вверху, это их перестраховка от таких вот как ты. Чтобы потом с жалобами не шли.
Если в нете искать то можно найти кучу споров о том наука ли соционика или нет. Главное что она основана на психологии и там нет абсолютно ничего "своего" все взято из рахных областей псих. наук.
Вообщем не веришь, не хочешь, не надо.
#28
Отправлено 09 марта 2008 - 22:56
Руссо Tуристо, ты дебил , извени что так открыто.
Ты ТАКУЮ ХУ*ЙНБ ПИШЕшЕЬ ПАРЯ , ЧТО П3.14ДЕДЗЗ
будь пацаном , а не псом ипаным
договорись с ним и выскажи всё в лицо ...
чего тут на форуме то сраццо ?
на этом месте могла быть ваша реклама. но вы проспрали все возможности.