Геополитика со времён Второй мировой войны очень изменилась: старый мировой порядок, основанный на паритете двух систем рухнул вместе с СССР, попытка построить новый на гегемонии одной сверхдержавы очевидно провалилась. Что же будет дальше?
24 марта 2008
Геополитика существовала всегда. Однако лишь к концу ХIХ века она стала действительно значимой для судьбы всей планеты областью исследований. Собственно, нерешённые мировые геополитические противоречия, достигшие апогея в начале XX века и приведшие к Первой мировой войне, стали прямым следствием недостаточного внимания к этой науке со стороны государственных мужей.
После окончания войны произошла первая в истории попытка регулировать хотя бы de jure отношения между государствами в масштабах всей планеты – Версальский мир и Вашингтонская конференция, создание Лиги Наций. Как показала новая мировая война – попытка неудачная.
После Второй мировой войны возникла новая возможность построить наконец правовое пространство, которое бы смогло реально сохранять мир и безопасность для всех. Созданная на волне пацифистских настроений ООН оказалась конечно эффективнее своей предшественницы, однако мировой порядок определяла не она, а система сдержек и противовесов между СССР и США.
Прошлое: две сверхдержавы
Во все времена государства стремились обезопасить себя от военной угрозы.
А сделать это представлялось возможным только одним способом – создав супер-оружие, которого нет у противника. Помимо основной оборонительной функции, обладание такой силой давало поистине уникальное и неоспоримое преимущество в отстаивании своих интересов.
Развитие технологий дало миру атомную бомбу к концу Второй мировой войны. Ядерным монополистом стали США, что вместе с разорёнными войной ведущими государствами мира, сделало американцев первой сверхдержавой в истории.
И они не замедлили воспользоваться своими преимуществами. План Маршалла и аналогичные мероприятия в Японии наряду со всем известными экономическими «чудесами» означали ещё одно: отныне экономика, а значит и политика этих стран зависели от США.
Однако и главный победитель войны, которого американские аналитики списали было со счетов, посчитав неспособным быстро восстановится, тоже выжал из своей победы максимум. Правда, действовал он по старинке, опираясь прежде всего на штыки своих армий, а уж потом на экономическое «мягкое» влияние.
Фултоновская речь Черчилля начала давно зревшую между ними Холодную войну – войну, в которой разбитый на два лагеря мир был вынужден жить в постоянном страхе за само существование человечества на планете.
Уже в 1949 году американцам пришлось потеснится: СССР испытал и немедля принял на вооружение собственную атомную бомбу и сверхдержав в мире стало две, что неминуемо привело к вражде между ними по всем фронтам: военному, экономическому и идеологическому.
С созданием НАТО (1949) и ОВД (1955) новый мировой порядок окончательно сформировался.
Только что избавившийся от коричневой угрозы «свободный» Запад засучил рукава, готовясь к борьбе с угрозой красной. А кремлёвские мечтатели вернулись к своей давнишней идее о Мировой Революции (естественно с собой во главе) и принялись повсюду раздувать её пожар из тлеющих конфликтов.
Поначалу противостояние шло по классическому варианту, с угрозой применения военной силы друг против друга. Апогея оно достигло во время Карибского кризиса 1962 года. Сам факт, что стороны пошли на уступки, знаменовал понимание правящими элитами невозможности войны в привычном её виде, ведь последствия применения ядерного оружия обесценят плоды любой победы, а то и вовсе приведут к гибели жизни на Земле.
Отныне шла борьба за влияние во всех регионах мира, при всяческом избегании прямого военного столкновения.
Так как Европа и значительная часть Азии уже были окончательно разделены, то основное соперничество развернулось в Африке, Латинской Америке и в «неопределившейся» части Азии. Главными инструментами получения влияния стало не присутствие «ограниченного контингента войск» (провальность этого метода доказали вьетнамский и афганский примеры), а экономическая помощь, поставки вооружений, обучение специалистов.
Такое «сотрудничество» со странами третьего мира позволяло уверенно отстаивать свои интересы на международной арене в каждой точке земного шара.
Однако колоссальное напряжение всех ресурсов необходимое для поддержания статуса сверхдержавы не проходило бесследно. Первым не выдержал Советский Союз.
Несомненно главная причина этого – экономическая.
Так уж повелось, ещё со времён Московского царства, что русские продвигали границы своей империи чаще «мягкими» методами чем военными, «замиряя» своих вассалов. И практически все национальные окраины империи находились в привелигированном положении по отношению к собственно России.
Продолжилась это политика и в XX веке. Стремясь сохранить влияние, СССР тратил свой национальный доход на поддержку режимов от Кореи до Кубы, в ущерб себе.
Конечно, США также активно поддерживали своих ставленников. Но было несколько существенных отличий.
В СССР весь капитал принадлежал государству и все доходы соответственно тоже. Отсюда высочайшая зависимость экономики страны от политических решений. Ясно, что гонка вооружений и поддержка «братских» народов на пользу собственно советскому народу не шла.
В США ситуация несколько иная. Государство существует за счёт налогов, капитал же находится в частных руках, следовательно экономика в целом меньше зависит от решений правительства. Протекционизм американских властей – плата за лояльность компаний политическому курсу и поддержку внешних операций. Вдобавок, американская экономика самая диверсифицированная в мире (в отличии от советской, где предпочтение всегда отдавалось тяжёлым отраслям и «оборонке»). Это позволило США легче переносить бремя сверхдержавы. Ну и конечно главный секрет заключался в том, чего американцы смогли добиться после Второй мировой войны – практического контроля над экономическими центрами мира. Поэтому кнут американских санкций для экономик «стран-изгоев» гораздо чувствительнее пряника субсидий, которые к тому же палка о двух концах.
СССР же таким оружием не обладал: санкции означали лишь прекращение советской помощи – заморозить счета в европейских банках он был не в силах. Санкции не применялись и потому, что это немедленно заставило бы «наказанную» страну перейти в лагерь противника. Наиболее ярко неспособность СССР справится с бунтом среди своих сателлитов показала ситуация с Китаем, но даже тогда экономические меры воздействия не применялись (китайцы просто сами отказались от сотрудничества с Москвой). Американская же блокада Кубы и КНДР вполне достигла своих целей, и страны держались лишь благодаря помощи СССР. Тем хуже им пришлось в 1990-е.
Современность: США
С крахом СССР, США оказались единственной сверхдержавой в мире. Однако, как показывают последние 15 лет они не способны справится с взятыми на себя обязательствами. Тому много причин.
Беда в том, что США продолжают действовать методами Холодной войны. Точно так же продолжается идеологическая обработка мира о «ценностях западной цивилизации» и миссианстве Америки (хотя американская демократия по-прежнему такая же расходящаяся с реальностью сказка, как и советский коммунизм).
Точно так же осуществляются военные операции против неугодных, точно так же их прессуют санкциями через подконтрольные США международные организации, а «послушным» обещают много-много денег и демократию впридачу.
Но проблема-то как раз в том, что денег на весь мир не хватает.
А такой дедовский способ отстаивания своих интересов, как непосредственное военное вмешательство обходится неприемлимо дорого. Не говоря уже о том, что игра не стоит свеч: современные армии по-прежнему мало что могут противопоставить партизанским методам ведения войны, коими характеризуются все локальные конфликты в мире (ведь применение белого фосфора и напалма было хорошо в прошлом, нынешние телевойны не позволяют скрыть это от общественности). Вдобавок нигде окончательные цели войны (лояльность США и стабильность режимов ставленников) достигнуты не были, более того везде ситуация лишь усугубилась.
Например, ситуация в Косово и Метохии. Отсутствие явной сдерживающей силы позволило начать военную агрессию против Югославии в 1999 году, а затем, игнорируя резолюцию 1244 СБ ООН, провозгласить независимость автономного края Сербии. Однако, отсутствие поддержки у большинства стран мира ещё раз показало падение влияния США.
ЕС же во многих случаях (в частности в бывшей Югославии) вынужден исправлять последствия топорной политики американцев. В том же Косово, которое некоторые члены Союза признали в надежде удовлетворить как США так и захмелевших от вседозволенности албанцев, осуществляется программа экономической, полицейской и консультативной помощи на деньги европейских налогоплательщиков.
И как всегда эта военная акция США породила ещё больше проблем: с таким трудом умиротворённые албанцы Македонии и сербы Боснии заявили о своём праве на самоопределение по косовскому варианту, косовские сербы также не хотят жить вместе с косоварами.
Ясно, что такое наплевательское отношение к последствиям своих действий и диктат союзникам рано или поздно приведут к разрыву союза ЕС и США, в первую очередь к развалу НАТО. Интересно, как тогда поступят новые члены ЕС, в частности Польша и страны Балтии, которые наверно последними в мире расстанутся с иллюзиями о глобальном лидерстве Америки.
Собственно в первую очередь продвигаемая США идея глобализации и губит их, ведь глобализация отрицает любую централизацию, а глобальная власть американских корпораций (что как раз и подразумевают американцы при слове «глобализация») оказалась всего лишь ещё одной добычей, проглоченной «азиатскими тиграми».
На этом фоне весьма вероятно, что скоро крах ещё одной сверхдержавы повториться.
Если СССР не смог удержать пол-мира и рухнул, то США судя по всему не в состоянии контролировать весь мир целиком и закономерно последуют за серпом и молотом.
И так же как у СССР главная причина потери влияния будет экономическая.
Осталось только дождаться американского Горбачёва (по-моему мнению это Обама: чем его «Change we can believe in» не советское «Перестройка и новое мышление»?).
Будущее: Большая тройка
Как-то так незаметно, параллельно с эпохой американской гегемонии 1990-2000-х годов, на Востоке и в Европе выросли новые центры политической и экономической силы, которые вместе гипотетически могут справится с США. И действуют они в отличии от США по-новому, практически не используя «полицейскую дубинку» как американцы.
Европейский Союз с самого своего создания в 1958 году действовал исключительно экономическими и гуманитарными методами, оставив США в лице НАТО военную сферу. Процесс обретения экономической независимости от США в Европе ещё до конца не закончен (как впрочем не закончен он и у всего мира), однако ЕС двигается семимильными шагами от ведомства Бернанки1. Введение евро стало последним пунктом в списке необходимых для этого мер. Теперь осталось дождаться удобной конъюнктуры и заменить доллар в качестве главной мировой резервной валюты.
ЕС активно распространяет своё влияние на остальную часть Европы, на прилегающие страны Средиземноморья, на бывшие колонии своих членов. Множество студентов со всего мира также учится в странах Союза, всё чаще на самом высоком уровне возникает идея создания «НАТО без США», то есть единой армии ЕС.
И как показывает нынешняя ситуация, европейская политика приносит свои плоды: желающие вступить в ЕС или тесно с ним сотрудничать выстроились в очередь и норовят опередить друг друга в степени «приобщения к европейским ценностям».
К чести ЕС: он отстаивает подлинно демократические ценности не в пример мягче и эффективнее США, которые часто «путают» истинную демократию и свои интересы.
Экономика же Китая растёт как на дрожжах, а сращивание социалистической власти и капиталистического бизнеса при всемерной поддержке хуацяо2 делают торговую экспансию Китая поистине неодолимой никакими методами. Китайцы исторически занимают привелигированное положение в политических элитах государств Юго-Восточной Азии, да и в остальных странах (в частности в США) их деятельность весьма заметна. Традиционно китайское руководство опирается на своих соотечественников за рубежом и тем самым влияет на политику в странах их проживания.
Колоссальные средства которыми располагает Китай тоже не лежат без дела и помимо прочего идут на поддержку стран, с которыми Китай заинтересован сотрудничать за пределами своей орбиты. Среди них: Венесуэла, Казахстан, Иран, Пакистан, Судан.
США же повсеместно теряют своё влияние, более того, всё глубже погружаются в пучину экономического кризиса. Складывается ощущение, что Ирак это Афганистан 1980-х, а США – это СССР, и осталось совсем чуть-чуть и Америка целиком займётся своими внутренними проблемами, не мешая остальному миру.
Конечно это преувеличение, и США так легко не сдадутся, однако и то, что как и в 1949 году им придётся потеснится, очевидно.
Сейчас главная проблема американцев в том, что они не успели перестроится и даже во многом не готовы осознать необходимость перемен во внешней политике (хотя и во внутренней дела не ахти).
Но даже если со сменой администрации к власти придёт здравомыслящий президент с политической волей, то первое с чем он столкнётся – недостаток ресурсов необходимых Америке для поддержания своего статуса сверхдержавы. Но что ещё хуже – его стране множество государств, в том числе многолетние союзники, элементарно перестали доверять.
На редкость неуклюжая внешняя политика вместе с плохо скрываемой экономической нестабильностью заставляет ЕС и передовые страны Азии дистанцироваться от Вашингтона и проводить независимый экономический и политический курс.
Всё это вместе с удивительной схожестью с аналогичными проблемами агонизирующего СССР позволяет утверждать почти наверняка, что золотой век Америки подходит к концу.
И пока США будут пытатся решить свои проблемы, Китай и ЕС будут усиливаться, потихоньку отбирая власть у слабеющей Америки.
Конкуренция Большой тройки: Китая, Европы и США станет лейтмотивом мировой геополитики XXI века. Соперничество за сферы влияния и энергоресурсы уже идёт полным ходом и новыми методами.
Среди самых лакомых потенциальных сателлитов: Россия, Индия, Венесуэла, Бразилия, Казахстан, Турция. Этим странам даётся уникальный шанс сыграть на противоречиях трёх сверхдержав и добиться максимальной выгоды для себя.
В мире будущего общим приоритетом станет повышение материального благосостояния. Ведь стабильны и предсказуемы только те режимы, гражданам которых есть что терять.
Безусловно, важна и идеологическая составляющая.
В качестве идеологии в Европе скорей всего произойдёт отход от нынешних сверхлиберальных ценностей (Голландия) к более консервативным (Испания), ведь перефразируя известную поговорку: что голландцу хорошо, то арабу (несомненному члену европейской зоны влияния) – смерть.
Китай постепенно отойдёт и в теории от давно уже изжившей себя коммунистической утопии и вернётся на государственном уровне к проверенной тысячелетиями мудрости Конфуция.
А вот лживая риторика и широкая практика «двойных стандартов» США нуждается в очень серьёзной модернизации перед лицом таких грозных соперников.
1 Федеральная резервная система США, возглавляемая Беном Бернанки
2 Хуацяо – выходцы из Китая, проживающие в других странах, общая численность около 35 миллионов.
Статья моя, так что за базар отвечу
