Религия и Вера.

цицко, повторю вопрос, который уже задавал в параллельной теме: считаешь ли ты академика РАН Алтухова (покойного ныне, к сожалению) серьёзным учёным?

Я уже ответил на этот вопрос. Когда Алтухов утверждал, что в эволюции есть окно для "сотворения", он вовсе не имел ввиду, что "мир был сотворен богом". Он говорил про некоторые неконсистенции в теории развития человека, которая не рассматривает возможности воздействия из вне.

Знаете, основываясь только на фактах, которые мы знаем, мы не можем доказать был ли мир сотворен Богом, или результатом естественных процессов вселенной.. Поэтому мы часто вынуждены верить. Либо в Бога либо в науку.

Этот ликбез похож на то, как если бы компьютер наделили искусственным интеллектом (хотя в какой то мере он уже наделен) и он принял ся бы анализировать свое происхождение... Если бы програмист(создатель) ввел бы в программу данные, о происхождении, компьютер бы точно знал как он появился. Так же и мы(люди) если бы Бог был абсолютно доступен, мы бы знали точно откуда мы и что будет после.

Что я имею ввиду... Например в воскресенье весь народ идет в церковь, там они все молятся, небеса разверзаются, и громоподобный голос с неба глаголит(например что делать.. на вопросы отвечает итд...)
Вообщем как отец небесный общается с чадами своими.

Тогда бы вопросов не было. Все было бы понятно. Вот Бог, вот он глаголит, существует итд..

А сейчас, весь религиозный опыт(общение с богом, молитва, вера,) оно происходит только внутри человека. И он верит что все происходящее с ним это результат его взаимоотношений с богом..

Кто то в магию, порчу верит...


Знаете какую ситуацию мне напоминает наш мир...?

Включите пожалуйста воображение:

Туманное утро в лесу. Доисторические времена. Из пещер вылазят первобытные люди. Подсаживаются к костру... Мужчины отправляются на охоту..

Тут все в шоке замирают ... неподалеку стоит новенький Мерседес...

(давайте не будем дискутировать откуда он там...)
Все сначала в шоке... Что это ... Откуда это..

Самый смелый воин медленно приближается тыкает копьем в блестящее крыло....

Короче они понимают что эта штуковина безопасна... Поначалу они все ходят вокруг нее..
Но постепенно машина покрывается опавшей листвой, грязью, и со временем, в сознании жителей этого племени, она настолько же бесполезна как камень..

Теперь представим, сменилось несколько поколений, покрывшаяся и полу сгнившая машина уже давно привычная часть обихода, как камни, деревья...

Но кто то случайно Задел выключатель дальнего света... Все в панике.... в шоке ... что это...???!!!

Он сам сначала напуган, потом понимает, что когда он трогает ручку, включается свет....

Все... он становиться верховным шаманом- жрецом. К нему ходят ха советом как назвать ребенка, что бы тот стал хорошим охотником. Он делая важный вид включает свет и всех это повергает религиозный шок. потому что это что то необычное. Это чудо . Это что то не из их мира...

Кто то со временем может на гудок нажмет...

О чем я.....

Наша земля похожа на эту машину.... Явно мы не знаем до конца как работают все процессы и откуда взялась земля и откуда мы здесь.

В том племени никто не сможет взять вставить ключ в зажигание, пол оборота - прогреть свечу, полный поворот - старт движка, сцепление, первая и поехать на охоту на мамонтов...(например)

Так и наш мир... что то вроде есть. Кто то что то вроде видел или слышал.

У кого то секрет долголетия. У кого то дар вечной загробной жизни. У кого то абсолютная нирвана.. Каждый претендует на истинность своего учения..

Но нет такого кто мог бы все эти знания собрать, организовать, "Завести мотор и поехать".

Простите, если слишком путанно, надеюсь мне удалось проиллюстрировать то, как я вижу наш мир и роль религии в нем.

Jesus is Lord, Если ты поддерживаешь только один полюс - ты не можешь быть объективен, т.к. видишь только половину картины, а вторую половину, против которой выступаешь - отрицаешь.

Второе Март

Я склоняюсь к мнению, что это опять же продукт деятельности мозга.

Да, так пытаются объяснить околосмертный опыт.
Все эффекты вроде туннеля и света возможно и можно объяснить, но что делать с точным знанием того, что происходило во время клинической смерти в другом помещении, а то и в другом здании? Но это не по теме, впрочем.

И есть несколько свидетельств, когда человек возвращался не после клинической, а вполне натуральной смерти. И после нескольких часов лежания в морге. Воскресал, можно сказать.

цицко, не знаю, когда были сказаны эти слова, но одно из последних его заявлений звучит так:

"За последние 10 лет мои представления о мире и человеке претерпели коренные изменения и привели к твердому убеждению в том, что наш мир - результат высшего творческого замысла. Сложность, комплексность и саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии Плана - и следовательно, места для случайности не остается.
Я пришел к выводу о существовании Творца еще и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер. Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде, - наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора.
Тщательное исследование Священного Писания дает все необходимые предпосылки для твердой веры. Таким образом, вера и объективное научное знание не противоречат друг другу - они говорят об одном и дополняют друг друга. Мы надеемся, что после длительного отступления от веры в жизни общества вновь возобладает мировоззрение, основанное на христианстве, определявшем формирование европейской культуры на протяжении двух тысячелетий."

есть несколько свидетельств, когда человек возвращался не после клинической, а вполне натуральной смерти. И после нескольких часов лежания в морге. Воскресал, можно сказать.

мало ли што бывает на свете иногда. на то они и чудеса

это ж один на мульён прочухался . а простым, нормальным (как я ) людям это не грозит

Jesus is Lord, хмм..на счет свидетельств.Почитал многие из них и тут вот аткие ляпы...
Пища для чрева и чрево для пищи .А Бог и то и другое упразднит"....
А в свидетельствах люди ели плоды ...

Хозяин дал мне большой плод, похожий на яблоко и очень вкусный. Потом мы попрощались и вышли через заднюю дверь.

http://papa-doma.org...o-rae-i-ade.htm

-----------------------------------------------------------

"ни видел того глаз , не стышалало ухо , и не приходило то на сердцу человеку , что приготовил Бог для любящих Его. 1-е Коринфянам 2:9

Вот тут в замешательстве , почему об этом не могут написать , если это только город о котором рассказывают в свидетельствах???

http://jesus.my1.ru/load/13-1-0-7263
http://papa-doma.org...o-rae-i-ade.htm
я об этом.

От Бога ли это все идет??? Если верить этому , то скоро будет конец , а это как то на СИ смахивает....ИИсус ведь сказал что бодрствуйте , а там говорится что конец близок и тд. мол задумайтесь об этом .

Сообщение изменено: ossesion (22 апреля 2008 - 01:55 )

И есть несколько свидетельств, когда человек возвращался не после клинической, а вполне натуральной смерти. И после нескольких часов лежания в морге. Воскресал, можно сказать.

Есть гораздо больше "свидетельств" когда человек не возвращался

А что такое "свидетельство"... Это когда кто то говорит что кто то что то видел..?
По телику тоже "свидетельствовали" что акции "МММ"-выгодное вложение..

Я не пытаюсь доказать что Бога нету..

Я пытаюсь во-первых найти истину..

И я считаю что религия и Бог давно уже не имеют ничего общего.
Что религия использует людей, поощрая их покорность вечной загробной жизнью, и запугивая вечными пытками в аду...

Все, конечно, слышали про метод кнута и пряника..

не знаю, когда были сказаны эти слова, но одно из последних его заявлений звучит так:

А никто не знает, ты не один.

Приведенная тобой цитата встречается лишь на нескольких сайтах. Все из них можно считать пропагандистскими и нельзя их принимать за серьезный источник. Я не нашел ни одной серьезной статьи, которая бы основывалась на этих воззрениях. Укажи подобный ресурс, посмотрим. Я как студент, имею электронный доступ к колоссальному количеству академических материалов. Найду за пару минут.

Педивикия, конечно, не обязательно модерируется специалистами, но:

После смерти Юрия Петровича, креационист Сергей Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом.[1] Сам Алтухов никогда не делал подобных заявлений. В учебнике «Генетические процессы в популяциях» он критикует синтетическую теорию эволюции, но не ставит под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции.[2] Тем не менее, креационисты используют его имя в своей пропаганде

К слову, господин Вертьянов НА СУДЕ, с участием представителей ученого сообщества, не смог доказать свою правоту.

Немалую роль в этом играло общение Сергея Юрьевича Вертьянова (Вальшина) с духом умершего академика Ю. П. Алтухова, которому Вертьянов приписывал утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены богом. В распоряжении С. Ю. Вальшина было приписываемое Ю. П. Алтухову письмо, возможно действительно написанное Ю. П. Алтуховым незадолго до кончины и размещенное в учебнике православной биологии, а также учебное пособие Ю. П. Алтухова «Генетические процессы в популяциях» для вузов. Учебник Вальшина, изобилующий ссылками на священное писание (чего стоят только вопросы для повторения материала в стиле «Как изменилось поведение животных после грехопадения?») вряд ли можно было рассматривать как надежный и заслуживающий доверия источник, поэтому все с нетерпением ждали появления в зале учебного пособия для университетов. В «Генетических процессах...», впрочем, несмотря на заверения «специалиста» Вальшина, прямых указаний на господа бога не нашлось, хотя за этой книгой он даже специально бегал в машину прямо из зала суда. В этом учебном пособии, выдержавшем несколько изданий, Ю. П. Алтухов развивает среди прочего свои оригинальные взгляды на конкретные механизмы эволюции, по сути близкие к концепции прерывистого равновесия, которая известна во всем мире уже с 1970-х гг., но ни слова не говорит о том, что виды были созданы творцом по отдельности и сохранились до наших дней в неизменном состоянии. Вскоре после печального эпизода с несуществующей цитатой из Ю. П. Алтухова опрос Вальшина подошел к концу.

Так что просим более кредибильный источник, или название работы, которая его анализирует.

Спросишь меня, считаю ли я солидным ученым Вертьянова?

Сообщение изменено: цицко (22 апреля 2008 - 19:09 )

actualizator, очень хорошо написал в первом посте, спасибо. Ты - агностик

Единственный спорный момент там, где ты отклонился от темы:

Если бы тот у кого чашка разбилась ценил то что он зрячий, ходит на своих ногах, имеет где жить итд... То чашка стала бы ничтожной каплей негативных эмоций в море щастья..

Потому что, грубо говоря, счастье и радость с биохимической точки зрения - это не Состояние, а разность между Состояниями. Обычный человек не может переться круглосуточно от своего здоровья, потому что для него это норма. Поэтому разбитая чашка создает существенный негатив.

Христианское понятие смирения как раз основано на разнице между страхом божьей кары за уныние и радостью избежания этой кары (или угождения Богу).

Jesus is Lord,

есть несколько свидетельств, когда человек возвращался не после клинической, а вполне натуральной смерти

Имхо, стоит воспользоваться бритвой Оккама и вспомнить, что есть во много раз больше свидетельств, как из-за несовершенных методов диагностики человека, находящегося в состоянии летаргического сна, отправляли в морг.

Сообщение изменено: Loader (22 апреля 2008 - 20:02 )

частье и радость с биохимической точки зрения - это не Состояние, а разность между Состояниями. Обычный человек не может переться круглосуточно от своего здоровья, потому что для него это норма.

Блин... ТОЧНО!!!

Спасибо!

^^^^^^, знаешь, я сам бы удивился, если бы приведённые слова были использованы в научной статье.

Вопрос о происхождении жизни относится к мировоззренческим. В приципе, ясно, что доказать научными методами как возник наш мир и жизнь невозможно.
И естественно, что в научных работах Юрий Петрович делает выводы, основанные на научных данных.
Один из выводов: наличие мономорфной части генома. На основе этого каждый делает свой вывод, уже выходящий за границы науки, то есть формирует или изменяет своё мировоззрение.

Кстати, слова "не знаю, когда были сказаны эти слова" я сказал по поводу приведённых тобой слов академика. Мировоззрение иногда изменяется скачком, а иногда постепенно. Возможно, что те слова относятся к временам довольно давним.

Loader

есть во много раз больше свидетельств, как из-за несовершенных методов диагностики человека, находящегося в состоянии летаргического сна, отправляли в морг.

Это в каком веке? В конце 20-го? Или в 21-м?

Сообщение изменено: Jesus is Lord (01 мая 2008 - 21:35 )

^^^^^^, знаешь, я сам бы удивился, если бы приведённые слова были использованы в научной статье.

Вопрос о происхождении жизни относится к мировоззренческим. В приципе, ясно, что доказать научными методами как возник наш мир и жизнь невозможно.

Дело не в словах как таковых, а мнении академика. Мнение академика - ВНЕ СОМНЕНИЯ достойно научной статьи. Чего же тут удивительного? А вот только мнение это академику приписано (неким креационистом). Так что мой аргумент в силе - нет серьезного ученого, который не поддерживал бы концепцию теории эволюции.

Вопрос о происхождении жизни НЕ может относится к мировоззренческим. Т.к. жизнь произошла определенным образом, свободным от различных мнений теоретиков. От такая марксистская ноция - процессы существуют (и точка), подозреваем мы об этом, или нет.

И нет, ДОКАЗАТь как возник мир невозможно через веру (на то она и вера). Только научными методами (если в конечном итоге и они приведут к Создателю - будем только рады).

Jesus is Lord, зачем тебе всё это нужно?
а) Показать свой мега активный мозг на обозрение, что природа и таким награждает.
я) "а вось мир станет лучше из за моих тут постов, кто то тут прочитает, и подумав, блин а ведь правильно всё пишет, а я то дурак всё не верил"
э) Искупление грехов посредством помощи несчастным и заблудившимся в своей голове в поиске истины.
н) Убиваю время
у) Забавляюсь
й) У меня свой вариант, сейчас напишу…
“) Ты извини, но я буду выше и проигнорируют данный вопрос с его идиотскими вариантами ответов.

P.S: Помнишь песенку «от улыбки станет всем светлей …»

Вера обьединяет людей,а религия их разделяет.
Верно.
вера и религия это разные вещи! это типа вселенная(вера) религия(стул которые все используют по разному)тоесть часть вселенной.

Сообщение изменено: TikPrav B) (06 мая 2008 - 16:42 )

1

Да-да, но этот товаришь - местный жириновский. Вроде как и правильно говорит, но один хрен устами клоуна все неубедительно звучит.

^^^^^^

Мнение академика - ВНЕ СОМНЕНИЯ достойно научной статьи.

Думаю, что научной статьи достойны результаты исследований, выводы из них или гипотезы. Мнение, даже академика – это не предмет научной статьи.

Так что мой аргумент в силе - нет серьезного ученого, который не поддерживал бы концепцию теории эволюции.

Значит все те, кто выступает против теории эволюции – учёные несерьёзные? Даже если они лауреаты Нобелевской премии, или кандидаты, так сказать?

Т.к. жизнь произошла определенным образом, свободным от различных мнений теоретиков.

Каким? И почему именно таким, каким ты думаешь?
Вообще-то, кроме мнений теоретиков в этом вопросе больше ничего не просматривается.

Вопрос о происхождении жизни НЕ может относится к мировоззренческим.

Как раз может. Ибо ни один из способов возникновения не может быть обоснован строго научно. Здравый смысл доказательством вроде бы не является.

ДОКАЗАТь как возник мир невозможно через веру. Только научными методами (если в конечном итоге и они приведут к Создателю - будем только рады).

Для строго научного доказательства исследователю необходимо выйти за пространственные и временные границы мироздания. Подозреваю, что это невозможно.

А приведут исследования к Создателю или нет, зависит от мировоззрения исследователя. От его идеологии, можно сказать.
Ну как эволюционист может прийти к признанию Творца, если он априори принимает постулат, что в основе возникновения мира лежат только естественные и материальные процессы?

Вера она адна тоесть веданья РА тоесть первичного света!

ВЕРА - ВЕДАЕМ СВЕТ!

Сообщение изменено: TikPrav B) (09 мая 2008 - 23:33 )

Думаю, что научной статьи достойны результаты исследований, выводы из них или гипотезы. Мнение, даже академика – это не предмет научной статьи.

Разумеется, я имел ввиду не мнение академика на предмет каким лосьоном для бритья пользоваться. Твоя же инсинуация - ученые верят по-ученому.

Значит все те, кто выступает против теории эволюции – учёные несерьёзные? Даже если они лауреаты Нобелевской премии, или кандидаты, так сказать?

Да какие ученые-то? Нет таких лауреатов. Концепция (не нужно избегать этого слова, кстати) эволюции - факт. Извиняйте уж.

Каким? И почему именно таким, каким ты думаешь?
Вообще-то, кроме мнений теоретиков в этом вопросе больше ничего не просматривается.

А почему таким, как я думаю? У тебя на столе лежит оптическая мышь, которая была произведена в результате определенных действий. Согласно тому, что ты написал - если такой как я, верю в то, что мышь, как бабочка, вышла из кокона - то так оно и есть, ибо это вопрос мировоззренческий. Что является абсурдом, ибо подозреваю я о всяких сенсорах, или нет - они существуют.

Как раз может. Ибо ни один из способов возникновения не может быть обоснован строго научно. Здравый смысл доказательством вроде бы не является.

Да с чего не может быть-то? ПОКА НЕ БЫЛ - вот правильная формулировка.

А приведут исследования к Создателю или нет, зависит от мировоззрения исследователя. От его идеологии, можно сказать.

Что ж, это трезвая мысля. Однако, те исследования могут преобразить существующий религиозный институт-деспот. Человекам хватит.

Ну как эволюционист может прийти к признанию Творца, если он априори принимает постулат, что в основе возникновения мира лежат только естественные и материальные процессы?

Имеем множество примеров, когда сами основатели школ (!!), уже в старости, под напором фактов отказывались от всей работы жизни, признавая ее неверной, т.к. их мышление не замутнено сильным градусом веры.

^^^^^^

Твоя же инсинуация - ученые верят по-ученому.

Учёные верят, как и все остальные люди. Здесь уже говорилось, что к вере невозможно прийти только на основе научных доказательств. Научные факты могут только или подтолкнуть к вере или утвердить в ней.
А относительно мнения учёного... Ну как бы выглядела в научной статье фраза: "На основе моих исследований можно сделать вывод, что мир сотворён Богом". Ты хоть раз такое в научных статьях видел?
Другое дело, что на основе факта о существовании мономорфной части генома (надеюсь этого отрицать не будешь) можно сделать вывод о невозможности процесса, называемого макроэволюцией.

Да какие ученые-то? Нет таких лауреатов.

Сейчас под рукой нет. Чуть погодя могу процитировать.

Концепция (не нужно избегать этого слова, кстати) эволюции - факт. Извиняйте уж.

Угу. И наверное доказанный? Или наблюдаемый?
Может приведёшь парочку доказательств.
И, кстати, ты вопрос про дятла не забыл? Может быть сможешь описать, как эта птичка могла появиться.

А почему таким, как я думаю? У тебя на столе лежит оптическая мышь, которая была произведена в результате определенных действий.

Да, оптическая мышь появилась в результате определённыр разумных действий. А ты не задумывался о том, что самый простой организм неизмеримо сложнее оптической мыши. И ты хочешь сказать, что он появился сам собой?
В дальнейшей части ответа ты смешиваешь экспериментальную науку с наукой исторической. Ты можешь верить, что мышь вылупилась из кокона, но твою веру будет легко поколцеловать, показав производство компьютерных компонентов.
Но вот показать, как из набора молекул появляется живой организм ты, извини, не в состоянии.

Да с чего не может быть-то? ПОКА НЕ БЫЛ - вот правильная формулировка.

Как, как? Пока не был?
А с чего тогда на всех углах (фигурально) талдычат, что всё произошло само собой за много-много миллионов лет?

Имеем множество примеров, когда сами основатели школ (!!), уже в старости, под напором фактов отказывались от всей работы жизни, признавая ее неверной, т.к. их мышление не замутнено сильным градусом веры.

И имеем столько же примеров, когда ни за что не признавали.
Понимаешь, можно признать свои взгляды и выводы неправильными под напором фактов. Но только в экспериментальной науке. Тут как отталкивались два электрона, так и отталкиваются. И ничего с этим не поделаешь.
В исторической науке всё по-другому. Я даже не могу придумать, чем бы можно было бы поколцеловать несгибаемого эволюциониста. Живого динозавра разве что показать. Да и то, придумает какую-нибудь отмазку. Как с теми мягкими тканями, которые в окаменевших костях тех самых динозавров находят.
Или как в истории: "Летописец ошибался..."

Я-таки подожду имет лауреатов, если не против. =] Повторюсь, как студент, имею доступ к обширным ресурсам. Найду материал за пару минут. Можно просто пару фамилий, как говорится.

^^^^^^, Думаю имя Фреда Хойла тебе известно. Тогда можешь посмотреть его рассчёты вероятности случайного появления некоторого количества белков, способных привести к появлению жизни.
И его известное высказывание: "Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов". (Hoyle on Evolution, Nature, 12.11.1981)

Хойл правда не лауреат, но выдвигался пару раз.

Ещё одна цитата. Макс Планк:
"Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга. Обе - религия и естественная наука - требуют для своего обоснования веры в Бога, но для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) - в конце всего мышления. Для религии он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания."

Да какие ученые-то?

Вот эти.

И как, всё-таки, с доказательствами эволюции? Только не надо приводить "факты", изложенные в учебниках биологии для средних школ.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (26 мая 2008 - 16:36 )

Вера – ведение Ра. Иудохристиане подменили веру Всевышнему Богу верой в Бога. Вера зависит от личного духовного опыта всех воплощений (“ве” – ведение, “ра” – свет, солнце; т. е. просветление).

Религия - проекция Веры на различные народы в соответствии с уровнем их эволюционного развития (языком, нравами, обычаями и т. д.), местом, временем и обстоятельствами (“ре” – повтор, возвращение, “лига” – лигатура, писание; т. е. отражение веры).

^^^^^^, Думаю имя Фреда Хойла тебе известно. Тогда можешь посмотреть его рассчёты вероятности случайного появления некоторого количества белков, способных привести к появлению жизни.
И его известное высказывание: "Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов". (Hoyle on Evolution, Nature, 12.11.1981)

Хойл правда не лауреат, но выдвигался пару раз.

Ещё одна цитата. Макс Планк:
"Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга. Обе - религия и естественная наука - требуют для своего обоснования веры в Бога, но для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) - в конце всего мышления. Для религии он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания."

Вот эти.

И как, всё-таки, с доказательствами эволюции? Только не надо приводить "факты", изложенные в учебниках биологии для средних школ.

Приму во внимание.

Что же касается эволюции. Я уже говотил, и не устану повторять - если есть основания считать, что религиозный вариант мироздания - пардон, фигня, то это НЕ значит, что теория эволюции - истинный вариант. Наука - логический поиск наиболее приближенного к истине объяснения, которое нужно рассматривать в социальном и историческом контексте. Так что-с, дабы обратить твое внимание на несусветность религиозных воззрений, мне вовсе не нужно "доказывать" теорию эволюции.

Что же касается Планка - в чем-то дополняют, во многом - противоречат. Значит, как нам известно из теории научного аргумента - Планк верит и в "землю вокруг солнца", и в "солнце вокруг земли". Т.е. не прав.

Стоп-стоп, петиция гласит

We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged

. Что это по-твоему значит? Цель данного мероприятия - пересмотреть рандомную природу возникновения современного мира (и человека). Нигде в этой петиции не утверждается, что цель мероприятия - доказать, что мир был создан интеллектом. И разумеется, я уже писал, и не устану повторять - да, в эволюции имеют место белые пятна (как например появление на Земле людей, предположительно - это был вирус. Цель петиции - рассмотреть, какие именно факторы повлияли на становление жизни отдельных видов и в целом), но как концепцию - никто эволюцию не отрицает. Наука - логический поиск наиболее приближенного к истине объяснения, которое нужно рассматривать в социальном и историческом контексте. Эти "ученые" подписались под "наукой", а не Создателем, они готовы к тому, чтобы логически рассмотреть свое мировоззрение. Готовы ли теисты (и были ли когда) отойти от всеобъясняющей теории?

Сообщение изменено: блю комедиантъ (26 мая 2008 - 23:16 )

т. Наука - логический поиск наиболее приближенного к истине объяснения, которое нужно рассматривать в социальном и историческом контексте. Так что-с, дабы обратить твое внимание на несусветность религиозных воззрений, мне вовсе не нужно "доказывать" теорию эволюции.

А если взять во внимание <История была искажена очень сильно>???
Христианин - человек, наивно пытающийся следовать учению, которое проповедовал Иисус Христос, не понимая, что учение Христа и учение официальной христианской церкви – совершенно разные вещи.

Сообщение изменено: TikPrav B) (26 мая 2008 - 23:14 )

А если взять во внимание <История была искажена очень сильно>???
Христианин - человек, наивно пытающийся следовать учению, которое проповедовал Иисус Христос, не понимая, что учение Христа и учение официальной христианской церкви – совершенно разные вещи.

Это разве мне вопрос?

Христианин - человек, наивно пытающийся следовать учению, которое проповедовал Иисус Христос, не понимая, что учение Христа и учение официальной христианской церкви – совершенно разные вещи.

TikPrav - человек, наивно пытающийся следовать учению RuTube'a

Сообщение изменено: yu1 (26 мая 2008 - 23:54 )

TikPrav - человек, наивно вытающийся следовать учению RuTube'a

постучись о восточную стену

TikPrav

не понимая, что учение Христа и учение официальной христианской церкви – совершенно разные вещи.

Чтобы это утверждать, необходимо знать истинное учение Иисуса Христа.
Ты знаешь?

TikPrav
Чтобы это утверждать, необходимо знать истинное учение Иисуса Христа.
Ты знаешь?

Tik прав.

И если ты решил так критично поставить вопрос, то Христос сам говорил:"Дом расколовшийся в себе не устоит"... А что такое церковь - Это дом Христа, Его тело... Итд....

И он давно раскололся на Католическую, православную, которые внутри тоже раскалываются...

Ты хочешь сказать это то как Христос задумал..?

Он проповедовал Жизнь в гармонии с собой. И с миром вокруг.

Церковь же грамотно использует его философию.

Религия разделяет людей. Вера их обьединяет.

Бог есть, я думаю... Но он не в церквах и не в облаках..

Сообщение изменено: actualizator (28 мая 2008 - 09:33 )