Научно доказанная модель Вселенной

TikPrav, нечего?

Но будь всё это действительно правдой. Той самой правдой от которой никуда не деться. Сейчас весь научный мир молился бы на этого Плыкина. В день вручения сертификата, по всему миру трезвонили бы колокола.
В общем резонанс бы был ого-го... А что видим мы? Желтые публикации, левые топики и полную тишину со стороны Научного сообщества)... Выводы?

Кури и думай...

В начале видео он уже сказал что и как есть.
Всё распространяется только вот люди не интересуются всем этим только и всего.

Модель Вселенной ему показала вода и он же её доказал.

Сообщение изменено: TikPrav (01 ноября 2008 - 00:34 )

TikPrav, знаешь, сколько было таких доказывателей за историю науки?

Ты хоть бы поразмыслил немного, кто такой Плыкин? Он что, физик-теоретик, астрофизик, просто физик или астроном, на худой конец? Нет, он учёный-практик, занимался робототехникой и информационными системами. Практической работой, повторю ещё раз. Наверное хороший специалист в своей области.
Но это не то основание, на котором строятся теории, затрагивающие мироздание.

В его статье есть интересный "наезд" на знаменитую формулу Эйнштейна. Дескать, Эйнштейн был материалистом и поэтому написал в таком порядке, вроде как признавая первенство материи. А на самом деле (по Плыкину) первична энергия. Хотя вообще-то всем известно, что этот процесс может идти в разных направлениях: и с преобразованием вещества в энергию, и наоборот. И вообще, вещество и энергия это две формы существования материи.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (01 ноября 2008 - 12:58 )

TikPrav, знаешь, сколько было таких доказывателей за историю науки?

Ты хоть бы поразмыслил немного, кто такой Плыкин? Он что, физик-теоретик, астрофизик, просто физик или астроном, на худой конец? Нет, он учёный-практик, занимался робототехникой и информационными системами. Практической работой, повторю ещё раз. Наверное хороший специалист в своей области.
Но это не то основание, на котором строятся теории, затрагивающие мироздание.

В его статье есть интересный "наезд" на знаменитую формулу Эйнштейна. Дескать, Эйнштейн был материалистом и поэтому написал в таком порядке, вроде как признавая первенство материи. А на самом деле (по Плыкину) первична энергия. Хотя вообще-то всем известно, что этот процесс может идти в разных направлениях: и с преобразованием вещества в энергию, и наоборот. И вообще, вещество и энергия это две формы существования материи.

Однако ничего о модели вселенной так и никто не знает до В.Д.Плыкина.
После него мы знаем как появилась планета их движение да и вообще в воде всё записано а он эту информацию прочитал и нам доложил только и всего.

TikPrav

Однако ничего о модели вселенной так и никто не знает до В.Д.Плыкина.
После него мы знаем

Но на Нобелевку его что-то не спешат выдвигать, однако.

Однако ничего о модели вселенной так и никто не знает до В.Д.Плыкина.

он сам не знает.
я вот тоже с водой разговариваю, утром и вечером. порой такого понарассказывает!

TikPrav
Но на Нобелевку его что-то не спешат выдвигать, однако.

Ещё б представь что надо будет делать со всей астрономией и представлении о мире
Всё полностю надо переписывать т.к. это есть истина которая всё объясняет, движение космоса.

ОФФТОП.

он сам не знает.
я вот тоже с водой разговариваю, утром и вечером. порой такого понарассказывает!

я тоже вода, может со мной поговориш? Раскажеш о себе в личке?

Сообщение изменено: TikPrav (08 ноября 2008 - 11:31 )

TikPrav

Всё полностю надо переписывать

И что? Или опять заговор? Не пущают истину злобные буратины ретрограды.

Если ты помнишь школьный курс физики (не уверен, правда, говорится ли сейчас об этом), то наверное слышал, что в конце 19-го...начале 20-го веков учёные пришли к выводу, что наука уже всё объяснила и открыла все закон. Ну, может быть, за исключением некоторых мелочей.
А что случилось потом? Вот-вот, пришлось, если и не всё заново переписывать, то объяснять ещё многое и многое. И ничего, выжили.

Если ты помнишь школьный курс физики (не уверен, правда, говорится ли сейчас об этом), то наверное слышал, что в конце 19-го...начале 20-го веков учёные пришли к выводу, что наука уже всё объяснила и открыла все закон.

Все законы ну ты даёш!!!

КРИЗИС В НАУКЕ. 39мин. <<< ЖМИ!

TikPrav,
ппц... мальчик , ну чесслово , ты вообще соображаешь в чем нибудь , кроме той ахинеи которой ты смотришь?

Тоже недавно о Плыкине узнал, пересмотрел все видео, поразительно. сейчас книгу потыкаю, почти полная аналогия с каббалой, только другими терминами))

Результат, полученный в январе 1985 года. «ЕСЛИ ПРИ КООПЕРИРОВАНИИ МНОЖЕСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СООБЩЕСТВО ДОСТИГАЕТСЯ ИХ КРИТИЧЕСКОЕ ЧИСЛО, ТО НАД СООБЩЕСТВОМ СОЗДАЁТСЯ ЕДИНОЕ ИНФОРМАЦИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ — СОЗНАНИЕ СООБЩЕСТВА».

Проверено на себе

Истинный закон развития человеческого общества — это Закон Вселенской Любви: «...Возлюби ближнего своего, как самого себя». Только этот Закон общественного устройства может спасти человечество Земли от духовной деградации — от катастрофы. Духовность и Братство, а не деньги должны быть доминирующими в устройстве общества. Сейчас нам трудно это понять, но понять это придётся, ибо своей многолетней работой я научно подтвердил истинность основ Христианского Учения, Ислама, Индуизма, Иудаизма. Каждое из этих Учений раскрывает только часть Вселенской Истины, да ещё придавая ей национальную окраску. Поэтому создается впечатление, что они противоречат и в некоторых моментах взаимоисключают друг друга. Однако в них нет противоречия — эти Учения представляют собой различные, но пересекающиеся разделы Истинного Знания. Развивая полученные результаты, можно построить научный фундамент для объединения всех религий. В настоящее время это необходимо для того, чтобы от разрозненных народов и враждебных государств человечество, стирая государственные границы, начало движение к созданию Планетарного Братства на планете Земля.

Это то что я опубликовал в посте про кризис.

Тоже недавно о Плыкине узнал, пересмотрел все видео, поразительно. сейчас книгу потыкаю, почти полная аналогия с каббалой, только другими терминами))

Результат, полученный в январе 1985 года. «ЕСЛИ ПРИ КООПЕРИРОВАНИИ МНОЖЕСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СООБЩЕСТВО ДОСТИГАЕТСЯ ИХ КРИТИЧЕСКОЕ ЧИСЛО, ТО НАД СООБЩЕСТВОМ СОЗДАЁТСЯ ЕДИНОЕ ИНФОРМАЦИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ — СОЗНАНИЕ СООБЩЕСТВА».

Проверено на себе

Это ты говориш о ЭГРЕГОРАХ.
О этом можно подробно узнать в Концепции Общественной Безопасности.
Как видите темы взаимно связаны между собой как цепь.

Како ваше восприятие мира после прочтения и просмотра В.Д.Плыкина?

Это ты говориш о ЭГРЕГОРАХ.О этом можно подробно узнать в Концепции Общественной Безопасности.Как видите темы взаимно связаны между собой как цепь.

Да, и там тоже видел...

Како ваше восприятие мира после прочтения и просмотра В.Д.Плыкина?

Не смотрел, времени жалко. А книжку прочитал. Не несколько раз, конечно, как советовалось в предисловии.

Что сказать. Ни доказательств, ни тем более научности я там не заметил.

Странное сравнение воды Н2О и оксида лития Li2O. Если первая - жидкость, то второй - твёрдое вещество.
Литий применяется в термоядерных реакциях (термоядерное оружие), но его участие в звёздных процессах вроде бы не установлено.

Плыкин утверждает, что во Вселенной постоянно происходит рост. То есть, если я правильно понял, возникновение нового вещества и энергии. Однако, это известно только со слов Плыкина. Астрономия этого не подтверждает. Да и Первое начало термодинамики ещё никто не отменял.

Автор проводит параллель между неким разумным ядром Вселенной и Богом. Но из книги не понятно, как всё появилось. Вселенная то есть. А то, что появилась, почти ни у кого не вызывает сомнения. Второе начало термодинамики. Против только Плыкин, но с аргументами и доказательствами (особенно) слабовато.
Вопрос остаётся: как возник Разумный центр вселенной? Откуда взялась информация?

Ну а последняя треть книги напоминает сборник лозунгов ЦК КПСС.

А если коротко, бред. Если и не полный, то близко к этому.

Пришёл Jesus is Lord, и всё испортил...
А вообще я поржал по поводу аргумента в начале фильма :
"как то раз утром , я собирался куда то и увидел как по речке проплыл маленький кораблик и я увидел от него след по воде.А уже вечерером вернувшись домой , я увидел тот самый след и я понял , что вода сохраняет в себе информацию"
ну не бред ли ..?

Не смотрел, времени жалко. А книжку прочитал. Не несколько раз, конечно, как советовалось в предисловии.

Что сказать. Ни доказательств, ни тем более научности я там не заметил.

Странное сравнение воды Н2О и оксида лития Li2O. Если первая - жидкость, то второй - твёрдое вещество.
Литий применяется в термоядерных реакциях (термоядерное оружие), но его участие в звёздных процессах вроде бы не установлено.

Плыкин утверждает, что во Вселенной постоянно происходит рост. То есть, если я правильно понял, возникновение нового вещества и энергии. Однако, это известно только со слов Плыкина. Астрономия этого не подтверждает. Да и Первое начало термодинамики ещё никто не отменял.

Автор проводит параллель между неким разумным ядром Вселенной и Богом. Но из книги не понятно, как всё появилось. Вселенная то есть. А то, что появилась, почти ни у кого не вызывает сомнения. Второе начало термодинамики. Против только Плыкин, но с аргументами и доказательствами (особенно) слабовато.
Вопрос остаётся: как возник Разумный центр вселенной? Откуда взялась информация?

Ну а последняя треть книги напоминает сборник лозунгов ЦК КПСС.

А если коротко, бред. Если и не полный, то близко к этому.

Вода ему показала МОДЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ. Тоесть что и как движется и вращается и растёт в космическом пространстве. Если хочеш знать как и появилось тебе уже в другую тему почитать можно тут ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ <<< ЖМИ!
На ру тубе тоже есть фильмы ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ <<< ЖМИ!

П.С. Скоро создам и эту тему Всего харошего!

TikPrav,
Смотрел я видео про торсионные поля , бред бредом как иэта книга.Где доказательства ??? Одна демогогия , не более. ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА??? ИМЕННО В ЦИФРАХ???

ossesion, выше всё есть.

Вот лично для тебя нашол. Там даже есть видео эксперименты.
http://www.trinitas....4a/02311024.htm
Ушли от темы.

Сообщение изменено: TikPrav (21 ноября 2008 - 19:11 )

TikPrav

Вода ему показала МОДЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ.

Да нет, не только показала.

Информационной основой внутризвездных процессов тоже является двуокись легкого элемента-лития. Это литиевая вода (Li2O). Литиевая вода также является универсальным "растворителем" веществ в звездных процессах именно в силу содержащейся в ней информации по деструктурированию и взаимодействию с другими веществами при высоких температурах, которыми сопровождаются внутризвездные процессы.

Либо он забыл слово "вода" в кавычки взять, или с химией у Плыкина проблемы.

То есть что и как движется и вращается и растёт в космическом пространстве.

А что в космическом пространстве растёт? Факты есть? Или только слова Плыкина?
А про торсионные поля... Ну, нам такого добра не надо. И в вопросах физики я как-то больше доверяю тем, кто получил основательное профильное образование. Я уже выкладывал статью про ТП, но ради такого случая... Читайте, товарищи. Знание – сила.

 Torsionnye_mify.doc   60К   21 Количество загрузок

Жесть.

Удивительным свойством электроторсионного излучения является его высокая проникающая способность.

Об этом в статье тоже есть.
Если у ТИ высокая проникающая способность, как оно может воздействовать на вещество? Это как нейтрино. Сколько усилий надо, чтобы хоть одна частица прореагировала.

TikPrav

Вода ему показала МОДЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ.

Да нет, не только показала.

Информационной основой внутризвездных процессов тоже является двуокись легкого элемента-лития. Это литиевая вода (Li2O). Литиевая вода также является универсальным "растворителем" веществ в звездных процессах именно в силу содержащейся в ней информации по деструктурированию и взаимодействию с другими веществами при высоких температурах, которыми сопровождаются внутризвездные процессы.

Либо он забыл слово "вода" в кавычки взять, или с химией у Плыкина проблемы.

То есть что и как движется и вращается и растёт в космическом пространстве.

А что в космическом пространстве растёт? Факты есть? Или только слова Плыкина?
А про торсионные поля... Ну, нам такого добра не надо. И в вопросах физики я как-то больше доверяю тем, кто получил основательное профильное образование. Я уже выкладывал статью про ТП, но ради такого случая... Читайте, товарищи. Знание – сила.
 Torsionnye_mify.doc   60К   21 Количество загрузок

А что в космическом пространстве растёт? Факты есть? Или только слова Плыкина?

При вращении растёт в пространстве. Будь внимательнее.

А про торсионные поля... Ну, нам такого добра не надо. И в вопросах физики я как-то больше доверяю тем, кто получил основательное профильное образование. Я уже выкладывал статью про ТП, но ради такого случая... Читайте, товарищи. Знание – сила.

Сомниваюсь вообще что ты можеш что либо показать поскольку товои слова ни чем не наделены просто пустые. Их ничего не сопровождает. ВОБЩЕМ ВЕСЬ ФОРУМ ПУСТЫШКА.
Но это не так надо просто отделять правду от не правды. Надо просто если гдето о чёмто говорят именно туда надо идти и говорить на эту тему.
СЛОВА БЕЗ ЯВЛЕНИЙ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ.

Зато здесь всё есть и схемы цыфры картинки видео и т.д. Но что б в этом убедится надо туда ехать и смотреть.
http://www.trinitas....4a/02311024.htm

Сообщение изменено: TikPrav (22 ноября 2008 - 14:38 )

Только мне кажется , что TikPrav и Ideologist одну траву курят?
TikPrav ,тебе бы на http://www.lifetv.ee/ работать , сынок.
У меня тоже сертификат есть. Сертификат Мильтона
*ушел беседовать с водой*

Сообщение изменено: Мильтон (22 ноября 2008 - 15:05 )

Мильтон, не, не возьмут.
Хоть тебе этот канал не нравится, но там всё-таки специалисты работают. А у этого товарища явно нелады с логикой.

Мильтон, не, не возьмут.
Хоть тебе этот канал не нравится, но там всё-таки специалисты работают. А у этого товарища явно нелады с логикой.

Ну не знаю , когда один специалист там сказал цитирую :"Лед намагнитился на полюса , пролетая мимо земли" , я стал любить этот канал больше чем Задорнова....

Мильтон, ну, это не к ним претензии. Передача, я так понимаю, была не их производства.

Тогда я не знаю зачем учился в школе т.к. всё что в учебниках было написано это не доказано по вашим словам
ТОЕСТЬ ВЕСЬ ФОРУМ НАБОР БУКВ.

Заметил одно как люди видят конкретные вещи которые невозможно оспорить начинают мусорить.
Вот читайте и смотрите всё есть.

Зато здесь всё есть и схемы цыфры картинки видео и т.д. Но что б в этом убедится надо туда ехать и смотреть.
http://www.trinitas....4a/02311024.htm

П.С. Но что б в этом убедится надо туда ехать и смотреть. КАК И ВО ВСЁМ ДРУГОМ.

Сообщение изменено: TikPrav (22 ноября 2008 - 17:29 )

TikPrav, если бы всё было так, как они рекламируют, результаты были бы известны всем. Думаешь промышленность отказалась бы от дешёвого способа получения материалов с нужными свойствами? Несмотря на то, что официальная наука не признаёт эту теорию?
Но если мы не видим сообщений о применении метода, можно сделать вывод, что результат всех этих рекламируемых исследований нулевой.
О чём можно судить, кстати, и на основании приведённого тобой сайта.
Обрати внимание на рисунок 4. Явно видно, что после обработки образца ТО (хотя я думаю, что было простое воздействие высокочастотного ЭМ излучения) структура материала явно хуже, чем у контрольного образца.

Заметил одно как люди видят конкретные вещи которые невозможно оспорить начинают мусорить.

Если бы была хоть одна такая вещь. Но ведь оспаривают, оспаривают, а толку?
Или ты сообщения вообще не читаешь или, если и читаешь, не вникаешь в написанное. А в таком случае что-то доказать... Ммм, как-то трудновато.

TikPrav, если бы всё было так, как они рекламируют, результаты были бы известны всем. Думаешь промышленность отказалась бы от дешёвого способа получения материалов с нужными свойствами? Несмотря на то, что официальная наука не признаёт эту теорию?
Но если мы не видим сообщений о применении метода, можно сделать вывод, что результат всех этих рекламируемых исследований нулевой.
О чём можно судить, кстати, и на основании приведённого тобой сайта.
Обрати внимание на рисунок 4. Явно видно, что после обработки образца ТО (хотя я думаю, что было простое воздействие высокочастотного ЭМ излучения) структура материала явно хуже, чем у контрольного образца.

Если бы была хоть одна такая вещь. Но ведь оспаривают, оспаривают, а толку?
Или ты сообщения вообще не читаешь или, если и читаешь, не вникаешь в написанное. А в таком случае что-то доказать... Ммм, как-то трудновато.

Читаю тебя и создаётся впечатления ты лучше их знаеш что и как получилось у них.
О том почему это так долго идёт до людей так люди этим не интересуются вот и не знают. + КО ВСЕМУ ЭТОМУ СКРЫВАЕТСЯ ПОЧТИ ВЕЗДЕ.
Почему это ещё не используется так это уже к ним вопрос не ко мне почему они так долго там.
Дело уже в том ЧТО ЭТО ЕСТЬ И ЭТО ПРИМЕНИМО. Как и модель Плыкина которая всё обясняет всё движение в Космосе.

Сообщение изменено: TikPrav (22 ноября 2008 - 21:42 )