Существует ли Бог?

WildAngel, насколько глубоко ? метр, два ?

Yan'dex, спасибо за совет, сейчас как раз в тему

ultra, ха.ха.ха..)) убеждена до глубины (необьятной) души.

есть.
просто есть и все...

PPL

И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев. Итак, сначала были схвачены те, кто открыто признавал себя принадлежащими к этой секте, а затем по их указаниям и великое множество прочих, изобличенных не столько в злодейском поджоге, сколько в ненависти к роду людскому27. Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады; тогда же он дал представление в цирке, во время которого сидел среди толпы в одежде возничего или правил упряжкой, участвуя в состязании колесниц.

Тацит, Анналы, книга XV

Хех Нерон это неудачный пример,чего про него только не писали.Всем историкам известно что у него были явные проблеммы с головой.Приводить его в качестве примера по этой теме глупо.

В том посте речь шла не о пророках, а о людях, написавших книги Библии (под Библией сейчас понимается собрание книг Ветхого и Нового Заветов). Давида, Соломона, Даниила, Неемию трудно назвать обезумевшими от жары иудеями-отшельниками. Давид и Соломон былы царями, Даниил - первым министром Навуходоносора, Неемия - виночерпием у царя Артаксеркса.

любой правитель,стоявший у власти,при желании мог бы "стать пророком" потому что всех их обожествляли.Все мысли правителя - это мысли бога и т.д.

Точнее одна из двух основополагающих - сотворения и случайного возникновения. То, что самих теорий большого взрыва - великое множество, это уже другой вопрос.

Теорию сотворения наука всерьёз не рассматривает Глупо утверждать ,что нашей земле только 10000 лет.Теория большого взрыва также не является идеалом т.к. все предпложения основаны на плохо изученных фактах.Сейчас наука не может дать ответ на этот вопрос,а вот в будушем это вполне реально.

А ты? Занимался профессионально биохимией? Биологией?
Или знаешь о происхождении жизни из школьных учебников?
Если интересно, зайди на сайт ateism.ru, посмотри статьи. Там этих теорий возникновения жизни - вагон и маленькая тележка.
Тут есть одна маленькая проблемка: для производства белков необходимы нуклеиновые кислоты (те самые ДНК и РНК), а для построения нуклеиновых кислот - соответствующие ферменты (белки). Итак, что было раньше - курица или яйцо?

Если ты будешь отвечать вопросом на вопрос,то нормального диалога не выйдет.Биологией не занимался,однако я и не ставлю под сомнение современную теорию возникновения жизни.Есть ли у тебя на это компетенция? Думаю что нет.

"Согласно расчетам фон Неймана минимальный самовоспроизводящийся механизм должен содержать порядка 10000 исполнительных механизмов и оперировать 1 000 000 бит информации... Разумеется, такой механизм должен быть запущен единовременно, тем более когда речь идет о живой клетке т. е. о неустойчивых белковых структурах.Вероятность самопроизвольного возникновения такого комплекса сегодня оценивается как 1 к 10 в степени 40000! (Последняя цифра получена известным астрофизиком Фредом Хойлом (Hoyle) совместно с исследователем Чандром Викрамасингом (Wickramasinghe)." (Р. Ш. Кунафин, ВЕРОЯТНОСТЬ НЕВЕРОЯТНОГО:
НАУКА ПРОТИВ ПРЕДРАССУДКОВ. Взято с сайта Goldentime.ru

С уважением
Александр

Согласно этим же расчетам,шанс самопроизвольного возникновения того,кто мог бы искусственно создать такую систему,на несколько порядков больше в знаменателе. Энд оф стори ?
Кстати,при чем здесь дискретные вычисления фон Наймена если речь идет об аналоговой клетке ?

Благо есть такая наука как "археология,чтобы опревергать мнение таких как ты

Приветствую.
Я и не рассчитываю на то, что мое мнение будет большим авторитетом. Пока по этому вопросу нашел только это: статья Уэйна Джексона "Библия в свете археологии". В ней приводятся высказывания авторитетов в археологии по данному вопросу.

Вот небольшая цитата из статьи: "Атеизм утверждает, что человек изначально был политеистом; что он олицетворял своих многочисленных богов из тех сил природы, которых он боялся и не понимал. Однако, археологические исследования разбили эти ложные теории.
Хотя антропологи часто заявляют, как это сделал Эшли Монтагю, что «Евреям приписывается то, что они стали первым народом, развившим идею монотеизма», - археологические исследования показывают обратное. Джордж Роулинсон, профессор древней истории, Оксфордский университет, подтвердил, что «историческое исследование показало нам, что в ранние времена везде, или почти везде, существовала вера в единство Бога, варварские народы обладали ею наравне с цивилизованными, она лежала в основе политеизма, который старался ее раздавить [выделено мной - У.Дж.], эта вера оставила след в языке и мышлении, время от времени у нее появлялись особые защитники, которые не заявляли о своем праве на ее открытие». Знаменитый египтолог сэр Уильям М.Ф. Петри утверждал, что «... монотеизм это первое состояние, которое можно проследить в теологии. ... Когда мы можем проследить политеизм на самых ранних стадиях его развития, мы обнаруживаем, что он является следствием сочетаний монотеизма».
Сэр Уильям Рэмзи, преподаватель классических языков Абердинского университета с 1886 по 1911 гг., который был признанным эпиграфикой, географом и историком, а также знаменитым археологом, писал: «Имеющиеся свидетельства, за крайне редкими исключениями, указывают на то, что история религии в человеческой среде это история упадка» [выделено мной - У.Дж.]. А.Х. Сейс был профессором ассириологии в Оксфордском университете. В 1898 г. Сейс объявил, что «он обнаружил в Британском музее на трех отдельных табличках времен Хаммурапи [вавилонского царя, около 1792-1750 гг. до Р.Х.] слова «Яхве (Иегова) есть Бог».
И где доказательства того, что первобытный человек попросту олицетворял силы природы как своих богов? Исторические свидетельства об этом не говорят. Дж.Р. Свонтон, который был связан с Американским бюро по этнологии Института Смита, писал, что «... выведение религиозных представлений или эмоций из природных явлений, какой бы тесной не показалась между ними связь, недоказан и невозможен...». [выделено мной - У.Дж.]. Профессор Сейс был совершенно прав, когда отметил: «Без поддержки археологическими фактами в том, что старше и что новее в процессе развития, все теории об эволюции представлений, будь-то религиозных или каких-то других, совершенно ничего не стоят»."

Стоит отметить, что большинство (если не все) школьных учебников, научных статей по вопросам, касающимся веры и религии, вольно или невольно несут на себе отпечаток марксистско-ленинской идеологии. А эта идеология категорически не допускала даже намека на то, что Бог существует.

С уважением
Александр

Стоит отметить, что большинство (если не все) школьных учебников, научных статей по вопросам, касающимся веры и религии, вольно или невольно несут на себе отпечаток марксистско-ленинской идеологии. А эта идеология категорически не допускала даже намека на то, что Бог существует.

С уважением
Александр

Ты о чем? Западные страны марксисткую идеалогию никогда не поддерживали и не надо путать научный прогресс с идеалогиями...

Прогресс отказался от пережитка прошлого - религии.И именно религия вставляла на его пути палки в колеса.Кто сжег Бруно на костре в христианской Европе и почему многие ученые-философы боялись высказать свои мысли вслух? Перспектива быть обвиненным в колдостве и быть казненным никого не радовала.И это делали такие фанатики как ты,кто не приемлет никаких других идей,помимо написанных в библии.Решать есть ли бог или нет это дело личное,а вот пропагандировать христианство не нужно.Или же твой бог это ханжа,которому очень лестно от того что на него народ молится?

Посмотрел я кстати твои любимые сайты и было довольно таки смешно читать все статьи,написанные на них.Там отвергаются практически все научные открытия,сделанные человеком,причем нелепые доказательства строятся на непризнанных теориях менее чем 1% ученых.При всем этом говорится о том,что мы же люди,поэтому нам свойственно ошибаться,но как могут 99% ученых делать ошибочные предположения сразу во всех направлениях науки ?Извиняюсь,но на твоих сайтах никакой наукой и не пахнет,а осушествляется грубый подгон любой доступной информации под слова библии.Я думаю нам не о чем говорить до тех пор,пока все твои любимые теории не будут оффициально признаны,в чем я глубоко сомневаюсь.

Сообщение изменено: PPL (06 июня 2005 - 22:49 )

Приветствую, PPL.

"Ты гневаешься Цезарь, значит ты не прав." (С)

Такое чувство, что ты не читаешь, то что я пишу. Или читаешь, но не понимаешь.
Знаешь, так вести дискуссии как-то не принято. Я стараюсь приводить какие-то конкретные данные - ты их обходишь стороной.
Сначала ты постоянно задаешь вопросы типа "Что ты знаешь о возникновении жизни...?", причем неоднократно, когда тот же вопрос был задан тебе - страшно обиделся.
И доводов по теме от тебя, по крайней мере до сих пор, я не увидел. Все те же идеологические лозунги типа "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Ты хоть пытался понять, что тут было написано?

А теперь конкретно.
По поводу идеологи: можно согласиться, что в западных странах марксистско-ленинской идеологии не было. Но это не значит, что нет никакой идеологии. Разница просто в том, что в Советском Союзе искореняли вообще все, что связано с Богом, а на западе самого Бога не трогали.
Справедливости ради надо сказать, что Дарвин довольно долго не решался опубликовать книгу "Происхождение видов путем естественного отбора", сомневался в убедительности приведенных доводов. И его можно понять, так много слов "вероятно", "по всей видимости", "видимо" и им подобным наверное нет ни в одном научном труде.
Кстати, вначале его теория была вполне научной (согласно критерию Поппера) и ее можно было бы сравнить с периодическим законом Д.Менделеева. И там и там анализировались некоторые факты и делались определенные выводы. Только вот теория (точнее гипотеза) Менделеева впоследствии поддтвердилась, а теория (гипотеза) Дарвина - увы.
Еще раз, кстати, Дарвин сам видел сложности, стоящие перед его теорией, и сам посвятил им отдельную главу. Не имея ко времени написания достаточного количества (вернее полное отсутствие) переходных форм он ожидал, что со временем палеантологи найдут подтверждение его выводам.
А теперь конкретный вопрос: Можешь ли ты назвать хотя бы несколько переходных форм от одного вида (рода, семейства) к другому?

Еще немного о школьных учебниках. Не знаю, по какому ты изучал биологию, но в том, по которому занималась моя дочь, приведено несколько так называемых доказательств эволюции, о которых биологам и медикам давно известно, что они, мягко говоря, недостоверны. Например рисунки Геккеля еще в 30-х годах эмбриологи признали фальсификацией, а в конце 90-х годов это было еще раз подтверждено. Рудиментарные органы на самом деле таковыми не являются: например аппендикс выполняет важную функцию в имунной системе человека. Так где же "грубый подгон"? Кстати, не мог бы ты привести несколько таких "грубых подгонов"? Если уж говорить, так конкретно.

Там отвергаются практически все научные открытия,сделанные человеком.

Странно, но я не нашел, чтобы на этих сайтах отвергались закон всемирного тяготения, теория относительности и другие, действительно фундаментальные теории и законы.

при чем здесь дискретные вычисления фон Наймена если речь идет об аналоговой клетке

Я, конечно, не специалист в области биологии, но мне кажется, что назвать клетку аналоговой системой по меньшей мере некорректно. Код ДНК что ноже аналоговый?
Но дело даже не в этом. Ты в своем праведном гневе не увидел (или не захотел увидеть) довод о том, что "для производства белков необходимы нуклеиновые кислоты (те самые ДНК и РНК), а для построения нуклеиновых кислот - соответствующие ферменты (белки). Итак, что было раньше - курица или яйцо?"

Насчет Бруно. Сожгли его таки за колдовство. А также за открытую борьбу против христианства. Показательно, что за преследования Галилея католическая церковь принесла извинения, а вот за сожжение Бруно - нет, и не собирается. Кстати, на Галилея настучали его же коллеги-астрономы. Очень популярным он стал.

Согласно этим же расчетам,шанс самопроизвольного возникновения того,кто мог бы искусственно создать такую систему,на несколько порядков больше в знаменателе.

А кто говорил о том, что этот Кто-то возник самопроизвольно. Христиане говорят о вечном, вездесущем и трансцендентном Боге, который является первопричиной всего сущего.
А кстати, насчет самопроизвольного возникновения клетки? Ответа так и было. Только учти, что клетка должна иметь минимальный допустимый уровень сложности, ниже которого она уже не может ни существовать, ни тем более вопроизводить себя.

Глупо утверждать ,что нашей земле только 10000 лет.

Хорошо, тогда несколько фактов. Только ты прочитай уж, пожалуйста.
Эти оценки возраста земли были сделаны исходя из следующих предпосылок: нулевые начальные условия, закрытая система, постоянная скорость. Сначала самые длительные сроки. Итак:
1. Замедление вращения земли приливным трением - 500 млн. лет;
2. Истечение магмы из мантии для образования земной коры - 500 млн. лет;
3. Вынос первозданной воды в океан - 340 млн. лет;
4. Вынос хлора в океан - 164 млн. лет.
Сроки поменьше:
5. Распад комет большого периода обращения - 1000 тыс. лет (1 млн. лет);
6. Вынос кальция в океан - 1000 тыс. лет;
7. Вынос молибдена в океан - 500 тыс. лет;
8. Накопление пыли на Луне - 200 тыс. лет (кстати, когда американцы готовились к полету на Луну, они проектиовали посадочный модуль в рассчете на то, что слой пыли может быть несколько метров или даже десятков метров);
9. Проникновение гелия-4 в атмосферу - не более 175 тыс. лет.
И еще поменьше:
10. Распад комет малого периода обращения - 10 тыс. лет;
11. Ослабление магнитного поля земли - 10 тыс. лет;
12. Вынос кремния в океан через реки - 8 тыс. лет;
13. Количество людей на земле - 4 тыс. лет.

А всего таких оценок около 70, причем максимальный возраст не превышает 500 млн. лет.

Так что если есть что-то ответить по существу, милости просим.

С уважением
Александр

PS. Решать верить или нет, это действительно, личное дело. Но, как ты говоришь, пропагандировать христианство, а точнее проповедовать Евангелие (в переводе с греческого - благая весть) - это заповедь, которую ИИсус оставил всем верующим в Него и в Его воскресение.

Приветствую, PPL.

"Ты гневаешься Цезарь, значит ты не прав." (С)

Такое чувство, что ты не читаешь, то что я пишу. Или читаешь, но не понимаешь.
Знаешь, так вести дискуссии как-то не принято. Я стараюсь приводить какие-то конкретные данные - ты их обходишь стороной.
Сначала ты постоянно задаешь вопросы типа "Что ты знаешь о возникновении жизни...?", причем неоднократно, когда тот же вопрос был задан тебе - страшно обиделся.
И доводов по теме от тебя, по крайней мере до сих пор, я не увидел. Все те же идеологические лозунги типа "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Ты хоть пытался понять, что тут было написано?

Все твои аргументы не убедительны и в основном сводятся к тому чтобы я почитал статьи с того или иного сайта.Также хочу выразить недовольство тем,что ты не отвечаешь на все мои высказывания т.к. либо их внимательно не читаешь либо не понимаешь.А может мы просто говорим на разных языках?

А теперь конкретно.
По поводу идеологи: можно согласиться, что в западных странах марксистско-ленинской идеологии не было. Но это не значит, что нет никакой идеологии. Разница просто в том, что в Советском Союзе искореняли вообще все, что связано с Богом, а на западе самого Бога не трогали.

Ну так результат везде одинаков

Справедливости ради надо сказать, что Дарвин довольно долго не решался опубликовать книгу "Происхождение видов путем естественного отбора", сомневался в убедительности приведенных доводов. И его можно понять, так много слов "вероятно", "по всей видимости", "видимо" и им подобным наверное нет ни в одном научном труде.
Кстати, вначале его теория была вполне научной (согласно критерию Поппера) и ее можно было бы сравнить с периодическим законом Д.Менделеева. И там и там анализировались некоторые факты и делались определенные выводы. Только вот теория (точнее гипотеза) Менделеева впоследствии поддтвердилась, а теория (гипотеза) Дарвина - увы.
Еще раз, кстати, Дарвин сам видел сложности, стоящие перед его теорией, и сам посвятил им отдельную главу. Не имея ко времени написания достаточного количества (вернее полное отсутствие) переходных форм он ожидал, что со временем палеантологи найдут подтверждение его выводам.
А теперь конкретный вопрос: Можешь ли ты назвать хотя бы несколько переходных форм от одного вида (рода, семейства) к другому?
Еще немного о школьных учебниках. Не знаю, по какому ты изучал биологию, но в том, по которому занималась моя дочь, приведено несколько так называемых доказательств эволюции, о которых биологам и медикам давно известно, что они, мягко говоря, недостоверны. Например рисунки Геккеля еще в 30-х годах эмбриологи признали фальсификацией, а в конце 90-х годов это было еще раз подтверждено. Рудиментарные органы на самом деле таковыми не являются: например аппендикс выполняет важную функцию в имунной системе человека.

Нет не могу т.к. я не биолог.Если все так уж плохо в теории дарвина,то почему же все умные мужи планеты сей ОТКАЗАЛИСь от "столь убедительной" библейской теории происхождения человека и приняли эту теорию со всеми её недостатками?

Так где же "грубый подгон"? Кстати, не мог бы ты привести несколько таких "грубых подгонов"? Если уж говорить, так конкретно.

Hi !
http://www.goldentim...HRS_Text_20.htm

"В прошлом использовалось довольно сложное объяснение, включающее в себя идею о движении света по римановой поверхности (абстрактно-математическая форма пространства). Это объяснение труднодоступно и, помимо того, вряд ли верно, поскольку с необходимостью предполагает двойственность всего сущего. "

Другими словами - в прошлом подгон осушествлялся неверно да и был неубедительным,но посмотрите на новый,по крайне мере "он выглядит" более убедительно !

Кстати,сам автор статей признаёт что он всего лишь авантюрист.Вот его цитата с главной страницы сайта:

"В любом случае лучше искать и иногда ошибаться в процессе поиска, нежели служить и поклоняться мертвой догме, не правда ли?"

Странно, но я не нашел, чтобы на этих сайтах отвергались закон всемирного тяготения, теория относительности и другие, действительно фундаментальные теории и законы.

У теории относительности больше проблем и недостатков чем у теории дарвина Удивительно что ваша братия её так единодушно приняла как за истину,хотя я сомневаюсь что хоть 1 из вас в ней разбирается.

Я, конечно, не специалист в области биологии, но мне кажется, что назвать клетку аналоговой системой по меньшей мере некорректно. Код ДНК что ноже аналоговый?

Почему же ? Все живые организмы являются "аналоговыми системами".
А вот и немного кода днк:
А-Ц-А-Т-Т-Т-А-А-Ц-Ц-А-А-Г-Г-Г
Прошу представить мне его в двоичном виде )

Но дело даже не в этом. Ты в своем праведном гневе не увидел (или не захотел увидеть) довод о том, что "для производства белков необходимы нуклеиновые кислоты (те самые ДНК и РНК), а для построения нуклеиновых кислот - соответствующие ферменты (белки). Итак, что было раньше - курица или яйцо?"

Если через смесь метана,аммиака и водяного пара пропускать электрические разряды,то некоторое количество атомов будет соеденено в аминокислоты. Вопрос закрыт?

Насчет Бруно. Сожгли его таки за колдовство. А также за открытую борьбу против христианства. Показательно, что за преследования Галилея католическая церковь принесла извинения, а вот за сожжение Бруно - нет, и не собирается. Кстати, на Галилея настучали его же коллеги-астрономы. Очень популярным он стал.

Чего за колдовство? Он был великим черным магом? )) Я вот тоже открытый противник христианства,готов ли ты меня убить за это ? На костер меня надо?А за крестовые походы кто-нибудь принес извенения? Кто виновен в развязывании средневековых войн и гибели тысяч людей? Почему не была соблюдена "служителями бога" одна из основных заповедей "ни убий" ?Бред все это.

А кто говорил о том, что этот Кто-то возник самопроизвольно. Христиане говорят о вечном, вездесущем и трансцендентном Боге, который является первопричиной всего сущего.

Д О К А Ж И

А кстати, насчет самопроизвольного возникновения клетки? Ответа так и было. Только учти, что клетка должна иметь минимальный допустимый уровень сложности, ниже которого она уже не может ни существовать, ни тем более вопроизводить себя.

Исходя из СЕГОДНЯШНИХ данных это практически невозможно,но это также не значит что они были кемто созданы.Я склоняюсь к тому что у ученых не хватает информации.

Добавлено в [mergetime]1118427274[/mergetime]

Хорошо, тогда несколько фактов. Только ты прочитай уж, пожалуйста.
Эти оценки возраста земли были сделаны исходя из следующих предпосылок: нулевые начальные условия, закрытая система, постоянная скорость. Сначала самые длительные сроки. Итак:
1. Замедление вращения земли приливным трением - 500 млн. лет;
2. Истечение магмы из мантии для образования земной коры - 500 млн. лет;
3. Вынос первозданной воды в океан - 340 млн. лет;
4. Вынос хлора в океан - 164 млн. лет.
Сроки поменьше:
5. Распад комет большого периода обращения - 1000 тыс. лет (1 млн. лет);
6. Вынос кальция в океан - 1000 тыс. лет;
7. Вынос молибдена в океан - 500 тыс. лет;
8. Накопление пыли на Луне - 200 тыс. лет (кстати, когда американцы готовились к полету на Луну, они проектиовали посадочный модуль в рассчете на то, что слой пыли может быть несколько метров или даже десятков метров);
9. Проникновение гелия-4 в атмосферу - не более 175 тыс. лет.
И еще поменьше:
10. Распад комет малого периода обращения - 10 тыс. лет;
11. Ослабление магнитного поля земли - 10 тыс. лет;
12. Вынос кремния в океан через реки - 8 тыс. лет;
13. Количество людей на земле - 4 тыс. лет.

А всего таких оценок около 70, причем максимальный возраст не превышает 500 млн. лет.

Так что если есть что-то ответить по существу, милости просим.

С уважением
Александр

Честно говоря не понял при чем здесь эти записи и 10.000 лет ? Может напишешь конкретные вычисления ?

PS. Решать верить или нет, это действительно, личное дело. Но, как ты говоришь, пропагандировать христианство, а точнее проповедовать Евангелие (в переводе с греческого - благая весть) - это заповедь, которую ИИсус оставил всем верующим в Него и в Его воскресение.

Каков смысл этого? Зачем твоему богу надо чтобы в него верили ?

...хммм...извение что встреваю.

Христиане говорят о вечном, вездесущем и трансцендентном Боге, который является первопричиной всего сущего.

Прошу ответить по порядку...
1. Вот вы можете себе представить БЕСКОНЕЧНОСТЬ?
Этим я так понял является Бог... Вечным существом до которого ничего небыло и после которого ничего небудет... Он есть ВсегдА...
2. Как можно верить в то чего непонимаеш и НИКОГДА не поймёш?...

Пример: Я верю в фазомегагеноультратрон Но как это, я хрен его знает...

Сообщение изменено: Sansero (11 июня 2005 - 02:59 )

Приветствую, PPL

Если все так уж плохо в теории дарвина,то почему же все умные мужи планеты сей... приняли эту теорию со всеми её недостатками?

Да в том то и дело, что не приняли. Я попросил тебя привести хоть оди пример переходной формы, ты сказал, что не можешь, т.к. ты не биолог. Ну так и никто из ученых мужей не может. Поэтому сейчас в ходу синтетическая теория эволюции: дескать один вид долго-долго жил не изменяясь, а потом - бац! появился новый вид. Вот эту теорию уж действительно ни проверить, ни опровергнуть - невозможно. Вспомни о принципе Поппера.

Почему же ? Все живые организмы являются "аналоговыми системами".
А вот и немного кода днк:
А-Ц-А-Т-Т-Т-А-А-Ц-Ц-А-А-Г-Г-Г
Прошу представить мне его в двоичном виде

А зачем? Код ДНК - четверичный.

Если через смесь метана,аммиака и водяного пара пропускать электрические разряды,то некоторое количество атомов будет соеденено в аминокислоты. Вопрос закрыт?

Открыт. Это знаменитый опыт Миллера, в ходе которого, да и то при применении специальной ловышки, удалось получить некоторое количество аминокислот. Но вопрос в том, что Миллер получил смесь "левых" и "правых" аминокислот, а живые организмы содержат только "левые". Это раз. А два - в полученном продукте было около 90 % смол, которые благополучно разрушают полученные аминокислоты. Ну даже, если аминокислоты мы получили, то где белки? Ими в этом опыте и не пахло.

Чего за колдовство? Он был великим черным магом?

Великим не был, а оккультизмом занимался. И если быть точным, великим ученым от также не был, скорее великим авантюристом.

Д О К А Ж И

Мог бы попросить тебя доказать "несуществование" Бога, но не буду. Т.к. научно ни доказать существование, ни доказать "несуществование" Бога невозможно.
Могу только привести один анекдот:
Приезжает новый русский в Иерусалим и говорит раввину: "Я дам тебе 500 баксов, если ты покажешь мне, где Бог." На что раввин ему отвечает: "А я дам тебе 100 баксов, если ты покажешь мне, где Бога нет."

Честно говоря не понял при чем здесь эти записи и 10.000 лет ? Может напишешь конкретные вычисления ?

Но ты же сам сказал, что ты не специалист в биологии, геологии и т.д.
То что у меня есть: содержание гелия в атмосфере оценивается величиной 3,5 на 10 в 12 степени килограммов, ежегодное поступление в атмосферу примерно 3,5 на 10 в 8 степени килограммов. Остальное можешь посчитать сам. Вечером или завтра дам источник данных.

Знаешь, я могу тебе только сказать, что твоя вера сильна как ни у кого. Ничем не прошибешь.

Каков смысл этого? Зачем твоему богу надо чтобы в него верили ?

Я уже писал, по моему где-то.
Во-первых, Бог даровал (подарил, дал даром) каждому верующему в Него вечную жизнь. Будет эта жизнь в раю, на новой земле, в небесном Иерусалиме - не суть важно, как хочешь, так и назови.
Во-вторых, тех кто не покаялся в своих грехах ждет ад, место вечных мук, преисподняя - опять же название на твой вкус. Главный же грех - это отвержение Бога-творца и поклонение другим богам, идолам или людям. Адам, кстати, был изгнан из рая за непослушание Богу.
В-третьих, Бог не хочет, чтобы кто-то из людей попал в ад. Потому что мы все-таки созданы по образу и подобию Божьему.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Евангелие от Иоанна 3:16)

С уважением
Александр

PS. Знаешь, всегда стараюсь быть конкретным, но именно на конкретные вопросы ты не отвечаешь.

Приветствую, PPL

Да в том то и дело, что не приняли. Я попросил тебя привести хоть оди пример переходной формы, ты сказал, что не можешь, т.к. ты не биолог. Ну так и никто из ученых мужей не может. Поэтому сейчас в ходу синтетическая теория эволюции: дескать один вид долго-долго жил не изменяясь, а потом - бац! появился новый вид. Вот эту теорию уж действительно ни проверить, ни опровергнуть - невозможно. Вспомни о принципе Поппера.

Найдут,не беспокойся Никто не говорит что теория идиальна,но по крайне мере она приемлема в отличае от библейских сказок.

А зачем? Код ДНК - четверичный.

Эх,сразу видно что ты не специалист в дигитальной технике Код днк можно было бы назвать дигитальным если бы он был представлен в двоичном виде. И вообше дигитальная система отличается от аналоговой тем,что у ней только 2 типа сигналов - высокого и низкого уровней,т.е. дискретный сигнал.Она намного проше аналоговой т.к. либо сигнал есть,либо его нет.Аналоговые же системы реагируют на различные множественные изменения сигнала,описанные тем или иным уравнением.

Открыт. Это знаменитый опыт Миллера, в ходе которого, да и то при применении специальной ловышки, удалось получить некоторое количество аминокислот. Но вопрос в том, что Миллер получил смесь "левых" и "правых" аминокислот, а живые организмы содержат только "левые". Это раз. А два - в полученном продукте было около 90 % смол, которые благополучно разрушают полученные аминокислоты. Ну даже, если аминокислоты мы получили, то где белки? Ими в этом опыте и не пахло.

С помошью аминокислот можно получить белки Опыт показал не то что теория полностью не верна,а то что надо внести кое-какие корректировки.Исследования продолжаются

Великим не был, а оккультизмом занимался. И если быть точным, великим ученым от также не был, скорее великим авантюристом.

Для современного обшества все то что делала церковь в средневековье является дикостью. У атеистов столько же прав на сжигание на костре церковых служителей,сколько у церкви было прав на сжигание Бруно.


А вот пара цитат из статьи про "авантюриста" Бруно :

"Миновало 400 лет со времени сожжения выдающегося ученого Джордано Бруно. На современников его смерть произвела не меньшее впечатление, чем выдвинутые им идеи. И поныне имя Джордано Бруно знают буквально все, хотя его помнят именно как жертву инквизиции."

"Джордано Бруно, вдохновленный идеями Коперника, стал пропагандировать идею о бесконечности Вселенной и о бесконечном множестве обитаемых миров. Средневековые схоласты легко опровергали его постулат: не может быть бесконечного множества миров, если Бог один, и Сын его один. А Бруно высмеивал этот аргумент, высказываясь уже не о строении физической Вселенной, а об ошибочности основ веры."

Взято с www.peoples.ru

И как там насчет меня? Попадаю ли я под "статью" ? Ты так и не ответил ^^

Мог бы попросить тебя доказать "несуществование" Бога, но не буду. Т.к. научно ни доказать существование, ни доказать "несуществование" Бога невозможно.
Могу только привести один анекдот:
Приезжает новый русский в Иерусалим и говорит раввину: "Я дам тебе 500 баксов, если ты покажешь мне, где Бог." На что раввин ему отвечает: "А я дам тебе 100 баксов, если ты покажешь мне, где Бога нет."

Опровержение? Пожалуйста :
Если бог всемогущь, то может ли он создать такой тяжёлый камень,который сам не сможет поднять?

Но ты же сам сказал, что ты не специалист в биологии, геологии и т.д.
То что у меня есть: содержание гелия в атмосфере оценивается величиной 3,5 на 10 в 12 степени килограммов, ежегодное поступление в атмосферу примерно 3,5 на 10 в 8 степени килограммов. Остальное можешь посчитать сам. Вечером или завтра дам источник данных.

Все процессы,происходяшие в природе,не являются линейными,так что такие расчеты скорее всего в корне не верны.Жду линка на более детельное ознакомление

Знаешь, я могу тебе только сказать, что твоя вера сильна как ни у кого. Ничем не прошибешь.

Под натиском ВЕСОМЫХ аргументов я легко могу изменить свою точку зрения.У меня нет убеждений,которые я ни при каких условиях не изменю ^^ Просто твои доводы для меня неубедительны.

Я уже писал, по моему где-то.
Во-первых, Бог даровал (подарил, дал даром) каждому верующему в Него вечную жизнь. Будет эта жизнь в раю, на новой земле, в небесном Иерусалиме - не суть важно, как хочешь, так и назови.
Во-вторых, тех кто не покаялся в своих грехах ждет ад, место вечных мук, преисподняя - опять же название на твой вкус. Главный же грех - это отвержение Бога-творца и поклонение другим богам, идолам или людям. Адам, кстати, был изгнан из рая за непослушание Богу.
В-третьих, Бог не хочет, чтобы кто-то из людей попал в ад. Потому что мы все-таки созданы по образу и подобию Божьему.

Если бог всемогушь,то чего же он не сделает того,чего ему хочется?
И почему попадание в ад или рай лишь основано на том,веришь ты в бога или нет?Каков смысл проведения этой границы? Каков смысл ада или рая? Если тебе всегда будет хорошо то это станет нормой,если тебе всегда будет плохо то это тоже станет нормой,т.е. нулевая точка отсчета изменится.

PS. Знаешь, всегда стараюсь быть конкретным, но именно на конкретные вопросы ты не отвечаешь.

Вообшето я ниодной строчки не пропускаю и на все вопросы даю те или иные ответы,в отличае от тебя

PPL
Приветствую.
Как и обещал, привожу источник по гелию и еще формулы для рассчета населения земли.
Melvin A.Cook, "Where is the Earth´s Radiogenic Helium?", Nature 179 (Jan. 26, 1957)
А о населении земли формулы в файле, т.к. здесь их невозможно напечатать.
 Naselenie.doc   16,5К   73 Количество загрузок

С уважением
Александр

Господа!
В вашем захватывающем диспуте назревает кризис. Вы выдвигаете факты, которыми уже не в состоянии оперировать. И дело даже не в этом - любое утверждение можно как принять, так и опровергнуть, причем, со спокойной совестью и убеждением в своей правоте. Так, что это тупик. Сорри... Из этого следует, что различные доводы не могут мешать вере(так, как мы вольны их прнимать и отвергать). Все дело в том, что не верить гораздо легче. Каждый мыслящий человек понимает, что если Бог есть, то мы полностью ответственны перед Ним, как перед Создателем, а для многих эта мысль просто неприемлема. Так что, неверие - это следствие не какой-то там невозможности, а простого нежелания верить.

Так что, неверие - это следствие не какой-то там невозможности, а простого нежелания верить.

...А надо хотеть верить? или проще...а НАДО ли ВЕРИТЬ? Кому нужна эта вера?

Тут кто то спрашивал может ли Бог создать каменть который несможет поднять...
А может ли Бог поднять песчинку? Без чьей-либо помощи...

svetlaja, да, может. Бог - это прежде всего - Любовь. Вспомни, хотя бы, разбойника на кресте, который покаялся в самый последний момент. Вольтер, кстати, величайший из безбожников, тоже, на смертном одре взывал к Богу о помощи.
Разумеется, людям свойственно ошибаться, хотя... я думаю, что незнание закона от ответственности никак не освобождает. Не существует человека, который бы об этом законе никогда ничего не слышал. Этот закон в какой-то мере живет во всех нас, потому что, сотворены мы по Божьему образу и подобию. Этот закон называется совестью. "Совесть - это глас Бога в сердцах человеческих."(Иоанн Кронштадский) Так что. все пока еще в наших руках, только, не надо думать, что мы сами можем все...

..А надо хотеть верить? или проще...а НАДО ли ВЕРИТЬ? Кому нужна эта вера?

Sansero, сформулируй, пожалуйста, понятие веры в своем понимании.

Вера в моём понимании это ПОНИМАНИЕ чего-либо и ЗНАНИЕ того что ЭТО ЕСТЬ. (Это не касается веры в Бога и тому подобное, так как я в Это НЕ ВЕРЮ)
А в вашем понимании что такое ВЕРА?

Сообщение изменено: Sansero (15 июня 2005 - 22:16 )

PPL
Приветствую.
Как и обещал, привожу источник по гелию и еще формулы для рассчета населения земли.
Melvin A.Cook, "Where is the Earth?s Radiogenic Helium?", Nature 179 (Jan. 26, 1957)
А о населении земли формулы в файле, т.к. здесь их невозможно напечатать.
 Naselenie.doc   16,5К   73 Количество загрузок

С уважением
Александр

Чего за дурацкая формула? Всем известо что количество людей оставалось очень долгое время практичеки неизменным и демографический бум начался лишь после технической революции.Раньше в семьях было больше детей,но и умирало гораздо больше.Твоя линейная формула здесь АБСОЛЮТНО не подходит.Детский сад короче.

Добавлено в [mergetime]1118897868[/mergetime]
Пастор Шлаг

нельзя принять очивидно ошибочные факты.

Сообщение изменено: PPL (16 июня 2005 - 06:52 )

вера нужна самому человеку...если ты не веришь, что завтра снова солнце будет на небе,то зачем просыпаться...зачем жить в темноте...?

svetlaja, почему это я неверю что завтра Солнце будет на небе?
Я неверю в Бога...потому что ПОНИМАЮ что завтра он не явится миру, не покажет свой лик Что Он если и существует то очень умело скрывает это, да так что никто его до сих пор не увидел

А солнышко, оно есть, я его вижу и понимаю что оно никуда от нас не денется... в ближайшие 4-5 миллиардов лет


"На всё воля Божья... отмаза придуманая людьми чтоб не искать ошибки в своих действиях или непризнавать свои ошибки...
А люди неверующие(как я) будут искать свои ошибки и учиться на них дабы в будушем их не повторять..." грубый пример пагубности веры...
Бог сам Атеист...на все 100...

солнышко - это бог
цветочек в поле - тоже бог
птичка на дереве чик-чирик - бог
во всём вокруг присутствует любящий бог

солнышко - это бог 
цветочек в поле - тоже бог
птичка на дереве чик-чирик - бог
во всём вокруг присутствует любящий бог 

бог, но не Бог.

Солнышко - оно и в Африке солнышко, и никакого Бога там нет, там слишком жарко
Цветочек в поле разве Бог? Сорняк это по моему...
Птичка на дереве чик-чирик, гадина, разбудила.
Во всём есть Бог? Ужасс!!! Никакой личной жизни Всё время кто то смотрит
Фигня всё это... если Бог - это всё, тогда мы - ничто... ибо мы не Бог а Он ВСЁ Я как то предпочитаю думать что я это уже что-то!

Dryad, ну а я как написал ?

svetlaja, ты полностью права

Чего за дурацкая формула? Всем известо что количество людей оставалось очень долгое время практичеки неизменным...

Извини, сейчас совсем нет времени отвечать, завал работы и других дел.

Так вот, эта дурацкая формула, именно вторая, ей пользовался Мальтус при расчете населения земли. И с этими рассчетами, как мне кажется, согласны почти все. Да и Дарвин этой формулой пользовался тоже.
И второй вопрос - откуда всем известно, что "количество людей оставалось очень долгое время практичеки неизменным"?

Знаешь, эти выражения "общеизвестно" или "всем известно" бывают весьма коварными. "Общеизвестно, что Сальери отравил Моцарта. Пушкин об этом же написал" - и оказывается, что нет.
"Всем известно, что Ричард III был уродлив и горбат и вообще злодей" - отнюдь. Шекспир его таким сделал.
Вот так и рождаются мифы.

Александр

Вера в моём понимании это ПОНИМАНИЕ чего-либо и ЗНАНИЕ того что ЭТО ЕСТЬ. (Это не касается веры в Бога и тому подобное, так как я в Это НЕ ВЕРЮ)

Спасибо.

А в вашем понимании что такое ВЕРА?

А я как раз имею в виду веру в Бога.
Так как, Бог - это высшее проявление любви во Вселенной, в моем понимании вера - это прежде всего, любовь к Отцу нашему Небесному, любовь к Богу в каждом человеке, в каждом Его творении. Отсюда и ДОБРОВОЛЬНОЕ желание исполнять Его заповеди. Разве не совестно огорчать своими поступками родителей, которые любят тебя больше всего на свете? Любовь это искреннее, бескорыстное чувство, это самоотдача. Если ты тратишь себя на добрые дела, несешь своими поступками добро людям, непременно останется какой-нибудь результат. Ведь, как приятно видеть счастливого человека - как-то сразу и сил становится больше. Разве найдется хоть один человек, кому это чувство не знакомо? Так, что вера в какой-то мере присутствует в каждом из нас.

Теперь вернемся к несколько ранее поставленному вопросу -

...А надо хотеть верить? или проще...а НАДО ли ВЕРИТЬ? Кому нужна эта вера?

Видишь ли..(кстати, ведь можно на "ты" - мы почти ровесники), вера не существует как "вещь в себе", она живет в людских сердцах, и каждый понимает её по-разному. Отнюдь не значит, что если один не верит в существование Бога, то он отрицает Его закон. И наоборот многие признающие Его существование, этот закон просто стараются не видеть.
Я не пытаюсь никого переубедить. Обычными доводами этого сделать невозможно. Каждый останется при своем мнении. Тот импульс, который направляет нас в одну или другую из этих сторон возникает не снаружи, а внутри нас(хотя, часто под внешним влиянием).
Я просто хотел представить эту проблему не как практическую(что делают Jesus is Lord и PPL), а как нравственную.

Ни это ли истинная Любовь...?

Она кажется недостаточной?

Сообщение изменено: Пастор Шлаг (17 июня 2005 - 12:43 )

1. Вот вы можете себе представить БЕСКОНЕЧНОСТЬ?
Этим я так понял является Бог... Вечным существом до которого ничего небыло и после которого ничего небудет... Он есть ВсегдА...

Приветствую.
Действительно, нам в нашем материальном мире не то что увидеть бесконечность, но и представить ее совершенно невозможно. В материальном мире ее просто нет.
Маленький пример: Представь себе библиотеку, много-много книг. Бесконечное число книг. И если выдать из этой библиотеки хоть миллион, хоть миллиард книг, их количество не уменьшится. Даже если и бесконечное число книг выдать - все равно их ччисло останется неизменным. Представил?

А представлять как устроен Бог нет никакой надобности, Он все равно "находится" вне нашего мира. И к тому же не является, как ты написал - существом, материальным.


Приветствую вас, Пастор Шлаг (Jun 14 2005)

Я с вами согласен, на любой факт можно посмотреть с точки зрения своей веры. Я уже писал, что не существует человека, который ни во что бы не верил. Просто мы верим в Бога (и верим Богу), а мой оппонент верит, по-видимому, в себя, в науку, в эволюцию.
А выбор веры (и здесь я с вами совершенно согласен) зависит от того, готовы ли мы нести ответственность перед Богом. И если люди обожествили себя, то несомненно эта мысль для них неприемлема.

Я тут выложу одну статью, в которой показывается, что атеисты тоже верующие люди.

С уважением
Александр

 Uchenie_ateizma.doc   28К   47 Количество загрузок

Сообщение изменено: Jesus is Lord (17 июня 2005 - 15:00 )

Законы Божьи...если это те...помоему 10 заповедей что Моисей на Синае получил в подарок от Бога.то могу сказать следующее...

Я как человек неверующий признаю правильность большинства этих заповедей...
Но заповеди с 1-ой по 4-ую ... уж увольте, немоё
А с 5-ой по 10-ую заповедь...я признаю как правильную, но не Божью... Кто автор незнаю, может сам Моисей с перепугу нафантазировал...Конечно, Дым, Смог, Молнии, Гром... Бог "явился" очень эффектно... там и не такое в голову придёт Кстати нафиг Богу Такие СпецЭффекты?

Вера в моём понимании это ПОНИМАНИЕ чего-либо и ЗНАНИЕ того что ЭТО ЕСТЬ.

Это скорее не вера, а убеждение. Кто-то из ученых, не помню кто, на вопрос: верите ли вы в какое-то утверждение, ответил: "Предпочитаю использовать слово "убежден". Если мне это докажут, тогда я буду убежден в этом." (За точность цитаты не ручаюсь).
А насчет веры никто точнее апостола Павла, по-моему, не сказал: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."

Но, кстати, разум вере никоим образом не мешает. Тот же Павел пишет:
"Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею
душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя."

Сообщение изменено: Jesus is Lord (17 июня 2005 - 15:02 )

Jesus is Lord, С Моисеем он вполне неплохо сумел поговорить... почему же он теперь нем как рыба? Ведь если он ХоТЯ бы шепотом поговорит с людьми, в него уверуют чуть ли не всё насесление планеты и Я тоже