Существует ли Бог?

Ведь если он ХоТЯ бы шепотом поговорит с людьми, в него уверуют чуть ли не всё насесление планеты и Я тоже

Почему молчит? Вполне говорит. Да и тебе тоже говорил наверняка. Вопрос в том, хотим ли мы Его услышать.
Ведь ты когда услышишь (или уже слышал) этот тихий голос, подумаешь наверняка: "Ну что за чушь лезет в голову." И это исходит скорее всего от того, что мы все привыкли к превозношению самих себя. (Хочется думать, что твое "Я тоже" - это просто опечатка.

Jesus is Lord, Кстати, вы одержали маааленькую победу... Библию я таки начал читать...доберусь и до Евангилия...
Причина проста... "Знай врага своего чтоб победить его"(с)


Слышал я этот тихий внутренний голос... но сомневаюсь что Бог мог мне ТАКОЕ нашептывать Фантазии блин

Добавлено в [mergetime]1119014749[/mergetime]

Хочется думать, что твое "Я тоже" - это просто опечатка.

Нет, я так написал вполне сознательно, но стремился не к превозношению себя а просто хотел подчеркнуть что я готов признать и принять бога, если он себя проявит, это не легко но я умею признавать поражения

Сообщение изменено: Sansero (17 июня 2005 - 15:13 )

Формула вычисления численности людей на планете, смешная..
Если вспомнить то большенство людей в прошлом жили не в городах (в городах рождаемость было ничтожной), а за пределами их (в деревнях и т.д). Я даже не вспомню года, когда не было бы войны. Еще голод, болезни.


Вот интерестный пример Индия. Там вообще живый Боги есть. Хотя простые такие как и все люди, но!!! которые могут манипулировать милионами!!! А народ просто бедный, не грамотный, за них любого порвет на части. А не случилось ли так, что появилась вера в Бога? Ведь тогда образование только у богатых было(В древности).

Извини, сейчас совсем нет времени отвечать, завал работы и других дел.

Так вот, эта дурацкая формула, именно вторая, ей пользовался Мальтус при расчете населения земли. И с этими рассчетами, как мне кажется, согласны почти все. Да и Дарвин этой формулой пользовался тоже.
И второй вопрос - откуда всем известно, что "количество людей оставалось очень долгое время практичеки неизменным"?

Знаешь, эти выражения "общеизвестно" или "всем известно" бывают весьма коварными. "Общеизвестно, что Сальери отравил Моцарта. Пушкин об этом же написал" - и оказывается, что нет.
"Всем известно, что Ричард III был уродлив и горбат и вообще злодей" - отнюдь. Шекспир его таким сделал.
Вот так и рождаются мифы.

Александр

Както даже неинтересно спорить с человеком,который не может понять,что расчет населения земли не может быть сделан по линейной форумуле.Да будет тебе известно что линейных вешей в природе практически не сушествует.Почитай вот это (взял первый попавшийся сайт из гугла на запрос по этой теме),подними свою эрудицию.

[Библию я таки начал читать...доберусь и до Евангилия...

Приветствую.
Если ты начал читать Библию (с той или иной целью - неважно), советую именно с Евангелий и начинать читать. Просто Ветхий звает может показаться слишком "тяжелым" по стилю и по содержанию.

...но сомневаюсь что Бог мог мне ТАКОЕ нашептывать

Конечно, не только Бог может нашептывать. Могли быть, как ты сказал, свои же фантазии, а мог быть и противник Бога - сатана. Ничего исключить нельзя.

С уважением
Александр

Добавлено в [mergetime]1119205603[/mergetime]

Както даже неинтересно спорить с человеком,который не может понять,что расчет населения земли не может быть сделан по линейной форумуле.

Извини, твоя ссылка работает немного некорректно, выдала результат через Google-html. Так что там не отображались формулы. (Посмотрел оригинальный сайт - там, к сожалению, формул тоже нет. Так что не в ссылке дело. Извини.)
Но даже то, что прочитал, говорит о том, что предпосылки для вычислений получены не из фактов, а из предположений: "...Так, 100 лет тому назад Tе = 100 лет, а относительный рост составлял 1 процент в год. При начале нашей эры, 2000 лет тому назад, рост составлял 0,05 процента в год, а 100 тысяч лет тому назад он был так мал (0,001 процента в год), что общество считали статичным."
Снова встает вопрос: а откуда это известно? Факты на стол! И кстати, насчет "общеизвестно" я уже спрашивал. Где ответы сэр?

И может быть будет немного невежливо, но спрошу: а вам, сэр, известно отличие линейной функции от экспоненциальной? Все пиведенные мной формулы были именно экспоненциальными, а не линейными.

И вы, сэр, совершенно правы спорить с вами совершенно неинтересно. Хотя спорить у меня не было ни малейшего желания. Но вот как-то так получилось. Вы с таким жаром стали доказывать "несуществование" Бога, что поневоле втянулся. Хотя ни одного доказательства, повторяю, ни одного доказательства, основанного на фактах, я от вас так и не получил.

С уважением
Александр

Сообщение изменено: Jesus is Lord (19 июня 2005 - 20:32 )

Извини, твоя ссылка работает немного некорректно, выдала результат через Google-html. Так что там не отображались формулы. (Посмотрел оригинальный сайт - там, к сожалению, формул тоже нет. Так что не в ссылке дело. Извини.)
Но даже то, что прочитал, говорит о том, что предпосылки для вычислений получены не из фактов, а из предположений: "...Так, 100 лет тому назад Tе = 100 лет, а относительный рост составлял 1 процент в год. При начале нашей эры, 2000 лет тому назад, рост составлял 0,05 процента в год, а 100 тысяч лет тому назад он был так мал (0,001 процента в год), что общество считали статичным."
Снова встает вопрос: а откуда это известно? Факты на стол! И кстати, насчет "общеизвестно" я уже спрашивал. Где ответы сэр?

Если очень интересно откуда взята информация,то пошли запрос на емейл автору,он тебе всё предоставит.Мне лень было даже все это читать и вникать в подробности,просто взял первый попавшийся сайт чтобы показать что ты мыслишь примитивно,думая что одной простейшей формулой можно описать этот процесс.

И может быть будет немного невежливо, но спрошу: а вам, сэр, известно отличие линейной функции от экспоненциальной? Все пиведенные мной формулы были именно экспоненциальными, а не линейными.

согласен,но вот только смысла моего предложения это не меняет

И вы, сэр, совершенно правы спорить с вами совершенно неинтересно. Хотя спорить у меня не было ни малейшего желания. Но вот как-то так получилось. Вы с таким жаром стали доказывать "несуществование" Бога, что поневоле втянулся. Хотя ни одного доказательства, повторяю, ни одного доказательства, основанного на фактах, я от вас так и не получил.

С уважением
Александр

Хех вообшето я доказывал что все аргументы,утверждаюшие что бог есть,не имеют никакого веса.Я лишь говорю,что если нет НИОДНОГО факта,подтверждаюшего сушествование бога,то значит вероятность этого стремится к нулю.Ты кстати так и не ответил на мой вопрос - если бог всемогушь,то может ли он создать такой камень,который сам не сможет поднять? ^^

[PPL, Jun 20 2005, 20:22]

Приветствую.
Согласен, что одной формулой не опишешь более или менее сложные процессы. Но хотя бы оценку величин получить можно. Под оценкой я понимаю величины, лежащие в границах разумных погрешностей. Под разумными понимаю такие, которые не превышают, по крайней мере, самой величины. И даже, если признать, что расчеты по приведенным формулам ошибочны на 100 %, тогда получается не 4000, а 8000.
Кстати вопрос: если в течение 100 тысяч лет численность населения была стабильной, то где захоронения всех этих людей? Если на земле все это время жил 1 миллион человек, при принятой средней продолжительности жизни в то время скажем 40 лет, на земле должно находиться 2,5 миллиарда захоронений. Всеми признается, что в то время люди хоронили умерших, а останки похороненного человека сохраняются лучше. Почему тогда найдено сравнительно мало захоронений каменного века?
Хотя, полагаю, вопросы тебе задавать - это лишняя трата времени. Ты даже не удосуживаешься прочитать то, что предлагаешь в качестве доказательства. А на том сайте, который ты привел, фактов как-то маловато, все больше предположения. Вернее все расчеты строятся на предположениях.

Снова, кстати: ты правильно написал "что линейных вешей в природе практически не сушествует". Здесь я с тобой совершенно согласен. Но тогда скажи пожалуйста, почему при расчете геологического возраста пород пользуются именно линейной зависимостью. Попросту делят мощность отложений на современную скорость осадконакопления и получают миллионы лет. Они что, не знают, "что линейных вешей в природе практически не сушествует"?

И, опять же кстати, как ты можешь объяснить существование т.н. полистратных окаменелостей? Т.е. таких, например, как вертикальные стволы деревьев в угольных пластах или окаменевших динозавров в "стоячем" положении. Они что, стояли несколько сот тысяч лет и ждали, пока их занесет осадками?

Хех вообшето я доказывал что все аргументы,утверждаюшие что бог есть,не имеют никакого веса.

Но я пока доказательств не увидел. Пока я вижу только голословные декларации и заявления, типа "это общеизвестно".

Кстати, на довод, что не найдено ни одной переходной формы, ты опять же отделался банальнейшим ответом - найдут, дескать. Ну, блажен кто верует. Ведь 150 лет уже ищут, и не просто ищут, а с усердием, что даже пар валит. Результат - ноль. А ведь выкопали уже не тысячи даже, а миллионы окаменелостей - и хоть бы одна завалящая переходная форма. А ведь их, по теории, должно было бы быть едва ли не больше, чем стабильных форм. Подумай.

Кстати, не понял, чем тебе не нравится теория относительности. Вполне научная теория. Есть много подтверждений ее правильности. А то, что она не объясняет некоторые явления - ты сам наверное понимаешь, что одной теорией объяснить все нельзя. Но пока не появилось никакой новой теории, которая смогла бы опровергнуть теорию относительности, до тех пор принимаем ее как работающую. И как уже написал - вполне научная: доказательства правильности есть? Есть. Опровергнуть можно? Можно, когда появится новая теория.
С теорией эволюции несколько по-другому: доказательства есть? Нет, но очень хочется, чтобы были, поэтому говорим, что есть. Опровергнуть можно? Уже нельзя. Как только появилась синтетическая теория эволюции.

И еще напоследок. Цитата Айзека Азимова (не подумай, что эо креационист какой-нибудь - самый что ни на есть атеист).
Так вот о втором законе термодинамики: "А вот другая формулировка второго закона: "Беспорядок во Вселенной постоянно увеличивается". С такой точки зрения, второй закон есть все, что окружает нас. Нам приходится потрудиться, чтобы убрать комнату, но если оставить ее на произвол судьбы, она очень быстро и без каких-либо усилий снова придет в беспорядок. Даже если мы не будем в нее заходить, она станет пыльной и грязной. Как трудно поддерживать дома, машины и наши собственные тела в полноценном работающем состоянии и ак дегко позволить им обветшать! Фактически нам ничего не нужно делать - и все обветшает, разрушится, сломается и износится само по себе. Об этом и говорит второй закон."

Тогда вопрос: если мы наблюдаем увеличение беспорядка, то каким же образом появилась сначала солнечная система, потом земля, а потом растения, животные и человек? Ведь эволюция предполагает увеличение порядка и сложности.

А насчет камня - моя дочь ответила коротко: "Бог что, идиот?"
Не равняй интеллект Бога со своим.
Он сказал: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших."

С уважением
Александр

[PPL, Jun 20 2005, 20:22]

Приветствую.
Согласен, что одной формулой не опишешь более или менее сложные процессы. Но хотя бы оценку величин получить можно. Под оценкой я понимаю величины, лежащие в границах разумных погрешностей. Под разумными понимаю такие, которые не превышают, по крайней мере, самой величины. И даже, если признать, что расчеты по приведенным формулам ошибочны на 100 %, тогда получается не 4000, а 8000.

Нет нельзя.Если бы метеорит упал на землю и всё человечество погибло то что тогда? Ты бы всё продолжал считать по своей тупой формуле,в которой нет ссылок на те или иные значительные события ?

Кстати вопрос: если в течение 100 тысяч лет численность населения была стабильной, то где захоронения всех этих людей? Если на земле все это время жил 1 миллион человек, при принятой средней продолжительности жизни в то время скажем 40 лет, на земле должно находиться 2,5 миллиарда захоронений. Всеми признается, что в то время люди хоронили умерших, а останки похороненного человека сохраняются лучше. Почему тогда найдено сравнительно мало захоронений каменного века?

главное ведь качество,а не количество? главное что они найдены Остальные могли разложиться в земле.

Хотя, полагаю, вопросы тебе задавать - это лишняя трата времени. Ты даже не удосуживаешься прочитать то, что предлагаешь в качестве доказательства. А на том сайте, который ты привел, фактов как-то маловато, все больше предположения. Вернее все расчеты строятся на предположениях.

Любая теория строится изначально на предположениях.

Снова, кстати: ты правильно написал "что линейных вешей в природе практически не сушествует". Здесь я с тобой совершенно согласен.

hip hip hurra !

Но тогда скажи пожалуйста, почему при расчете геологического возраста пород пользуются именно линейной зависимостью. Попросту делят мощность отложений на современную скорость осадконакопления и получают миллионы лет. Они что, не знают, "что линейных вешей в природе практически не сушествует"?

Понятия не имею.Наверное геологи пользовались какой-нибудь теорией,по которой скорость осадконакопления была всегда одинаковой Предоставим этим делом заниматься профессионалам.

И, опять же кстати, как ты можешь объяснить существование т.н. полистратных окаменелостей? Т.е. таких, например, как вертикальные стволы деревьев в угольных пластах или окаменевших динозавров в "стоячем" положении. Они что, стояли несколько сот тысяч лет и ждали, пока их занесет осадками?

Да нет же ! Могли произойти сдвиги в земой коре по тем или иный причинам.Пусть геологи занимаются этим.

Но я пока доказательств не увидел. Пока я вижу только голословные декларации и заявления, типа "это общеизвестно".

У меня нет ни времени ни желания искать доказательства в интернете на каждое мое слово.Я ничего сам не выдумываю так что если сомневаешься в чем-то,то можешь поискать подтверждение самостоятельно.



Добавлено в [mergetime]1119975581[/mergetime]

Кстати, на довод, что не найдено ни одной переходной формы, ты опять же отделался банальнейшим ответом - найдут, дескать. Ну, блажен кто верует. Ведь 150 лет уже ищут, и не просто ищут, а с усердием, что даже пар валит. Результат - ноль. А ведь выкопали уже не тысячи даже, а миллионы окаменелостей - и хоть бы одна завалящая переходная форма. А ведь их, по теории, должно было бы быть едва ли не больше, чем стабильных форм. Подумай.

Каждый день открывают десятки новых видов растений,животных,птиц,хотя ведь прошло столько времени ! ^^ Предположительно морские просторы изучены всего-лишь на 5-10%,так что это всего-лишь начало

Кстати, не понял, чем тебе не нравится теория относительности. Вполне научная теория. Есть много подтверждений ее правильности. А то, что она не объясняет некоторые явления - ты сам наверное понимаешь, что одной теорией объяснить все нельзя. Но пока не появилось никакой новой теории, которая смогла бы опровергнуть теорию относительности, до тех пор принимаем ее как работающую. И как уже написал - вполне научная: доказательства правильности есть? Есть. Опровергнуть можно? Можно, когда появится новая теория.
С теорией эволюции несколько по-другому: доказательства есть? Нет, но очень хочется, чтобы были, поэтому говорим, что есть. Опровергнуть можно? Уже нельзя. Как только появилась синтетическая теория эволюции.

!!! Честно говоря я чуствую себя как учитель младших классов,обьясняюший ребёнку простейшие вещи.Ты мне говоришь что веришь в деда мороза так как о нём написано в книжках и значит он сушествует.Я говорю мол олени не летают и сказки всё это,на что ты мне начинаешь перечислсять все "феномены" теории аэронафтики и предлогаешь мне прочесть какие-нибудь никем не признанные теории,по которым олени всё-таки умеют летать и утверждаешь,что современная теория в корне не верна. ОДНКАКО веришь ты в это или нет меня нисколько не волнует,так как по сушествуюшей теории делаются все инженерные расчеты и всё прекрасно работает ! Также и с теорией дарвина и с теорией максвелла и всех остальных теорий,которые ты не признаешь. Так что верь дальше в своего деда мороза или бога,если твоя жизнь от этого становится лучше и если ты никому не мешаешь.
ПС: раньше церковь считала ересью утверждения что земля круглая и то что помимо земли сушествуют еше и другие планеты.Сегодняшние заявления всех этих "библейских умников" сродни тем старым.Время покажет.

И еще напоследок. Цитата Айзека Азимова (не подумай, что эо креационист какой-нибудь - самый что ни на есть атеист).
Так вот о втором законе термодинамики: "А вот другая формулировка второго закона: "Беспорядок во Вселенной постоянно увеличивается". С такой точки зрения, второй закон есть все, что окружает нас. Нам приходится потрудиться, чтобы убрать комнату, но если оставить ее на произвол судьбы, она очень быстро и без каких-либо усилий снова придет в беспорядок. Даже если мы не будем в нее заходить, она станет пыльной и грязной. Как трудно поддерживать дома, машины и наши собственные тела в полноценном работающем состоянии и ак дегко позволить им обветшать! Фактически нам ничего не нужно делать - и все обветшает, разрушится, сломается и износится само по себе. Об этом и говорит второй закон."

Тогда вопрос: если мы наблюдаем увеличение беспорядка, то каким же образом появилась сначала солнечная система, потом земля, а потом растения, животные и человек? Ведь эволюция предполагает увеличение порядка и сложности.

писатель-фантаст? гм ^^

А насчет камня - моя дочь ответила коротко: "Бог что, идиот?"
Не равняй интеллект Бога со своим.
Он сказал: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших."

С уважением
Александр

Наличие выского интеллекта не позволяет понять вопрос менее интеллектуального сушества ? Чего за чушь ! И речь идет не о том дурак он или нет,а о том что может он или нет ,так что не надо передёргивать.
Также еше 1 вопрос в догонку - если бог был вечен (хотя где это написано в библии? Если ты сам это выдумал,то ты великий грешник и гореть тебе вечно в аду за передергивание слов библии ! ^^ ) и если он всемогушь,то какова его самая старая мысль и что побудило его создать мир именно в этот промежуток времени ? Т.е. он бездействовал целую вечность и тут БАЦ - решил что-то создать ?

На счёт Азимова скажу,
Его книги, по мнению многих учёных, это взгляд в будущее с точки зрения современной науки.
Он писал свои рассказы основываясь на научных фактах(о которых кстати знал не по наслышке).
и пренебрегать его высказываниями как чем то вроде бреда полоумного не стоит... это вам не абы кто Айзек Азимов это ВОТ кто

как все запущено. . . А мне вот интересно другое. Если следовать Библии. То первые люди были Адам и Ева, потом у них было 2 сына, 1 из них убил другого. Т.е. осталось Адам, Ева и их 1 сын. Далее идет пробел в Библии и потом появился целый народ. вопрос: откуда появился этот народ? Не могла же Ева со своим сыном . . . Задавала этот вопрос верующим, но они уводили меня на другую тему, а сами не могли мне конкретно это сказать.

Фишка,

как все запущено

у тебя?

почитай внимательнее перед тем, как начинать что-то доказывать, там же говорится и о других детях Адама и Евы.

Dryad, ну может я не такая верующая. Но ты мне можешь ответить на мой вопрос?

Добавлено в [mergetime]1119983600[/mergetime]
допустим у Адама и Евы были другие дети, о которых я не знала. Неужели братья с сестрами создавали будущих детей?

Добавлено в [mergetime]1119983671[/mergetime]
я не пытаюсь что-то доказывать, я задала вопрос.

Фишка, тогда запрета не было на браки между родственниками. Закон был дан позже.

Покажите мне бога ... может я тоже запишусь в ваш фан клуб

почитай внимательнее перед тем, как начинать что-то доказывать, там же говорится и о других детях Адама и Евы.

Это не обьясняет вот таких строк библии:
И вот пошел Каин от родных мест в чужие земли. ... ... ... Да и люди, смотря на этого стонущего от угрызений совести, трясущегося и дико озирающегося по сторонам человека. старались не встречаться с ним и убегали, завидя Каина.

При самом лучшем стечении обстоятельств, Ева могла нарожать ещё человечков 10...небольше... Чтоб заселить все близлежащие земли дети должны были совокупляЦа как кролики и на это ушло бы не одно поколение.

Я скорее поверю в то что Бог наштамповал людей сам, как Адама и Еву но уже по ИХ образу и подобию, чем в то что Ева нарожала целый народ

А ещё интерестно... Если человек был создан по образу и подобию Божему... то как тогда обьяснить существование различных расс? Чернокожие, Азиаты, Белые ? Откуда такая разниЦа?

Sansero, во-во. вообщем не хочу никого оскорбить, но Библию и впрямь читаешь, как сказку. А может это и есть - сказка для взрослых?

Покажите мне бога ... может я тоже запишусь в ваш фан клуб

Покажи электрон и, может быть, вам разрешат поработать на компьтере. Ваше требование аналогично.

Если интересно, выложу два свидетельства. А вы уж решайте, Бог это сделал или не Бог. В качестве комментария: эти свидетельства взяты не из книг и не из интернета. Этих людей я хорошо знаю.

 Svidetelstvo_1.doc   29К   57 Количество загрузок
 Svidetelstvo_2.doc   27К   50 Количество загрузок

С уважением
Алекандр

Сообщение изменено: Jesus is Lord (29 июня 2005 - 16:05 )

Покажи электрон и, может быть, вам разрешат поработать на компьтере. Ваше требование аналогично.

Если интересно, выложу два свидетельства. А вы уж решайте, Бог это сделал или не Бог. В качестве комментария: эти свидетельства взяты не из книг и не из интернета. Этих людей я хорошо знаю.

 Svidetelstvo_1.doc   29К   57 Количество загрузок
 Svidetelstvo_2.doc   27К   50 Количество загрузок

С уважением
Алекандр

citata s odnogo foruma :

  "Почему я ненавижу бога?

Пусть кто-нибудь ответит всего на один вопрос.
Где был бог, когда ублюдок убивал мою жену? На своих Канарах вместе с когортой архангелов? Или "просто" наблюдал со стороны и посмеивался?
Убивал долго, зверски, не за деньги - просто так(женщины захотелось).

Хочу сразу сказать - прощения не будет(я из тех,кто подставив одну щеку, бьет ногой в пах) ни уроду, ни богу(помру - найду способ отомстить)."

Фишка, Jun 28 2005

Если следовать Библии.

Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лт, и родил он сынов и дочерей. (Бытие 5:3-4).
Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. (Бытие 4:1-2)

В общем, нет оснований считать, что Каина и Авеля Ева родила первыми. И, возможно, что и Сиф был не первым. Описание в Библии не всегда идет в хронологическом порядке. Просто история Каина и Авеля выделена так как важна для понимания отношений человека с Богом. Также выделено и рождение Сифа - это уже для родословных.

Sansero

Ева могла нарожать ещё человечков 10...небольше...

Ну, если учесть, что Адам жил 930 лет, а Ева, если и меньше, то не намного, то нарожать мола и побольше. Если судить по продолжительности жизни, и здровье у первых людей было - позавидуешь. Да и условия жизни были явно получше, чем сейчас.

Александр.

Просто история Каина и Авеля выделена так как важна для понимания отношений человека с Богом. Также выделено и рождение Сифа - это уже для родословных.

Просто в библии чётко сказано что Каин был Старшим сыном.

Ну, если учесть, что Адам жил 930 лет, а Ева, если и меньше, то не намного, то нарожать мола и побольше.

930 лет...это если и их жизнь в раю учесть, до Первого греха... а на земле они бы столько не прожили, от скуки бы повесились(я так думаю). Да и вообще человеческий организм, как я где-то чтал, может нормально работать не более 200 лет, да и то в условиях просто фантастических, которых на земле поди никогда и небыло...


Добавлено в [mergetime]1120143517[/mergetime]
И вообще, как это Адам родил сына?... Премию Юнеско ему над вручить в таком случае
Хотя может быть "родил" здесь стоит читать как-то иначе... как например с Евой, он её можно сказать тоже "родил"...из ребра, при небольшой посторонней помощи

Sansero, вообщем не понять нам с тобой Библию никогда . . .

Добавлено в [mergetime]1120145595[/mergetime]
Jesus is Lord, если в Библии не все идет в хронологическом порядке. Тогда почему люди верят во все, что там написано, как в истории? Нет доказательств - нет и дела. Если нельзя установить точно, кто был первый из детей у Адама и Евы, и сколько их вообще было. а то что Ева жила примерно 930 лет, так это вообще что-то из области фантастики . . .

Непонять это точно.
А на счёт хронологии...Евангилие раставляет всё по местам... но всё равно Ничего не понять

[Sansero, Jun 30 2005, 17:58]

Да, Каин был рожден раньше Авеля, т.е. был старшим среди них двоих. Но нигде не говорится, что он был вообще старшим из детей Адама и Евы. Сколько было у них всего детей - тоже неизвестно, написано только, что "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей."

Но рай (переводится также как "сад") ведь на земле был. И Сиф родился когда Адаму было 130 лет. Но ведь это уже не в раю было. И после этого Адам прожил еще 800 лет.
Можно предположить (и это подтверждается некоторыми фактами), что условия на земле в то время были несколько иными: содержание кислорода в воздухе было выше, давление больше и в атмосфере было значительно больше водяного пара, который защищал от ультрафиолета и космического излучения.

Относитльно того, что Адам родил - это достаточно просто. Рожали, конечно, женщины. Просто родословие прослеживалось по мужской линии. Но в других местах Библии часто упоминается и жена, которая рожала.

Фишка

А может это и есть - сказка для взрослых?
если в Библии не все идет в хронологическом порядке. Тогда почему люди верят во все, что там написано, как в истории?

Не всегда в хронологическом порядке идут события, относящиеся к самым первым временам жизни человека на земле - от сотворения, до потопа и немного дальше - это первые глав книги Бытия.
В дальнейшем с хронологией все в порядке.

Относительно того, что Библия - это сказка. Так думали где-то в начале 20-го века.
Действительно названия таких народов как, например, хеттеи было совершенно неизвестно, городов Содома и Гоморры тоже не существовало в наше время. Нигде, ни в каких хрониках не упоминалось имя царя Давида, Иисуса Навина. Даже с персонажами Нового завета возникали проблемы: нигде не было упоминаний о прокураторе Иудеи Понтии Пилате - критики Библии говорили, что это- выдуманный персонаж.

Но с развитием археологии все постепенно становилось на сои места: и хеттеев нашли, и упоминания о Давиде и Иисусе Навине. И Понтий Пилат нашелся. Так что теперь археологи, проводя раскопки в Малой Азии частенько пользуются Библией, чтобы определиться с местом раскопок.

С уважением
Александр

Сообщение изменено: Jesus is Lord (01 июля 2005 - 09:08 )

[Sansero, Jun 30 2005, 17:58]


Относительно того, что Библия - это сказка. Так думали где-то в начале 20-го века.

Если в начале 20го века так только "думали",то сейчас все уверены в этом
В финляндии был найден реально сушествуюший дед мороз кстати,но вот только все магические качества у него отсутствовали

Если в начале 20го века так только "думали",то сейчас все уверены в этом

Иш ты, за всех так "сообразил"

PPL,

В финляндии был найден реально сушествуюший дед мороз кстати,но вот только все магические качества у него отсутствовали

А я всегда знал что ЕСТЬ
Jesus is Lord,

Но рай (переводится также как "сад") ведь на земле был.

Но условия в раю всяко были лучше чем на Земле, несмотря на то что он сам был на Земле... иначе разницы никакой бы небыло...

Можно предположить (и это подтверждается некоторыми фактами), что условия на земле в то время были несколько иными: содержание кислорода в воздухе было выше, давление больше и в атмосфере было значительно больше водяного пара, который защищал от ультрафиолета и космического излучения.

Полюбому сомневаюсто даже в Таких условиях человек могбы прожить почти 1000 лет...но всёже поищу в сети что нить по этому поводу...

А как объяснит Библия, неандертальцев, Homo erectus, Homo habilis... Если Бог сделал нас по его подобию, то тогда что ето (неандертальцев, Homo erectus, Homo habilis) не удачный опыт Бога? А как насчет генов? в Человеке всего 10% *работающих* генов, остальные *спят*, но если хоть один из них активизируется тогда у человека появляется, хвост, жабры, шерсть и т.д. Тоже Бог оплашался дав человеку лишнии гены?

Slepoi, Хех.. вы про эволюцию говорите... она есть ничто иное как адаптация организма под окружающюю среду... Человек не эволюционирует уже много тысяч лет... потому что нам теперь проще изменить окружающую среду чем меняться самим...
Есть мнение, и не только моё, что мы... люди есть совершенная форма жизни на Земле. На Земле нам больше никогда не суждено меняться...суждено только менять

А те лишние гены о которых вы говорите... они некогда были активны, иначе их бы небыло вообща...но уснули за ненадобностью... Со временем они уйдут...

Это атеистическая точка зрения

Это атеистическая точка зрения

эм... скорее реалистчиная...

господа, уважаю ваше мнение, но давайте посмотрем глубже ...

Я считаю:
Бог(в вашем понятии-как создатель всего живого)-возможно целая расса(тип/клан), которая около 2 млрд. лет назад послала на формирующуюся землю некую бактерию(ту самую, нашу общую мать-прородительницу) ...почему бы и нет ? а уже после они формиовали нас ... провели до того, что мы есть сейчас(возможно по их же подобию, как и их когда-то сделали), и так возможно продолжается уже не первое поколение человечества(я про этапы) короче всё запутано, но вы должны были просечь )

эм... скорее реалистчиная...

господа, уважаю ваше мнение, но давайте посмотрем глубже ...

Я считаю:
Бог(в вашем понятии-как создатель всего живого)-возможно целая расса(тип/клан), которая около 2 млрд. лет назад послала на формирующуюся землю некую бактерию(ту самую, нашу общую мать-прородительницу) ...почему бы и нет ? а уже после они формиовали нас ... провели до того, что мы есть сейчас(возможно по их же подобию, как и их когда-то сделали), и так возможно продолжается уже не первое поколение человечества(я про этапы) короче всё запутано, но вы должны были просечь )

Ты знаешь, Матвей, даже мне слегонца туго просечь то, что ты сказал. Но вспоминая то, что мы по-моему как-то об этом говорили и сошлись на чем-то едином, то только исходя из этого можно понять к чему ты клонишь. А вообще, это даже не то, что запутано, это элементарно неизвестно.
Поэтому туру-ту-ту и тра-та-та, чего зря слова лить?