Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

Существует ли Бог?


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
2922 ответов в этой теме

Опрос: Существует ли Б-г? (798 пользователей проголосовало)

Существует ли Б-г?

  1. Голосовал(а) Да (425 голосов [52.86%])

    Соотношение ответов: 52.86%

  2. Нет (217 голосов [26.99%])

    Соотношение ответов: 26.99%

  3. Не знаю (162 голосов [20.15%])

    Соотношение ответов: 20.15%

Голосовать Гости не могут принимать участие в опросах

#901 Solmir

Solmir
  • Пользователь
  • 50 сообщений

Отправлено 19 Июль 2006 - 22:24

YTPO, заканчивай хмыкать, может и у тебя гениальные мысли появятся (тут я снисходительно улыбаюсь). Увы тема исчерпана, что правда то правда, больше тут печатать не буду.

moroz1999, ну ты же сам не придумал ничего оригинальнее еврейского бога? А что в него веришь?

Сейчас начнется флуд.

Сообщение изменено: Solmir (19 Июль 2006 - 22:28 )

  • 0
Nulla dies sine linea

#902 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 19 Июль 2006 - 22:33

moroz1999, ну ты же сам не придумал ничего оригинальнее еврейского бога? А что в него веришь?

как это доказывает то, что я слаб, или что на мне наживаются? развивай мысль, пока не вижу связи.
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#903 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 19 Июль 2006 - 22:52

я за второго, он хоть и неродной но зато не еврей .


moroz1999, ну, на тебе не нажились ещё, к примеру. Но есть же куча других ...ов. Не греби под одну гребёнку :)
Вообще - круче всего верить в себя.
  • 0

#904 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 19 Июль 2006 - 22:57

Не греби под одну гребёнку :)
Вообще - круче всего верить в себя.

Так я и не гребу, разве я где-либо говорил в поддержку сект? или хотя бы церквей?

Кстати, откуда такая мысль, что христианство отрицает веру в себя? Имхо, там немалая часть построена на этом.
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#905 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 19 Июль 2006 - 23:44

Поправка. Верить только в себя. :)

Кстати, откуда такая мысль, что христианство отрицает веру в себя?

Где? У меня такого не проскакивало :). ИМХО, в конце концов всё равно придёшь к тому, что делаешь всё сам.
  • 0

#906 Mkay

Mkay
  • Пользователь
  • 134 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 03:06

Mkay, Solmir, вы такие умные Зайка, прости за грубость! :)

почитайте 45 предыдущих страниц темы - все ваши *гениальные* (на этом месте я многозначительно хмыкаю) мысли тут уже были озвучены и не раз.

слушай "умник",ты будешь рожать ребёнка? И не вздумай мне ответить в бинарном стиле, может ты решилO родить ребёнка наполовину ? Иногда лучше жевать,чем говорить. kkthnxbye.
  • 0

#907 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 20 Июль 2006 - 10:27

Mkay, давай не будем мешать все в кучу. Вопрос о религиях все-таки несколько в стороне от вопроса о существовании Бога.

Вы упустили из виду очень важный аспект : все предположения о сушествовании бога основаны на писанине людей ,называюших себя пророками,взятых якобы из их снов.Почему же им должны верить,а не верить преверженцам "Великого чебурашки" ?Можно ли доверять снам незнакомых людей с кучей своих планов и целей ? Вот откуда надо отталкиваться,рассуждая о боге.

Тогда уж если рассуждать так рассуждать.
Пусть о Боге писали люди, получившие какие-то откровения. И не всегда это было взято из снов. О Моисее, например, сказано, что он говорил с Богом "лицом к лицу". Но это так, к слову.

Давай сравнивать "писанину", как ты говоришь, о Боге с писаниной о Великом чебурашке. Ты что-то о таких писаниях слышал? Я нет.
Если принять за писания о Чебурашке всевозможную эзотерическую литературу, которая появилась в последнее время, то извини, к какому заключению можно прийти на основе этих писаний, если множество авторов (некоторые тоже, якобы, получают откровения свыше) противоречат друг другу.

Теперь о Библии. Ты прав ее писали люди. Но как ты можешь объяснить тот факт, что все те кто уаствовал в написании Библии, написали об одном и том же. Хотя писали каждый о своем. А написателей было немало - около 40 человек. Причем не всегда имеющих оксфордское образование. Да и время написания растянулось на 1500 лет.
И еще на один момент обращает внимание Библия. Это пророчества. Причем не просо написанные пророчества, а сбывшиеся с большой точностью.

И еще. Ты пишешь о целях тех людей, которые писали Библию. Но вот что интересно, кто бы не писал - царь или простой человек, они писали именно о вере в единого Бога, писали о поклонению именно Богу, а не царю, чего логично было бы ожидать от царя.
Кстати, если знаешь историю, то многие цари (в скобках замечу - языческие), как до рождества Христова так и после, требовали от своих подданных поклонения себе, как богу. Но нигде в Библии не найдешь подобного.

А религия - это уже другой вопрос. Религии не спасают, религии не могут дать человеку вечной жизни, религии не могут дать возможности общения с Богом.

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. (Иоанна 3:16-18)"

Сообщение изменено: Jesus is Lord (20 Июль 2006 - 10:28 )

  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#908 YTPO`

YTPO`

    Dancing Banana

  • Постоялец
  • 1 849 сообщений
  • Откуда:дровишки?

Отправлено 20 Июль 2006 - 11:59

Mkay,

слушай "умник",ты будешь рожать ребёнка? И не вздумай мне ответить в бинарном стиле, может ты решилO родить ребёнка наполовину ? Иногда лучше жевать,чем говорить. kkthnxbye.


к сожалению, здесь мне придется применить бинарную логику и ответить "нет", а все потому, что я физиологически не могу позволить себе рождение ребенка. я все-таки не девочка :)

ты вот ответь на вышезаданные вопросы. про точку на спектре и грань между живым и неживым.
ответишь - продолжим разговор ;)
  • 0
"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"

#909 Mkay

Mkay
  • Пользователь
  • 134 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 17:03

Mkay,
к сожалению, здесь мне придется применить бинарную логику и ответить "нет", а все потому, что я физиологически не могу позволить себе рождение ребенка. я все-таки не девочка :)

а ты мне ответь как можно обьеденить 2 взаимоисключаюших друг друга события? Многомерная логика здесь не причем,ты тогда написал полную ерунду,не заметив самого главного.Солмир правильно написал - в том случае ИЛИ 1ое ИЛИ 2ое т.к. обьеденять их нельзя.

Сообщение изменено: Mkay (20 Июль 2006 - 17:05 )

  • 0

#910 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 17:17

Солмир правильно написал - в том случае ИЛИ 1ое ИЛИ 2ое т.к. обьеденять их нельзя.

да-да, правильно, черноё или белое.
А Solmir, похоже, выставил себя лохом, или, скорее, обыкновенным треплом, он теперь даже отмазаться не сможет, типа не видел написанного итд.
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#911 Mkay

Mkay
  • Пользователь
  • 134 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 17:29

попробуй, к примеру, описать словами точку на середине светового спектра? как, получается?

описывают словами пусть творческие люди,а я тебе могу описать математически,указав ее характеристики(длину волны,скорость,направление и т.д.)

попробуй описать грань между живым и неживым?

понятие "жизнь" является биологическим термином поетому оттуда и приведу пример - считается что вирусы находятся на этой грани.

Описывать словами не имеет смысла,т.к. живые сушества должны обладать определёнными характеристиками и если они обладают лишь частью таковых,то они и не живые и не мертвые.

Сообщение изменено: Mkay (20 Июль 2006 - 17:36 )

  • 0

#912 Mkay

Mkay
  • Пользователь
  • 134 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 18:00

Jesus is Lord
Я не хочу тебе доказывать нелепость библии и указывать на её многочисленные промахи ,выскавывать свои предположения по поводу целей писавших и рыться в исторических и архиологических источниках пока ты не задашь сам себе вопрос - а надо ли это тебе? Быть веруюшим это не только иметь определенный образ жизни,но и определенный склад ума.Зачем тебе чего-то менять если и так все устраивает ?Какова твоя цель всех этих поисков?Ты ишешь для себя или чтобы использовать как можно больше аргументов в убеждении неверуюших принять веру ? Ты ведь пастор или миссионер,не так ли ? >_> Моё мнение ты не изменишь также как и мнение тех немногочисленных людей,всё еше принимаюших участие в данной дискуссии/читаюших эту тему.Так есть ли смысл продолжать спор ?

Сообщение изменено: Mkay (20 Июль 2006 - 18:03 )

  • 0

#913 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 19:06

Так есть ли смысл продолжать спор ?

По сабжу топика - никакого, абсолютно согласен. а вот поспорить о некоторых нюансах никто не запрещал.
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#914 YTPO`

YTPO`

    Dancing Banana

  • Постоялец
  • 1 849 сообщений
  • Откуда:дровишки?

Отправлено 20 Июль 2006 - 19:44

moroz1999,

да-да, правильно, черноё или белое.


вот и я о том же пытаюсь до них донести :)

Mkay,

описывают словами пусть творческие люди,а я тебе могу описать математически,указав ее характеристики(длину волны,скорость,направление и т.д.)


а как же быть с точностью? :)

но вообще для света правильно. в рамках физической модели, куда я сам залез.

понятие "жизнь" является биологическим термином поетому оттуда и приведу пример - считается что вирусы находятся на этой грани.

Описывать словами не имеет смысла,т.к. живые сушества должны обладать определёнными характеристиками и если они обладают лишь частью таковых,то они и не живые и не мертвые.


в биологии такая классификация принята лишь для удобства исследований.
то, что жизнь может быть лишь углеводородной - бред полнейший. просто так удобнее работать в рамках одной дисциплины.
а что, если выйти за ее рамки. что тогда обзовем жизнью?

и, кстати "не живые и не мертвые" - а КАКИЕ? где же логика? :))

Сообщение изменено: YTPO (20 Июль 2006 - 19:50 )

  • 0
"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"

#915 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 20:03

moroz1999,
вот и я о том же пытаюсь до них донести :)

вопрос только - надо ли?
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#916 YTPO`

YTPO`

    Dancing Banana

  • Постоялец
  • 1 849 сообщений
  • Откуда:дровишки?

Отправлено 20 Июль 2006 - 20:16

moroz1999,

да фиг его знает :)
делать нечего было, когда на предыдущей странице ввзязался в "дискуссию".

Solmir вообще фрик. посмотрел разные его сообщения на форуме, гон полнейший.
  • 0
"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"

#917 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 20 Июль 2006 - 22:51

Mkay, хотелось бы ради интереса послушать твои доводы, но так и быть, не буду настаивать, чтобы не нагружать.
А для твоего успокоения могу лишь сказать, что на протяжении многих лет (точно не могу сказать, но по крайней мере в последние 300) многие и многие пытались

доказывать нелепость библии и указывать на её многочисленные промахи ,выскавывать свои предположения по поводу целей писавших

Но увы и ах, как раз археологические находки последних лет самым прекрасным образом подтверждают точность описанных в Библии событий.
Да и те некоторые научные данные, которые там приведены, были открыты наукой спустя много лет после написания Библии.

Я не пастор и не миссионер, просто христианин. И я не стремлюсь к спору, ты сам видишь. А привожу аргументы действительно для того, чтобы кто-то из прочитавших задумался и может быть поверил бы, что Бог действительно существует. Правда, чтобы удостовериться в этом, надо не просто сказать себе: "Ну хорошо, я верю в Бога", а попытаться найти Его.
Где-то недавно прочитал такую фразу:
Неверующие люди говорят: не поверю, пока не увижу
Бог говорит: не увидишь, пока не уверуешь.
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#918 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 22:58

Так есть ли смысл продолжать спор ?

Может действительно, пива дёрнуть :) Только Джисас не пьёт... :)

чтобы кто-то из прочитавших задумался и может быть поверил бы

Ага, мне сегодня предлагали взять журнал "Пробудитесь!" :). В итоге я сказал "Я неверующий и такие вещи меня не интересуют" :)
Да, в улыбающееся лицо не пускают стрелу, но всё же - противно посылать нах людей, когда, пусть ты и не христианин, но человек воспитанный :)...
  • 0

#919 Mkay

Mkay
  • Пользователь
  • 134 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 23:12

moroz1999,
вот и я о том же пытаюсь до них донести :)

не знаю что ты там пытался донести словами про многомерность жизни ~~ пока я тебя не ткнул носом в твою оплошность ты ничего не видел.

Mkay,
а как же быть с точностью? :)

но вообще для света правильно. в рамках физической модели, куда я сам залез.


Бесконечно малые величины все-таки можно описать математическим способом,но не практическим при любой погрешности измеряемых приборов/чистоте эксперемента.При математическом описании нет проблеммы точности - проштудируй матанализ,ее можно заминить лимитами и прочей ерундой.

в биологии такая классификация принята лишь для удобства исследований.
то, что жизнь может быть лишь углеводородной - бред полнейший. просто так удобнее работать в рамках одной дисциплины.
а что, если выйти за ее рамки. что тогда обзовем жизнью?


Я не биолог,но предпологаю, что живыми сушествами можно называть сушества , обладаюшие ДНК+РНК или ее аналогами. У вирусов вроде как присуствует либо ДНК,либо РНК,поетому их не относят к живым сушествам.

и, кстати "не живые и не мертвые" - а КАКИЕ? где же логика? :))

когда у автомобиля отсутствую колёса можно ли его назвать автомобилем ? да можно,но с оговорками. Также и здесь - вирусы ето все-таки ЖИВЫЕ сушества,но с оговорками.Обычно их не относят ни к живым,ни к мёртвым.

Если интересно о вирусах то почитай : http://www.krugosvet...0/1003570a1.htm
  • 0

#920 Solmir

Solmir
  • Пользователь
  • 50 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 23:36

moroz1999, ты православный? крещен?

и, кстати "не живые и не мертвые" - а КАКИЕ? где же логика?

дай определение "живого" и определение "мертвого", тогда и будет ясно в чем тут проблема.

в биологии такая классификация принята лишь для удобства исследований.

Любое определение принято лишь для удобства понимания.

YTPO, сплошная софистика.
  • 0
Nulla dies sine linea

#921 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 20 Июль 2006 - 23:58

moroz1999, ты православный? крещен?

православный, крещен. хотя не вижу особенной разницы ни в первом, ни во втором, по крайней мере, никогда не придавал этим вещам особого значения.
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#922 Solmir

Solmir
  • Пользователь
  • 50 сообщений

Отправлено 21 Июль 2006 - 00:04

Может еще батюшка бысплатно крестил? Это и есть ответ на твои старый вопрос. А венчание тоже бесплатное?
  • 0
Nulla dies sine linea

#923 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 21 Июль 2006 - 00:14

Я не биолог,но предпологаю, что живыми сушествами можно называть сушества , обладаюшие ДНК+РНК или ее аналогами. У вирусов вроде как присуствует либо ДНК,либо РНК,поетому их не относят к живым сушествам.

кстати, мысль про вирусы. строение вирусов настолько примитивно, что это практически минеральные вещества, которые, тем не менее, будучи организованными в определенную примитивную структуру (буквально несколько молекул, которые несложно разобрать на атомы), обретают возможность встраиваться в гораздо более навороченную систему типа человеческой клетки и размножаться, подменяя её родной генетический материал на собственный.
какой лично я делаю из этого наиболее вероятный вывод - определенным образом организованная неживая материя начинает обретать свойства живой. это как закон физики, типа гравитации итд. ну, а тут уж имхо, вывод о рукотворности нашей вселенной так и просится. но это всё чистое имхо.

Может еще батюшка бысплатно крестил? Это и есть ответ на твои старый вопрос. А венчание тоже бесплатное?

ты думаешь, что если бы я был некрещен, то не верил бы? ну, как бы то ни было, не буду цепляться к значимости примера, и допустим, что доказательство про "наживание" засчитано, тем более, что, на самом деле, я и сам могу некоторые схожие мысли на этот счет привести.
а как насчет "слабости"?
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#924 YTPO`

YTPO`

    Dancing Banana

  • Постоялец
  • 1 849 сообщений
  • Откуда:дровишки?

Отправлено 21 Июль 2006 - 17:22

да, спорить на разных языках и о разных вещах - это круто, вот только надоедает.
ухожу из темы.
оставайтесь в своем бинарном черно-белом мире.
  • 0
"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"

#925 Solmir

Solmir
  • Пользователь
  • 50 сообщений

Отправлено 21 Июль 2006 - 17:36

докажи, что я слаб, или что на мне нажился хотя бы один священнослужитель, или ты лох

Надо доказать одно ИЛИ другое, так что задача выполнена. :) (частично одно из другого вытекает, так как наживаются на слабых, и слабые позволяют, чтобы за их счет наживались)

Про слабость уже лень объяснять, поднадоела эта тема мне. А вообще-то у Jesus is Lord самая последовательная позиция (я не говорю правильная), он хоть на оппонента не кидается.
  • 0
Nulla dies sine linea

#926 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 21 Июль 2006 - 17:38

он хоть на оппонента не кидается.

Всяко. Чего ему кидаться то на нас. Он и так знает, что все мы сволочи будем гореть в геенне огненной.
  • 0

#927 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 21 Июль 2006 - 17:53

Надо доказать одно ИЛИ другое, так что задача выполнена. :) (частично одно из другого вытекает, так как наживаются на слабых, и слабые позволяют, чтобы за их счет наживались)

слив засчитан.

Про слабость уже лень объяснять, поднадоела эта тема мне. А вообще-то у Jesus is Lord самая последовательная позиция (я не говорю правильная), он хоть на оппонента не кидается.

мне даже стыдно стало, кинулся, обидел, унизил, доказывать заставил.
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#928 Dark Triads

Dark Triads
  • Пользователь
  • 91 сообщений
  • Откуда:Lithuania

Отправлено 21 Июль 2006 - 17:58

Вопросы :
1. Что такое бог?
2. На каких основаниях был вывод о его существовании?
Вывод :
Оснований и даже теорий нет как таковых, а люди в прошлом были осень восприимчивы. Следовательно бога, как такого несуществует! Поскольку выводы о его существовании были зарождены обсолютно неосновонно без всякого рода фактов, на мифе и "надежде" людей в вышее...
  • 0

#929 YTPO`

YTPO`

    Dancing Banana

  • Постоялец
  • 1 849 сообщений
  • Откуда:дровишки?

Отправлено 21 Июль 2006 - 18:04

Dark Triads,

точно так же я мог бы спросить у тебя а что такое "надежда людей в высшее"...

только не буду. нету смысла для меня.

moroz1999

Надо доказать одно ИЛИ другое, так что задача выполнена. (частично одно из другого вытекает, так как наживаются на слабых, и слабые позволяют, чтобы за их счет наживались)

слив засчитан.


бинарная логика рулит.

Сообщение изменено: YTPO (21 Июль 2006 - 18:04 )

  • 0
"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"

#930 Ст. Тихоебов

Ст. Тихоебов
  • Постоялец
  • 634 сообщений

Отправлено 22 Июль 2006 - 22:32

Вопросы :
1. Что такое бог?
2. На каких основаниях был вывод о его существовании?
Вывод :
Оснований и даже теорий нет как таковых, а люди в прошлом были осень восприимчивы. Следовательно бога, как такого несуществует! Поскольку выводы о его существовании были зарождены обсолютно неосновонно без всякого рода фактов, на мифе и "надежде" людей в вышее...


ниасилил связь вывода с вопросами :)
  • 0