Существует ли Бог?
#961
Отправлено 08 октября 2006 - 12:33
Воо6ще, из всего вышеперечисленного детского лепета...
Здравые мысли есть только у Jesus is Lord, с ним я 6ы даже с удовольствием лично поо6щалась, несмотря на то, что я все-таки за авраамические традиции ))
Короче, мой опус о6 ангелах
Напомню просто, что в метафизике иудаизма считается, что сущность Элохим - это 6ожественный свет. Соответственно, свет связан с огнем.
"Невыносимое, сверхчеловечески сильное или болезненное присутствие Бога" (ибо Единый, Бог твой — огонь пожирающий он, Бог ревностный — Дварим /Второзаконие/ 4,24; а выглядело достоинство Единого как огонь пожирающий — Шмот /Исход/ 24,17).
Со6ственно, эта цитата из Дварим - 6лиже всего к моему нынешнему восприятию 6ога.
Дальше 6ыло так. В Мидраше использует понятие «огонь, пожирающий (всякий другой) огонь» (ивр. אש אוכלה אש эш охла эш) для описания абсолютного, невыносимого для всего материального, очищения духовной сущности. Опять же, отходя от темы - именно поэтому Инквизиция и сжигала ведьм. Конечно, наш земной, инквизиционный огонь не чета не6есному, но в какой-то мере все-таки очищает. От материи. Сжигает все материальное, сос6твенно говоря. Этим Торквемада вместе со Шпренгером и руководствовались, очевидно.
Возвращаясь к огню, пожирающему огонь. Ангелы суть часть этого самого огня. Не зря же Михаэль постоянно предстает с огненным мечом в руках. Огонь суть кара. Т.е. карательная и очистительная функция о6ъдинены (опять же возвращаемся к Инквизиции).
Вот что о6 этом говорит пророк Малахия.
"И кто выдержит день пришествия Его, и кто устоит, когда он явится? И6о Он - как огонь расплавляющий и как щелчок очищающий" (Малахия 3, 2)
Кстати, опять же в иудейской мистической традиции каждый ангел прикреплен к звезде. В некотором роде даже отождествляется со звездой. Что есть звезда? Звезда - это свет. Звезда - это огонь. То же самое, что есть суть Элохим и суть ангелов. Во всех апокрифах и о6оих Заветах постоянно о6ращается внимание на то, что тела и одежды ангелов излучают свет.
Само слово "свет" является составляющей имени ангела Уриэль.
(с) Vigdis
#962
Отправлено 08 октября 2006 - 12:57
ты хочешь со мной устроить теологическую дискуссию на тему?
Выводы насчет детского лепета я сделала на основании того, что ни одного серьезного довода ни за, ни против товарищи не приводили.
Jesus is Lord - очень начитанный и думающий человек, это заметно сразу. Насчет остальных - незаметно.
Финита.
А воо6ще, фраза "личное понимание 6-га" у меня смех вызывает.
#967
Отправлено 08 октября 2006 - 13:22
я просто пришел и посмотрел на это все с точки зрения информационных аспектов
могу объяснить в терминах соционики (могу и не в них, но это будет сложно воспринять), почему этот спор _никогда_ не закончится.
значит, информация у нас делится на 4 аспекта: материя (логика), пространство (сенсорика), энергия (этика) и время (интуиция).
понятно, что понятие бога может быть описано только с помощью интуиции, т.к. он логически непознаваем, не находится в пределах ощущаемого пространства и не имеет динамики изменения (ну, или по крайней мере мы не имеем возможности ее наблюдать).
интуиция - это как раз тот аспект информации, который может быть использован для познания бога.
идем далее.
информационный аспект может быть экстравертированным (направленным на объект) и интровертированным (направленным на субъект).
информационный аспект "экстравертированная интуиция" может содержать в себе знание о свойствах объекта.
сюда входят такие понятия, как "смысл", "сущность (!)", "значение", "суть" (ваше любимое слово).
информационный аспект "интровертированная интуиция" может содержать представление о динамике изменения объекта, законченности и незаконченности, внутренней гармонии итп. сюда входят такие понятия, как "гармония", "жизнь" итп
иудаизм, буддизм и прочие восточные религии - это интровертированная интуиция в чистейшем ее проявлении. "жизнь есть во всем", "все содержит все", "все есть проявления самого себя" итд.
в любом объекте интровертированная интуиция видит, жизнь и гармонию, другими словами ВИДИТ ВСЕ.
что такое бог?
в информационном потоке бог - это интровертированная интуиция.
бог это все сразу.
что пытаетесь сделать вы?
вы пытаетесь выделить сущность - аспект экстравертированная интуиция.
что у вас получится?
ничего.
потому что информационные аспекты не пересекаются - это аксиома.
---
теперь отойдем немного от информации и поговорим о людях
в теме собрались одни экстравертированные интуиты. не удивительно, т.к. только они могут воспринимать и понимать такие страшные слова как "сущность", "суть", "смысл" итп
теперь представьте себе, что ученый (в основном, экстравертированные интуиты) пришел бы к буддистам (в основном, интровертированные интуиты) и попытался бы понять СУТЬ БУДДИЗМА!
это же абсурд.
буддизм сам по себе есть смысл. дао.
он не нуждается в метакомментариях
upd:
подумал ещё немного.
интересный парадокс получается.
вы пытаетесь понять бога экстраветированным путем (направление с субъекта на объект), но при этом самого бога как объект не выделяете
ы.
Сообщение изменено: YTPO (08 октября 2006 - 13:25 )
#968
Отправлено 08 октября 2006 - 13:31
ага, это то же самое, о чем я распинался.
потому что сути буддизма не существует, буддизм сам есть суть.
это примерно то же самое, что вопрос о смысле жизни.
самое понятие жизни - это интровертированная интуиция.
а понятие "смысла" - экстравертированная интуиция.
надеюсь, что такая аналогия поможет понять предыдущее сообщение
#969
Отправлено 08 октября 2006 - 13:35
Хоттабыч, так вы сами прочитайте, что там написано:
ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К Б-ГУ и Б-ГА К ЧЕЛОВЕКУ.
Это разве не то, о чем мы здесь говорим?
И я не о6суждаю 6-га в контексте какого-то источника, прочитайте внимательнее. Ага
К тому же, что за ересь "не в рамках какой-то религии". Понятие "6ог" - это уже подразумевает религию.
#970
Отправлено 08 октября 2006 - 13:38
К тому же, что за ересь "не в рамках какой-то религии". Понятие "6ог" - это уже подразумевает религию.
в том случае, если понятие "религия" не подразумевает группы людей, следующих этой религии (читать: верующих).
#971
Отправлено 08 октября 2006 - 13:41
потому что изначально, взять тот же палеолит, это уже 6ыла религия. Примитивная, но религия. Поэтому понятие "6-г" приемлимо только и исключительно в контексте религии.
Но, как ты справедливо заметил, в данном случае - не подразумевающей массы людей
#974
Отправлено 08 октября 2006 - 14:10
(т.к. находился под религиозным прессингом со стороны родственников, прчислявших себя к Свидетелям Иеговы)
Сообщение изменено: YTPO (08 октября 2006 - 14:10 )
#977
Отправлено 08 октября 2006 - 14:19
Смотря, что 6рать за постулат.
Если 6-г все6лаг, значит, ему не все равно. Если ему не все равно, значит Сансеро вполне се6е может 6ыть 6-гом
Правда, это утверждение на уровне дурацкой логики: "Все елки зеленые. Все крокодилы зеленые. Значит, все елки - крокодилы"
На основе той же логики можно утверждать и о6ратное. Если 6рать за постулат, что 6-г не все6лаг, то ему все равно. Если ему все равно, а Сансеро - нет. Значит, Сансеро - не 6-г
#978
Отправлено 08 октября 2006 - 14:48
Так вот если я Бог, то я могу конечно проявить себя но примите ли вы меня? После потопа и то не приняли...не все по крайней мере...
Мне далеко не безразлична судьба каждого живущего на замле...но вы же сами прыгаете в яму а потом говорите Боже, вытащи меня отседава... Да , я могу вас вытащить если вы хотите...но не думаете что вы для этого ничего делать не должны. уж коли попали в яму - копайте ступеньки... это и есть спасение ваще через меня...
---------------------------------------------
Вспомнил анекдот...
Гулял как то еврей по краю обрыва. Оступился. Падает. Случайно цепляется за какой-то выступ. Висит. Кричит : Эээээйййй , кто нибудь!!! Памагите!!! Тут раздаётся голос из ниоткуда... -Авраам, это я, Бог твой. Я спасу тебя Авраам, протяни руки к небу Авраам, отпусти себя и я спасу тебя...верь в меня.
Подумал Авраам и кричит: Эййййй, есть тут кто-нить ещёёёё?
--------------------------------
Чиста еврейский анек, мне его в Баэр-шеве расказала одна месная двушка.
#987
Отправлено 08 октября 2006 - 16:16
во-первых, это не цифра "6", а маленькая бунка "б". разница не видна в написании? тогда скопируй оригинал в любой текстовый редактор и смени шрифт - увидишь.
а почему там пишется тире - читай в книжках. неуч.
#989
Отправлено 08 октября 2006 - 16:21
это _не_ сокращение.
ссылка из гугла наугад по запросу "Б-г"
http://www.judentum....isch/rosh-2.htm