Существует ли Бог?

Люди, которые говорят, что Бога нет, должны бы понять, что атеизм требует больше веры, чем вера в Бога. Вера в Бога просто более осмысленна! Если вы обратитесь к научным теориям происхождения вселенной, то увидите, что за последние два века появился по крайней мере десяток «космогоний». Человек поменял множество теорий о происхождении мира. По мере расширения наших знаний мы все время изменяем наши представления.
http://www.emmanuel..../200/index1.htm

Лучше бы создали тему "сущность веры в Бога", было бы полезнее

Лучше бы создали тему "сущность веры в Бога", было бы полезнее

+1

Мне ближе думать, размышлять, над сущностью Бога, чем над сущностью чьей-то веры в него.

Мне ближе думать, размышлять, над сущностью Бога, чем над сущностью чьей-то веры в него.

убогим проще и приятнее ковыряться в себе и своих тараканах, демострируя иногда их окружающим в поисках сиюминутного внимания таких же особей

а то размышляя о Великом можно ненароком ощутить свою ничтожность

Есть много вопросов над которыми мы не думаем, потому что считаем, что они решены раз и навсегда.
И жутко удивляет и возмущает многих, что по этим вопросам может быть мнение другое, отличное от их и общепринятого.

Есть много вопросов над которыми мы не думаем, потому что считаем, что они решены раз и навсегда.
И жутко удивляет и возмущает многих, что по этим вопросам может быть мнение другое, отличное от их и общепринятого.

это о ты "Сущности Бога" или о "сущности веры в Бога" ща ?

или о "возмущении многих" ?

Хорошие слова.

если интересно я могу больше его интервью выложить , здесь или новой теме где-то

у меня много интервью интереснейших есть с Мамоновым ( ну и спектаклей , и пр. )

ZemaN,
Уж лучше в новую. Здесь они потеряются в скором времени в куче постов.

варианты ? куда поставить , как назвать ?
фантазия сегодня выключена полностью

вот например видеоинтервью на "эхо москвы" http://merkurov.ru/m...06/Mamonov1.wmv

и печатное на "Фоме" http://www.foma.ru/articles/407/

материалов очень много интереснейших ( мне ) , и бесконечно можно цитировать оттуда

хотелось бы чтобы ищущие себя люди смогли ознакомиться с Настоящим, интереснейший человек личным примером показывает , а не словами как сейчас принято

Жил был Авраам, который очень верил в Бога, и случилось сильное наводнение. Так
что, вода стояла выше домов. И вот забрался Авраам на гору и стал молиться.
Добралась вода ему по щиколотки, и тут приплыла лодка, в которой сидела семья
Мойши.
- Авраам, иди, скорей в лодку.
- Меня спасет вера в Бога.
И продолжил молиться, вода дошла до пояса, приплыла вторая лодка. С его
сельчанами.
- Авраам, иди, скорей в лодку.
- Меня спасет вера в Бога.
И продолжил молиться, вода дошла до горла, приплыла третья лодка. С его
сельчанами.
- Авраам, иди, скорей в лодку.
- Меня спасет вера в Бога.
И утонул. И попал в Рай и встретил там Бога.
- Я так верил в тебя, а ты не спас меня, - укоризненно сказал Богу Авраам.
- Я ТРИ РАЗА ПОСЫЛАЛ ЗА ТОБОЙ ЛОДКУ, - ответил Бог.

Jesus is Lord, Человек кокрас и евляется состовляющей бога.Человек создал бога а не наоборот.Многие возразят ну и пусть нам это даже наруку есле вы верите в бога.

Чуть оффтоп, но вспомнил одну притчу - очень много думал один благочестивый монах над тем, что такое ад, и что такое рай.
И однажды, заснув под утро после ночных размышлений, увидел он сон. что явился к нему ангел, и сказал: Пойдем, я покажу тебе ад и рай.
Приводит ангел его в ад, видит монах: Стоят котлы с вкуснейшими явствами, сидят вокруг них люди, у людей ложки. Но у ложек этих метровые, длинные ручки, взять их можно только за край ручки - остальная вся часть ручки раскаленная. Люди черпают еду, а в рот попасть никак не могут. все люди, голодные, злые, ругаются...
После этого приводит ангел монаха в рай, и что же то видит: стоят точно такие же котлы, сидят люди с такими же ложками, но люди веселые, сытые, смеются, шутят! Подошел ближе монах, и увидел, что эти люди, этими же длиннющими ложками друг друга кормят...

DemeheriT

Человек кокрас и евляется состовляющей бога.Человек создал бога а не наоборот.

Не совсем понял мысль. Но бросается в глаза отсутствие логики: как человек может быть частью того, что он сам и создал. Логическое противоречие.
Кто тогда создал человека?

Лирик
Увы, встречаются еще такие Авраамы. Которые считают, что ответ на молитвыу обязательно должен быть сверхъестественным. Бог же часто действует через людей.

Dixi, кто-то уже приводил эту притчу в другой теме. Назидательно. Вроде бы одинаковые ситуации, а результат разный. Получается, что от того, как мы себя ведем на земле при жизни, зависит куда мы попадем после смерти. В аду ведь оказались сплошь эгоисты, а в раю те люди, которые готовы помогать другим.

Относительно последнего поста на тему "кто создал кого".

Фразу "человек создал Бога" можно рассматривать так - человек придумал свой образ Бога и решил, что это и есть Бог. Такой подход лежит в основе любой религии. У всех свои имена и образы Бога - Иегова, Аллах, Будда... Смысл же практически один и тот же.

На эту тему (ну, почти на эту) хорошая притча, помнится, была составлена у Яна Андерсона к знаменитому альбому группы Jethro Tull - Aqualung:

1 In the beginning Man created God; and in the image of Man created he him.
2 And Man gave unto God a multitude of names,that he might be Lord of all the earth when it was suited to Man
3 And on the seven millionth day Man rested and did lean heavily on his God and saw that it was good.
4 And Man formed Aqualung of the dust of the ground, and a host of others likened unto his kind.
5 And these lesser men were cast into the void; And some were burned, and some were put apart from their kind.
6 And Man became the God that he had created and with his miracles did rule over all the earth.
7 But as all these things came to pass, the Spirit that did cause man to create his God lived on within all men: even within Aqualung.
8 And man saw it not.
9 But for Christ's sake he'd better start looking.

Сообщение изменено: Firelord (08 января 2007 - 22:01 )

Firelord

Фразу "человек создал Бога" можно рассматривать так - человек придумал свой образ Бога и решил, что это и есть Бог.

Во многих случаях с этим можно согласиться. Такое есть даже в пределах одной религии, поклоняются вроде бы одному Богу, а представляют Его по-разному.

Такой подход лежит в основе любой религии. У всех свои имена и образы Бога - Иегова, Аллах, Будда... Смысл же практически один и тот же.

Здесь не соглашусь. Смысл достаточно разный.
Если сравнить Иегову (Яхве) и Аллаха, может показаться, что они очень близки: оба создатели мира, творцы человека и т.д. Но если копнуть поглубже, окажется, что они совершенно разные.
С Буддой вообще своя история. Сам Будда ведь вообще не Бог. Его обожествили сравнительно недавно. И в буддизме, насколько я знаю, вообще нет Бога-творца. У буддистов и мира, как такового, не существует - одна иллюзия.

На эту тему (ну, почти на эту) хорошая притча, помнится, была составлена у Яна Андерсона к знаменитому альбому группы Jethro Tull - Aqualung:

Как обычно у Андерсена, удобопонимаемы первые две фразы, дальше идет заумь.
1 In the beginning Man created God; and in the image of Man created he him.
Но ведь это не самое начало. Чтобы человек смог создать бога (придумать его образ), он сам должен откуда-то появиться.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (09 января 2007 - 09:31 )

Я рассматривал не концепции в целом, а лишь подход.

Конечно, понимание мира у каждого разное. Я имел в виду что некое высшее существо, или высший разум, если угодно, есть у всех, но под разными именами. Это говорит о том, что независимо от того, каких взглядов придерживается человек, он всё равно ищет какую-то высшую силу, покровителя...

Воспринимать Андерсона досконально не стоит. Просто он как всегда довольно оригинально и даже с юмором подошёл к этому вопросу.

Кстати, ещё по теме (тут это ещё не оговаривалось)

Как вам пирамидальная теория божественной сущности? На мой взгляд, это весьма интересная идея.

Сообщение изменено: Firelord (09 января 2007 - 12:37 )

Firelord

Я имел в виду что некое высшее существо, или высший разум, если угодно, есть у всех, но под разными именами. Это говорит о том, что независимо от того, каких взглядов придерживается человек, он всё равно ищет какую-то высшую силу, покровителя...

Ищут, да. Но, мне кажется, не всегда высшую силу. Некоторые как раз высшую силу отрицают, чтобы не мешала жить так, как хочется.

Воспринимать Андерсона досконально не стоит. Просто он как всегда довольно оригинально и даже с юмором подошёл к этому вопросу.

Это видно. С третьей строфы ольно явно стеб просматривается.

Как вам пирамидальная теория божественной сущности? На мой взгляд, это весьма интересная идея.

Не слышал (или слышал, но под другим названием). Если можно, поподробнее.

У этой теории много названий.

Заключается она в следующем. Вершина пирамиды есть вершина мироздания, сам Творец, Бог, Высший Разум, как угодно. Он - всё, что есть.

Но существуют и нижние слои пирамиды. Разбить пирамиду от вершины до основания можно на бесконечное количество таких слоёв. И каждому из этих слоёв соответствует некая божественная сила.

Получается, что общий Бог, Высший Разум, один, а режимов контроля, созидания бесконечное множество. Есть мнение, что один из таких слоёв - человечество. Ибо исходя из определения, мы тоже боги - создатели.

Это всё ещё и прекрасно согласуется с теорией развития. На определённом этапе эволюции человечество неминуемо должно переместиться на уровень выше... Вспомните Стругацких "Волны гасят ветер" - это ещё одна возможная интерпретация этой идеи.

Сообщение изменено: Firelord (09 января 2007 - 16:21 )

Firelord, интересно.
В принципе, что-то в этом есть. Только непонятно, зачем так много слоев. То, что Бог на самой вершиен - понятно, человек, созданный по образу и подобию Божьему, тоже понятно. Ниже человека, как я понимаю, животные. Есть еще ангелы, но с ними не совсем понятно, ниже они человека или выше.
Но интересно, если слоев бесконечно много, кто стоит непосредственно над нами?
Не подумай, что я критикую, просто подхожу к этому с точки зрения христианства. Так как сам - христианин.
Если исходить из всемогущества и всеведения Бога, то становится непонятным необходимость в бесконечном числе уровней контроля. Если сам Бог может все контролировать и созидать.
Я Господь, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам. (Ис.42:8)

И потом, я не вижу, к сожалению, что человечество развивается. Технологически - да. А если говорить в общем, то наблюдается скорее регресс, чем прогресс. Накапливаются проблемы, которые никто не знает как решать. Много говорится о мире, проводятся мирные конференции, но все больше конфликтов.

Мне кажется что цель этой теории в том, чтобы по возможности отдалить от себя Бога. Сделать вид, что Бог где-то далеко, а тот, кто над нами, не так уж и велик. И отвечать перед ним не очень-то и надо. Бог как бы размазывается по всем этим бесконечным слоям.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (09 января 2007 - 16:52 )

человек, созданный по образу и подобию Божьему, тоже понятно

как раз это и не понятно, учитывая возможность, что Бог один единственный. К тому же, ограничивать Бога "образом и подобием" не стоит, т.к. Бог в любом случае не дискретен, и уж точно не представляется мыслимым человеческими категориями.

Что значит "не так уж велик"? Ещё как велик. И необходимость отвечать за свои поступки всегда есть. Только пока не совсем ясно, что именно и в каких пропорциях обуславливает эту необходимость. Тут варинатов много.

Во-первых, есть закон равновесия, всемирный закон, один из таких, который играет в нашей жизни важнейшую роль. За его эффективность ручаюсь. Во-вторых, нельзя отрицать возможности вмешательства "вышестоящего уровня" в наши дела. Но это, понимаете, всё это лишь гипотезы. Подтверждений нет.

Христианство я уважаю, и, наверное, только за то, эта религия говорит о важности любви к людям.

Что касается развития, увы, оно в глобальных масштабах действительно замедлилось. Одной из причин здесь является, как ни печально, религия в совокупности с человеческой природной духовной слабостью.

Именно здесь важно понимать, что развитие процесс не стационарный. В нём, по всей видимости, и заключён смысл существования человечества. Постоянное развитие, стремление перейти на более высокий уровень...причём не только лишь интеллектуального и научного, а духовного и морального развития.

Firelord

как раз это и не понятно, учитывая возможность, что Бог один единственный.

Для меня как раз здесь сложностей нет. Один Бог - один мир (Вселенная) - один человек (не в смысле количества, а в смысле вида, если так можно выразиться). Было бы гораздо непонятнее с бесконечным количеством уровней творения.

К тому же, ограничивать Бога "образом и подобием" не стоит

Здесь, скорее, не ограничение Бога, а наша ограниченность. До сих пор не пришли к выводу, что же это такое "по образу и продобию". Где-то читал предположение, что "по образу" относится к Богу, т.е. Он создал человека так, как представил (или спроектировал) - это образ. Подобие - это тоже ведь не прямое копирование. Это может относиться к наличию у человека таких качеств Бога как разум, воля, эмоции. Говорят также о троичной сущности человека, подобной троичной сущности Бога.

т.к. Бог в любом случае не дискретен, и уж точно не представляется мыслимым человеческими категориями.

Это естественно. Если бы Бог представлялся человеческими категориями, Он не был бы Богом.

Что значит "не так уж велик"? Ещё как велик. И необходимость отвечать за свои поступки всегда есть. Только пока не совсем ясно, что именно и в каких пропорциях обуславливает эту необходимость. Тут варинатов много.

Мне ближе один вариант. Так проще.
Все остальное - это избыточные сущности.

Во-первых, есть закон равновесия, всемирный закон, один из таких, который играет в нашей жизни важнейшую роль. За его эффективность ручаюсь.

Руки не жалко?
Насколько я знаю, этот закон в четкой форме ни кем не сформулирован. И относят его то к отдельному человеку, то к народу, то вообще ко всему человечеству.

Во-вторых, нельзя отрицать возможности вмешательства "вышестоящего уровня" в наши дела. Но это, понимаете, всё это лишь гипотезы. Подтверждений нет.

Никто не отрицает. И Бог вмешивается в наши дела, когда считает это необходимым, и когда Его об этом просят. Свидетельств море.
И противник Бога вмешивается. Называют его по-разному: сатана, дьявол, вельзевул. Только этот разрешения не спрашивает. Свидетельства тоже есть.

Христианство я уважаю, и, наверное, только за то, эта религия говорит о важности любви к людям.

Христианство в первую очередь говорит об искуплении грехов всего человечества, о возможности спасения для каждого. А любовь к людям - это заповедь Бога для уверовавших в него.

Что касается развития, увы, оно в глобальных масштабах действительно замедлилось. Одной из причин здесь является, как ни печально, религия в совокупности с человеческой природной духовной слабостью.

Я бы не назвал это слабостью. Процесс деградации напрямую связан с греховностью человеческой натуры.

Именно здесь важно понимать, что развитие процесс не стационарный. В нём, по всей видимости, и заключён смысл существования человечества. Постоянное развитие, стремление перейти на более высокий уровень...причём не только лишь интеллектуального и научного, а духовного и морального развития.

Пока за всю историю никакого перехода на более высокий уровень не наблюдалось. Если не говорить о количестве знаний и технологиях. Да и здесь тоже не все так однозначно, как кажется. Передовые технологии древнего Египта.
А относительно постоянного развития тоже вопрос. Как может развиваться то, что находится в стадии упадка? Да и Библия говорит о том, что когда-то существованию нашего мира придет конец.

Один Бог - один мир (Вселенная)

Наша Вселенная не единственная.

Он создал человека так, как представил (или спроектировал) - это образ.

Есть такая гипотеза - что мы являемся мыслями Бога.

Мне ближе один вариант. Так проще.
Все остальное - это избыточные сущности.

Нет в этом мире ничего простого и ничего лишнего. И даже неверная гипотеза имеет право на существование. Потому что и она заставляет задуматься.

Руки не жалко?

Нет. Мои субъективные рассуждения никогда не претендуют на то, чтобы быть истиной (один из моих главных принципов) и уж тем более я никому никогда не собираюсь их навязывать.

Но закон равновесия есть, он фундаментален, отрицать его бесполезно. Половина полезных уроков, которые можно вынести из Библии, построены на одном этом законе.

Я бы не назвал это слабостью. Процесс деградации напрямую связан с греховностью человеческой натуры.

Однако первоисточник грехов, если поразмыслить, есть ни что иное, как слабость человеческая, невозможность противостоять определённым инстинктам (животной природе) и эгоистическим надобностям.

Деградация, следовательно, связана в первую очередь со слабостью. Иными словами, многие люди забывают о великом Даре - о разуме, и просто "прожигают" свою жизнь, руководствуясь известным принципом "после нас - хоть потоп".

Пока за всю историю никакого перехода на более высокий уровень не наблюдалось.

Наблюдалось, но случаи единичны. Вспомните про "сверхестественные" возможности некоторых людей - телепатия, телекинез и т.п. - это и есть более высокий уровень, использование скрытых от "обычных" людей возможностей.

Да и наблюдается. Конечно, для меня это пока не достоверный факт, но говорят, что в последнее время по всему миру рождается много детей индиго, обладающих огромной жаждой к знаниям и неординарным уровнем интеллекта. Поговаривают, что они якобы должны стать новой мировой нацией, вытеснив бесполезные элементы. А кто эти бесполезные элементы? Не трудно догадаться.

А относительно постоянного развития тоже вопрос. Как может развиваться то, что находится в стадии упадка? Да и Библия говорит о том, что когда-то существованию нашего мира придет конец.

Отсюда можно сделать вывод - существование не имеет перспективы. А это глубоко неверно. Раз уж мы появились в этом мире, нам надо все свои ресурсы использовать для того, чтобы сделать его лучше, стать лучше самим.

Молиться Богу, о хорошем месте на небесах (спасение души и т.п.) - как раз и есть проявление чистейшей воды слабости и упадка. Потому что это тупик.

Нельзя надеяться на Высшую Силу и на возможность спасения, зная наверняка, что завтра наш мир погибнет!

Сообщение изменено: Firelord (10 января 2007 - 16:39 )

Только непонятно, зачем так много слоев.

А мне, как начальничку мелкому - понятно. Очень сложно осуществлять тотальный контроль, просто невожможно, столько сил на это уйдет! гораздо легче делегировать чать своих полномочий ниже, и потом спросить с одного за десятерых, чем следить за всеми одиннадцатью.

Теория очень интересная, по крайней мере - что-то кроме давнего оффтопа.

Firelord

Наша Вселенная не единственная.

Откуда дровишки? Кто обосновал?

Есть такая гипотеза - что мы являемся мыслями Бога.

В какой-то степени - да. Овеществленными.

И даже неверная гипотеза имеет право на существование. Потому что и она заставляет задуматься.

Несомненно. Но гипотеза должна пытаться доказать себя. Вечно пребывать в состоянии гипотезы нельзя. Или надо теорией становиться, или...
А относительно того, что заставляет задуматься: многие из подобных гипотез только вносят сумятицу в умы. И многие, вместо того, чтобы искать Бога, ищут непонятно что.

Но закон равновесия есть, он фундаментален, отрицать его бесполезно. Половина полезных уроков, которые можно вынести из Библии, построены на одном этом законе.

Не можешь сформулировать, чтобы более предметно говорить об этом? Закон, в смысле.

Однако первоисточник грехов, если поразмыслить, есть ни что иное, как слабость человеческая, невозможность противостоять определённым инстинктам (животной природе) и эгоистическим надобностям.

Конкретных греховных деяний возможно. Но греховная натура - это не совсем то. Мне кажется, что лучше всего это иллюстрируют слова апостола Павла: "Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. (Рим.7:14,15)"
Видишь, тут не в разуме дело. Иногда человек знает, что это плохо, не хочет этого делать, но все-равно делает.

Наблюдалось, но случаи единичны. Вспомните про "сверхестественные" возможности некоторых людей - телепатия, телекинез и т.п. - это и есть более высокий уровень, использование скрытых от "обычных" людей возможностей.

Если не сказать - спорны. Насколько я знаю, не было еще ни одного научно доказанного факта телепатии, телекинеза или еще чего-либо подобного. К тому же эти способности спорны еще и с точки зрения Бога.
Но разговор вроде бы шел о более высоком уровне всего человечества.

...но говорят, что в последнее время по всему миру рождается много детей индиго, обладающих огромной жаждой к знаниям и неординарным уровнем интеллекта. Поговаривают, что они якобы должны стать новой мировой нацией, вытеснив бесполезные элементы.

Да слухи ходят. Но представь: неординарный уровень интеллекта при полном отсутствии духовности. Гитлер со Сталиным и рядом не стояли.

Отсюда можно сделать вывод - существование не имеет перспективы. А это глубоко неверно. Раз уж мы появились в этом мире, нам надо все свои ресурсы использовать для того, чтобы сделать его лучше, стать лучше самим.

Смотря какой перспективы. Если стать лучше самим, то полностью согласен. Но пока что-то подобного не наблюдается, увы.
Ну и к тому же есть еще и небесная перспектива.

Нельзя надеяться на Высшую Силу и на возможность спасения, зная наверняка, что завтра наш мир погибнет!

А на что еще надеяться? Человек разве обладает такой силой чтобы противостоять хотя бы урагану. А если это будет не природный катаклизм? А Бог решит, что пора с этим миром кончать? Что человек сможет этому противопоставить?

Dixi, с человеческой точки зрения понятно. Ни один человек не может осуществлять тотальный контроль.
Но ведь речь о Боге. Если у Него хватило сил создать весь этот мир, то наверняка есть возможности все контролировать и всем управлять. Тем более, что Он не ограничен как человек ни пространством, ни временем.

По порядку.

Вселенная не единственная. Обосновывается методом индукции.

Искать Бога можно только собственным разумом. И лучше искать его в самом себе.

Закон равновесия (в комлексе):

1) Исходя из третьего закона Ньютона - "силы появляются парами, и исчезают парами, равные по модулю, но противоположные по направлению"

2) Исходя из понятия энтропии - часть энергии замкнутой сиситемы при выполнении работы неминуемо расходуется на достижение состояния равновесия со внешней средой

3) Исходя из более гибкого философского понятия - любая энергия дискретного объекта постоянно нормализуется до состояния равновесия со средой, в которой этот объект находится

Выполнение этих трёх утверждений (их может быть и больше) - это и есть закон равновесия. Действует он на всех уровнях, не надо думать, что только на физическом.

Человек практически всегда знает, когда поступает неправильно. Вот тут подключается уже новая теория - теория выбора, которая исследует все факторы, которые сопутствуют определённому выбору.

Почему же неординарные способности спорны? Да ещё и с точки зрения Бога? Бог - это бесконечность, а, следовательно, и бесконечные возможности.

У детей с высоким уровнем интеллекта вряд ли отсутствуют понятия о духовности. Но совпадают ли они с нашими? Вот в чём вопрос. Возможно, это "знак свыше" от более высокого уровня. Они всегда предупреждают, прежде чем действуют. И, конечно, в их компетенции уничтожить наш мир и построить новый. В таком случае будет провален очередной эксперимент. Думаю, это пока не в их интересах. А нам изменить своё поведение не поздно.

Небесная перспектива больше похожа на сказку. На сказку с хорошим концом. Но лично моё мнение такое.

Человек хочет верить в Бога потому, что хочет верить в жизнь после смерти, ибо боится смерти, как неопределённости. Раз человек боится смерти и верит в жизнь после неё, значит он знает, что в текущей жизни не смог выполнить своей цели - стать лучше, сделать пользу другим.

Вывод - человек, который боится смерти, принижает значение собственной жизни. А я всегда был сторонником той теории, что человеку никогда не поздно опомниться и сделать свою жизнь (и жизнь других людей) лучше.

Что касается жизни после смерти - всему своё время. Сейчас нужно достойно прожить наш век, а не мучаться бесполезными вопросами о его гипотетическом продолжении.

Сообщение изменено: Firelord (12 января 2007 - 22:49 )

Flux

Я в некотой степени согласен... Бог - это некая сущность... Причём это сущность и личность одновременно! Сущность во всём! Море, небо, деревья, земля, воздух, мы... Бог - это всё. Вера, даже в самого себя, молитва - есть просьба о помощи к этой силе. Причём помощь "силы" пропорциональна вере в эту "силу".
Вот так...

это сущность и личность одновременно! Сущность во всём! Море, небо, деревья, земля, воздух, мы... Бог - это всё.Вот так...

Вот cлегка поэтизированная проповедь пантеизма. По форме приятно, по сути - чушь :

Человек шептал: " Господь - поговори со мной !",
И луговые травы пели...
Но человек не слышал!
Человек вскричал тогда: " Господь - поговори со мной! "
И гром с молнией прокатились по небу,
Но человек не слушал!
Человек оглянулся кругом и сказал " Господь, позволь мне увидеть тебя!"
И звезды ярко сияли...
Но человек не видел.
Человек вскричал снова " Бог - покажи мне видение !"
И новая жизнь была рождена весной,
Но человек этого не заметил!
Человек плакал в отчаяние " Дотронься до меня, Господь, и дай мне знать, что ты здесь!"
После этого Господь спустился и дотронулся до человека!
Но человек смахнул с плеча бабочку и ушел прочь..."


Типа анека.
"Когда вы разговариваете с Богом-это молитва, когда Бог разговаривает с вами - это белая горячка"

Firelord
Множественность вселенных можно обосновать только методом неполной индукции, т.к. ничего конкретного о других вселенных мы не знаем. По большому счету мы знаем что-то только о нашей вселенной. А метод неполной индукции, как способ умозаключения, заперщен формальной логикой.

Искать Бога можно только собственным разумом. И лучше искать его в самом себе.

Разум, да еще собственный, никто не отменял. Он может помочь при поисках Бога. Но если использовать только разум, Бога вряд-ли найдешь.
В самом себе: ага, конечно.

Закон равновесия (в комлексе):

Сила появляется тогда, когда энергия совершает работу. Исходя из второго начала термодинамики, в закрытой системе в конце концов наступает т.н. "тепловая смерть", когда энергия есть, но совершать работу не может. Третий закон Ньютона тогда вообще работать не будет. И если этот закон еще можно притянуть к описанию равновесия, то энтропия (всяких энергий) говорит не о равновесии, а о движении в одном направлении - к распаду и деградации.

Действует он на всех уровнях, не надо думать, что только на физическом.

Похоже на то, что он довольно произвольно сложен, так что говорить о его работе преждевременно.

Почему же неординарные способности спорны? Да ещё и с точки зрения Бога?

Вопрос в том, от кого исходят эти неординарные способности. А в большинстве случаев - явно не от Бога. А то, что Бог такие занятия запрещает, см. Второзаконие, глава 18, стихи с 9 по 12.

Бог - это бесконечность, а, следовательно, и бесконечные возможности.

Бог - это действительно бесконечные возможности. Но не человек же...

У детей с высоким уровнем интеллекта вряд ли отсутствуют понятия о духовности. Но совпадают ли они с нашими?

Один немецкий теолог объяснял своим студентам, как он определяет ценность новой философской идеи: "Надо посмотреть, может ли эта идея оставаться неизменной после Освенцима. Если Освенцим не в силах изменить эту идею - держитесь от нее подальше".

Вывод - человек, который боится смерти, принижает значение собственной жизни.

А ты не боишься смерти?

Небесная перспектива больше похожа на сказку.

Если что-то похоже на сказку, еще не значит, что оно является сказкой.

denneo

Бог - это некая сущность... Причём это сущность и личность одновременно! Сущность во всём! Море, небо, деревья, земля, воздух, мы... Бог - это всё. Вера, даже в самого себя, молитва - есть просьба о помощи к этой силе. Причём помощь "силы" пропорциональна вере в эту "силу".

Так сущность или личность? Или просто сила?
Мне кажется, что личность не может быть "размазанной" по всему миру. Тогда получается, когда волк режет овцу, личность убивает сама себя. Так что-ли.
И я что-то не видел никогда, что кто-то молится самому себе. Если вера в самого себя, тогда зачем молиться кому-то еще? Неувязочка получается.
С пропорциональностью тоже не факт. А если вера ого-го, а Бог просто не дает просимого? Считает, что просящему это не нужно, или даже будет вредно.

ZemaN

По форме приятно, по сути - чушь

Да уж, пантеизм не для хилых мозгов.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (16 января 2007 - 17:11 )

Вопрос(-ы):
Если изначально все знали что Бог есть, то почему забыли? Откуда взялись другие "Боги"(Греческие,индейские,африканские мифы)?
Почему идея одного Бога не встречается в австралийских(африканских, индейских, азиатских) коренных верованиях?
По библии прошло всего 10000 лет с момента сотворения, а с момента Вавилонского раздора и того меньше, как могло случиться так, что БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ человечества забыла про единственного своего творца? Хотя в изолированых областях, эта вера должна была сохранится лучше...

ничего конкретного о других вселенных мы не знаем

А где же ваша вера? Если "верить" в Бога, то почему бы и не в другую Вселенную. Да и к тому же, наука в достаточной мере показала эффективность метода индукции (и дедукции, кстати, тоже).

В самом себе: ага, конечно.

Выбор за вами.

Похоже на то, что он довольно произвольно сложен, так что говорить о его работе преждевременно.

А действовать в соответствии с ним - совершенно необходимо. Хотя опять же, выбор за вами. Моя цель -не убедить, а только показать.

Вопрос в том, от кого исходят эти неординарные способности. А в большинстве случаев - явно не от Бога. А то, что Бог такие занятия запрещает, см. Второзаконие, глава 18, стихи с 9 по 12.

Запрещает такие занятия не Бог, а церковь...сохранилось с тех пор, когда церковь была аппаратом власти. Когда-то церковь запрещала ещё и науку. И умным, талантливым, трудолюбивым, прогрессивным, наконец, людям надо было сгореть на кострах, чтобы доказать свою правоту.

Вам надо меньше оглядываться на Библию. Вообще я заметил, что многим людям её чтение идёт явно на вред.

Один немецкий теолог объяснял своим студентам, как он определяет ценность новой философской идеи: "Надо посмотреть, может ли эта идея оставаться неизменной после Освенцима. Если Освенцим не в силах изменить эту идею - держитесь от нее подальше".

Если я буду абсолютно уверен, что у нашему миру гарантировано будущее, я за это будущее буду готов со спокойной совестью сгореть в любой печи. Я очень люблю этот мир и хочу, чтобы он существовал как можно дольше. Именно этот мир, который я в этой жизни увидел. А не тот фиктивный жалкий послежизненный мирок, который рисуется церковью.

А ты не боишься смерти?

Нет. Я не принижаю значение собственной жизни, моя цель - прожить её достойно и сделать всё в моих силах для улучшения окружающего меня мира парадоксальной безжизненности.