Существует ли Бог?

Jesus is Lord, однако не мне тебе говорить, что часть Ветхого Завета = Тора, стало быть упоминаемый там Бог - одно и то же лицо (ведь текст-то один!) в христианском Ветхом Завете и в иудейской Торе.

Если сформулировать вопрос по-другому: один ли Бог в Ветхом и в Новом Заветах, тогда отвечу - да.

Тем самым ты говоришь, что Б-г=Бог?
Ведь догмат о Троице появляется только в Новом Завете насколько мне известно.

Эта тема уже когда-то обсуждалась здесь: примерно с этого места.

помню-помню просто Тора смотрю там не проскакивала. Ответь на этот довод и я успокоюсь

ZemaN, CWANIAK - это я и есть, так что релакс! Пришлось заново регистрироваться, т.к. был репрессирован

Rodserg, а я уж подумал, откуда столько почитателей Маркиона взялось.

однако не мне тебе говорить, что часть Ветхого Завета = Тора, стало быть упоминаемый там Бог - одно и то же лицо (ведь текст-то один!) в христианском Ветхом Завете и в иудейской Торе.

Немного непонятно, что ты имеешь в виду под христианским Ветхим Заветом. Насколько я знаю, у иудеев священная книга не только Тора, а весь Ветхий Завет. Христиане тут ничего не придумывали. Просто взяли тот канон Ветхого Завета, который утвердили иудеи, и все.

Ведь догмат о Троице появляется только в Новом Завете насколько мне известно.

Догмат о Троице (т.е. четко сформулированное учение) появляется примерно в середине 2-го века (Феофил, Тертуллиан, "Дидахе", Ипполит). Ты прав в том, что сформулировать этот догмат стало возможным только после прихода Иисуса Христа и появления книг Нового Завета. Т.к. важной частью догмата является признание божественности Христа, его единосущности с Богом-Отцом.

Однако и в Ветхом Завете есть некоторые намеки на, скажем так, неединичность Бога.
Если смотреть Тору, то первый же стих дает пищу для размышления. Слово "сотворил" стоит в единственном числе, а слово "Бог" - во множественном (Эллохим).
Дальше: Быт.1:26, 3:22, 11:7. Интересный момент в Втор.6:4. Слово "един" в древнееврейском подразумевает сложное или составное единство. То же самое слово употребляется в Быт.2:24 "...и будут одна плоть."
Не в Торе: Ис.6:8.

Кроме того, в Ветхом Завете упоминается и Дух Божий, тот, кого в Новом Завете называют Дух Святой.

Firelord

Оглянитесь вокруг и оцените обстановку непредвзято. Бог, "высший слой", правило равновесия...

Ну, оглянулся, оценил. Бог - да. А что такое "высший слой" и правило равновесия все равно не понимаю.
"А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом... (2Пет.3:7)" Здесь примерно понятно, что Бог поддерживает существование нашего мира. Кто знает, что было бы без этого стабилизирующего влияния. Может быть мир уже давно прекратил бы существование.
А как влияет закон равновесия, и что это за закон пока не видно. Мне кажется, что некоторые непонятки возникли при попытке проиллюстрировать этот закон. Насколько я помню, там в куччку были смешаны два физических закона, причем один из области механики, второй - термодинамики. И, что характерно, эти два закона никак друг с другом не связаны. Третья посылка истекает из второго начала термодинамики для закрытых систем. Если признать нашу Вселенную закрытой системой, то все действительно со временем придет к равновесию, которое физики называю тепловой смертью Вселенной.

Верите или нет, от этого факторы, влияющие на нашу жизнь не перестают реально существовать.

Ну, если дело только в вере. Но, в принципе, реальное существование неких факторов можно доказать. Но пока этого нет. Тогда остается только вера.

Немного непонятно, что ты имеешь в виду под христианским Ветхим Заветом. Насколько я знаю, у иудеев священная книга не только Тора, а весь Ветхий Завет. Христиане тут ничего не придумывали. Просто взяли тот канон Ветхого Завета, который утвердили иудеи, и все.

Просто не знал как назвать еврейскую Библию, чтобы всем было ясно, выбрал Тору как самую известную часть.
К тому же канон иудейской Библии и христианской разнится, но это дела не меняет.

Т.к. важной частью догмата является признание божественности Христа, его единосущности с Богом-Отцом.

правильно.
Интересно кстати твоё видение пророчества о Мессии, ведь у иудеев (читай: в Ветхом Завете) мессией считается царь, потомок дома Давидова, который будет послан Богом для избавления народа Израилева /я понимаю под этим освобождение от "оккупантов" / (странная в этом плане привязка Христа к дому Давида, ведь Иосиф ему практически никто - отчим, и вдвойне странная потому что у иудеев (по крайней мере нынешних) родословная традиционно считается по материнской линии).
Фактически же пророчество о Мессии было переработано христианами в Новом Завете, и Мессия видется им не просто выдающимся (в первую очередь политическим) деятелем, а именно Посланником Бога на Земле, то есть и здесь (как и в случае с троичным догматом) Ветхий Завет подвергается дополнению/изменению первоначального смысла.

Однако и в Ветхом Завете есть некоторые намеки на, скажем так, неединичность Бога.
Если смотреть Тору, то первый же стих дает пищу для размышления. Слово "сотворил" стоит в единственном числе, а слово "Бог" - во множественном (Эллохим).
Дальше: Быт.1:26, 3:22, 11:7. Интересный момент в Втор.6:4. Слово "един" в древнееврейском подразумевает сложное или составное единство. То же самое слово употребляется в Быт.2:24 "...и будут одна плоть."
Не в Торе: Ис.6:8.

имхо не думаю, что имеется ввиду составное единство, к примеру в русском языке сложноединое самоназвание "Мы"/"Вы" применялось/ется к лицам являющимся физически одним лицом и было высшей формой почтения/уважения:
Например: "Божиею милостию Мы, Александр Второй, император и самодержец 27 всероссийский, царь польский, великий князь финляндский, и прочая, и прочая, и прочая. "
Сейчас осталось обращение "Вы", возможно это и использовалось в Библии, дабы подчеркнуть почтение.
Хотя это моё мнение и я могу ошибаться
Однако позднейшие попытки найти "намёки" заранее выглядят неуверенно. И опять же иудеи ничего такого в одном с христианами тексте не видят.

Кроме того, в Ветхом Завете упоминается и Дух Божий, тот, кого в Новом Завете называют Дух Святой.

здесь безусловно соглашусь, но не кажется ли тебе, что через Духа Бог и общается с человеком, то есть Дух и без того необходимое условие, однако в Ветхом Завете он лишь СРЕДСТВО общения, а в троичном Новом (Троица ) - равная часть Бога, неутратившая тем не менее своей первосвязующей роли?

Опять же меня смущает Иоанн 8:41-44. Как это истолковать? Ведь получается, что Б-г иудеев назван Христом - диаволом! (ведь уж кому как не Первосвященником быть его представителями на земле?!).
Как тут быть, ведь это очень серьёзное противоречие получается - опираясь на практически одинаковое Священное Писание, иудеи пришли к такому результату....
И если допустить (что и имел наверное ввиду Иисус), что иудеи сбились с истинного пути и оказались во власти диавола, а у христиан - истинный путь и Бог, то не значит ли это, что евреи поклоняются диаволу, которого они называют Яхве (по-видимому искушавшему Христа в пустыне)?
То есть они введены в заблуждение диаволом и поклоняются ему, а истинный Бог напомнил о себе людям, отправив на Землю своего Сына?
И часть людей, уверовавшая в Христа и истинного Бога спасётся, а иудеи обречены быть в геене огненной?
В этой связи не кажется ли тебе, что Каббала это апогей их заблуждения?
И если уж смело продолжить логическую цепочку - может и Холокост хасидам неспроста?

иногда задумываешся - на чьей стороне на самом деле играют участники мутных споров с огромным количеством непонятных фраз и выражений

если мы как следует в себе, по-честному пороемся, посмотрим, в душу нашу заглянем, то мы увидим простую вещь, о чем пишет известный вам наверняка человек Антоний Суржский, митрополит, глава зарубежной Русской церкви, царствие ему небесное.
Так вот, он пишет такую простую вещь, что ни работа любимая, ни любимая жена, ни детишки, ни внучки, ни кайфы, ничто нашу душу не наполнит.
Почему мы тоскуем все равно, почему мы унываем все равно? Потому что она создана Богом, она бездонна и широка, и только Бог ее может наполнить.

´
© П.Н. Мамонов

Немного комментариев.

Почему мы тоскуем все равно, почему мы унываем все равно?

Потому, что всё вышеперечисленное (жена, детишки, внучки, кайфы и т.п. - список ведь можно продолжать) есть стереотип правильного жизненного пути, т.е. система, которой практически все следуют.

Ну а что такое Бог в таком случае? Это возмещение духовного баланса. Но духовное содержание достижимо разными путями, один из которых, например, музыка.

Поэтому следующий пост мой в этой теме будет связан одновременно и с сущностью Бога, и с музыкой.

P.S.

Видно, я ещё не могу как следует объяснить правило равновесия (свою позицию в этом вопросе, т.к. на объективность, повторюсь, я никогда не претендовал), чтобы сразу стало понятно, в чём оно заключается. Поэтому я пока оставлю эту тему нераскрытой. Однако вышеупомянутые законы механики и термодинамики, на мой взгляд, есть частные проявления этого универсального закона. Ведь несмотря на их различную физическую природу (по нашим понятиям различную) их смысл заключается достижении определённого равновесия, что, согласитесь, даёт нам право полагать, что и природа у них, по сути, одна и та же.

Сообщение изменено: Firelord (06 марта 2007 - 10:06 )

Rodserg

К тому же канон иудейской Библии и христианской разнится

Не совсем так. У католиков и православных в Библию включены еще т.н. второканонические книги, но и они их вроде не признают за богодухновенные. Та Библия, которой пользуются протестанты во всем мире, имеет в каноне ВЗ 39 книг. Но это, действительно, не существенно.

С Мессианскими пророчествами довольно интересная картина получается. С одной стороны, да - Мессия выводится как царь из колена Иудина, потомок Давида. Например: "Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. (Ис.9:6)".
Наверное, исходя из таких пророчеств иудеи и ждали Мессию как царя, который избавит их от римского владычества. Это настолько въелось в общественное сознание, что даже ученики Иисуса спрашивали Его: "Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? (Деян.1:6)".

С другой стороны, в Мессианских пророчествах есть предсказания жертвы: "Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. (Ис.53:2-4)".

Вообще, личность Иисуса Христа многогранна. И 4 Евангелия раскрывают каждое какую-то одну сторону:
- Матфей показывает Его как священника, учителя;
- Марк - как слугу, раба;
- Лука - как человека;
- Иоанн - как Бога.

странная в этом плане привязка Христа к дому Давида, ведь Иосиф ему практически никто - отчим, и вдвойне странная потому что у иудеев (по крайней мере нынешних) родословная традиционно считается по материнской линии).

Да, Иосиф не был Его отцом. Но это мы знаем, имея Евангелия. А в те времена Иосифа считали отцом Иисуса.
"Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев, ... (Лук.3:23)"
"не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? (Матф.13:55)"
Да и сам Иисус, думаю, почитал Иосифа как своего отца. До того, естественно, как начал свое служение. "И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. (Лук.2:51а)"
Вообще же родословная у иудеев была очень важна. Недаром все родословия хранились в ерусалиме в храме. И родословия были именно по отцовской линии: Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его... и т.д. А по материнской линии считать евреями стали совсем недавно, но когда точно, не знаю.

имхо не думаю, что имеется ввиду составное единство

Составное единство только в одном месте Библии - Второзаконие 6:4.

Сейчас осталось обращение "Вы", возможно это и использовалось в Библии, дабы подчеркнуть почтение.

Не думаю.
Во-первых, во всех приведенных мной местах приводятся слова Бога. Бог сам по себе велик настолько, что дальше уже некуда. Ему нет необходимости еще возвеличивать себя.
Во-вторых, таких мест, где Бог говорит о себе в форме "мы", не так много. Во всех остальных местах Он говорит о себе "Я".
Так что, скорее всего, это все-таки намеки на, если не триединство, то на неединичность Бога.

И опять же иудеи ничего такого в одном с христианами тексте не видят.

Вообще-то иудеи видят много "чего такого", правда из несколько другой области. А именно, из области мессианских пророчеств. В синагогах во время субботних чтений Писаний никогда не читается 53 глава пророка Исаии. Да и для самостоятельного чтения она не рекомендуется. И, вроде бы, в некоторых изданиях Библии она вообще отсутствует.

здесь безусловно соглашусь, но не кажется ли тебе, что через Духа Бог и общается с человеком, то есть Дух и без того необходимое условие, однако в Ветхом Завете он лишь СРЕДСТВО общения, а в троичном Новом (Троица ) - равная часть Бога, неутратившая тем не менее своей первосвязующей роли?

Возможно это от того, что во времена Ветхого Завета Бог общался с людьми исключительно через пророков. И в этом случае роль Святого Духа особенно не выделялась. А после воскресения Иисуса Христа каждый верующий получил возможность общения с Богом.
Но я этот вопрос глубоко не изучал. Соглашусь, что в Новом Завете Святому Духу отводится гораздо большая роль, чем в Ветхом.

Опять же меня смущает Иоанн 8:41-44. Как это истолковать? Ведь получается, что Б-г иудеев назван Христом - диаволом!

Лучше начинать читать с 37 стиха. Тогда становится более понятной суть.
Надо учесть, что здесь Иисус фактически обличал иудеев в отстулении от Божьих истин. "...если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы."
"...если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел;"
Практически получилось так, что иудеи в своей "самопуповости" дошли до возвеличивания самих себя. Вот Иисус их немного и поставил на место. И Его слова о поклонении дьяволу в данном месте видятся как гипербола.

...а у христиан - истинный путь и Бог, то не значит ли это, что евреи поклоняются диаволу, которого они называют Яхве...

Здесь тоже не все так просто. Обрати внимание на то, что Иисус упрекнул иудеев в том, что они не делают дел Авраама. Можно поклоняться Богу, причем непритворно, искренне, но тем не менее не выполнять Его волю. Ко времени Иисуса у иудеев в ходу была как устная Тора, так и Талмуд, где было во много раз больше правил, постановлений и разъяснений правил и постановлений, чем в законе Моисеевом. Священники призывали народ к исполнению этих правил, думая, что тем самым они служат Богу. А получалось, что они "...связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям... (Матф.23:4)".
И фактически многие эти заповеди человеческие противоречили заповедям Божьим. Но это, однако, не означает, что Яхве = дьяволу.
Советую прочитать те места в Евангелиях, где Иисус говорит о фарисеях, священниках. Тогда многое встанет на место. Во времена Иисуса священникам была присуща такая черта как самоправедность: они сами себя считали супер-пупер-праведными и духовными.

...опираясь на практически одинаковое Священное Писание, иудеи пришли к такому результату...

Ну, а как христиане, опираясь на одно Писание, пришли к разным результатам? Я уже не говорю о крестовых походах, инквизиции, рабстве и прочем.

И часть людей, уверовавшая в Христа и истинного Бога спасётся, а иудеи обречены быть в геене огненной?

Нет, не обречены. В последнее время произойдут неожиданные события, и многие евреи обратятся к Богу. Но не все, конечно. Как не все обратятся к Богу и из других народов.
"Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, [до времени], пока войдет полное [число] язычников;
и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их. (Рим.11:25-27)"

Каббала, насколько я ее понимаю, конечно заблуждение. Но увлекаются каббалой не все (далеко не все) иудеи. В ортодоксальном иудаизме, насколько я знаю, каббала не признается.

Прошу прощения за обилие цитат.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (09 марта 2007 - 16:33 )

Вскомнил чьё-то высказывание: "Человек, не признающей другой религии подобен собаке, не узнавшей хозяина, переодевшегося в чужую одежду"

Firelord

Ну а что такое Бог в таком случае? Это возмещение духовного баланса. Но духовное содержание достижимо разными путями, один из которых, например, музыка.

Мне кажется, что надо различать душевное и духовное.
Бог заполняет духовную пустоту, а музыка, как и подобные ей вещи могут дать только душевное наполнение. При этом духовная пустота остается.
Есть ведь множество примеров, когда талантливейшие музыканты, актеры спивались, кончали жизнь самоубийством. Один из ярких примеров - жизнь Юрия Богачева. Несмотря на талант и славу практически спился, был на пороге могилы (цирроз печени). И только благодаря обращению к Богу смог достичь духовного (и как следствие, душевного) равновесия.

Несмотря на талант и славу практически спился, был на пороге могилы (цирроз печени). И только благодаря обращению к Богу смог достичь духовного (и как следствие, душевного) равновесия.

людям, надо самим всё пройти, нa веру уже никто "вестись" не хочет
скока примеров известнейших не приводи :-|

Dixi

Вскомнил чьё-то высказывание: "Человек, не признающей другой религии подобен собаке, не узнавшей хозяина, переодевшегося в чужую одежду"

Наверное, сторонник синкретизма.
А переодевшийся хозяин вместо того, чтобы принести еду, бьет собаку палкой? Различия в разных религиях примерно такие же.

А переодевшийся хозяин вместо того, чтобы принести еду, бьет собаку палкой? Различия в разных религиях примерно такие же

ну наверное всё-таки какая религия "окормляет" , та и "приносит еду"
не всё так однозначно..

ZemaN, а что, и цианистый калий надо самому пробовать?
Да ну. Никто не ставит себе цель пройти все самому. Причины могут быть разные: желание кайфа, расслабиться, показать, что не хуже других... А результат, как правило, один и тот же.

ZemaN, в цитате речь-то о другом. Автор подразумевает, что все религии исповедуют одного Бога, только понимают его немного по-разному (вроде как хозяин другое пальто надел).
А на деле, в разных религиях (понятно, я не имею в виду направления христианства) сущность божества совершенно разная.

ZemaN, а что, и цианистый калий надо самому пробовать?
Да ну. Никто не ставит себе цель пройти все самому. '
... А результат, как правило, один и тот же.

ну, те же опиаты в Еврозоне приводят к тому же результату что и цианистый калий ( тока бед и горя больше окружающим доставляют )
тама какие цели ? если результат известен ?

ZemaN,в разных религиях (понятно, я не имею в виду направления христианства) сущность божества совершенно разная.

сущность абсолютно разная , не спорю
но цель то одна результат и т.д , называй как хочешь

ширее смотрите короч

"Baraka" кинишко глянте например

другое дело что для масс возможность выбора - это зло , Babilon короч

Богу, братцы - Богово...
Ну а снобу - снобово...

И только благодаря обращению к Богу смог достичь духовного (и как следствие, душевного) равновесия.

Если разобраться, душевное и духовное не совсем одно и то же. Тем не менее, стоит, конечно, задать определения этих слов. Душа - нечто более универсальное, дух - как производная.

Впрочем, музыка (как проявление духовной необходимости к познанию и, следовательно, развитию) и познание Бога вещи вполне совместимые; я выложу тут один музыкальный альбом, который, на мой взгляд, это неплохо иллюстрирует. Конечно, я не очень-то согласен с автором концепции, но ради музыки готов всё простить. Религиозным людям, особенно христианам или просто почитателям Иисуса, несомненно понравится.

Сообщение изменено: Firelord (11 марта 2007 - 02:45 )

ZemaN

тама какие цели ? если результат известен ?

Какие цели? Да все те же: заполнить пустоту внутри. Цианистый калий никто не пробует, ибо результат хорошо известен. А в случае с наркотиками существует иллюзия, что именно они помогут достичь цели.
Ну, а результат все тот же, ты прав.
И с П.Мамоновым в этом вопросе я совергенно согласен. "...и только Бог ее может наполнить."

Сообщение изменено: Jesus is Lord (11 марта 2007 - 19:57 )

ZemaN

сущность абсолютно разная , не спорю
но цель то одна

Ну как может быть одна цель при разных сущностях? Если один Бог любит людей и хочет их спасти, а другой ненавидит род людской и мечтает о том, как бы людей уничтожить. А третий, вроде как и обещал людям рай, но предоставляет им самим туда "карабкаться", прекрасно сознавая, что это невозможно. И результат зависит исключительно от капризов божества.

[quote name='Sansero' date='Dec 31 2006, 17:35' post='981876']
Altruist, а где ты видел попа на мерсе? Я видел священника на тойоте, но это нормально.. почему нет?

А ты в Маарду бывал? Если нет то заедь обязательно. Увидишь такой белый домик Иеговых ну там его сразу распознаешь там только ягуары и стоят

Сообщение изменено: Altruist (11 марта 2007 - 20:15 )

Altruist, да видел я все... Кстати там помимо ягуаров там и митсубиси стоят старенькие! видел аж 2 штуки... так что не надо... Всё мы знаем!

Сообщение изменено: Sansero (11 марта 2007 - 22:08 )

И с П.Мамоновым в этом вопросе я совергенно согласен..

да, к сожалению поспорить с его многочисленнейшими интервью сложно ( к сожалению потому, что сам не готов еще полностью принять это )

Вообще его выступления удивительный факт для нашего времени , аналогов не припомню . Человек прошедший сам все круги , фактически проповедует и наставляет , и количество внимающих растёт с каждым днём .
Искренне рад такому результату, сам с детства, с 89 года слежу за творчеством его. Никто и подумать не мог

Чудо , по другому и не скажешь

- Я всего лишь приемник, и поэтому спрашивать у приемника, что он передает, бессмысленно. Меня можно ругать за то, что плохо передаю, значит, дешевый приемник. Если я чист перед Богом, значит, и чисто передаю, значит, и у тех, кто ловит мой сигнал, отличный звук, и они довольны качеством приемника. А если лажу передаю, значит, не ловит моя антенна ничего хорошего. Верующие люди удачно устроились - не они отвечают, а Бог отвечает через них. Мне труднее, потому что я привык анализировать, думать сам. Простоты в сердце у меня нет. Все идет мудрование какое-то. А надо убрать свою волю. Тогда вы будете только глиняным горшочком, в который налита или дрянь, или святой дух. Если чисто и правильно живете, стараетесь стяжать божью благодать, то Он все за вас сделает. Надо только держать горшочек чистым и просить, чтобы налили туда. И если Он услышит, то все, ничего не надо больше, как раньше говорили, "святым духом сыт", и это действительно так.

эта в юмор

В 20 лет я три бутылки водки выпивал. "Мамон выпил, а ты чего не пьешь? Пей!". Когда работал в типографии, был самый быстрый способ опохмеления (раз уж мы все теперь не пьем), назывался "удар копытом". На производстве тогда была бесплатная газировка, а в типографии выдавали спирт. Полстакана спирта и полстакана газировки. Еще не успел допить, а уже чувствуешь, — упал. Вот так же должно действовать искусство. Мгновенно. "Ты знаешь, старик, я только со второго раза врубился", — это значит, что я неважно сработал.

прочитать советую ВСЕМ ! http://www.ug.ru/01.15/po6.htm (1999 года вроде )

http://www.rockhell....vukimu/a1.shtml

имею довольно обширные подборки/собрания печатных и видеоматериалов . как интервью "на тему" так и просто спектакли, клипы старых времен и т.д

Как и обещал, выкладываю...



Neal Morse - One (WinRAR, ~90 Mb)

Альбом небезызвестного в мире прогрессивной музыки композитора-мультиинструменталиста Нила Морса. Концептуально это религиозное произведение, в котором много позитивного смысла. И хотя я не совсем одобряю сугубо традиционные религиозные идеи Морса, за музыку я готов ему всё простить...

Сообщение изменено: Firelord (12 марта 2007 - 11:39 )

Ребят... Я смотрю вы на флейм переходите, да ещё и в такой теме... Нехорошо однако...

При этом духовная пустота остается

Что правда, то правда... Я сам часто испытываю это... Когда ничего не радует. Когда ты не знаешь чего хочешь. И всё это в следствие - я отошел от Бога... Хочу есть, но не могу ничем наесться, хочу пить, а чем жажду свою утолить не знаю...

людям, надо самим всё пройти, нa веру уже никто "вестись" не хочет

Зачем на неё вестись? Зачем повторять глупые и нелепые ошибки других людей (наркотики)? Я вот чего не могу понять. Какой идиот думает, что опиаты помогут ему в решении проблем??? Если человек просто "повёлся" на веру, то он не сможет искренне отдаваться ей. И даже если кто-то говорит, что верит в Бога, это ещё не значит, что он Его любит!

А результат, как правило, один и тот же.

Это уже как правило...

Firelord, ты что-то говорил насчет "вестись на пустую веру". Не успел ответить, а сейчас этот пост уже удален.

Чтобы понять пустая вера или нет, надо хотя бы послушать людей, которые на эту веру, как ты говоришь, повелись. Не поленись, скачай пару интервью, посмотри, а потом решай, пустая у них вера или нет.

Интервью с Сергеем Матевосяном

Интервью с Александром Просветовым

Ссылки на ослика. Только движок http:// в начале вставляет.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (21 марта 2007 - 14:24 )

Вскомнил чьё-то высказывание: "Человек, не признающей другой религии подобен собаке, не узнавшей хозяина, переодевшегося в чужую одежду"

Отношение к другому....
Авраам однажды пригласил к своему столу одного пожилого человека. Выяснив, что старик идолопоклонник,патриарх пришел в ярость и прогнал его.
Тогда Авраам получил Божественное послание в таких словах:
"Я кормил его целый век, а ты возненавидел его в одну минуту!"

притча по мотивам историй с Ионой

ZemaN, да, все правильно. Человек не Бог, чтобы судить человека.
Но принять, еще не значит признать веру гостя правильной. Может быть у Бога был план в отношении этого человека, и Авраам должен был рассказать ему о Боге, чтобы тот человек обратился.

С Ионой подобная история: он тоже обиделся, когда Бог помиловал ниневитян.

Ну и к какому выводу пришли в этой теме? Что бог-старичок, живущий на облаке и наблюдающий за нами сверху, записывая все грехи, чтобы мы огребли от него после смерти? По вашему достаточно в нашей жизни веры в то, что он вроди-бы есть, выполнять обряды как обезьяны и молиться как попугаи, не понимая их корней, смысла, надеясь, что за это воздастся на небесах, где так прикольно, ангелочки с крылышками летают.....???

Сообщение изменено: YURY (18 марта 2007 - 23:16 )

YURY,

разве похоже, что мы пришли к такому выводу? Ты вот лучше почитай мои предыдущие посты. Ну и в противовес скачай альбом Морса, выложенный выше. Вот и увидишь основные результаты дискуссий в этой теме.

Лично я из всего в этой теме и для себя кое-что извлёк, так что в любом случае считаю замечательным фактом.

Сообщение изменено: Firelord (18 марта 2007 - 23:28 )