Существует ли Бог?

Что же предоставляют из себя большинство современных верующих? В Бога то верят(видно чтоб другие «верующие» не косились…), но спроси как часто ходят в церковь или соблюдают библейские заповеди и советы, они затруднятся ответить! Даже адаптированную версию Библии не каждый прочитал! Что же предоставляют из себя большинство современных верующих? В Бога то верят(видно чтоб другие «верующие» не косились…), но спроси как часто ходят в церковь или соблюдают библейские заповеди и советы, они затруднятся ответить! Даже адаптированную версию Библии не каждый прочитал!

В Эстонии - не знаю. В Штатах значительная част; моих знакомых действительно ходит каждую неделю, да многие ещё и не по разу. На специальных еженедельных курсах изучают Библию, в разных версиях, "современной упрощённой" не пользуются... Несколько лет назад я ради интереса порылась в сводках Harris Poll'а, так там вышло, что что-то ок. 70% (если не ошибаюсь, сейчас уже не помню, но цифра была значительной) посещают "религиосное учреждение" - не все же христиане, так что не обязательно церковь - раз в месяц или чаще.

Или же действительно думаете, что важно существует Бог или нет, а не ваши действия и их направление?
Что важно существовал ли Иисус и другие библейские персонажи, а не понимание иносказательного смысла текста?
Что важны ваши мысли и чувства, а не деяния? Ответьте если не затруднит.

Извините, но подавляющее большинство современных классических историков (не говоря уже об учёных, изучающих именно библию) сходятся на том, что Иисус действительно существовал. И сходятся даже в определённых общих чертах его биографии.

Непосредственно эти ваши вопросы непонятны, извините.

Довольно ясную картинку нарисовал?

Вполне. Только опять же - целиком выпала тема о "Вере, когда от неё не нужна польза". А там, за рамками вашего контекста - это уже совсем другая история...

Вообще, я считаю апелляции к нужности веры удачным маркетинговым ходом для привлечения масс... Этакое "Вера для чайников"... Может, я заблуждаюсь, но это моя мысль.

Будут возражения по существу или только необоснованная болтовня?

как по твоему наука объясняет существование скрытой массы вселенной?
это я не в + религиозного мировоззрения говорю, если кто об этом подумал...

Напоминает байку как сенат одного американского штата

Ты ведь знаешь, что Сенат- одна из палат Конгресса США и в штате существовать по определению не может?

Будут возражения по существу или только необоснованная болтовня?

Ну вот подайте положительный пример и попытайтесь "обосновать" ту околесицу, которую вы там написали.

Правильно тут кто-то написал: подобные вам невежды только дискредитируют атеизм, выставляя атеистов идиотами.

Сообщение изменено: chickensexer (07 января 2010 - 23:01 )

Только опять же - целиком выпала тема о "Вере, когда от неё не нужна польза"

только опять же я не получил ответа на вопрос, что по Вашему "вера, от которой не нужна польза"

это как? с другом за компанию? или папа сказал: "не будешь верить в Бога- я тебя выпорю!"?
Я же написал, что речь идёт исключительно о сознательном выборе веры, а не о чём то еще.

P.S. прощу еще раз обратить внимания на слова "...упрощённо и утрировано..." если расписывать всё в деталях текста будет как минимум раз в 100 больше. Ктож это читать будет?

Я так не могу... Видите ли, это можно сравнить с тем, как если бы вы были человеком, искренне желающим разобраться в некоей картинке, вы много чего в ней рассматривали, и вам есть что сказать касаемо деталей... А я вижу, что это не "картинка", а вообще объект 3D. И в 3D это всё выглядит совсем иначе. А вы не видите 3D и всё время затягиваете меня в 2D. А мне про 2D неинтересно углубляться в детали или вообще много об этом говорить, тем более, что в 2D картинка получается далеко неполной...

Ну, вот такая у меня аналогия. Не знаю, понятно ли получилось.

только опять же я не получил ответа на вопрос, что по Вашему "вера, от которой не нужна польза"

Обещаю подумать над этим. В смысле, подумать, стОит ли мне здесь это расписывать и если да, то как...

1) Зачем мне читать какие-то книги, написанные заинтересованными лицами?

По-твоему, книги должны писать те, кто не заинтересованы в той областе, о которой они пишут? Или это касается только христианских авторов?

Все они склоняют к своему мнению

Это что-то вроде "клубника имеет противный вкус, хотя я её видел только раз в жизни и то на картинке"? Откуда такие выводы? Все - это кто, когда среди христиан были от простолюдин до императоров, от деревенских мужичков до величайших философов и учёных, у которых духовные поиски истины настолько различны, что просто глупо утверждать, что "все склоняют".
А почему я задаю вопросы? - извини, но у меня есть все основания предполагать, что твои познания о религии, в частносте о христианстве базируются на той лапше, которая свисает с твоих уш. Слишком поверхностный взгляд у тебя.

Я так не могу... Видите ли, это можно сравнить с тем, как если бы вы были человеком, искренне желающим разобраться в некоей картинке, вы много чего в ней рассматривали, и вам есть что сказать касаемо деталей... А я вижу, что это не "картинка", а вообще объект 3D. И в 3D это всё выглядит совсем иначе. А вы не видите 3D и всё время затягиваете меня в 2D. А мне про 2D неинтересно углубляться в детали или вообще много об этом говорить, тем более, что в 2D картинка получается далеко неполной...

получилось понятно, непонятно лишь почему вместо того, чтоб описать этот 3Д объект со всех плоскостей так, как Вы его видите, или указать на места где я,по Вашему мнению, ошибаюсь и в следствии этой ошибки не вижу третьего измерения, Вы пытаетесь лишь голословно упрекнуть меня в узости мышления и взглядов?
И почему прочитав предыдущий вопрос, Вы первым делом захотите не ответить по существу, а захотите написать, что ни в чём меня упрекать не пытались?
По с у щ е с т в у!

Сообщение изменено: Kanti-sama (07 января 2010 - 23:18 )

Ну вот подайте положительный пример и попытайтесь "обосновать" ту околесицу, которую вы там написали.

Правильно тут кто-то написал: подобные вам невежды только дискредитируют атеизм, выставляя атеистов идиотами.

Ясно. Обоснований не будет.

Если вы безграмотны, как и многие другие религиозники, то могу один раз разжевать.

Создание первой адекватной научной теории механики в XVII-XVIII веках позволило объяснить процессы движения объектов самых разных размеров (от горошин до планет) без привлечения высосанных из пальца сущностей вроде богов. Но что гораздо важнее, впервые нормальные люди осознали, что можно систематически познавать мир с помощью научного метода без религиозного бреда. Лаплас, которой смог достаточно адекватно описать процесс образования Солнечной системы из газопылевого облака, заявил что не нуждается в божественной гипотезе еще задолго до формулирования теории эволюции. Лаплас был выдающимся ученым, но для таких как вы он конечно тоже невежда.

Полностью доказанная с научной точки зрения теория эволюции окончательно позволила нормальным людям (не религиозникам) очистить свое сознание от религиозных баек при рассуждениях о законах живой природы и о возникновении человека.

Не сложно найти статистику, показывающую что уровень религиозных верований намного ниже в среде образованных людей.

Гммммм....
К спору не имеет отношения, зато имеет отношение к Богу.

Гибель Содома и Гоморры

Уходя от Авраама, Бог открыл ему, что Он истребит соседние города Содом и Гоморру, так как они самые нечестивые города на земле. В Содоме же жил племянник Авраама, праведный Лот.

Авраам стал умолять Господа, чтобы Он помиловал эти города, если там найдутся пятьдесят праведников.

Господь сказал: "Если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то ради них помилую весь город".

Авраам снова спросил: "может быть, до пятидесяти праведников не достанет пяти?"

Господь сказал: "не истреблю, если найду там сорок пять праведников".

Авраам же продолжал говорить с Господом и умолять Его, все уменьшая число праведников, пока не дошел до десяти; он сказал: "Да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять праведников?"

Бог сказал: "Не истреблю и ради десяти". Но в этих несчастных городах жители были так злы и развращены, что там не нашлось и десяти праведных людей. Эти нечестивцы хотели даже надругаться над двумя Ангелами, пришедшими, чтобы спасти праведного Лота. Они уже готовы были выломать дверь, но Ангелы поразили их слепотою, и вывели Лота с его семейством - с женой и двумя дочерьми - за город. Они велели им бежать и не оглядываться назад, чтобы не погибнуть.

И тогда пролил Господь на Содом и Гоморру дождь из серы и огня и истребил эти города и всех людей в них. И опустошил все место это так, что в долине той, где они были, образовалось соляное озеро, известное теперь под именем Мертвого моря, в котором не может жить ничто живое.

Жена же Лотова, когда убегала из города, оглянулась назад, на Содом, и тотчас превратилась в соляной столп.

Тем, что жена Лота оглянулась на Содом, она показала, что жалеет об оставленной греховной жизни - оглянулась, задержалась, - и сразу превратилась в соляной столп. Это строгий урок нам: когда Господь спасает нас от греха, нужно убегать от него, не оглядываться на него, т. е. не задерживаться и не жалеть о нем.

ПРИМЕЧАНИЕ: см. Библию в кн. "Бытие": гл. 18, 16-33; 19, 20.
http://www.dorogadom...lo33.html#31_25

Вот интересно, что можно сказать о Таллинне?
Молчу о других городах типа Нью-Йорка или Вашингтона...

Сообщение изменено: Punsher (07 января 2010 - 23:22 )

Извините, но подавляющее большинство современных классических историков (не говоря уже об учёных, изучающих именно библию) сходятся на том, что Иисус действительно существовал. И сходятся даже в определённых общих чертах его биографии.

И-ииииии? ^) Каким фрекенбоком в данный параграф вписывается Создатель Вселенной? Удивительная наука - история.

Alexey_L, как насчёт того, чтоб вернуться из XVII-XVIII веков в XXI, и всё таки вразумительно объяснить или дать источники информации о существовании и природе невидимой массы вселенной?

Сообщение изменено: Kanti-sama (07 января 2010 - 23:23 )

Создание первой адекватной научной теории механики в XVII-XVIII веках позволило объяснить процессы движения объектов самых разных размеров (от горошин до планет) без привлечения высосанных из пальца сущностей вроде богов. Но что гораздо важнее, впервые нормальные люди осознали, что можно систематически познавать мир с помощью научного метода без религиозного бреда.

Только вот создали эту теорию глубоковерующие люди - Ньютон, Коперник. Галилей когда-то произнёс такие слова: "Библия учит как восходить на небо, но не как устроено небо".

как по твоему наука объясняет существование скрытой массы вселенной?
это я не в + религиозного мировоззрения говорю, если кто об этом подумал...



Ты ведь знаешь, что Сенат- одна из палат Конгресса США и в штате существовать по определению не может?

По первому утверждению: астрофизика установила существование скрытой массы в конце 1990х гг. Без науки мы бы не знали ни про скрытую массу, ни про Большой взрыв, ни про эволюцию, потому что в библии про это ничего не пишут. Пройдет время и найдут объяснение скрытой массе. Коллайдер запустят и много чего прояснят насчет фундаментальных частиц.

По второму утверждению: вам надо расширять кругозор, нельзя замыкаться на свое болото. США это федеративное государство и отдельные штаты могут устанавливать свои законы. Верхняя палата законодательного собрания штата называется сенатом. Дальше образовывайтесь на википедии:
http://en.wikipedia....(United_States)

Создание первой адекватной научной теории механики в XVII-XVIII веках позволило объяснить процессы движения объектов самых разных размеров (от горошин до планет) без привлечения высосанных из пальца сущностей вроде богов.

Бог создал законы, по которым происходят эти процессы.

Лаплас, которой смог достаточно адекватно описать процесс образования Солнечной системы из газопылевого облака, заявил что не нуждается в божественной гипотезе еще задолго до формулирования теории эволюции.

просто он открыл некоторые из законов, которые были созданы Богом.
Вытащил людей из тьмы невежества, но они никак не мог отменить существования Всевышнего.
Только люди сами по своей воли отказываются от веры, от Бога, убегают прочь в никуда.
Бог не отказывается от людей.
Он послал своего собственного сына, чтобы спасти человечество.
Причем спасти людей от самих себя.
Сделал попытку повлиять на природу и характер людей.
Сделал попытку изменить их миропонимание.

Сообщение изменено: Punsher (07 января 2010 - 23:33 )

Только люди сами по своей воли отказываются от веры, от Бога

Разумеется. Ведь вера в бога это атавизм, пережиток донаучного периода. По мере прогресса человеческого знания люди избавляются от атавизмов - от канибализма, рабства, разделения на касты, ну и от религиозной веры конечно тоже.

Периодически захожу в этот тред с целью феерической расстановки.

Религия = догма.

Догма = тупик для науки.

-> Религия = тупик для науки.

Наука не обладает полной картиной мироздания и движения небесных тел. Что, собственно, и разнит научный процесс от церковных постулатов - они "знали" тогда, до телескопов и атомов, "знают" и сейчас. Вот и расспросите последних на предмет темной материи.

Пройдет время и найдут объяснение скрытой массе.

Я не спорю, что найдут, но сейчас о её природе неизвестно практически ничего, а может быть это и есть Бог?=> наука не может обьяснить её природу => это противоречит утверждению

К началу XXI века нет ни одной области знания, где оставались бы какие-либо намеки на существование бога

=> очень грубое и противоречивое построение доводов
Тем более наука лишь описывает многие законы, не объясняя их природу и возникновение => очень грубое и противоречивое построение доводов
Это я так, на будущее...

США это федеративное государство и отдельные штаты могут устанавливать свои законы.

и в каком месте противоречие?

Сообщение изменено: Kanti-sama (07 января 2010 - 23:38 )

Alexey_L,
Ответь мне с точки зрения науки на вопрос - для чего существует этот мир?

Сообщение изменено: -X3- (07 января 2010 - 23:41 )

просто он открыл некоторые из законов, которые были созданы Богом.
Вытащил людей из тьмы невежества, но они никак не мог отменить существования Всевышнего.
Только люди сами по своей воли отказываются от веры, от Бога, убегают прочь в никуда.
Бог не отказывается от людей.
Он послал своего собственного сына, чтобы спасти человечество.
Причем спасти людей от самих себя.
Сделал попытку повлиять на природу и характер людей.
Сделал попытку изменить их миропонимание.

Может быть так, а может быть иначе. Кто знает?

Ответь мне с точки зрения науки на вопрос - для чего существует этот мир?

Ответь,если тебя не затруднит, как ты на этот вопрос ответишь с точки зрения религии?

Сообщение изменено: Kanti-sama (07 января 2010 - 23:46 )

. По мере прогресса человеческого знания люди избавляются от атавизмов - от канибализма, рабства, разделения на касты,

должен сказать честно, что прогресса я не вижу начиная с начала 90-ых годов прошлого века.
рабство у нас есть, торговля людьми есть, даже пиратство, которое считали атавизмом, умершим в XVII-ом кажется веке у нас тоже есть.
канибализм - вспомнить голодомор или блокаду - он есть даже у цивилизованных народов, появляется когда есть нечего.

в общем Фидель Кастро сказал, что капиталистическая система мироустройства не совместима с дальнейшей жизнью человечества.
Я в этом согласен с его словами.
А ведь Фидель также сказал и то, что христианство можно считать ранней формой социализма.
То есть нужно больше читать, больше заниматься своим самообразованием.
Много ученых и политических деятелей держатся за идею христианства.

Кто сейчас отказывается от христианства?
Западные правительства.
Правительства тех стран, где и начался нынешний экономический кризис.
Если все правильно, почему тогда развитие нашего мира так буксует?
Ведь кризис начался не на Кубе.
миллионы голодающих в странах Африки и Азии, где используется западная модель развития.
Она сейчас повсеместно используется и везде горе и несчастье.
Почему, если мы идем правильным путем?

Сообщение изменено: Punsher (07 января 2010 - 23:49 )

Я не спорю, что найдут, но сейчас о её природе неизвестно практически ничего, а может быть это и есть Бог?=>

Этот сампл продвинутой логики заставил меня напомнить дорогой аудитории разницу между теизмом и деизмом; и что некоторых деятелей, за подобный ход мысли ('мало что известно, Единый Абсолют, одной нитью связаны, Первопричина', т.д.), разумеется, отлучали от христианской церкви.

Без субмиссии перед патроном вагончик не едет. Гораздо ближе к трону следующий вариант - 'мало что известно, Первопричина, а не истребить ли мне все племена в округе.'

Я верю в Бога.
А ещё я верю в энергетику вселенной,что то такое))я даже слов сейчас наверное нужных не подберу.

Punsher, о чём речь в последнем посте? Непонятно.
Особенно странно:

Кто сейчас отказывается от христианства?
Западные правительства.

поясни


Кто нибудь мне ответим на вопрос "для чего существует этот мир?" с религиозной точки зрения?
или в неспособности ответить на него будем и дальше упрекать только науку?

Сообщение изменено: Kanti-sama (08 января 2010 - 00:15 )

Я верю в Бога.
А ещё я верю в энергетику вселенной,что то такое))я даже слов сейчас наверное нужных не подберу.

По каковской трактовке?

Так, или иначе - иди, сделай мне бутерброд.

А почему я задаю вопросы? - извини, но у меня есть все основания предполагать, что твои познания о религии, в частносте о христианстве базируются на той лапше, которая свисает с твоих уш. Слишком поверхностный взгляд у тебя.

А я разве где-то говорил, что начитан в этой области? Написал же в предыдущем посте, что не читаю эту литературу, никому своих идей не навязывал. Не нужно мне оно.
Описал зачем я запостил картинку и своё отношение по теме, так ты как фанатик начал придираться к каждому словосочетанию и уже с пеной у рта доказывать, что я прозибаю в тёмной яме невединея. Уймись уже.

Если все правильно, почему тогда развитие нашего мира так буксует?
Ведь кризис начался не на Кубе.

Ну да, страны с видом на шариат, конечно, являются рупором прогресса. Тотаалне экономическое процветание, гражданское общество, все дела.

В целом, касательно обсуждаемого выше тов. Пуншера - у мя есть несколько неортодоксальная, эдакая полупопперианская теория - е*нутый он. В таком позитивном солнечном свете, от.

AdrenaliN,

Описал зачем я запостил картинку и своё отношение по теме, так ты как фанатик начал придираться к каждому словосочетанию

Наверное, ты прав. Я должен был после первого же твоего ответа на мою просьбу пояснить, на чём основался выбор такой картинки, сказать тебе, что ты ничего не смыслишь в том, что пытаешься критиковать. Но, я надеюсь, ты сам это осознал.

Я не спорю, что найдут, но сейчас о её природе неизвестно практически ничего, а может быть это и есть Бог?=> наука не может обьяснить её природу => это противоречит утверждению
=> очень грубое и противоречивое построение доводов
Тем более наука лишь описывает многие законы, не объясняя их природу и возникновение => очень грубое и противоречивое построение доводов
Это я так, на будущее...


и в каком месте противоречие?

Вдумайтесь в смысл своих слов: никто пока не может объяснить природу скрытой массы, следовательно скрытая масса это бог или продукт божественной деятельности. Точно так же неграмотные в прошлые века подходили к любому им непонятному явлению: молния это бог, солнце и планеты двигает бог, животных создал бог и т.д. Естественно такой подход несовместим с истинным познанием мира, если бы ему следовали все, а не только самые нелюбопытные, с религиозным дурманом в сознании, то мы бы до сих пор все объяснения искали в библии.

Вы сейчас характерно подставились в мелком по сути вопросе насчет сенатов штатов. Сперва заявили, цитирую: "Сенат ... в штате существовать по определению не может". Когда я вам указал, что в каждом американском штате существует сенат, вы не увидели никакого противоречия, хотя оно очевидно присутствует - между вашим высказыванием и истинным положением дел. Сбои в логическом мышлении весьма типичны для человека с религиозным мировоззрением. Ведь сами "священные" писания полны противоречий потому что их писали разные люди с зачастую несовместимыми представлениями о богах, морали, исторических событиях и актуальной политической коньюнктуре.

Alexey_L,
Ответь мне с точки зрения науки на вопрос - для чего существует этот мир?

Для чего существуют кольца Сатурна? Для чего у Плутона есть спутник Харон? Для чего в Тибете горы, а в Эстонии холмы? Можно задать миллион абсурдных вопросов. Правильными были бы такие вопросы: Чего я хочу достичь? Как можно использовать знания о существующем независимо от нас мире для собственной пользы? Какие еще полезные цели можно ставить перед собой? Что хорошо и что плохо?

Человеку дан мозг чтобы определять для себя цели, стремиться к ним, достигать их и ставить новые цели. Я знаю чего я хочу. Мне не нужен вымышленный творец, решающий за меня чего я должен хотеть и к чему стремиться в своей жизни.

-X3-, я жду ответа.

Alexey_L, ты за деревьями явно не видишь леса.
Я имею ввиду, что намёки на существования бога есть, если не для меня и тебя, то для других. А этот факт отрицать глупо.


насчёт Сената:
Верхняя палата Конгресса- Сенат.
Каждый штат имеет законодательный орган власти- Законодательное собрание, а не сенат. Теперь ясно, что в моих постах противоречий нет, или тебе тоже картинку нарисовать?!

Религиозным мировоззрением да?

Сообщение изменено: Kanti-sama (08 января 2010 - 01:50 )

Kanti-sama, ты мне задал какой-то вопрос, извини, не заметил

Alexey_L, начнём с конца

творец, решающий за меня чего я должен хотеть и к чему стремиться в своей жизни.

Бог за тебя ничего не решает, и даровал человеку свободную волю делать свой выбор.

Можно задать миллион абсурдных вопросов

Мой вопрос является абсурдным только с точки зрения науки, т.к. наука и религия занимаются решением разных вопросов. Наука не может претендовать на целостное понимание этого мира.

Сообщение изменено: -X3- (08 января 2010 - 01:02 )