Существует ли Бог?

Я - древний человек и меня постоянно мучают ночные кошмары? Осспадя, чего только не узнаешь о себе на форуме, хорошо хоть, что есть кому просветить..

человек-то современный, но некоторые предрассудки и наклонность к подчинению осталась.

журнал Nature, журнал Scientific American и Американская Академия Наук никакого отношения к британским ученым не имеет.

британские ученые - уже имя нарицательное)))

это типа ученые, которые занимаются бесполезными исследованиями.

Где у них офис значения не имеет.

Обычно это Британские, Американские, Австралийские.
Все идет от политики финансирования исследований в этих странах

как же, ты же дышишь , значит так хочет бог.

Это также убедительно, как то что если мир есть, значит был взрыв


а могло быть чтото другое.

мне кажется, что я дышу потому, что мне нужно поддерживать метаболизм и газообмен моего организма, а не потому, что так хочет бог.

А проверить не может никто, иначе это была бы не теория.

через сто лет, твоя вера будет выглядить также глупо, как вера тех, кто считал, что земля на трех китах стоит.
А моей вере 2000 лет))))))

Короче, я хотел донести до тебя, что существование этого взрыва когда либо вообще не факт.
Вроде мне это удалось.

Я, кстати, придерживаюсь теории, что он был, но управляемый.

а проверять - обязательно? ты веришь в то, что солнце состоит из водорода и гелия и что на нём происходят термоядерные реакции? это ведь тоже никто не проверил.

управляемый взрыв? бог бикфордов шнур поджигал или как?

британские ученые - уже имя нарицательное)))

это типа ученые, которые занимаются бесполезными исследованиями.

Где у них офис значения не имеет.

Обычно это Британские, Американские, Австралийские.
Все идет от политики финансирования исследований в этих странах

спасибо, я знал про британских учёных.
видимо, у тебя уже всё сильно запущено. конспиролог-любитель чтоли? причём здесь политика финансирования? наука ничего общего с политикой не имеет, тем более что 99% исследований проводится за счёт частного капитала, а не за счёт государства. исследования на эту тему проводились на протяжении 80 лет с равными интервалами, результат в каждом десятилетии был примерно одинаков.

Сообщение изменено: EastHastings (19 Август 2011 - 11:23 )

мне кажется, что я дышу потому, что мне нужно поддерживать метаболизм и газообмен моего организма, а не потому, что так хочет бог.





а проверять - обязательно? ты веришь в то, что солнце состоит из водорода и гелия и что на нём происходят термоядерные реакции? это ведь тоже никто не проверил.

управляемый взрыв? бог бикфордов шнур поджигал или как?

понятия не имею.
Я ничего не заявляю.
Я предполагаю
а ты доказываешь что я не прав, а ты прав. А основания у тебя такие же. Только вера.

спасибо, я знал про британских учёных.
видимо, у тебя уже всё сильно запущено. причём здесь политика финансирования? наука ничего общего с политикой не имеет, тем более что 99% исследований проводится за сч

погугли.
Про фонды финансирования исследований.
политика финансирования есть в любом месте, где есть деньги, фирма это или государство.

понятия не имею.
Я ничего не заявляю.
Я предполагаю
а ты доказываешь что я не прав, а ты прав. А основания у тебя такие же. Только вера.

это тебе хотелось бы так думать. но проблема в том, что наука основывается на фактах, которые неоднократно проверяются. фактов же существования некоего высшего разума наука, к сожалению, не знает.

погугли.
Про фонды финансирования исследований.
политика финансирования есть в любом месте, где есть деньги, фирма это или государство.

погуглил. я всё-таки видимо прав в том, что ты начитался конспирологии и теперь тебе везде видится рука москвы, нога вашингтона, все кругом врут и стремятся тебя одурманить.

это тебе хотелось бы так думать. но проблема в том, что наука основывается на фактах, которые неоднократно проверяются. фактов же существования некоего высшего разума наука, к сожалению, не знает.

какие факты есть в пользу теории взрыва.
Так чтоб убедительно

погуглил. я всё-таки видимо прав в том, что ты начитался конспирологии и теперь тебе везде видится рука москвы, нога вашингтона, все кругом врут и стремятся тебя одурманить.

чет я не врубаюсь о чем ты.
А откуда они деньги берут?
Ты считаешь что государство не финансирует науку?
При чем здесь рука москвы?

какие факты есть в пользу теории взрыва.
Так чтоб убедительно

http://ru.wikipedia....i/Большой_взрыв

чет я не врубаюсь о чем ты.
А откуда они деньги берут?
Ты считаешь что государство не финансирует науку?
При чем здесь рука москвы?

ты мне пытаешься доказать, что все исследования врут, ибо сделаны они были с гос. финансированием и результаты необъективны.

ты мне пытаешься доказать, что все исследования врут, ибо сделаны они были с гос. финансированием и результаты необъективны.

я тебе пытаюсь доказать, что некоторые исследования бесполезны, так как сделаны от избытка свободного времени и госсредств

http://ru.wikipedia....i/Большой_взрыв

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8

я тебе пытаюсь доказать, что некоторые исследования бесполезны, так как сделаны от избытка свободного времени и госсредств


http://ru.wikipedia....е_мира_в_Библии

ладно, против тупости и закостенелости извилин я бессилен. разговор можно считать законченным.

ладно, против тупости и закостенелости извилин я бессилен. разговор можно считать законченным.

обычно если человек переходит в интернете на личности, значит он сдулся.

может они не невинны?

их невинность ты постановил или кто?

Если пьяный сбивает толпу людей насмерть,они не виноваты в том что он выжрал и сел за руль.Почему они должны платить за чужую тупость?

Если пьяный сбивает толпу людей насмерть,они не виноваты в том что он выжрал и сел за руль.Почему они должны платить за чужую тупость?

а может убитый человек завтра мог стать причиной гибели многих других людей.
и эта толпа была собрана в одном месте и переехана, чтобы спасти гораздо более большое число людей.
а один из них может быть в будущем мог стать следующим гитлером.

Тоесть на данный момент они может ни в чем не виноваты, но высшая сила предотвращает их завтрашние преступления.

Но это совсем сектантская версия)))

а может бог просто не занимается такими мелочами, как жизнь одного человека.

никто не знает...

да на самом деле я понимаю, что половина этих исследований гроша ломаного не стоят. но некоторые из них вполне внушают доверие (как пример - корреляция IQ - религиозность, проверено временем и исследовано многократно). но всё то, что я сюда копирую, я беру не со страниц гороскопов, а с википедии, ибо знаю, насколько строго там проверяют каждый факт и каждую ссылку.

Э нет, вы не только копируете. То, что вы сделали со статистикой корреляции религиозного насторя в людях и их образованиоя, как вы побежали, размахивая ею, говорить про "доказано" - это то же самое, что девочка из того примера сделал с информацией об опыте на крысах. Ну или то же самое, что сделали древние люди с информацией о том, что "солнце - греет", решив, что чем ближе к солнцу, тем теплей и придумав историю про Икара.. Ну итд.

Эйнштейн и Фридман (советский Фридман, не западный)

Это в вашем учебники фисики написано? Вообще-то Эйнштен тут поучаствовал только своей теорией относительности, Фридман - уравнениями касаемо расширения вселенной. А САМУ идею возникновения вселенной из какой-то начальной точки, т.е. теорию о ПРИОСХОЖДЕНИИ МИРА выдвинул Жорж Леметр, астроном, доктор наук в физике и математике, по совместительству - католический пастор... В каком месте ему его интеллектуального интеллекта не хватило, чтоб "додуматься", что Бога нет?

человек-то современный, но некоторые предрассудки и наклонность к подчинению осталась.

К какому подчинению? Мы же уже убедились, что ваши представлениоя о вере в Бога и о самом Боге ("управляет" кем-то там) - не совпадают с той верой и с тем Богом, о котором говорят верующие. Так что опять вы сами с собой разгопвариваете. И как мне достались древние предрассудки, если меня воспритывали в прогрессивном социалистическом атеистическом духе, где ещё задолго до моего рождения було "доказано", что Гагарин был в космосе, никого там не видел, значит бога нет.

А САМУ идею возникновения вселенной из какой-то начальной точки, т.е. теорию о ПРИОСХОЖДЕНИИ МИРА выдвинул Жорж Леметр, астроном, доктор наук в физике и математике, по совместительству - католический пастор... В каком месте ему его интеллектуального интеллекта не хватило, чтоб "додуматься", что Бога нет?

бредятина какая. Разбираться в этом серьезно. Мы здесь гости, проездом. природа породила и она же поглотила.


моя теория, собранная по кускам:
Бога нет! Есть ВЫСШЕЕ СОЗНАНИЕ, и оно во всем и всюду, и даже мы носители его. Никак себя не проявляет и ни на что не действует. Собирает опыт мира.

и где же? почему никто, кроме тебя, об этом не слышал?

Почему никто, кроме него? Нас много. Сам же какие-то цифры приводил.

ну почитай посты товарища -X3-. он мне чуть ли не каждый раз байки рассказывает про абсолют, про всемогущество, про вездесущность и так далее.

Не прыгайте с темы на тему. Вездесущность и всемогущество это одно, а ваше "мной якобы кто-то управляет" - это другое. Или вы считаете, что часоцщик часами тоже управляет. Или вы думаете, что раз вы знаете, что стрелки в часах движутся не сами по себе, а их движут шестерёнки, а тех - другие шестерёнки, а тех - пружинка итд, то вам восторг от собстевнной умности в связи с этим знанием затмил способность предположить, часовщика за всеми этими шестерёнками?

Повторяю, я не возражаю пртив вашего неверия. Я возражаю против хромой логики, вымученной пережвачки из научных фактов, детсадовкой эквилибристики словами и перевода стрелок теми, кто сами себя выставляют строго интеллектуальными научними логическими рационалистами.

журнал Nature, журнал Scientific American и Американская Академия Наук никакого отношения к британским ученым не имеет.

Но то, как вы ловко превратили голые цифры из этого журнала в "доказано, что раз огурец на 80% состоит из воды, и человек на 80% состоит из воды, значит, доказано, что человек - огурец" - вот это прям высшая проба британских учёных.

мне кажется, что я дышу потому, что мне нужно поддерживать метаболизм и газообмен моего организма, а не потому, что так хочет бог.

Нет, это "зачем", а не "почему"... Ну пстарактесь быть последовательным - у вас же так хорошио получилось ответить на мой вопрос "почему вы прротивитесь идее Бога". Правда, мне адекватный ответ пришлось из вас клещами 2 дня вытягивать.. Но я в вас всё же ещё верю.

Сообщение изменено: агасфера (19 Август 2011 - 12:49 )

Э нет, вы не только копируете. То, что вы сделали со статистикой корреляции религиозного насторя в людях и их образованиоя, как вы побежали, размахивая ею, говорить про "доказано" - это то же самое, что девочка из того примера сделал с информацией об опыте на крысах. Ну или то же самое, что сделали древние люди с информацией о том, что "солнце - греет", решив, что чем ближе к солнцу, тем теплей и придумав историю про Икара.. Ну итд.

а сколько нужно исследовать людей, чтобы убедить конкретно вас, что связь доказана? исследования по поводу той же корреляции проводились на протяжении 80 лет.. а о том, что вера ( и неразрывно привязанная к понятию веры религия) породила большинство межнациональных конфликтов, которые сейчас пытаются решить, знают все. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) — это всего лишь несколько из множества примеров. В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия.

Это в вашем учебники фисики написано? Вообще-то Эйнштен тут поучаствовал только своей теорией относительности, Фридман - уравнениями касаемо расширения вселенной. А САМУ идею возникновения вселенной из какой-то начальной точки, т.е. теорию о ПРИОСХОЖДЕНИИ МИРА выдвинул Жорж Леметр, астроном, доктор наук в физике и математике, по совместительству - католический пастор... В каком месте ему его интеллектуального интеллекта не хватило, чтоб "додуматься", что Бога нет?

с господином Леметром я знаком не был, поэтому о том, пошатнули ли эти идеи его веру в бога, ничего не знаю. но раз он был католическим священником и почитал библию ( где сказано, что бог сотворял мир на протяжении 6 дней, а не некую начальную точку), то либо у него было раздвоение личности и сознания, либо его вера в божественное сотворение всё-таки подорвалась.

К какому подчинению? Мы же уже убедились, что ваши представлениоя о вере в Бога и о самом Боге ("управляет" кем-то там) - не совпадают с той верой и с тем Богом, о котором говорят верующие. Так что опять вы сами с собой разгопвариваете. И как мне достались древние предрассудки, если меня воспритывали в прогрессивном социалистическом атеистическом духе, где ещё задолго до моего рождения було "доказано", что Гагарин был в космосе, никого там не видел, значит бога нет.

дело всё в том, что абсолютное большинство верующих не только верит в то, что бог существует, но и подчиняют свою жизнь каким-то нелепым правилам и ритуалам (пост,крещение - апофеоз рабства, добровольное надевание цепи на шею, отказ от определённой пищи, отказ от секса и др.) поэтому если бы все люди верили в то, что бог просто есть, противоречий между атеистами и верующими было бы гораздо меньше.
а древние предрассудки - они слишком древние, чтобы искоренить их за несколько десятков лет. тем более, что в те годы, когда вас воспитывали, ненависть к РПЦ и к вере в бога уже спадала.

Сообщение изменено: EastHastings (19 Август 2011 - 13:05 )

Повторяю, я не возражаю пртив вашего неверия. Я возражаю против хромой логики, вымученной пережвачки из научных фактов, детсадовкой эквилибристики словами и перевода стрелок теми, кто сами себя выставляют строго интеллектуальными научними логическими рационалистами.

Его логика от вашей не отличается. Просто у вас цели разные. Соответственно, можно и вашу логику обозвать.

Не прыгайте с темы на тему. Вездесущность и всемогущество это одно, а ваше "мной якобы кто-то управляет" - это другое. Или вы считаете, что часоцщик часами тоже управляет. Или вы думаете, что раз вы знаете, что стрелки в часах движутся не сами по себе, а их движут шестерёнки, а тех - другие шестерёнки, а тех - пружинка итд, то вам восторг от собстевнной умности в связи с этим знанием затмил способность предположить, часовщика за всеми этими шестерёнками?

Повторяю, я не возражаю пртив вашего неверия. Я возражаю против хромой логики, вымученной пережвачки из научных фактов, детсадовкой эквилибристики словами и перевода стрелок теми, кто сами себя выставляют строго интеллектуальными научними логическими рационалистами.

управляет, влияет - какая разница? суть остаётся той же - человек находится под чьим-то контролем/наблюдением, он - не свободен.

вот, собственно, наглядная разница между научным подходом к проблемам сотворения мира и богословским подходом.

Его логика от вашей не отличается. Просто у вас цели разные. Соответственно, можно и вашу логику обозвать.

А вы имели возможность оценить мою логику? Я вообще-то свои личные убеждения на тему существования Бога высказала уже много страниц назад, и с тех пору никому ничего на эту тему не доказываю.... Дело в том, что у меня логика всегда одинаковая. А, например, у Гастингса - тоже нормальная, приличная логика и действительно интеллектуальный, рациональный склад ума. Но как дело доходит до вопроса Бога - такая свистопляска начинается, что только сидишь и со стороны удивляешься: "с чего же это его так плющит-то?"

Да и какой-то там "цели" у меня в связи с данным вопросом попросту нет.

Повторяю, я не возражаю пртив вашего неверия. Я возражаю против хромой логики, вымученной пережвачки из научных фактов, детсадовкой эквилибристики словами и перевода стрелок теми, кто сами себя выставляют строго интеллектуальными научними логическими рационалистами.

можно сколько угодно кидаться нелестными эпитетами по поводу моей логики. может в ней и есть изъяны, но я не учёный, + опыта жизненного ещё недостаточно, чтобы логика была железобетонной. но ваша позиция в вопросе о существовании бога выглядит не менее ущербной - вы, видимо, боитесь принять ту или иную сторону. не спорю, это очень удобно, но как-то..трусливо, чтоли

Сообщение изменено: EastHastings (19 Август 2011 - 13:20 )

а сколько нужно исследовать людей, чтобы убедить конкретно вас, что связь доказана?

Мне не нао ничего такого "доказывать", я это и сама знаю. Тем более, что доказывальщик из вас, прямо скажем, никудышный. Есть связь - точка. По крайней мере, по научным методам - точка. Но то по научным.

А по вашим - всё только начинается. И не абы что, а такая свистопляска, как "чем умней - тем, религиозней". Вопрос: что делать с теми людьми в высоко-ай-кьюшном, образованном, интеллектуальном проценте всё же являются верующими? Согласно вашим.. э-м-м.. выводам из действительно установленной связи, выходит, что эти люди просто менее образованные, менее интеллектуальные, менее высоко-айькюшные, чем их атеистические собратья? Ну вы же сами прекрасно знаете, что это не так...

Далее, вы вообще с той статистикой связались чтоб доказать, что у "интеллектуальных-образованных" якобы открываются глаза на то, что Бога нет, их ум и интеллект одаривает их этой якобы истиной. Так если б это было действительно так, то можно было бы выявить тот уровень комбинации интеллекта и образования, на котором, открываеся эта волшебная дверь к "знанию истины". Ан вот незадача - опять же те, которые при таком же образовании и интеллекте всё равно верующие, всю эту гладкую раскладку портят.

Более того, среди не-интеллектуальых и/или необразованных тоже навалом атеистов. Так что получается, ум и образование для этого на самом деле не нужны?.. Выходит, что связь эта - не является просто прямой линейной зависимостью "чем умней - тем лучше видно, что Бога нет". И как и в случае с интеллектуальными верующими, так и в случае с неинтеллектуальными атеистами есть ещё какие-то другие факторы, и их комбинации и с приведённой вами связью, и между собой. Комбинации разнообразные, непонятные, вам явно невидимые.. Короче, неизвестность сплошная, что там на самом деле (а не собссно интеллект/образование) ведёт к атеизму с одной стороны, и неизвестность, за что именно в плане религиозного сознания отвечает интеллект/образование с другой стороны.

Вот и получается, что ничего у вас не получается. Есть только голый факт существования НЕКОЕЙ связи. А вы на радостях из этой связи сделали то же самое, что, повторю, древние сделали из связи между фактом горячести солнца и фактом же ощущения бОльшего тепла при меньшем удалении от его источника. Т.е. из этих несомненных фактов и этой очевидной связью они сделали вывод, что "в небе - теплей, чем на земле, потому что небо ближе к солнцу".

Ну вот и у вас то же самое: на реальных фактах и очевидной связи вы делаете абсолютно корявый и нежизнеспособный вывод.

И все дела.

можно сколько угодно кидаться нелестными эпитетами по поводу моей логики. может в ней и есть изъяны, но я не учёный, + опыта жизненного ещё недостаточно, чтобы логика была железобетонной. но ваша позиция в вопросе о существовании бога выглядит не менее ущербной - вы, видимо, боитесь принять ту или иную сторону. не спорю, это очень удобно, но как-то..трусливо, чтоли

Простите, а вы в курсе относительно моей позиции? И со "сторонами" у меня всё определённо.

И главное.. С логикой у вас всё в порядке, я это неоднократно видела. Просто по каким-то причинам - не связанными с вашими логическими способностями, вы её осозанно или подсознательно как бы приподотключаете, когда становитесь на тропу войну с "боговерами". Ну вот как след на снегу от зайца - то ровный, а то запетлял. Так это не потому, что нормальный заяц вдруг превратился в другого, ущербного зайца, а потому, что нечто иное на него повлияло... Так и у вас. Кстати, сюда же подходит ваш пример со статистикой религиозности vs. образования: если б я делала выводы о вашей логике вашими же методами, я бы заключила, что Гастингс - нелогичный дурак. Но я вижу, понимаю, что ваши реальные умственные способности здесь на самом деле фактором не являются, хотя, конечно, вокриг них всё вертится, здесь что-то ещё другое...

Ну просто мир и человеческий разум (не в смысле intelligence, а в смысле mind), сознание - всё таки немного более многомерный, чем голимая штамповка одномерных линейных зависимостей.

вот, собственно, наглядная разница между научным подходом к проблемам сотворения мира и богословским подходом.

А сколько раз вам объяснять, что концепция Бога не занимается вопросами механизмов сотворения мира, а? 20 не хватило? На это учёные есть, пусть они этим занимаются, а я с удовольствием послушаю - сама-то умишком не вышла, так хоть плодами умственной работы других порадуюсь.

управляет, влияет - какая разница? суть остаётся той же - человек находится под чьим-то контролем/наблюдением, он - не свободен.

Ну вообще-то человек действительно несвободен - от юридических законов, от социальных рамок, от собственных страстей и низменных инстинктов (я сейчас не о естественном следованию основным жизнеполагающим инстинктам, а о злупотреблении), от законов билогии и физики наконец. Ну несвободен и всё тут. Вы, может, просто раньше об этом не задумывались. Так что раз уж всё рабо несвободен, осталось только выбрать из имеющихся несвобод... И вот тут, поверте мне, вопросы эволюции и происхождения планет - это такая безотносительная мелочь. Критерии для выбора саавсем в другой плоскости идут...

Сообщение изменено: агасфера (19 Август 2011 - 14:04 )

не устали?
Оба пишите огромные тексты, "ну нужно же выепоказать, что я умнее всех", потом оба в этих текстах ищите слово, придираетесь к нему и рождаются ещё более большие тексты.
Я сделаю вывод, это чисто моё мнение. Одним людям не даровал достаточно ума бог, а другим эволюция.

Сообщение изменено: Vengador (19 Август 2011 - 14:20 )

не устали?

Нет, мы крепкие и недавно пообедали.

Я сделаю вывод, это чисто моё мнение. Одним людям не даровал достаточно ума бог, а другим эволюция.

+1

"ну нужно же выепоказать, что я умнее всех",.

Это я не знаю, о ком вы. В этой теме я таких не заметила. Каждый высказывает свои соображения, безотносительно достоинств своей собственной персоны.

EastHastings,
я тебе один раз уже советовал идти в тему Творчества на форуме, советую ещё раз, повторюсь в н-ный раз: не о том Боге говоришь.
Ещё раз: теория эволюции и теория БВ не противоречат существованию Бога... до тех пор, пока на основе этих теорий не начинают заявлять, что всё само по себе и Творца не надо.

, + опыта жизненного ещё недостаточно

Так может твой жизненный опыт ещё не дорос по понятия духовного? Знаю бывших атеистов, которые в молодости со 100% уверенностью заявляли, что Бога нет, но со временем начинали мыслить иначе
Так, для справки... люди пришедшие к вере из атеизма, которые "дошли" до Бога своим умом, кризисными момента в мироощущении итд, намного сильнее верят в последствии в Бога, чем те люди, которые с самого детства воспитывались в религиозном мировоззрении. Ибо первые знают, что значит жизнь без Бога.


На счёт этих исследований, что чем лучше благополучие страны, тем меньше верующих. Это никакая не новость, а известная духовная закономерность: чем больше человек тяготится к материальному, ПРИ ЭТОМ делая материальное центром своей жизни, тем больше он забывает Бога.
ЗЫ христианство не против богатства!
Цитата:
"Глубины души никогда не обманутся, они всегда будут знать, что буржуазная сытая жизнь, тленная обманчивость, быстро проходящая мишура, будут тосковать о настоящей, вечной радости, но по ежедневному опыту мы знаем, как всё же легко поддается плену земного благополучия человек, как умеет он заглушать все будящие, протестующие, не желающие удовлетворяться призраками голоса души, заглушать их шумом развлечений и забав, становясь рабом мишуры и призраков.

Ничто так не порабощает человека, как сытая, покойная, внешне счастливая жизнь. Поработившаяся такой жизнью, душа становится совершенно неспособной слышать голос Божий, привязывается всецело к обманчивым земным ценностям, преходящим по самому существу своему, а когда наступает для всех неотвратимый час смерти, теряется, негодует, ропщет, тянется к тому единственному, что в жизни любила и что захватить с собой никак не может, отвращается, как от совсем незнакомого и чуждого, от всего того истинно великого, доброго и радостного, что от века приготовил для нас Господь."

Сообщение изменено: -X3- (19 Август 2011 - 15:41 )

Вот мне дейстительно просто интересно - почему?

Могу предположить, и насколько помнится, я об этом уже писал в этой теме.

Действительно, какое дело атеистам до того, верят другие люди в Бога или нет. Им же от этого ни жарко ни холодно, своя рубашка ближе к телу. Но тем не менее с настойчивым упорством пытаются доказать верующим, что Бога нет и вера их тщетна.

На мой взгляд, они доказывают (те, кто доказывает) это не верующим, а себе. Те, кому действительно наплевать, никому и ничего не доказывают. А эта группа вполне возможно чувствует где-то внутри, что Бог есть. Но признать это разумом страшно, потому что сказав А, надо говорить Б, то есть делать какие-то реальные выводы и реально изменять свою жизнь. А не хочется.
Вот и начинаются споры с верующими в попытке доказать себе, что Бога нет.

Мне вообще фиолетово, что кто-то верит, а кто-то не верит.

И в этом случае никто в этой теме тебе не будет пытаться доказать, что... дальше по твоему тексту.

Однако, если зайти дальше и начать мне говорить мол я не прав, эмоции будут уже другие.

Логично.
Но точно также логично и обратное: если кто-то приходит и начинает говорить, что вы все верующие недалёкие люди...

Вы тут пишите огромные тексты, а в них прослеживается только одна мысль. У одних это: ты не веришь, значит ты недалёкий и ты не прав, а у других: ты веришь, значит ты недалёкий и ты не прав.

Как правило дискуссия начинается со второго.

Я всё так же не понимаю, как можно спорить в этой теме.

Да спорить нигде не хорошо. А дискутировать... почему нет. У иудеев вон всё богопознание построено на дискуссиях.

ну во-первых, понятие всесильного и всемогущего бога противоречит элементарной логике. так называемый парадокс всемогущества:

«Попросите Бога сделать камень, который он не сможет поднять».

Коли получится, значит, его всемогущество утратило силу. А коли нет, то он и не был всемогущ

Перед тем, как печатать, хоть бы поинтересовался состоянием дел в этой области.

Собственно это только видимый парадокс, так как вопрос содержит в себе внутреннее противоречие. Более подробно в Вики.

начну с конца. ты его не чувствуешь, не видишь, не слышишь, но последствия его до сих пор ощущаются, ибо вселенная продолжает расширяться.

Вообще-то говоря, современное состояние объекта ничего не может сказать о его происхождении.
Если мы наблюдаем расширение Вселенной, то это не говорит о том, что причиной его явился большой взрыв.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (27 Август 2011 - 18:33 )

Да спорить нигде не хорошо. А дискутировать... почему нет. У иудеев вон всё богопознание построено на дискуссиях.

-Ты дурак!
-Сам ты дурак!!1
это не дискуссия.

-Ты дурак!
-Сам ты дурак!!1
это не дискуссия.

Само собой.

бред. я не чувствую не бога ,ни дьявола. в детстве меня надрессировали после плохих поступков, матов и т.д. молиться про себя и просить прощения. мать умерла, 2 бабки ,2 деда ,отец спился. я до сих пор злой не знаю на кого. может на этих придурков в рясах, что мозги мне пудрили. нету бога ,есть только человеческий страх перед смерть и чисто животное чувство жить лучше.

бред...

..я до сих пор злой не знаю на кого.

Учитывая самое же первое ваше слово - это заметно..

БОГ это - ..?
Что?
Кто?
Ничто?
Никто?


Бог -
это - ...

Определение понятия БОГ - ...?

****
Бог - всё?

Сообщение изменено: _Garik_ (31 Август 2011 - 23:06 )