Существует ли Бог?

pol, а можно подробнее? Что испытать то? 

Гы.Ну дак близость к всевышнему тебя и твоих родных.Всяко в  нашей жизни случается.

Если что,я не каркаю

Сообщение изменено: pol (08 ноября 2014 - 23:46 )

pol, вот видишь в чем разница. Почему ты близость к смерти отождествляешь с близостью к чему то вымышленному? 

Так и отвечаю.Точнее разжевываю.

Чем ближе к краю-смерти,тем больше хочется надеяться на продолжение жизни.После смерти.

Молодому здоровому организму,кажется,что все по барабану,жизнь на земле  вечная.Однако не так

Совсем не так.И смертельно больной  человек который постепенно идет к смерти.Буквально считает свою жизнь по часам.И хватается за любую. соломенку.

Хвататься за жизнь- естественный инстинкт любого живого существа. Зачем выдумывать  какие-то невероятные истории.

Зашквареного петуха слушать так это ему уподобиться что он там не говорит.

дно прорвало? всё правильно сказал. ПГМнутые цитируют вообще хй пойми кого и ничо. правильные слова людей объединяли под якобы благой целью, а на самом то деле...) только вот времена эти прошли уже. сейчас никто не свят, да и нах оно никому не упало. сейчас законы и угроза тюрьмой пугают больше, нежели дьявол. 

докажите, что бога нет

лень, каждый сам для себя решает, только доводы душевно-больных словно жопой в муравейник сесть

Сообщение изменено: Кто-то из Мяса (09 ноября 2014 - 01:25 )

Wildboar, тухлый вброс))). Да и вентилятор не работает, не на что кидать. 

вброс не вброс, а доказать не сможете

дно прорвало? всё правильно сказал. 

12 летняя фанатка хавна?

12 летняя фанатка хавна?

 

 

Тут не в церковь надо а к сертифицированному электрику. Он без проблем установит новые осветительные приборы если старых не стало хватать и подешевле 1000 евро выйдет.

тебя иисус анально покарает за это!!

тебя иисус анально покарает за это!!

Тебя уже покарал.

\m/ \m/

все логично, учите радиотехнику

а по воскресеньям потому, что самый выходной и меньше других сигналов

Wildboar, все говорят

докажите, что бога нет

а ты возьми, и купи слона

Бога - нет, пока не доказано обратное .

давай ты логику всё-таки до конца года досидишь, у тебя еще полгода школы впереди

а опрос какой-то богоизбранный составлял.

давай ты логику всё-таки до конца года досидишь, у тебя еще полгода школы впереди

Доказывает утверждающий.

Чтобы ответить на вопрос темы, надо для начала определить, что вкладывается в понятие "бог". А то оно, глядишь, у каждого свое.

Доказывает утверждающий.

бог есть - утверждение

бога нет - утверждение

Wildboar, имеется в виду утверждающий первым.

Пример:

Обвинитель утверждает, что Х - вор. Это первое утверждение по порядку разговора. Его обязанность - доказать это. В случае несогласия, обвиняемый показывает, что доказательство ложно. Изначально обвиняемый/подозреваемый не утверждает, что он невиновен, это признается по умолчанию. Т.к. вещь, существование которой доказывается - вина, и необходимо доказать ее наличие. Без доказательства наличия вины не существует.

Презумпция невиновности - всего лишь частный случай. Споры о боге - другой частный случай.

Но прежде надо определиться, что вкладывается в это понятие.

презумпция невиновности - условность, о которой договорились люди, "кто первый" не имеет значения

о таких вещах как существование бога или действительность теоремы ферма есть другая условность, которая называется научный метод, в ходе которого доказательство "за" не отменяет "против" и очень много других веселых вещей, можете почитать на досуге

естественно, определение категорий это первоочередная задача, но в этой теме подразумевается классическое божество

Сообщение изменено: Wildboar (26 декабря 2014 - 00:01 )

Wildboar, нет, это не условность, это частный случай спора: кто утверждает первым, тот и доказывает. Обвинитель первым утверждает, будто вина есть. Просто п.н. настолько часто используемое понятие, что воспринимается, как нечто самостоятельное, отдельное.

 

о таких вещах как существование бога или действительность теоремы ферма есть другая условность, которая называется научный метод, в ходе которого доказательство "за" не отменяет "против" и очень много других веселых вещей, можете почитать на досуге

Так что говорит научный метод о существовании бога? Точнее, о теореме, будто бог существует? О введении новых сущностей?

Что значит "доказательство за" и "доказательство против"? За и против теории? Они должны опровергать друг друга, если приводятся как цепочка.

"Как же, как же, я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!"

Все люди мира в этом сомневаются, по этому и запаслись оружием.
Можно провести експеремент Шиндлера:
Выпустить все ядерные, водородные, какие есть ракеты и пока они не упадут и не разнесут землю к еменям,
мы будем в супер позиции как квант - ещё не мертвы, но уже мертвы.
За одно и узнаем, чья религия правельнее.
А так, трепать языком все могут.

Вот если не взорвёмся, я поверю в силу победившей религии или конкретного человека/организации.

Нет никакого бога, вселенная просто конечна и бесконечна сама по себе. Из ниоткуда взялось ничто и появился этот самый космос, галактики, планеты. Просто некоторым верить в бога проще, чем в это, вот они и верят. У них должен быть руководитель.