Перейти к содержимому

Фото
* * * * * 1 голосов

Остановили полицейские


  • Закрытая тема Тема закрыта
113 ответов в этой теме

#91 wildbull

wildbull
  • Пользователь
  • 64 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 08 Январь 2010 - 20:21

досмотр производиться принудительно, багажник ты октрываешь сам, так как в падлу лезть через салон


Нет, не принудительно. Для этого должны быть основания, в противном случае тут уже "нарушение прав и свобод человека".
Как ты себе это представляешь??? Машина как и твоя сумка (твоя собственность), чтобы он начал смотреть содержимое, должна быть причина. Без оснований, имею права ничего не показывать.
Хорошо, допустим аптечка лежит на виду под задним стеклом, огнетушитель зафиксирован под передним сидением пасажира.
Насчет техосмотра

Зеленая бумажка свидетельствует о том что ты лишь прошел ТО и ничего более, оно никак не доказывает наличие необходимых вещей у тебя в машине на момент проверки

Нет, ты не прав, лишь прошел ТО? А что в него входит в ТО по мимо проверки исправности автомобиля? Эти вещи должны находится в машине, без них ты ТО не пройдешь, от сюда следует, судя по твоим документам, подразумевается что огнетушитель и тд. имеются в твоей машине.
ВОПРОС ЕЩЕ В СИЛЕ, хотелось бы услышать что то более убедительное, желательно оприраясь на закон, или быть может кто то спрашивал у самих полицейских. Еще раз повторю, спорить с полицией я не намерен, то что проверять полиция имеет право огнетушитель и тд. это тоже я знаю. В каких случаях???
Alko, благодарю за ответ, но к сожалению не убедительно! Где это написано? Закон! :)
Еще раз спасибо, хотелось бы разобраться до конца!

Ищу, но к сожалению пока не могу найти где как и когда полиция имеет право проверить наличие огнетушителя и аптечки.
Но за то нашел, как отмазываться при их отсутствии, может кому то пригодится...

Всегда ли отсутствие аптечки, огнетушителя является правонарушением?

Водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с Основными положениями.

Что если Вы выехали, имея и огнетушитель и аптечку, а в пути использовали, помогая тушить автомобиль участника ДТП, и оказывая помощь водителю и пассажирам, самому себе в конце концов. При этом использованный огнетушитель выбросили, аптечку оставили нуждающемуся (либо в аптечке остались только завалявшиеся старые таблетки).

Вы, конечно, же, знаете, что эксплуатация автомобиля в этом случае запрещена, однако ПДД разрешают Вам, приняв меры предосторожности, проследовать к месту стоянки или устранения возникшей неисправности, что Вы в данный момент и делаете (например, направляетесь в аптеку или в сцецмагазин) .
Желательно, чтобы данные обстоятельства подтвердил свидетель.

В указанной ситуации, в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина.

Изложите такую позицию инспектору, если же он все-таки составил протокол, то обязательно занесите в него свои объяснения письменно, также отметьте наличие свидетеля.
  • 0

#92 Alko

Alko
  • Постоялец
  • 1 709 сообщений

Отправлено 08 Январь 2010 - 20:33

Нет, ты не прав, лишь прошел ТО? А что в него входит в ТО по мимо проверки исправности автомобиля? Эти вещи должны находится в машине, без них ты ТО не пройдешь, от сюда следует, судя по твоим документам, подразумевается что огнетушитель и тд. имеются в твоей машине.

это и ежу понятно что они в машине при прохождении ТО должны быть. Ты не правильно понял, я имелл в виду то что когда остановят полицейские, и ты им покажешь техпаспорт - это не означает что на данный момент у тебя в машине есть все что нужно. Содержимое машины никому не нужно, им нужно что бы предьявил только необходимое когда тебя спросят при проверке. А то что дожно быть в машине - указано здесь https://www.riigitea...jsp?id=13050817


в числе которых

Kood 108. Ratta tõkiskingad
Kood 110. Tulekustuti
Kood 114. Ohukolmnurk

Так что тут даже спорить нечего.

Также наличие ТО на руках вовсе не означает то что машина исправна

судя по твоим документам, подразумевается что огнетушитель и тд. имеются в твоей машине.

вот именно что подразумеваеться. Но у него может кончиться срок проверки скажем через месяц после ТО, вот и проверяют есть ли на твоем огнетушителе печать о прохождении контроля.

Что водитель трезвым должен быть тоже подразумеваеться, и что машина не переделана и исправна тоже подразумеваеться, так что это всего лишь подразумения, но ни как не доказательство.

АПТЕЧКА НЕ НУЖНА ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ


Желательно, чтобы данные обстоятельства подтвердил свидетель.

Это вобще смешно, если на самом деле ничего не тушили, то трудно будет доказать обратное.

cпросят кого и во сколько тушили, так как это было недавно, логично предположить что это было недалеко так как скажем статойл который работает 24 часа есть через каждый 50-100км и далеко уехать не мог не купив то что закончилось, то соврать что то врядли получиться,

штраф все равно выпишут. а потом будешь бегать доказывать где машина горела.

Сообщение изменено: Alko (08 Январь 2010 - 20:45 )

  • 0

#93 wildbull

wildbull
  • Пользователь
  • 64 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 08 Январь 2010 - 21:37

Alko,

Это вобще смешно, если на самом деле ничего не тушили, то трудно будет доказать обратное.


Ты ничего доказывать не должен, доказывать должен полицейский который тебя остановил!!! 100%

Что огнетушитель что аптечка являются средствами одноразового использования, ну скажу я что ехала фура в обратном от моего направлении 10 км отсюда,он тормознул меня, попросил о помощи. Я дал ему огнетушитель, а так как ему была необходима и медицинская помощь я отдал свою аптечку.

Да, они сразу поедут искать эту фуру, которой я помог, что за ерунда???

Скажут, Ок, счастливого пути!!!

Насчет ТО, да ты прав, прочитал, спасибо, ТО действующий, не является доказательством того что необходимые вещи есть в наличии.

Что должно находится в машине, я знаю, спасибо!

Просто видишь в чем дело, кого не спрашиваю, никого просто так не останавливали и не спрашивали огнетушитель и аптечку, все кого останавливали по этой причине был рейд. Вот я и хочу узнать, могут ли они при обычной остановке такую проверку проводить? Ответь лучше на этот вопрос, этого нет в тех ссылках!!!
  • 0

#94 Горбушка

Горбушка

    комсомол

  • Постоялец
  • 1 348 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 08 Январь 2010 - 21:50

а накой тебя к ним в машину то потянуло??? там чито мёдом намазано? пусть представиться запиши номер, а также причину назавёт!!!
  • 0

хай


#95 Inx

Inx

    район из бетона и стали

  • Постоялец
  • 4 817 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 08 Январь 2010 - 22:35

Проверить просто так могут. Меня проверяли, когда тормозили просто так.
  • 0

#96 kallisto7

kallisto7

    Ногтевая фея

  • Пользователь
  • 28 сообщений

Отправлено 10 Январь 2010 - 19:51

Имею две истории, связанных с алкоголем. Была как то раз выпита бутылка красного вина на двоих, через некоторое время еду сажусь за руль и еду. Не доезжаю до дома метров 50. Останавливает патруль, проверяет документы, дую в трубку. Показание - 0,1 промилле. Пили, спрашивают? Ага, говорю, было дело, типа бокал вина час назад. На основании прочитанного в СМИ, законопослушно, через час сажусь за руль, полагая что все выветрилось, а тут вы... Ну, говорят, значит у вас организм такой и нельзя вам через час ехать, надо больше ждать, будем штраф выписывать. Я говорю, ну раз надо, выписывайте, но откуда бы мне узнать об особенности своего организма, если бы не вы со своим алкометром? Теперь буду знать, спасибо что остановили. Посмеялись, пробили домашний адрес, вынесли устное предупреждение и отпустили с миром.
Вторая ситуация из разряда невероятных, что это было, до сих пор не понимаю. Случился у нас однажды корпоративчик на природе, в кемпингах, я приезжаю в числе последних, все уже изрядно поддали. Я тоже успеваю пару-тройку раз тяпнуть коньячку, как вдруг выясняется что нет воды и за ней надо ехать. Родник, на который рассчитывали, оказался вонюч и пить ту воду стремно. Посылается в магазин самый трезвый водитель, то есть я. Со мной за компанию отправляется пара полупьяных коллег.Изрядно помотавшись по окрестностям, натыкаемся на аборигена, выясняем где же найти открытый магазин и едем. Подъезжаем к магазину, у магазина стоит патрульная машина и полицейский уже топает мне навстречу, давая сигнал остановиться. Даю документы, мне суют трубку. Дую, показывает 0,27. Все, думаю, приехали. Полицейский отдает мне документы и желает счастливого пути. Не веря своим ушам спрашиваю, а как же, мол, алкометр? Я и правда могу ехать? Да, говорит, можете, до 0,5 разрешается. Понимаю что надо срочно сваливать отсюда, пока он не опомнился, а коллеги тем временем вломились в закрытый уже магазин, в котором еще шастал кто то из работников. Желаю полицейскому хорошего дня, крепкого здоровья и бегу за коллегами. Им то, пьяным, все пофигу, с продавщицей болтают, за понимание благодарят. Быстро расплачиваюсь за воду, хватаю их за шкирки и сматываемся оттуда. Полицейский спокойно провожает меня взглядом.
  • 0

#97 signat

signat
  • Пользователь
  • 337 сообщений

Отправлено 10 Январь 2010 - 20:23

kallisto7,
фартовый :)
  • 0

#98 kirillsp

kirillsp
  • Постоялец
  • 1 050 сообщений

Отправлено 10 Январь 2010 - 20:34

kallisto7, да, Вам действительно очень повезло :)
  • 0

#99 Satelit

Satelit
  • Постоялец
  • 736 сообщений
  • Откуда:таллинн

Отправлено 10 Январь 2010 - 20:34

Pathfinder,
ага буквально вчера или позавчера мальчика дрюкали возле виру кескуса на позорномсарайчике 350z или как он там называается и кстате оч похож на тот что у тебя на аваторке даж цвет такой же...... :lol: :lol: :lol: :lol: надеюсь просто документы проверяли!
  • 0

#100 Alvik

Alvik
  • Постоялец
  • 1 166 сообщений

Отправлено 11 Январь 2010 - 10:42

Alko,



Ты ничего доказывать не должен, доказывать должен полицейский который тебя остановил!!! 100%

Ты не прав! Полицеиский ничего не будет и не должен доказывать. Ето не в России тебе! Он проверит тебя и составит протокол на отсутствие огнетушителя, например. Потом ты поидешь в суд и будешь там доказывать как и почему...
  • 0
Дополнительные уроки вождения. Подготовка к экзамену в АРК. Пробный экзамен.
Тел. 55 645 545
www.soiduopetaja.ee

#101 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 987 сообщений

Отправлено 11 Январь 2010 - 12:22

Ты ничего доказывать не должен, доказывать должен полицейский который тебя остановил!!! 100%

Поясни пожалуйста. Откуда 100%? Были случаи? Сколько случаев было, когда от полицейского требовали доказательсв, а от водителя нет?
Обычно обязанность доказывать возлагается на водителя (если он не согласен со штрафом и обжалует через суд).
  • 0

#102 Evja

Evja

    ♠ ♣ ♥ ♦

  • Постоялец
  • 6 077 сообщений

Отправлено 11 Январь 2010 - 12:34

да нормально себя ведут оборотни.. 2 дня назад тоже тормознули.. как одиноко едущую машину.. ночью.. в заднице полной..

дыхнул.. права показал и хеад рейси... у меня один ближний не горел.. так я ещ ёс противотуманкой одной ехал :gigi:
  • 0

#103 wildbull

wildbull
  • Пользователь
  • 64 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 12 Январь 2010 - 17:38

Alvik,
Sergio,

Презумпция невиновности - про такое слышали???

Читайте хлопцы!!!


Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит, что время доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется. При сомнительном нарушении, когда оно может трактоваться двояко, если вина человека весома и в большей степени доказана, этот принцип не действует.

Презумпция невиновности призвана защищать людей от государства. Таким образом государство не может быть оправдано на основании этого принципа и свою невиновность перед гражданами оно обязано доказать.

В уголовном праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

А про огнетушитель уже вроде как разобрались,спасибо. Да действительно они имеют право проверить. Только не ясно одно, во время рейдов или когда им вздумается. Буду узнавать у самих полисменов тогда, на сколько это законно, проверять когда захотят.

Парень уже один, отписался что у него проверяли просто так, хотелось бы еще парочку услышать, чтобы точно убедится в этом.
  • 0

#104 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 987 сообщений

Отправлено 12 Январь 2010 - 17:49

Презумпция невиновности - про такое слышали???

wildbull, Скинуть ссылку на определение презумпции вины? Или сам найдешь?
Так вот, в данном случае действует презумпция вины.
Не знаю, счего ты взял, что при штрафах действует презумпция невиновности.
Презумпция невиновности будет действовать, если в уголовном преступлении тебя обвинять будут. Что, впрочем, и следует из того определения, что ты сюда скопировал непонятно зачем.
  • 0

#105 wildbull

wildbull
  • Пользователь
  • 64 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 12 Январь 2010 - 17:57

Sergio,

Есть уже случай из жизни, в котором сам полицейский (нормальный мужик попался) говорил, как себя вестив таких случаях, "сам ничего не выкладывай, доказывать твою вину должны полицейские".

Тут конечно зависит от ситуации, доказывать или нет. но то что не обязан, это точно!!!
  • 0

#106 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 987 сообщений

Отправлено 12 Январь 2010 - 18:06

Есть уже случай из жизни, в котором сам полицейский (нормальный мужик попался) говорил, как себя вестив таких случаях, "сам ничего не выкладывай, доказывать твою вину должны полицейские".

И тебе не назначили наказание в том самом случае, потому что у полицейского не нашлось доказательств?
  • 0

#107 wildbull

wildbull
  • Пользователь
  • 64 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 12 Январь 2010 - 18:13

Штраф был выписан, так как докозательством со стороны полицейских был радар скорости... Сам наблюдал эту картину, как полицейский стал выспрашивать до мельчайших подробностей...а водитель все рассказывал, кода он сел в машину, протокол стал состовлятся... пошел разговор именно обэтом, гед полицейский посоветовал не выкладывать все. так как может полицейский и не видел того нарушения, которое ты ему сейчас расскажешь и тд. То есть сам и являешься своим же обвинителем, а вину твою доказывать должен именно полицейский, ведь он тебя остановил а не ты его....
  • 0

#108 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 987 сообщений

Отправлено 12 Январь 2010 - 18:34

Штраф был выписан, так как докозательством со стороны полицейских был радар скорости...

Ну так о чем и речь. Штраф выпишут по-любому. Просто чем больше он соберет доказательств (включая твое признание), тем меньше у тебя шансов потом будет оспорить этот штраф. Конечно, твое признание сильно упрощает ему работу.
Радар сам по себе - довольно слабое доказательство, если это вообще можно доказательством назвать. Бывали даже случаи (редкие, правда) успешного оспаривания штрафов по радарам в суде, в газетах писали. Там много нюансов, своевременная проверка, точность и т.п. Да и где гарантия, что это твоя скорость, а не машины, проехавшей за несколько секунда до тебя?
Но вот оспорить подобное весьма сложно, кроме откровенных ляпов со стороны полицейского. Именно потому, что не доказать. Т.е. с его стороны только показания радара и все, больше он ничего не обязан доказывать, по большому счету. А ты, если захочешь оспорить, будешь обязан доказывать, что допустим, не твоя скорость на радаре была. А как это доказать?
Вот, собсвенно, презумция вины в действии.
  • 0

#109 wildbull

wildbull
  • Пользователь
  • 64 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 12 Январь 2010 - 18:48

Sergio,

Вот видишь, если я захочу оспорить,то... Но я не хочу оспаривать, а значит не обязан доказывать. (по твоим словам).

Я сказал свою версию, как было допустим на самом деле (а может и нет), а если полицейский сомневается, путсь проверит, пусть докажет что я говорю не правду. Если у него есть доказательства и он оправергнет мои слова, значит я виноват!

Если кого обидел своими высказываниями, прошу прощения зарание!

А ты, если захочешь оспорить, будешь обязан доказывать, что допустим, не твоя скорость на радаре была. А как это доказать?


Ну этоуже совсем другая история, это работа хороших адвокатов... И такие случаи слышал от своих близких знакомых. Где результаты скорости приписывали к другим машинам из этого же потока. Вобщем выходили сухими из воды. Скоросто была у парня 200км/час.

Деньги правят миром!
  • 0

#110 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 987 сообщений

Отправлено 12 Январь 2010 - 19:24

Я сказал свою версию, как было допустим на самом деле (а может и нет), а если полицейский сомневается, путсь проверит, пусть докажет что я говорю не правду. Если у него есть доказательства и он оправергнет мои слова, значит я виноват!

Так вот в том то и прикол, что не будет он ничего доказывать. Он просто напишет, что нарушена статья такая то такого то закона. Значит ты виноват. Можешь написать в протоколе свою версию, можешь написать, что не согласен, от наказания это не спасет. Если не согласен - твоё право, оспаривай, доказывай, но в суде (ты не обязан оспаривать и доказывать, конечно, и вообще не обязан в суде обжаловать решение), если хочешь избежать наказания.

Сообщение изменено: Sergio (12 Январь 2010 - 19:26 )

  • 0

#111 wildbull

wildbull
  • Пользователь
  • 64 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 12 Январь 2010 - 19:59

Sergio,
Согласен, и такое не исключено!

Но опять же, я тебе говорю про конкретную ситуацию, в которой я вполне законно помог товарищу на дороге, огнетушителем и аптечкой. Что закон вобщем то не запрещает... и как раз еду чтобы его приобрести... сомневаюсь если это все будет сказано правдоподобно, что мне выпишут шраф....

Ты говоришь в общем.....

Но если ты опять будешь в этот же день, повторно втюхивать такую пургу полицейским, ясное дело что тебе влепят по полное число....
  • 0

#112 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 987 сообщений

Отправлено 12 Январь 2010 - 20:14

Что закон вобщем то не запрещает... и как раз еду чтобы его приобрести... сомневаюсь если это все будет сказано правдоподобно, что мне выпишут шраф....

Закон то не запрещает, но и выписать штраф тоже не запрещает. Т.е. выпишут тебе штраф или нет, будет зависеть только от твоей убедительности и настроения ментов. А не от того, нарушил ты закон или нет. Вот про это речь. Тебя могут назначить виновным (могут и не назначить, естественно) до того, как твоя вина будет доказана. Чего никак не может быть при презумпции невиновности. Конечно, они тоже люди, не все сволочи.... Но это уже лирика.
А правда жизни в том, что доказывать твою вину они не обязаны. И верить твоим объяснениям тоже не обязаны, даже если объяснения правдоподобны.
  • 0

#113 Alko

Alko
  • Постоялец
  • 1 709 сообщений

Отправлено 12 Январь 2010 - 21:02

Призумция невиновности тут вобще не причем.


А правда жизни в том, что доказывать твою вину они не обязаны. И верить твоим объяснениям тоже не обязаны, даже если объяснения правдоподобны.Закон то не запрещает, но и выписать штраф тоже не запрещает. Т.е. выпишут тебе штраф или нет, будет зависеть только от твоей убедительности и настроения ментов

+100
  • 0

#114 wildbull

wildbull
  • Пользователь
  • 64 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 12 Январь 2010 - 21:59

Sergio,

А правда жизни в том, что доказывать твою вину они не обязаны. И верить твоим объяснениям тоже не обязаны, даже если объяснения правдоподобны.Закон то не запрещает, но и выписать штраф тоже не запрещает. Т.е. выпишут тебе штраф или нет, будет зависеть только от твоей убедительности и настроения ментов


Ну это и так понятно, спасибо за инфу! :)

Сообщение изменено: wildbull (12 Январь 2010 - 21:59 )

  • 0