Хоть эти два мира настолько различны, но Природа одна, то физики пытаются найти теорию, которая их объединила бы, так называемая "Theory of everything".
Как можно искать единую теорию, eсли человечество, непонимает себя?
ну что ты так уцепился за эту единую теорию?! Не всеже учёные над ней работают!
Мне кажется, что ты не понимаешь смысла этой единой теории (которая кстати называется "теорией всего", если мы вообще про одно и тоже говорим). Эта теория должна объединить четыре известных фундаментальных взаимодействия. Не надо из этой теории делать что-то, что объединило бы все научные дисциплины.
Чтож тут непонятного. Дословно переводиться как "теория всего". Соответственно, если воспринимать эти слова без каких либо пояснений, то человеку своиственно думать, что эта теория способна стать основой для всего, что нас окружает. Не так ли? Я понимаю это как физико математическая модель нашего мира. Но, если это модель не может обяснить "все" что человек наблюдает вокруг себя, то такое название ей не подходит. Или я в чем-то заблуждаюсь?
Хоть эти два мира настолько различны, но Природа одна,
Зачем так усложнять себе жизнь!? Представь, что мир один
Ты сам себе противоречишь, -X3-.
Если взять всё что есть вокруг и представить это как один мир. То, соответственно, все в нем должно существовать по определенному закону. Закон, который распространялся бы на все. Насколько мне известно, токого закона пока не нашли. Понятно, что все что есть вокруг являеться одним целым. При всем этом, я наблюдаю яркие различия, между солнечной системой, тем, как она устроена, между жизнью на земле, то как живет человек и растительный мир, и между жизнью микромира. Соответственно хочеться их разделить. Или я в чем-то не прав? В космосе я наблюдаю определенную картину, солнце и планеты со своими орбитами. Почему оно устроено именно так, я незнаю. Не вижу связи с тем, как устроен мир на земле. На земле я наблюдаю явное проявления закона эволюции, адаптации и естественного отбора. Связи между этим законом, и тем, как устроена солнечная система, я сделать не смог. Конечно кроме той, что без солнца, ничего этого бы не было, но, я считаю, это взаимосвязь, а не "закон". Хотя... Потом микромир. В нем я не наблюдаю проявления закона эволюции или естественного отбора, но нахожу связь с устроиством солнечной системы. Что-то похоже, ядро, элекртоны с орбитами. Но, электроны не имеют определенной орбитальной траектории как планеты нашей солнечной системы. "Состав ядер" тоже совершенно разный.
Исходя из всего этого, рассматривать и изучать то, что окружает человека как один единственный и неделимый обьект было бы не логично. Мир один, со своими составляющими. А как назвать эти состовляющие иначе, как не другие "миры" со своими законами?
Я думаю о том, как человек пытаеться обяснить то, что существует совершенно по другим законам
по-другим законам - это по каким? Есть законы Природы и есть наше понимание этих законов, что за другие законы?
Я думаю, что ученые, которые пытаються понять, как между собой взаимодействуют кварки, в чем-то ограничены. Я так думаю, потому, как Мистер Иванов пытался донести мысли и теории ученых до народа. Я думаю, ученые пытаються понять мир кварков основываясь на собственнйх познаниях физики и окружающего мира. Я думаю, они немогут найти или предоставить обяснения потому, что ограничены в понимании окружающего мира не с точки физики, а "других наук". Это всего лишь мои мысли и предположения.
Почему существует так много разных наук и отсутствует гармоничная взаимосвязь?
Приведи примеры отсутствия этой гармоничной взаимосвязи!
Физика, психология.
Мое мнение. Прежде чем полезть в шахту за алмазами, стоит четко изучить набор своих инструментов. Иначе, человек так и будет забивать шурупы молотком.
С такими мыслями мы бы жили до сих в пещерах smile.gif
Неправда -ХЗ-! Я думаю, ты меня не понял и поспешил с юмором. Я говорю о том, что допустим, у ученых есть только молоток. И тут вдруг они получили шурупы. Ну че, вроде выглядят как гвозди, вроде можно забивать. Но чтоб от шурупов был толк, нужна отвертка. А отвертку ученые еще не придумали. Или, может она есть, но они не знают, что это отвертка. Понимаешь, о чем я.
я думаю, пока человек неможет вырваться за пределы собственного сознания.
За пределы - это куда? В нирвану? Поясни, что ты имеешь ввиду под "сознанием"!
Под сознанием я имею в виду накопленый опыт и знания. То, как человек делает вещи, то, как он понимает окручающий мир, то, как он думает. Вырваться за пределы сознания... Я думаю, вопервых стоит понять как оно работает, и чем оно ограничено. Ведь человек ищет ответ на вопрос в своих знаниях, в предыдущем опыте, в собственной жизни, в опыте других людей. А так, как ученые не могут предоставить конкретного обьяснения, я считаю, что для них это что-то совершенно новое. Конечно, так оно и есть. Но, я считаю, что ответ ищеться в глубине собственного сознания, а не "вокруг". Когда человек считает себя умным, что он много знает, и не может найти ответ, токого человека, я считаю, ограниченным своим сознанием. Он не может вырваться за его пределы, понять, что сам себя ограничивает.
Например, делает один человек что-то, по своему, и ему кажеться что он все делает хороше, и это оптимальный вариант. Но, кто-то другой замечает то, что делает первый и дает ему "совет". Первый , если он человек открытый, попробует, и действительно вещи можно делать подругому, намного еффективней, легче. Почему он сам к этому не пришел? Может быть потому, что, либо небыло нужды, либо просто думал, что подругому делать нельзя и то как это делает он являеться пределом/идеалом. Был ограничен своим сознанием, сам того не понимая. Примерно такие же мысли у меня возникают по поводу ученых. Может это так, может не так. Но, все мы люди и я склоняюсь больше в сторону того, что это именно так. Вот они себя ограничили своими познаниями в физике, и пытаються найти обяснение чему-то новому, может какому-то "интелектуальному миру". Где может стоило бы приминить какие-то другие принцыпы, может наблюдения из психологии, или другой науки, или чего-то совершенно нового. Может стоит изначально понять, как устроен мир человека. Ведь именно с помощью человека "мы" пытаемся найти ответы. Ведь понять человека, вроде бы довольно просто, не нужны никакие коллайдеры.
Все говорит мне о том, что мир кварков, таким, каким его представил Мр Иванов, чем-то похож на мир людей. Поэтому я попытался провести паралель между человеком и кислородом. Еще меня заинтересовал тот момент, когда Мр Иванов рассказывал, что пытались они засунуть лишний кварк к трем другим, а он никак не лез. Взять например семью. И сказать им, теперь с вами будет жить вот этот человек. Что, взяли и согласились? Может эти паралели совершенно неверны, и это только фантазия. Но может можно провести другие паралели, совершенно другие, о которых ученые даже недумают. Может это приведет к какому-то другому пониманию окружающих нас вещей. Может в один момент все скажут, ах блин, че мы все парились, вот же оно, все просто и понятно. Я считаю такое маловероятно до той поры, пока "наш собственный мир" остаеться для нас загадкой. Что под носом твориться то?
Может ученые уже по другому думают:
А если обьяснить это всем невозможно, и только ученые могут это понимать, то соответственно, все "неученые" со временем либо становяться "рабами", либо подымаються до "необходимого уровня".
Получаеться слегка печальная картина.
Я думаю, до тех пор пока человек думает что он окружен глупцами, он ими и будет окружен. Человек будет делать из окружающих людей глупцов, часто сам того не понимая. И так и останеться стоять на одном месте. Главное, чтоб комфортно было и присутствовало чувство власти. Аргументируйте, коли думаете подругому.
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.