300 горяяячих эстонцев

Keyzt,
ксати, миротворческая миссия категорический запрещает солдатам НАТО открывать огонь первыми. Солдат, перед тем как открыть огонь на парожение, должен сделать предупредительный выстрел(он не обязателен, когда опасность СЛИШКОМ велика и время на него уже не осталось).

В миротворческих миссиях оружие используют только для самозащиты.

Сообщение изменено: MaXXX (11 июля 2009 - 07:03 )

Кстати, а если бы Эстония учавствовала в совместных военных операциях с Россией, то это получалась Эстония бы лизала задницу - России?
за НАШИ деньги ?

если в энтих операциях прослеживаются РЕАЛьНЫE интересы Эстонии, то нет. А какие интересы непосредственно Эстонии (именно Эстонии, без USA) в Афгане?

Сообщение изменено: Quo vadis (11 июля 2009 - 07:04 )

MaXXX, слабо верится) тое есть пока я не начну в тебя стрелять... ты не будешь в меня? даже если у меня АК в руках?

если в энтих операциях прослеживаются РЕАЛьНЫE интересы Эстонии, то нет. А какие интересы непосредственно Эстонии (именно Эстонии, без USA) в Афгане?

Эстония выполняет взятые на себя обязательства перед НАТО. От Эстонии постоянно какое-то число солдат должно находиться на миссии (не помню точно кол-во). Будь то в Косово, Афгане, Ираке, Африке, Камбодже или ещё где.
Ну а выгоды такой маленькой страны, как Эстония от союза с США и НАТО
я думаю вы понимаете. Маленькая страна не способна сама себя защетить. Вопрос только в том, будут ли её защищать, если придёт "время".

слабо верится) тое есть пока я не начну в тебя стрелять... ты не будешь в меня? даже если у меня АК в руках?

есть конкретный свод правил, по каким солдат НАТО может открывать огонь. Я его уже описал. Не стал добавлять ньюансов. В нете поройся, найдёшь.
Если человек с оружием будет находиться во время контакта с противником и не стерелять, нобудет замечен, то логично что он будет подлежать уничтожению. Если он не одет в соотвествующую форму или на нём нет отличительных знаков.


ну а если человек с оружием просто гуляет по улице с автоматом и не агрессивно настроен, то он подлежит задержанию с послед. выяснением обстоятельств.
Кстати в Афганистане, местные полицейские иногда не надевают форму (но естественно ходят с оружием).

Ну а выгоды такой маленькой страны, как Эстония от союза с США и НАТО
я думаю вы понимаете. Маленькая страна не способна сама себя защетить. Вопрос только в том, будут ли её защищать, если придёт "время".

Во тебя ассимилировали-то! Не будет США И Нато защищать Эстонию, не кинутся они грудью на амбразуру - так, от силы погрозят пальчиком. Да и кому нужна Эстония-то? "Российская опасность" - это мания величия твоих трёх главнокомандующих.
Про обязанности перед НАТО. Ну, нехай отправляют минимальное кол-во, так ведь нед, у нас % от населения на миссии самый-самый. Ф питёрке и н****т.

Эстония выполняет взятые на себя обязательства перед НАТО

... получается обязательства в одностороннем порядке, какой-то театр абсурда, Эстония занимается фактическим альтруизмом на геополит. уровне.

Ну а выгоды такой маленькой страны, как Эстония от союза с США и НАТО

Uvy, ne ponimaju, v chem imenno vygoda?

Маленькая страна не способна сама себя защетить

..а можно пояснить, ОТ КОГО?? Реально призрак коммунизма угрожает независимости ЭР?

Про обязанности перед НАТО. Ну, нехай отправляют минимальное кол-во, так ведь нед, у нас % от населения на миссии самый-самый. Ф питёрке и н****т.

Это временное явление,об этом же уже писали.Почти все страны НАТО посылают дополнительно своих военных на время выборов.
Что то у меня глубокое сонение что у нас-у нас % от населения на миссии самый-самый.

Quo vadis, ну как в чем выгода.
финансовая.

... получается обязательства в одностороннем порядке, какой-то театр абсурда, Эстония занимается фактическим альтруизмом на геополит. уровне.

Uvy, ne ponimaju, v chem imenno vygoda?
..а можно пояснить, ОТ КОГО?? Реально призрак коммунизма угрожает независимости ЭР?

Почитайте что такое НАТО,с какими целями создавалось и тд...
У меня тогда встречный вопрос,вы все так накинулись на Эстонию что она член НАТО,тогда объясните мне что там делают такие страны как-Дания,Норвегия,Англия,и тд....им тоже угрожает опастность???-НЕТ!Почему Исландия платит взносы в НАТО,не имея своей армии вообще??-От нефиг делать?

Почитайте что такое НАТО,с какими целями создавалось и тд...

..как говорится, не говори мне что делать и я не скажу тебе куда идти.

Дания,Норвегия,Англия

...страны с мощным потенциалом требуют аналогичных партнеров, у них есть прямые эко. и полит интересы, которые могут пересекаться с интересами США, а НАТО для них как "откат" дяди Сэму.
Иными словами, присутствует взаимная заинтерсованность. А какая заинтересованность может быть в банановой прибалтийской республике? Рази что нужен плацдарм для выяснения отношений с Россией, т. е. чтоб Россия отвечала ракетами по интерсам США, в виде бомбежек территории Эстонии..... збс, здесь кому-то приятно ощущать себя пушечным мясом ??

финансовая.

..угу зеркальца и стекланные бусы из Америки в обмен на нафиг уничтоженную торговлю между Европой и Россией.

...страны с мощным потенциалом требуют аналогичных партнеров, у них есть прямые эко. и полит интересы, которые могут пересекаться с интересами США, а НАТО для них как "откат" дяди Сэму.
Иными словами, присутствует взаимная заинтерсованность. А какая заинтересованность может быть в банановой прибалтийской республике? Рази что нужен плацдарм для выяснения отношений с Россией, т. е. чтоб Россия отвечала ракетами по интерсам США, в виде бомбежек территории Эстонии..... збс, здесь кому-то приятно ощущать себя пушечным мясом ??

Ну я понимаю так....что тут были бы почти все рады чтобы Эстония входила в какой нибудь альянс с Россией.
Непонимаю такую политику как -США говно,а Россия хорошо....

А Польша,Чехия....это тоже-плацдарм для выяснения отношений с Россией?

Непонимаю такую политику как -США говно,а Россия хорошо....

обьясняю, почему Россия - это хорошо, а США - плохо...
Во-первых, Россия - это ТЕРРИТОРИАЛьНЫЙ сосед Эстонии, а с такими полюбас отношения нужно регулировать. США таковым географически не является, поэтому в отношениях с Америкой постоянно нужно держать в уме вариант "поимеют и бросят", ибо еси че любой местный хаос штатам за океаном по-фиолету.
Во-вторых, с Эстонии нех.. брать кроме ее гео. положения...НО, для США тер. Эстонии - это ВОЕННЫЙ плацдарм, т.с. первый эшелон их обороны от России, который чай че и примет на себя первые российские ракетные "ласточки", а у Америки будет возможность собраться для ответных действий.А для России тер. Эстонии - это ТОРГОВЫЙ плацдарм для бизнеса с европой, ей нужны наши порты, ж/д или автодороги.
Так вот я считаю, что делать бизнесс куда лучше, чем играть в войну с "империями зла". Ишодя из этого я ЗА зеленый свет России, а не штатам.

Сообщение изменено: Quo vadis (13 июля 2009 - 11:50 )

А что касается кто кому жопу лижет, попробуй ответить, какие интересы у Эстонии в Авгане\Ираке?

Содействие НАТО ( Штатам)
Для получения потдержки со стороны Нато если чО...

Кстати, а если бы Эстония учавствовала в совместных военных операциях с Россией, то это получалась Эстония бы лизала задницу - России? за НАШИ деньги ?

Как бы помягче сказать... А нахрена это Эстонии? Эстония даже с Латвией не сможет справится (разве что с собственным народом по новому закону получится).
Так какого хрена содержать такую абсолютно бесполезную структуру как еести кайцевяги? Тем более в условиях экономического кризиса, лучше бы неграм это допотопное оружие продать и денег заработать, а у кого свербит, может наниматься в французский легион, например, на сугубо ЧАСТНОЙ основе, вот тогда да - это будет их личное дело.

Россия там или США - это серьёзные игроки в Азии, у которых есть там свои интересы и которые их там отстаивают по мере своих сил.
Что есть Эстония здесь как не поставщик самоокупаемого пушечного мяса?

Ну давай тогда вспомним Чечню....и посчитаем сколько там погибло мирных жителей,и если мне не изменяет память через Чечню проходит какой-то нефть провод.....

Чечня - часть России.

изначально Эстония готова была отправить на охрану выбора дополнительно только 1 взвод. У Эстонии банально нет денег на выплату зарплат солдатам не говоря уже о др. вещах. Это гос-во и не скрывает.

А ты говоришь, что США спонсируют?

Во-вторых, с Эстонии нех.. брать кроме ее гео. положения...НО, для США тер. Эстонии - это ВОЕННЫЙ плацдарм, т.с. первый эшелон их обороны от России, который чай че и примет на себя первые российские ракетные "ласточки", а у Америки будет возможность собраться для ответных действий.А для России тер. Эстонии - это ТОРГОВЫЙ плацдарм для бизнеса с европой, ей нужны наши порты, ж/д или автодороги.Так вот я считаю, что делать бизнесс куда лучше, чем играть в войну с "империями зла". Ишодя из этого я ЗА зеленый свет России, а не штатам.

Верно. НАТО без США - вот идеальный выбор для Эстонии.

Потому что сейчас НАТО - поставщик живой силы, техники, плацдармов для интересов США, которые крайне редко совпадают с собственно европейскими интересами.

http://rus.delfi.ee/...php?id=24424719
По мнению президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса, отправка в Афганистан дополнительного подразделения пойдет лишь на пользу Эстонии, так как это покажет, что Эстонская Республика в части боеготовности лучше многих западных стран.
Пресса, в свою очередь, подвергла критике план увеличения численности эстонского контингента почти до 300 человек.

Так и хочется сказать: "Смотрите на всех полигонах Афганской страны новый фантастический боевик 300 ГОРЯЯЯЯЧИХ ЭСТОНЦЕВ"

Это просто понты дешевые! И там наше золота америка мы ей поможем!
Вы даже смотрите на нашу боевую форму! точная копия американской оружия америкосов все как у америки ! пошли помогать выебнутся покажуть что из 300 человек которые нехрена не делили вернудлись домой 30 )

Бущ приезжает в Таллин.

Ильв - Бущ дай денег а....
Бущ - Отсосешь?

Ильв - Не проблема, только с условием...
Бущ - Какое?

Ильв - Всань на стул, а то мы эстонцы народ гордый,
на коленях стоять не хотим...

Keyzt, =))))

какая нах обязанность Почему члены нато франция и германия не отправили свой контингент ? (в случае ирака правда)

Сообщение изменено: Locke (18 июля 2009 - 17:01 )

какая нах обязанность Почему члены нато франция и германия не отправили свой контингент ? (в случае ирака правда)

В Ираке НАТО не учавствовало, там были "коалиционые силы" тобеж страны добровольцы в том числе и такие страны как Украина...