Расстрел за езду в пьяном виде!

ЗЫ по теме- китайцев много так что пох, одним больше пятью меньше - не вижу разницы)

Вот оно - торжество интеллекта. А еще говорим, что американцы тупые. Куда мир катится?

ЗЫ по теме- китайцев много так что пох, одним больше пятью меньше - не вижу разницы)

тем более они все на одно лицо. оденьте в одежду погибшего и никто не заметит разницы

тем более они все на одно лицо. оденьте в одежду погибшего и никто не заметит разницы

сейчас какой нибуд китайский паренек сидит и думает также про тебя

На будущее, дорогой друг, если приводишь какие-то цифры, не забывай упоминать источник.

Источник: сайт "анекдот.ру". Или какой другой такой же тематики. Это была шутка! Видимо, не удачная.
Или моя подпись не позволяет шутить в таких темах?
Приношу извинения всем, кто воспринял данное утверждение всерьез! Простите меня, добрые люди! Если сможете...

Сообщение изменено: Alvik (30 сентября 2009 - 22:09 )

А по-моему - нормально. Езда в пьяном виде - тяжкое преступление. По сути, это декларация того, что тебе наплевать, если ты кого-то угробишь... А раз в Китае смертная казнь в принципе существует - то логично её применение в случае тяжкого преступления. Видимо - другие методы не помогали...

Да и Эстониай от этого не вымерла бы: дюжину-другую "приговорили" бы - остальным неповадно будет. И жертвы неугроблены, и водители не расстреляны. И все довольны...

Выпады "а что если тебя.." - зарание опускаю как несостоятельные - молоть языком, чтоб выглядеть белой и пушистой на публике, не имею привычки, и если говорю, что "ко мне это не относится" - значит так оно и есть.

а вот это бред, какого хрена я должен отвечать за поступки родственников. Пусть тогда не казнят а на рудники и заработанное родне пострадавших.

Думаю, имеется в виду "...из наследства или имущества, которое им от казнённого достанется"... Возможно, это ещё один "механизм устрашения" - прежде, чем пьяным за руль, подумай, что и тебе секир башка будет, и родственничкам твоим придётся от твоего непутёвого наследства в пользу пострадавших кусок отслайсать".

Сообщение изменено: TraSp (01 октября 2009 - 13:39 )

в других странах за убийства не расстреливают, а тут за езду в пьяном виде, может они еще и за превышение расстреливать будут !? ужас какой-то....

в других странах за убийства не расстреливают, а тут за езду в пьяном виде, может они еще и за превышение расстреливать будут !? ужас какой-то....

А при чём здесь "другие страны", позвольте полюбопытствовать?

Китайцы ж эти не "в других странах"живут, а в ЭТОЙ. И знают, что по шапке им надают по ЭТИМ законам. Зачем под дурачка-то косить?

А то как в "Кавказской пленнице":

- Я требую, чтобы меня судили по нашим, советским законам!
- А воровал ты её тоже по советским законам?.. Сестра, включи музыку погромче. Приступим...

другие страны для сравнения, а это чисто мое мнение, что слишком жестоко китайцы с людьми поступают

Вырвиглаз, Что за сопли ? Говорили не езди пьяный ? Предупреждали ? Не послушал ? Так отвечай за свои поступки !!! Сел пьяный, будь готов проститься с жизнью. Китайцы - молодцы. А главное они не привели статистику, что количество пьяных резко снизилось, следовательно добились цели. Расстреляли одного, а жизнь тем самым спасли тысяче. А у нас крендель сбил людей, через полгода вышел - еще сбил. Раллийщик этот наш прыщавый. И кто в этом случае благодетель ?

Сообщение изменено: Комуняка (02 октября 2009 - 13:40 )

в других странах за убийства не расстреливают, а тут за езду в пьяном виде, может они еще и за превышение расстреливать будут !? ужас какой-то....

в Китае руководителей фирмы растреляли или повесли, уже не помню, за то что мелонин использовали в молочной продукции!! молодцы, я за смертную казнь, а то всякие педофилы, убийцы и т.д. по амнистии отпускаются, за то, что тихони были на зоне, а потом опять убийства, и т.д..

Вырвиглаз, Что за сопли ? Говорили не езди пьяный ? Предупреждали ? Не послушал ? Так отвечай за свои поступки !!! Сел пьяный, будь готов проститься с жизнью. Китайцы - молодцы. А главное они не привели статистику, что количество пьяных резко снизилось, следовательно добились цели. Расстреляли одного, а жизнь тем самым спасли тысяче. А у нас крендель сбил людей, через полгода вышел - еще сбил. Раллийщик этот наш прыщавый. И кто в этом случае благодетель ?

Ты, видимо, плохо понимаешь или не внимательно читаешь мои слова. Впрочем, повторить мне не сложно. Нормальный человек за руль пьяным не сядет. Хотя бы потому, что у нормального человека нормальное воспитание и здравый ум. Только вот получить нормального человека сложно. Проще не нормальных напугать. Согласен с тобой только в том, что способ этот действенный. Но это нам еще Сталин доказал. Другое дело, что времена меняются. Нельзя сегодня в людей стрелять. Надо хотя бы о стреляющих подумать. Не говоря уже обо всей системе наказаний. Но я начинаю все усложнять. Вам надо по-проще, а то опять начнете к словам цепляться. Проще так: расстрелы - предаток средневековья.

Сообщение изменено: Вырвиглаз (02 октября 2009 - 16:14 )

Вырвиглаз, я правильно вас понимаю - вы считаете, что когда бы кто бы ни сделал что-то очень нехорошее, корень произрастает из внешних обстоятельств, в виде, например, несовершенного общества, каким-то образом портящего людей?

Расстреливать - да, наверно средневековье.. Это исходя из тараканов, населяющих наши "Эуропэйские" головы. Но кто знает, как это воспринимается ТАМ, с поправкой на их тараканов?

И считаете ли вы любой вид смертной казни средневековьем?

TraSp, если слегка перефразировать ваше выражение "портить людей", то, пожалуй, вы правы. Общество пытается вылечить само себя кнутом, забывая про пряник. Это простой способ поверхностного решения проблемы, не вдаваясь в причины. Впрочем, способ действенный.
Теперь про виды казней. Для любой казни нужен палач. Или группа палачей. Вы готовы им стать? Вы готовы жить в одном подъезде с таким палачом? Вы готовы к тому, что однажды он войдет в вашу семью? Так же и по той же причине я против контрактной службы, против военных конфликтов, против оружия в целом. Чисто не там, где убирают. Чисто там, где не мусорят.

Сообщение изменено: Вырвиглаз (02 октября 2009 - 16:51 )

прочиталось "расстрел за еду" - как-то даже заинтересовало

Вырвиглаз, Согласен. Но можно подойти и с другой позиции.
Одного расстреляли ? Растреляли. Процент пьяных за рулем снизился ? Снизился. Жизни это спасает ? Спасает. А теперь вопрос:
Жизнь одного виновного(И он знал, что за его проступок его могут расстрелять, он был предупрежден, но всетаки решил поехать пьяным) стоит тысячи невиновных ? Ответь пожалуйста. Без юления и изворотов. Я например, считаю, что стоит.

TraSp, если слегка перефразировать ваше выражение "портить людей", то, пожалуй, вы правы. Общество пытается вылечить само себя кнутом, забывая про пряник. Это простой способ поверхностного решения проблемы, не вдаваясь в причины. Впрочем, способ действенный.

Хех, интересно. Я с вами и согласна и нет. Согласна в той части, что забывать про пряник - нехорошо.. Кстати, каким вы видите потенциальный китайский пряник?

А несогласна в том плане, что человек - существо обладающее разумом, волей, понятиями о "хорошо - плохо" и способностью ДЕАЛТЬ ВЫБОР. Так вот если он делает что-то "очень нехорошее" - это его ВЫБОР. Извините, объяснение "я пью за рулём потому что в обществе много кнутов и мало пряников. Значит общество сделало так, чтоб я это сделал" - я всерьёз принять совсем не могу.

Теперь про виды казней. Для любой казни нужен палач. Или группа палачей. Вы готовы им стать? Вы готовы жить в одном подъезде с таким палачом? Вы готовы к тому, что однажды он войдет в вашу семью? Так же и по той же причине я против контрактной службы, против военных конфликтов, против оружия в целом. Чисто не там, где убирают. Чисто там, где не мусорят.

Опять согласна и несогласна. Во-первых, даже в немусорных местах накапливается со временем всякая грязь и тоже периодически нужна генеральная уборка. Потому что даже чистюли - не стерильны.

А по казням. Да, я согласна с вашими доводами НО.. Я считаю их.. Ну вроде как затруднениями на пути к цели, которые можно преодолеть, найдя какие-то другие варианты. Я их НЕ считаю достаточными для того, чтобы упразднить из-за них всю концепцию. А то вроде как получается - я пошёл в гости, но на дорожке была собачьа кучка - я вернулся.

Это я о смертной казни. Военные конфликты и оружеи - совсем отдельный разговор.

Соглашусь с Вырвиглазом, но только в контексте касающимся смертной казнью за нетрезвое вождение... В своём большинстве- это не то преступление, на которое идут осознанно, изначально будучи тварями и уродами, а ошибка... Ошибку может сделать каждый и расстрел в этом случае неадекватная мера. Лишение прав, простой штраф конечно слишком мягкие наказания, но и перегибать палку не стоит.

нафлудили то вопрос на засыпку а как и кто будет определять пьян ты или нет?? если полностью запретить до 0.00 промиле то от некоторых вполне безобидных напитков есть некоторое количество алкоголя .. кефир там скаже, квас ... если все таки ограничить до какого то допуска ... то у приборов есть некоторая погрешность тоже в тоге жизнь человека может зависить скажем от разных приборов по его прибору он в допуске а по полицейскому более дорогому еще нет....

nightwolf80, не надо утрировать. Тут рассматриваются случаи ДТП с тяжёлыми последствиями и в состоянии сильного алкогольного опьянения, тут уже виновника освидетельствуют путём экспертизы. Дураку понятно, что за 0.5 промилле в момент очередной проверки, никого под расстрельную статью не подведут.

Соглашусь с Вырвиглазом, но только в контексте касающимся смертной казнью за нетрезвое вождение... В своём большинстве- это не то преступление, на которое идут осознанно, изначально будучи тварями и уродами, а ошибка... Ошибку может сделать каждый и расстрел в этом случае неадекватная мера. Лишение прав, простой штраф конечно слишком мягкие наказания, но и перегибать палку не стоит.

Простите, а где ошибка и неосознанно? Неосознанно пил? Или неосознанно полез за руль? Или ошибка в том, что его из горла поили да за руль запихали другие люди, так что их надо хватать, а не его? Я вас умоляю.

Что-то никаких "ошибок" я не вижу. Одни сплошные осознанные действия.

Сообщение изменено: TraSp (02 октября 2009 - 17:44 )

осознанные действия.

Но ошибочные решения. Никто, будучи даже в трезвом уме, не застрахован от этого.

Да менты ради выполнения плана сами могут понаписать что хотят. Случай у друга - Зимой сидел в своём микроавтобусе с корешами и пил. Дома не вариант так как ребёнок спал. Менты приехали и оштрафавали на 12к и забрали права на год. У машины не было сцепления и все 4 колеса были врыты в землю так как на ней больше года не ездил. ПОтом на суде менты утверждали что по Ласнамяйской канаве гнались за ним на скорости 130 км в час.

TraSp, Ты вообще по жизни ошибок не совершал, о которых жалеть приходится? Тогда извини, поживи ещё, поймёшь.

подпись- это часть суры из Корана.

Сообщение изменено: DMI (02 октября 2009 - 17:46 )

Зимой сидел в своём микроавтобусе с корешами и пил. Дома не вариант так как ребёнок спал

Какая печальная история...

SluttyNurse, КАК можно быт "незострахованным от вождения в нетрезвом виде"? Ну вот просто как?

DMI, ОСОЗНАННЫХ ошибок - очень мало. Была расплата - и сие есть хорошо. ОСОЗНАННЫХ ошибок, заведомо могущих влекущих за собой ТЯЖЕЛЕЙШИЕ последствия (даже менее тяжёлые, чем смерная казнь) - нет. И вам не советую. Ой, только не надо мне про мой нежный возраст - чай не младше вас буду, скорей всего. Да и слышала я это уже много раз по разным другим вопросам и от разных других людей, так же наивно полагающих, что я так говорю от "юношеского максимализма и незнания жизни". Я думаю, меня до пенсии будут увещевать, что это я просто ещё "жизни не знаю".

P.S. Да вижу. Кажется, из Аль-Кяфирун, где-то в конце? Просто у меня неверно отобразилось...

Сообщение изменено: TraSp (02 октября 2009 - 17:54 )

SluttyNurse, КАК можно быт "незострахованным от вождения в нетрезвом виде"? Ну вот просто как?

ОСОЗНАННЫХ ошибок - очень мало. Была расплата - и сие есть хорошо. ОСОЗНАННЫХ ошибок, заведомо могущих влекущих за собой ТЯЖЕЛЕЙШИЕ последствия (даже менее тяжёлые, чем смерная казнь) - нет. И вам не советую. Ой, только не надо мне про мой нежный возраст - чай не младше вас буду, скорей всего. Да и слышала я это уже много раз по разным другим вопросам и от разных других людей, так же наивно полагающих, что я так говорю от "юношеского максимализма и незнания жизни". Я думаю, меня до пенсии будут увещевать, что это я просто ещё "жизни не знаю".

Я хоть где-то сказала ОСОЗНАННАЯ ОШИБКА? Ткните мне пальцем.
Ладно, вижу исправления.

Незастрахованным можно быть или не быть, но можно выпить лишнего и потерять адекватность. Инстинкт самосохранения при излишнем принятии алкахи теряется, это вобщем-то доказанное его действие. Отсюда и ошибочные решения.

Сообщение изменено: SluttyNurse (02 октября 2009 - 17:57 )

Незастрахованным можно быть или не быть, но можно выпить лишнего и потерять адекватность.

А зачем пить лишнее? Тем более, когда знаешь, чем это чревато...

Более того, зачем ВООБЩЕ пить, если предстоит поезда за рулём?

А зачем пить лишнее? Тем более, когда знаешь, чем это чревато...

Более того, зачем ВООБЩЕ пить, если предстоит поезда за рулём?

Вот именно поэтому я и говорю о том, что ошибочно принятое решение по трезвости может вызвать порой фатальные результаты из-за пьяного поведения. Именно от таких решений никто не застрахован. Ну вот мало ума у человека, но и закон не регламентирует всенепременно быть гением.

TraSp, ах, вы девушка, пардонс... Да, это "Неверные"- самый конец "Вы исповедуете свою рели­гию, а я исповедую свою!".

По теме. Я вот помню, когда получал права уверял себя, что никогда в жизни не сяду пьяный за руль. Но тем не менее, могу сказать, что это было, было не один раз, и последствия, как минимум единожды могли быть очень тяжёлыми. Обьяснить, оправдать это я никак не могу, возможно всё дело было в юном возрасте... Теперь я не сяду за руль пьяный хотя бы потому, что мне это не нужно. Не нужно что-то кому-то доказывать, нелепо самоутверждаться, не может быть дела, которое нельзя отложить, нельзя не остаться у кого-то дома или не взять такси, вообще нет понимания того, зачем пить до состояния потери контроля над своими действиями.
К кому-то со временем приходит осознание, к кому-то нет... Но и неразумно лишать жизни вторых, конечно только в случае конкретно обсуждаемой проблемы.

Вырвиглаз, Согласен. Но можно подойти и с другой позиции.
Одного расстреляли ? Растреляли. Процент пьяных за рулем снизился ? Снизился. Жизни это спасает ? Спасает. А теперь вопрос:
Жизнь одного виновного(И он знал, что за его проступок его могут расстрелять, он был предупрежден, но всетаки решил поехать пьяным) стоит тысячи невиновных ? Ответь пожалуйста. Без юления и изворотов. Я например, считаю, что стоит.

В физике есть замечательный метод решения практически любой задачки в уме. Надо выставить крайние точки и провести прямую. Тогда суть сразу станет очевидной. Один расстрелянный - это уже точка на прямой, которую можно перемещать в угоду чьим-то взглядам. Моя точка зрения в этом вопросе непоколебима. Просто потому, что я категорически против. Иначе говоря, где один, там и тысяча, где тысяча, там и миллион. Для китая специально добавлю про миллиард )). Собственно, кто будет решать, сколько убить, а сколько помиловать? В первую очередь, вы готовитесь изменить систему наказаний. А это намного важнее, чем расстрел какого-то полоумного водителя. Что мешает вам ввести смертную казнь за мелкие кражи? Сегодня - нравственность. Но один шаг вы уже сделали. Это надо бы жирным шрифтом выделить. И более того - чем вам не угодило пожизненное заключение? Может быть через 10 лет всплывут новые факты и окажется, что человек не виновен? А что, если невиновного уже расстреляли?

Хех, интересно. Я с вами и согласна и нет. Согласна в той части, что забывать про пряник - нехорошо.. Кстати, каким вы видите потенциальный китайский пряник?

Честно? Не вкусным. Не люблю китайские товары.
Кроме шуток, пряники любят дети. Это недвусмысленный намек на хорошее воспитание. А хорошее воспитание само собой является частью хорошей, благоустроенной семьи, где оба супруга получили хорошее воспитание и образование. Собственно, и достаток имеется. Вот куда должно смотреть государство. Да более того, современная система наказаний ну никак не способствует перевоспитанию человека. В этом я уверен. Сидят люди в тесном помещении, чмырят друг друга от бездели, жрут на халяву. Это что ли перевоспитание?

А несогласна в том плане, что человек - существо обладающее разумом, волей, понятиями о "хорошо - плохо" и способностью ДЕАЛТЬ ВЫБОР. Так вот если он делает что-то "очень нехорошее" - это его ВЫБОР. Извините, объяснение "я пью за рулём потому что в обществе много кнутов и мало пряников. Значит общество сделало так, чтоб я это сделал" - я всерьёз принять совсем не могу.
Опять согласна и несогласна. Во-первых, даже в немусорных местах накапливается со временем всякая грязь и тоже периодически нужна генеральная уборка. Потому что даже чистюли - не стерильны.

Видите ли, русский человек очень часто бывает несознательным. В причинах рыться уныло, а следствие еще хуже. И опять мы возвращаемся к тому, с чего начали.
Кстати, кризис в стране тоже очень негативно сказывается на психике людей. А виноватые упорно созывают нас за них голосовать.

А по казням. Да, я согласна с вашими доводами НО.. Я считаю их.. Ну вроде как затруднениями на пути к цели, которые можно преодолеть, найдя какие-то другие варианты. Я их НЕ считаю достаточными для того, чтобы упразднить из-за них всю концепцию. А то вроде как получается - я пошёл в гости, но на дорожке была собачьа кучка - я вернулся.

Здесь надо точно расставлять все точки над i. Если вы принимаете казнь, как меру наказания, остальное уже вытекает. Готовы вы принять все то, что вытекает или нет? Я свою точку обозначил.

Соглашусь с Вырвиглазом, но только в контексте касающимся смертной казнью за нетрезвое вождение... В своём большинстве- это не то преступление, на которое идут осознанно, изначально будучи тварями и уродами, а ошибка... Ошибку может сделать каждый и расстрел в этом случае неадекватная мера. Лишение прав, простой штраф конечно слишком мягкие наказания, но и перегибать палку не стоит.

Ну вот еще один человек, который все никак не может понять, чего он хочет. Мысли надо уметь упорядочивать, структурировать и выводы придут к вам сами.