Все о штрафах!

http://rus.postimees...minal/21121.php

http://rus.postimees...minal/20426.php

скоро для автора будут актуальные темы)

Кстати, товарищ пионер, возраст на -20 лет в профиле поправьте.

Сообщение изменено: Demetrio (16 сентября 2007 - 11:53 )

чтобы в них смотреть всегда при перестроении, а не для галочки типа я 70% раз смотрю и нормально.

А может, чел оборачивается

понимаю там в 21 это у человека уже с головой всё в порядке...

и то не всегда

Вы так говорите, как будто Долбаебов на машинах мало

Вы так говорите, как будто Долбаебов на машинах мало smile.gif

о началось В стиле "сам такой" Как когда-то мне на форуме сказал один человек, "не нравится мне это... все идет прямо как по учебнику..."

Сообщение изменено: Zero (17 сентября 2007 - 13:03 )

Вы так говорите, как будто Долбаебов на машинах мало

+1

+1

на машине убиться меньше шансов...
даже если в тебя въедут а на байке ты будеш ехать 60 км.ч и кто нить тебя подрежет ... чё будет ? будеш лететь как бэтман... а на машине крыло бы поцарапал...
в общем байк в 14 лет это самоубийство...

MoThErFuCkEr, Жаль мне тебя, дурачок. Возрастная планка при получении прав не просто так, ибо у молодых ветер в голове. И не зря требуют о тебя права. Если знаешь правила - иди и получи права. Твой мотороллер вообще по правилам приравнен к велосипеду, вот и езди соответствующе и в соответствующих местах. А то совсем нелогично, и по дорогам гоняют, и по тротуарам.

Какого черта люди, не знающие ПДД (а ты, формально, их не знаешь, твои объяснения не в счет) делают на дороге? У тебя даже страховки нет, на случай аварии.

SuperDiff, самосознание как у ребенка. Зачем ментов кидать-то? Упыри, знаем, но не все и не всегда, и следят за нужными вещами. Или это у тебя от вредности? Ну тогда точно ребенок, и советы соответствующие.

SuperDiff, самосознание как у ребенка. Зачем ментов кидать-то? Упыри, знаем, но не все и не всегда, и следят за нужными вещами. Или это у тебя от вредности? Ну тогда точно ребенок, и советы соответствующие.

Койот, у меня с ментами свои счеты. Тебе нравятся менты - ради бога, а мне не нравятся - вот и все. Покажи мне хоть одну нужную вещь, за которой они следят. Скорость? Нах... Не нужно связывать скорость с аварийностью на дороге - это их отмазка дабы показать что они хоть что-то делают. Глупости. И на скорости 90км/ч, при лобовом столкновении, погибнут все, даже в машине с 12 эйрбегами. Погибнут, хотя будут ехать с разрешенной скоростью. Я считаю так: ментов кидать - мир делать чище. Имей ввиду, я ничего не имею против криминальной полиции - на самом деле нужное дело делают. А дорожники - дармоеды

Скорость? Нах... Не нужно связывать скорость с аварийностью на дороге - это их отмазка дабы показать что они хоть что-то делают.

Нужно, прямая зависимость имеется. Статистика есть. Не надо чушь писать.

И на скорости 90км/ч, при лобовом столкновении, погибнут все, даже в машине с 12 эйрбегами. Погибнут, хотя будут ехать с разрешенной скоростью.

При лобовом со встречной и то есть шансы. Если не ржавой колымаге.
И не все удары лобовые. Например, при боковом. касательном, чем выше скорость, тем больше шансы, что машину перевернет через крышу по нескольку раз. Со скорости 110 это уже почти наверняка.

А дорожники - дармоеды

Непонятно это высказывание. Да, согласен, даромоеды и работают ПЛОХО. Но без них нельзя. Пьяных за рулем ловят? Ловят. И то мир чище А то интересно - как тебя накажут, так менты-козлы, а как в нужном случае не сработают, вот нет их, как тебе хочется, опять же - "куда подевались" итд...

SuperDiff, Нет, я их тоже недолюбливаю. Но назло превышать и удирать на мотоцикле я не буду . Дармоеды? Может быть, но без них бухарей, гонщиков и отморозков на дорогах будет немеряно. Последствия понятны.

И чтоб ты не говорил, скорость еще как связана с аварийностью.

Скорость=авария есть самый типичный миф вбитый в некоторые головы. В Германии на многих участках автобанов нет ограничения скорости - уровень смертности на дорогах гораздо ниже чем в США, где смертность на дорогах просто охренительно большая. В Бельгии и Нидерландах по трассам народ держит в среднем скорость 140км/ч, несмотря на то, что разрешенная 100-120км/ч, и тем не менее уровень смертности на дорогах гораздо ниже чем в прибалтике. Я еще раз говорю: не существует такой машины, в которой человек выживет в результате лобового столкновения на скорости 90км/ч. Только редкий счастливчик выживет - не выдерживают шейные позвонки. Не верите? Посмотрите тесты по системе Euroncap, там лобовые аварии тестируются на скорости 64км/ч. Никто речи о 90км/ч даже и не ведет. Да и еще, ограничение в 90км/ч появилось в 60 годах, тогда машины были без подушек, без абс, без трэкшн контролов и тд и тп, сейчас мы ездим на гораздо более совершенных авто, а ограничение осталось таким же, где логика? Аварии происходят из-за плохих дорог и отвратительного уровня обучения водителей - все просто.

А поводу пользы дорожных ментов... Скорость и отморозков можно контролировать камерами. Алкоголь - элементарный анализер дыхания в каждую машину, конструкция дешева. Не подышал - бе поехал. Повторюсь - дорожные менты есть дармоеды и пиявки на теле общества.

Скорость=авария есть самый типичный миф вбитый в некоторые головы.

Скорость <> авария - куда более опасный миф.

В Германии на многих участках автобанов нет ограничения скорости - уровень смертности на дорогах гораздо ниже чем в

В Германии совсем другого качества дороги и культура вождения.

Я еще раз говорю: не существует такой машины, в которой человек выживет в результате лобового столкновения на скорости 90км/ч.

Все аварии - лобовые?

Да и еще, ограничение в 90км/ч появилось в 60 годах, тогда машины были без подушек, без абс, без трэкшн контролов и тд и тп, сейчас мы ездим на гораздо более совершенных авто, а ограничение осталось таким же, где логика?

Во многих странах европы то же ограничение. Не просто так.
Дело не в подушках.
Например, в секторе обзора на скорости.

Алкоголь - элементарный анализер дыхания в каждую машину, конструкция дешева.

Пффф ты согласился бы? Я - нет. Я даже не хочу, чтобы фары включались автоматом. Нафиг надо. Тогда уж лучше троллейбусом ездить.

Зеро/Дифф

Скорость <> авария - куда более опасный миф.
Злоупотреблять всем плохо. Водкой, едой, работой, то же относится и к скорости. Нет никакой причины почему по хорошей дороге при определенных условиях я не мог бы ехать быстро. Да посмотрите Вы статистику наконец, надоело уже это тупое зомбирование: "спид киллз..."

В Германии совсем другого качества дороги и культура вождения.
Дороги в Эстонии ненамного хуже чем в Германии. Превышать скорость можно на дороге с хорошим покрытием. Я же не говорю что по колдобинам нужно нестись как на допе. Культура вождения прививается в автошколе, а не быдлом в ментовской форме. Культура езды ментов ни на йоту не лучше культуры вождения среднего жителя эстонии. Вы уже знаете, я очень критично отношусь к местному стилю езды. Кстати, скоростная езда, как я ее понимаю, не подразумевает маневрирование в потоке других машин, ехать быстро можно там, где нет других машин. Расскажу Вам как я езжу: в потоке еду слегка быстрее если возможно, все машины воспринимаю как потенциальный риск, как только вырываюсь на оперативный простор, то бишь туда где как минимум на метров 500 нет других машин (ни попутных, ни встречных), нажимаю гашетку и еду в максимально комфортной скороти до появления видимых препятствий (другие машины, слепые повороты и тд)

Все аварии - лобовые?
Нет конечно, но боковые столкновения гораздо более опасны, величины перегрузок и опасной деформации кузова при боковых ударах достигают гораздо больших величин. Даже по методике Евронкап, скорость при боковом столкновении равна 50 кмч. Вот и думайте, при скорости 90 кмч, люди почти гарантировано погибнут и при лобовом и при боковом ударе. Так к чему эти байки что движение на скоростях выше 90кмч опасно? И при 90кмч уже опасно, ну и что? Ток из домашней электросети тоже убивает, что теперь?

Дело не в подушках.
Например, в секторе обзора на скорости.
Ни один разумный человек не будет ехать быстро в условиях, когда обзор ограничен. По прямой, вне зависимости от скорости, мы видим до 3км. 3км больше чем достаточно чтобы даже накатом остановиться..

Пффф ты согласился бы? Я - нет. Я даже не хочу, чтобы фары включались автоматом. Нафиг надо. Тогда уж лучше троллейбусом ездить.
Ради того чтобы на дорогах не было бухариков я бы на такое согласился. Все равно менты неспособны изменить ситуацию.

Зеро, менты это зло и дармоеды на нашей шее. Есть более эффективные методы улучшения безопасности дорожного движения.

Да посмотрите Вы статистику наконец, надоело уже это тупое зомбирование: "спид киллз..."

Статистика как раз и говорит "спид килз", откуда вы взяли противоположное - не до конца ясно.

Культура вождения прививается в автошколе, а не быдлом в ментовской форме.

Ни тем, ни тем. Никакая автошкола не гарантирует "культурной" езды. В школе все ездят, как положено.

Вы уже знаете, я очень критично отношусь к местному стилю езды. Кстати, скоростная езда, как я ее понимаю, не подразумевает маневрирование в потоке других машин, ехать быстро можно там, где нет других машин.

На трассах как раз-таки есть машины... А больше ездить быстро негде.

Расскажу Вам как я езжу: в потоке еду слегка быстрее если возможно, все машины воспринимаю как потенциальный риск, как только вырываюсь на оперативный простор, то бишь туда где как минимум на метров 500 нет других машин (ни попутных, ни встречных), нажимаю гашетку и еду в максимально комфортной скороти до появления видимых препятствий (другие машины, слепые повороты и тд)

И тут выезжает со второстепенной дороги автомобиль.... водитель которого знает, что успеет выехать (считая, что по главной человек едет в пределах знака). А так как по главной человек несется, авария вероятно очень даже и более чем
Это не мои фантазии, это очень часто происходит.

Культура вождения прививается в автошколе, а не быдлом в ментовской форме.

ГАИшники тут ни причем. Есть нарушение, есть штраф. Это и учит.

Нет конечно, но боковые столкновения гораздо более опасны, величины перегрузок и опасной деформации кузова при боковых ударах достигают гораздо больших величин

Есть удары и косые, и по касательной.

Так к чему эти байки что движение на скоростях выше 90кмч опасно? И при 90кмч уже опасно, ну и что?

Ну и то, что чем бычтрее - тем опаснее. Выше скорость - выше ВЕРОЯТНОСТЬ.

Ток из домашней электросети тоже убивает, что теперь?

Теперь? Теперь не надо совать пальцы в розетку.

Ни один разумный человек не будет ехать быстро в условиях, когда обзор ограничен. По прямой, вне зависимости от скорости, мы видим до 3км. 3км больше чем достаточно чтобы даже накатом остановиться..

Вы так и не поняли. Я не говорил об обзоре. Я говорил о секторе, который водитель обозревает на скорости. Чем быстрее человек едет, тем меньше сектор его обзора, внимания. В среднем, на скорости 160, человек уже успевает УВИДЕТЬ только по ширине своей полосы, даже чуть меньше. На бОльших скоростях сектор еще меньше. Это чисто физиологическая причина.

Ради того чтобы на дорогах не было бухариков я бы на такое согласился. Все равно менты неспособны изменить ситуацию.

А я - нет. Предпочитаю, чтобы в машине за меня никто ничего не решал, окромя сколько бензина и воздуха смешивать в данном режиме.

Зеро, менты это зло и дармоеды на нашей шее. Есть более эффективные методы улучшения безопасности дорожного движения.

Введем - уберем ментов. А пока не ввели, без них нельзя. Согласен, это паразиты. Но без них в данных условиях нельзя.

Сообщение изменено: Zero (22 сентября 2007 - 15:35 )

Zero, кто опаснее. человек который едет 30 по стоянке или 130 по прямой трассе? у обоих превышение на 20км-ч.
всё зависит от ситуации, летом спокойно на некоторых участах можно ставить 130-140, в канаве 90 легко. опасна не скорость, а то, что маневрирует человек или нет. всё зависит от ситуации. на перекрёстке тебе надо повернуть на право, там же не стоит знак 20, но ты всё равно скидываешь скорость. я к тому что максималка ещё ничего не значит.

Я даже не хочу, чтобы фары включались автоматом. Нафиг надо.

попытка возродить 'автомат VS мануал' ?

попытка возродить 'автомат VS мануал' ?

зачем возродить? Просто еще раз высказал своем мнение, которое не изменилось. Я не был против автомата, если ты не помнишь

Zero, кто опаснее. человек который едет 30 по стоянке или 130 по прямой трассе? у обоих превышение на 20км-ч.

второй. При столкновении последствия хуже.

опасна не скорость, а то, что маневрирует человек или нет.

скажем так, тут вероятность аварии , как положено, суммируется. Высокая скорость опасна. Маневры на высокой скорости увеличивают опасность.

я к тому что максималка ещё ничего не значит.

Мне кажется, знаки ставят не просто так. Есть определенные критерии - ширина проезжей части, обочины, видимость, особенности местности (низина, возвышенность и пр.).

Статистика как раз и говорит "спид килз", откуда вы взяли противоположное - не до конца ясно.
Значит разной статистикой пользуемся. Если бы скорость была главной причиной аварий, то повсюду ввели бы ограничение в 70 км/ч и все тут.

Ни тем, ни тем. Никакая автошкола не гарантирует "культурной" езды. В школе все ездят, как положено.
Именно автошкола играет решающую роль в формировании культуры вождения. Судя по тому как ездят в Эстонии, школы здесь ужасные. Как в школе могут ездить правильно если сами инструкторы напоминают учителей английского в советских школах: учить могут, а сами говорить по-английски - нет. А ведь именно в автошколах должны учить как: выбирать безопасную скорость, правильно сидеть за рулем, безопасно обгонять, держать дистанцию и тд.

На трассах как раз-таки есть машины... А больше ездить быстро негде.
Машины не всегда и не везде. Как только появляется просвет между пелотонами, я ускоряюсь, благо машина позволяет, а при приближении к следующему пелотону я оттормаживаюсь до безопасной, в моем понимании, дельты скоростей. Даже на немецких автобанах на высоких скоростях, при приближении к трафику в правом ряду, движущемся с более низкой скоростью, необходимо оттормаживаться дабы объехать машины на дельте не более 30 км/ч.

И тут выезжает со второстепенной дороги автомобиль.... водитель которого знает, что успеет выехать (считая, что по главной человек едет в пределах знака). А так как по главной человек несется, авария вероятно очень даже и более чем
Это не мои фантазии, это очень часто происходит.
А теперь включаем логику: человек выезжает на главную дорогу, он предполагает что успеет ускорится до скорости трафика, то бишь до 90км/ч, так чтобы не помешать сзади идущему автомобилю и при этом остаться на безопасной дистанции. Безопасная дистанция в моем понимании: 50метров. Среднее авто разгоняется до 90км/ч секунд за 10. Водитель сзади, скажем движется не со скоростью 90 км/ч, а со скоростью 180 км/ч. То бишь у него будет 5 секунд, чтобы сбросить скорость со 180 до 90 км/ч. Времени больше чем достаточно даже отдав 2 секунды на принятие решения

ГАИшники тут ни причем. Есть нарушение, есть штраф. Это и учит.
Если бы все было так просто удесятерили штрафы бы и все. Штраф учит бедных людей.

Есть удары и косые, и по касательной.
Конечно есть, но лобовой и боковой краштесты в принципе показывают безопасный предел скоростей автомобиля в столкновении. То бишь 64км/ч в неподвижный предмет в лобовой атаке и 50 км/ч в неподвижный предмет боком. К сожалению столкновение очень часто случается не с неподвижным предметом, а с движущемся с такой же скоротстью другим автомобилем. По касательный можно и на скорости 200 км/ч чиркнуть по отбойнику - как у меня было.

Ну и то, что чем бычтрее - тем опаснее. Выше скорость - выше ВЕРОЯТНОСТЬ.
По такой логике, самая низкая вероятность при сидении дома у телевизора

Вы так и не поняли. Я не говорил об обзоре. Я говорил о секторе, который водитель обозревает на скорости. Чем быстрее человек едет, тем меньше сектор его обзора, внимания. В среднем, на скорости 160, человек уже успевает УВИДЕТЬ только по ширине своей полосы, даже чуть меньше. На бОльших скоростях сектор еще меньше. Это чисто физиологическая причина.
А вот тут уже дело тренировки. Пилоты истребителей и штурмовиков на 700 км/ч на высоте ниже 200 метров летают. А пилоты формулы 1 на скоростях за 300 км/ч пилотируют в непосредственной близости других болидов. При движении с высокой скоростью вы должны смотреть только вперед, нормальный обзор. Проблема с обзором у начинающих водителей. Конечно же пилотировать на скоростях около 200км/ч на помойной машине с зеленым листком есть чистой воды безрассудство. Но не все же такие

Введем - уберем ментов. А пока не ввели, без них нельзя. Согласен, это паразиты. Но без них в данных условиях нельзя.
Хотите решение? Их есть у меня. Надо дать им полную свободу действий и срок. Например до 1 июня 2008 года снизить смертность на дорогах на 50%. Пусть вводят какие хотят штрафы и ограничения. Штраф хоть в 100 раз пусть повышают. А если сметрность не уменьшится на 50%, расформировать эту банду нахрен и ввести альтернативные методы.

А про скорость... я же не сам это придумываю, просто поездив туеву хучу раз по автобанам меня заинтересовало, что же сподвигнуло фашиков на такой либерализм. Ну и почитал я кучу исследований на эту тему. Получилось так, что борьба со скоростью есть всего лишь попытка ментов имитировать активную деятельность. В некоторых странах (Великобритания) борьба со скоростью превратилась в один из способов пополнения казны. Если водители в Британии с завтрашнего дня перестанут превышать скорость и кормить камеры Гатсо своими фотками, у некоторых британских бюджетников возникнут огромные проблемы..

Мне кажется, знаки ставят не просто так. Есть определенные критерии - ширина проезжей части, обочины, видимость, особенности местности (низина, возвышенность и пр.).

Придется Вас разочаровать, никаких аналитических исследований не производится. Во всяком случае в прибалтике. Знаки ставятся наобум за очень редким исключением.

Сообщение изменено: SuperDiff (22 сентября 2007 - 22:20 )

Придется Вас разочаровать, никаких аналитических исследований не производится. Во всяком случае в прибалтике. Знаки ставятся наобум за очень редким исключением.

в Ида-Вирумаа на Таллиннском (или если хотите Петербугском) шоссе есть такое место, где раньше был знак рекомендованной скорости 70 км/ч, потом, после ремонта шоссе, знак было решено не ставить. После пары аварий со смертельных исходом было решено поставить обязательное ограничение 70. Отбойник вдоль поворота, правда, ремонтировать по-прежнему не успевают ремонтировать.

Я не могу вспомнить ни одного места по Таллиннскому шоссе, где скорость необоснованно низка. Даже на элементарных перекрестках с хорошей видимостью в районе Раквере, где, казалось бы, едь себе 90-100, нет-нет, а какой-нибудь хуторянен на автобусе прямо перед тобой вытащится и поползет неспеша. А уж от лося или кабана на дороге не застрахованы даже Корветы и Порши.

в Ида-Вирумаа на Таллиннском (или если хотите Петербугском) шоссе есть такое место, где раньше был знак рекомендованной скорости 70 км/ч, потом, после ремонта шоссе, знак было решено не ставить. После пары аварий со смертельных исходом было решено поставить обязательное ограничение 70. Отбойник вдоль поворота, правда, ремонтировать по-прежнему не успевают ремонтировать.

Я не могу вспомнить ни одного места по Таллиннскому шоссе, где скорость необоснованно низка. Даже на элементарных перекрестках с хорошей видимостью в районе Раквере, где, казалось бы, едь себе 90-100, нет-нет, а какой-нибудь хуторянен на автобусе прямо перед тобой вытащится и поползет неспеша. А уж от лося или кабана на дороге не застрахованы даже Корветы и Порши.

+100% согласен...
вон знакомые на SL55 amg
казалось бы ехал не нарушал скорость 90км.ч на дорогу выбегает лось весом около тонны... машины больше нету...
повезло что без последствий... машина была в ровень с землёй...

Я не могу вспомнить ни одного места по Таллиннскому шоссе, где скорость необоснованно низка. Даже на элементарных перекрестках с хорошей видимостью в районе Раквере, где, казалось бы, едь себе 90-100, нет-нет, а какой-нибудь хуторянен на автобусе прямо перед тобой вытащится и поползет неспеша. А уж от лося или кабана на дороге не застрахованы даже Корветы и Порши.

Наверно за рулем недавно. Я же говорю, с такой логикой вообще лучше за руль не садиться - Вы не застрахованы от того что какой-нибудь дебил навстречу не поедет из-за поворота. Если у Вас 90 (по правилам) и у него 90 (по правилам), то лобовое столкновение будет по правилам... Однако совершенно никто не выживет. Зато по правилам. Не надо прятаться за правила и думать что если кто-то за Вас придумал ограничение скорости - то все, мол, безопасность гарантирована. Нужно уметь определять свое ограничение. Для одного оно 90км/ч, а для другого, на том же участке дороги оно 180км/ч.

Максимальная скорость зависит от многих факторов. Автомобиль - главный из них. Не хочу увидеть толпы народа на старье пыжущихся и двигающихся 160 в час. А разделять скорость для новых машин и старых - неполиткорректно. Пусть будет 90, я никуда не тороплюсь, а те, кто торопится едут 140 и их штрафы не волнуют

Вы не застрахованы от того что какой-нибудь дебил навстречу не поедет из-за поворота. Если у Вас 90 (по правилам) и у него 90 (по правилам), то лобовое столкновение будет по правилам...

Как я писал выше, от лосей, кабанов, встречных машин и других препятствий в пути не застрахован никто, но это же так очевидно, что избежать столкновения легче, если не превышать установленную скорость. Много раз уже говорилось, что правила дорожного движения написаны кровью, а не инспекторами дорожной полиции. И поддверждения тому можно легко найти в ежедневных сводках о происшествиях на дорогах.

Я не говорю, что быстрая езда --- это плохо! Даже наоборот! Я считаю, что это здорово! Но на специально предназначенных для этого дорогах.

Не надо прятаться за правила и думать что если кто-то за Вас придумал ограничение скорости - то все, мол, безопасность гарантирована. Нужно уметь определять свое ограничение. Для одного оно 90км/ч, а для другого, на том же участке дороги оно 180км/ч.

Вот половина верно. Определять свое ограничение нужно уметь. Но никак не в сторону неоправданного превышения или занижения установленной скорости. А если на дорогах начнется такая самодеятельность, что каждый сам выбирает себе скорость, то вероятность ошибки становится слишком высокой. И после того, как произошла авария, в которой богибли люди, по причине того, что водителей неправильно расчитал свой скоростной режим, жизни людей уже не вернешь.

Очевидно же, что беспрекословное соблюдение правил дорожного движения, уважение к ним и здравый смысл на дорогах приведут к снижению аварийности и смертности.

SuperDiff, если существуют другие разумные способы улучшить положение на дорогах Эстонии, кроме соблюдения правил и строительства скоростных магистралей, напишу об этом! Только не пиши о том, что все дураки, что гниет все от автошкол, что права надо у всех отобрать, оставив только тем, кто умеет правильно оценивать ситуацию и прочее. Напиши реальное предложение! Напиши, в чем ты не согласен с установленными в обществе правилами поведения на дороге. Я имею ввиду не то, что происходит в реальности, а то, что в идеале по установленным правилам и нормам должно происходить.

Ехал себе из универа домой. Ехал по канаве 140 где- то... На котка заметил по правой стороне патруль спрятавшийся... Затормозил. В итоге со 140 до 126 снизил и вот эти 126 и показал им их пистолетик. Составили протокол. Нарушение моё первое. Ранее всё чисто. Кленовый лист у меня. Сказали через месяц будет всё известно. А мне вот сейчас интересно. Может машину стоит продавать, что бы зиму не стояла.

думаю стоит, +56 много

брату за 220 дали 12000

права оставили

т.е. если логично то жди 8000 гдето...хотя они непредсказуемы

Сообщение изменено: JleHkO (16 октября 2007 - 22:50 )

брату за 220 дали 12000

т.е. если логично то жди 8000 гдето...хотя они непредсказуемы

за 220 в городе скальп бы срезали, а за городом хз, знаю что за 180 за городом, 3 месяца лишение

Вот мне бы права только оставили А так штраф пусть будет штрафом.

Nik., за городом конечно, говорю же непредсказуемы... примеров уже море

через месяц попался на меньшем превышении, на месяц тогда уже забрали...

п.с. менты не таллиннские, может потому не такие жестокие

xxmrkaxx, без прав тоже у нас катаются....

я этого не говорила

Сообщение изменено: JleHkO (16 октября 2007 - 22:54 )

Ага. Что бы если ещё и без прав остановят. Где же мне столько денег взять будет