подать в суд на ... ГОСУДАРСТВО!

Наркомания и Кредиты - не это ль сравнение относится к логике вождя " тумба - юмба " ? Проблема кредитов не выходит за рамки той семьи, в которой он был взят. Как например тебя коснется то, что твой сосед Вася имеет 5 кредитов и вот вот лишиться квартиры ? Конечно наркомания это массовая проблема, однако сравнивать ee с кредитами по меньшей мере глупо.

С каких пор сравнительная логика - признак ограниченности мЫшления? Понимаешь, жизнь в родо-племенном общества проста и логика там столь же простая: украл - отрубили руку, убил - отрубили голову, так же и у тебя, взял кредит - сам виноват. Но поскольку мы всеж де-юре живем в высокоразвитом обществе с конституционным строем, то нужно учитывать, что жизнь у нас гораздо более многогранна и ситуации по-жизни так же многогранны, и рубить тут с плеча "сам виноват, пусть загибается", ну никак нельзя.
Вообще, перечитай тот свой пост и замени слово "банк" на слово "героин", и далее твой текст можно читать без изменений, так что сия параллель более, чем тесна.
Говоришь, проблема не выйдет за рамки семьи должников?? Ошибаешься, когда "Вася" поймет, что банки окончательно перекрыли кислород ему и его семье, то способ добычи денег для него не будет иметь никакого значения и на пропитание "Васе" пойдут уже ТВОИ кровно заработанные деньги и имущество.

СССР юридически и по сей день жив. Ведь для того, чтобы его юридически не стало, надо было выполнить процедуры, установленные законом “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР” (3.04.1990). Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым “посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР” (ст.6). Гражданам СССР, проживающим в отделяющейся республике, гарантировалось “право выбора гражданства, места жительства и работы, а выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики” (ст.15).

Как известно, ни в одной из союзных республик референдума о выходе из состава Союза СССР проведено не было. Хотя, на сей счёт, он был гарантирован Конституцией СССР. А для РСФСР, УССР, БССР – ещё и Уставом ООН.

Референдумов не заменяют односторонние декларации о независимости РСФСР (12.06.1990), Молдавии (23.06.1990), Украины (16.07.1990), Узбекистана (20.07.1990), Белоруссии (27.07.1990), Туркмении (22.08.1990), Армении (23.08.1990), Таджикистана (24.08.1990), Казахстана (25.10.1990), Грузии (14.11.1990), Киргизии (15.12.1990). А тем более – решение непонятного «Госсовета» об отсечении от СССР и «признании независимости» Литовской, Латвийской и Эстонской союзных республик» (6.09.1991).
Только по результатам референдума можно было лишить 280 млн. человек гражданства СССР с учетом ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конституции СССР, ст. 20 закона “О гражданстве СССР” (23.05.1990), ст. 5 Декларации прав и свобод человека (5.06.1991) и др.
Подписание в Беловежской пуще 3-стороннего Соглашения о создании СНГ (8.12.1991), в котором было объявлено, что СССР «прекращает свое существование» не соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и противоречило воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., когда 76,4% советских граждан проголосовали за сохранение СССР. Кроме того, существование межреспубликанского СНГ не отменяет СССР.
Юридически не было прекращено членство Советского Союза в Организации Объединённых Наций. Беловежское соглашение не было должным образом ратифицировано и не представлено в Секретариат ООН, как это положено.
Неприкосновенность и целостность государственной территории СССР была закреплена и до сих пор не отменена в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1.09.1975): “Государства-участники считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путём и по договорённости… Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как границы всех государств в Европе… они будут, соответственно, воздерживаться так же от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника”.
Так что, юридических препятствий для существования и возрождения СССР нет. Тем более и Конституция России, принятая на референдуме, не содержит никаких норм о запрете существования СССР и провозглашает народ единственным источником власти в России. А поскольку этот источник никогда не высказывался за развал СССР, то изложенное мнение никем ещё не опровергнуто.
СССР продолжает существовать именно как субъект международного права.
Подписание соглашения об образовании СНГ и ликвидации Союза ССР как субъекта международного права и геополитической реальности противоречило Конституции СССР, поскольку такие вопросы решаются референдумом, который был, и на котором большинство жителей СССР высказалось за сохранение Союза. А значит, это соглашение незаконно и ничтожно! То обстоятельство, что Горбачёв сложил с себя полномочия президента СССР, ещё не означает, что СССР прекратил своё существование! Поэтому, в самом деле, юридически СССР ещё существует!!! Если главы республик, входивших в состав Союза, сейчас подадут иск в Страгсбурский суд, то он будет выигран!
Кроме того, указ Ельцина, распустившего Верховный Совет в 1993 году, противоречил статье 121.6 Конституции РСФСР, согласно которй полномочия президента не могут быть использованы для роспуска любых законно избранных органов. Следовательно, преобразование РСФСР в РФ тоже было незаконным, и это тоже можно опротестовать в суде.

Сообщение изменено: Полиграф (23 марта 2010 - 09:35 )

СССР юридически и по сей день жив. Ведь для того, чтобы его юридически не стало, надо было выполнить процедуры, установленные законом “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР” (3.04.1990). Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым “посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР” (ст.6). Гражданам СССР, проживающим в отделяющейся республике, гарантировалось “право выбора гражданства, места жительства и работы, а выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики” (ст.15).

Как известно, ни в одной из союзных республик референдума о выходе из состава Союза СССР проведено не было. Хотя, на сей счёт, он был гарантирован Конституцией СССР. А для РСФСР, УССР, БССР – ещё и Уставом ООН.

Референдумов не заменяют односторонние декларации о независимости РСФСР (12.06.1990), Молдавии (23.06.1990), Украины (16.07.1990), Узбекистана (20.07.1990), Белоруссии (27.07.1990), Туркмении (22.08.1990), Армении (23.08.1990), Таджикистана (24.08.1990), Казахстана (25.10.1990), Грузии (14.11.1990), Киргизии (15.12.1990). А тем более – решение непонятного «Госсовета» об отсечении от СССР и «признании независимости» Литовской, Латвийской и Эстонской союзных республик» (6.09.1991).
Только по результатам референдума можно было лишить 280 млн. человек гражданства СССР с учетом ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конституции СССР, ст. 20 закона “О гражданстве СССР” (23.05.1990), ст. 5 Декларации прав и свобод человека (5.06.1991) и др.
Подписание в Беловежской пуще 3-стороннего Соглашения о создании СНГ (8.12.1991), в котором было объявлено, что СССР «прекращает свое существование» не соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и противоречило воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., когда 76,4% советских граждан проголосовали за сохранение СССР. Кроме того, существование межреспубликанского СНГ не отменяет СССР.
Юридически не было прекращено членство Советского Союза в Организации Объединённых Наций. Беловежское соглашение не было должным образом ратифицировано и не представлено в Секретариат ООН, как это положено.
Неприкосновенность и целостность государственной территории СССР была закреплена и до сих пор не отменена в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1.09.1975): “Государства-участники считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путём и по договорённости… Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как границы всех государств в Европе… они будут, соответственно, воздерживаться так же от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника”.
Так что, юридических препятствий для существования и возрождения СССР нет. Тем более и Конституция России, принятая на референдуме, не содержит никаких норм о запрете существования СССР и провозглашает народ единственным источником власти в России. А поскольку этот источник никогда не высказывался за развал СССР, то изложенное мнение никем ещё не опровергнуто.
СССР продолжает существовать именно как субъект международного права.
Подписание соглашения об образовании СНГ и ликвидации Союза ССР как субъекта международного права и геополитической реальности противоречило Конституции СССР, поскольку такие вопросы решаются референдумом, который был, и на котором большинство жителей СССР высказалось за сохранение Союза. А значит, это соглашение незаконно и ничтожно! То обстоятельство, что Горбачёв сложил с себя полномочия президента СССР, ещё не означает, что СССР прекратил своё существование! Поэтому, в самом деле, юридически СССР ещё существует!!! Если главы республик, входивших в состав Союза, сейчас подадут иск в Страгсбурский суд, то он будет выигран!
Кроме того, указ Ельцина, распустившего Верховный Совет в 1993 году, противоречил статье 121.6 Конституции РСФСР, согласно которй полномочия президента не могут быть использованы для роспуска любых законно избранных органов. Следовательно, преобразование РСФСР в РФ тоже было незаконным, и это тоже можно опротестовать в суде.

в РСФСР,это ДА. а вот в Эстонии же вроде что-то было типо этого..когда на ратушной стояли ящики и тем, кто был "за", давали сразу синий паспорт.
в суд подавать бесполезно. росиянский суд выгоняет из зала суда, когда начинаешь называть суду статьи конституции РФ, которые он нарушает. каждый глава бывшей республики СССР получил кредитную иглу - дали столько займов, сколько хотели вновь вылезшие князьки. теперь уже просто так никто ничего не вернёт, потому что в бывших республиках сложился родо-племенной строй псевдо элиток. а буфером между народом и этими элитками служит мвд и фсб, если брать росионию. без крови ничего быстро не поменять..а долго..это уже думать надо. там кругом кланы. самый большой в росионии сейчас это чекистско-воровской, главарь там путин. в неформальных разговорах медведев называет путина на Вы, а путин медведева на ты.

Правительство в этой стране ничего не решает.Если бы даже что-то решало,то у него бы не было никакой возможности регулировать кредитную политику частных зарубежных банков.Сказать,что это полностью вина людей,которые брали кредиты,тоже неправильно,т.к. банки вели безответственную политику,а правительство её поощряла.Навязывание в лёгкой форме,мнимая легкодоступность жилья,иллюзорная видимость благополучия,оптимистичные заявления правительства о благополучии будущего Эстонии,а также многое другое.В силу своей человеческой природы,люди поверили в эту красивую сказку,за что теперь и расплачиваются.Говорить об этой проблеме в контексте Эстонии,-непрвильно,т.к. она имеет общемировой характер,о чём свидетельствуют дискуссии о реформировании нынешней экономической системы,проводимые на самых разных мировых площадках.Однако,надежд на какие-то значимые перемены,практический нету,и видимо,всё останется на своих местах до какого-то времени...