Лед с крыши дома разбил лобовое стекло...

тут говорится,что обычная дорожная страховка не покроет убытки. У автора другая ситуация-притензии к КТ..

Сообщение изменено: Ko7 (01 марта 2010 - 14:31 )

по этому поводу любая информация будет полезна

и в статье есть более-менее ответ

У автора другая ситуация-притензии к КТ..

сообщила Альяс и добавила, что впоследствии у них есть возможность обратиться к собственнику дома с требованием возмещения ущерба.

В питере вас не было)) сосульки-глыбы по 1м свисают с крыш и падают на машины... Все разбито нафиг)))

я тока оттуда )
в центре еще вчера почти все крыши таджики почистили и снег сразу вывезли .

a по боковым улочкам не пройти канеш

Вроде не кто не выкладывал Reporter Сам видел личто эти машины. просто жесть. кто с кем судится будет не известно, единсвтенно что скажу, мащину к 4 ночи были эвакуированы.

О произошедшем в г. Кохтла-Ярве

Бывшие члены правления одного из кохтла-ярвеских квартирных товариществ на себе испытали, что это такое — кроной отвечать за ущерб, который твой дом нанес другим лицам. Более того, по закону, на их месте мог бы оказаться и любой другой собственник квартиры, являющийся также одним из собственников общей вещи — дома.

В июле 2006 года на автомобиль, стоявший во дворе дома по Синивооре, 7, что в Южном микрорайоне Кохтла-Ярве, ветром сбросило с крыши железяку. Нанесенные машине повреждения были оценены в 6192 кроны, и поскольку спор по этому поводу между владельцем машины и товариществом не удалось разрешить полюбовно, пострадавший подал иск в суд. Сначала против всего товарищества, которое своей ответственности не признало. Затем иск был уточнен и выдвинут против пяти конкретных собственников квартир в этом доме — истец выбрал на роль ответчиков пятерых членов правления КТ, исполнявших свои обязанности в момент ЧП.

Суд в октябре прошлого года встал на сторону истца, и решил, что ответчики должны солидарно выплатить хозяину машины упомянутые 6 с лишним тысяч крон, а также оплатить его судебные издержки. В итоге к сегодняшнему дню проигравшая сторона должна уплатить более 13 тысяч крон. Внесет эти деньги кто-то один или расходы понесут все пятеро — с точки зрения исполнения судебного решения, уже неважно.

Русское "авось"

Одна из пятерых — тогдашний председатель КТ, а ныне член ревизионной комиссии Наталья Воротиленко пытается было завести с корреспондентом разговор о том, что еще неизвестно — падала та железяка или нет и откуда… Но что теперь в этих разговорах толку, если судебное решение, признающее, что она упала и именно с крыши 7-го дома, вступило в силу! Если уж до сих пор насчет происшествия берут сомнения, так надо было судебный вердикт своевременно обжаловать.

- Да, приговор мы не обжаловали, — разводит Воротиленко руками. — О проигрыше мы узнали еще в ноябре, но ждали решения из суда, а его не пришло. Оказалось, что на последнем заседании судья спросил — кому решение надо прислать, а троих из нас на том заседании не было, вот нам и не прислали. В общем, понадеялись на русское "авось", и только в июне этого года получили извещение о том, что надо платить.

Упавшая на машину железяка была, согласно судебному решению, частью мусора, оставленного на крыше после ремонта. Причем, что интересно, ремонт этот проводился не при Воротиленко, а при двух ее предшественниках на посту председателя, в 2003-2004 годах. Сегодня Наталья корит себя и за то, что во время приемки дома от предыдущего правления ни она, ни другие члены ее правления не удосужились проверить — что же там делается на крыше? И с проводившей ремонт фирмы уже ничего не потребуешь, поскольку предыдущий председатель подписал акт приемки работы. Однако в качестве, так сказать, утешительного приза Воротиленко все же намерена кое-что востребовать со своего предшественника — документацию о работе правления КТ в 2003 году (в частности, по ремонту крыши), которую, по ее словам, он упорно не отдает, хотя нет и акта об ее официальном уничтожении.

Когда корреспондент высказал мнение, что документы эти вряд ли помогут Воротиленко и ее товарищам облегчить ношу платежа по компенсации ущерба, — ведь от окончания работы старого правления до инцидента с повреждением машины прошло более года и старый председатель резонно скажет, что он тут ни при чем, — собеседница все равно была настроена решительно:
- Если нам не доказать, что ремонт крыши был недобросовестным и не разделить с ним ответственность за эту железяку, то я хотя бы докажу, что он нанес ущерб товариществу.

Воротиленко убеждена, что "там есть что скрывать". Хотя и делает при этом любопытное признание: она не стала бы "копаться" в прошлых делах, если бы ее не сделали виноватой в порче машины.

Поможет ли дом?

"Мы не считаем себя виноватыми!!! Обращаемся к жителям дома оказать нам поддержку и ходатайствуем о возмещении ущерба за счет КТ. Пусть каждый поставит себя на наше место, прежде чем вынесет окончательный вердикт…" — письмо такого содержания Наталья Воротиленко и ее бывшие коллеги по правлению распространили в доме. Наталья, впрочем, смотрит на перспективу получить поддержку от всех соседей скептически: дескать, солидарности в доме нет, сказали уже однажды "ты вляпалась — ты и плати", а с нынешним правлением она, Воротиленко, вообще в состоянии вражды. "Для них я самая проблемная жительница".

Сегодняшний председатель КТ "Синивооре, 7" Вера Костюк согласилась, что отношения действительно непростые, но добавила, что лично она на это письмо откликнулась и свой взнос — около сотни крон — сделала. Она подтвердила это и тогда, когда Наталья Воротиленко на днях утверждала, что пока ущерб возмещают только она да еще двое ее товарищей по несчастью, а больше никто в доме им не помог.

- Мне жалко этих людей по-человечески. Но как бывших членов правления — не жалко. Все-таки каждый должен выполнять свои обязанности и отвечать за это. Если теперь я что-то напортачу — я готова отвечать, — сказала Костюк. — А ведь правление, возглавляемое Воротиленко, даже после того инцидента с падением железяки на машину весь строительный мусор с крыши не убрало, это делали уже мы.

По словам Костюк, нынешнее правление дома согласилось пойти возмещающим ущерб навстречу в том, чтобы не взимать с них пеней, пока те расплачиваются с пострадавшим и не смогут вносить квартплату в полном объеме. А коли Воротиленко сотоварищи официально попросят правление, чтобы ущерб был выплачен вообще из средств КТ, то будет рассмотрено и такое заявление, но, как считает сама Вера, если оно и будет удовлетворено, то лишь частично.

Об ответственности не задумываются

Обязанность отвечать ложится на членов правления квартирного товарищества по закону о недоходных объединениях. Статья 32 гласит: "Члены правления, которые нарушением своих обязанностей причинили недоходному объединению ущерб, отвечают за возмещение причиненного ущерба солидарно". Срок давности при этом — пять лет. Однако в вышеописанном случае суд эту статью не применял, члены правления КТ были выбраны в качестве ответчиков, поскольку они еще и одни из сособственников дома, отвечающие за его состояние.

Как пояснил "ИП" юрист Пауль Паас, в принципе, за ущерб могут ответить и все собственники вещи, от которой этот ущерб исходил, и даже кто-то один. Упадет кирпич на машину, и ее хозяин вправе подать в суд на любого из собственников квартир в доме… Если отвечать приходится не всем, а лишь одному или нескольким совладельцам, то по исполнении решения суда они вправе потребовать, чтобы все остальные компенсировали им их затраты.

Применить же статью 32 закона о недоходных объединениях, то есть заставить членов правления отвечать именно как членов правления, можно, если такое требование против них выдвинет не пострадавшее третье лицо, а само некоммерческое объединение — в нашем случае товарищество.

- О том, что члены правления, ревизионной комиссии и даже каждый собственник квартиры несут ответственность, люди не задумываются, — подчеркнул Паас. Между тем, в последнее время стали появляться случаи, когда после тех или иных аварий в домах, от которых страдают застрахованные квартиры, страховые фирмы стали подавать иски к товариществам, находя, что аварии были следствием не форс-мажорных обстоятельств, а недостатков в работе КТ. Это заставляет очень серьезно относиться к ремонтам в домах: если бездействует правление — значит виновато оно, но если правление предлагает конкретные планы работ, а общее собрание их не поддерживает, то вина в случае ЧП ложится уже на всех членов товарищества.

История Синивооре, 7 лишний раз доказывает и необходимость передачи всего хозяйства и документации от одного правления к другому строго по акту и с надлежащим осмотром.

По данным члена правления Ассоциации квартирных товариществ Елены Мутонен, случаи, когда члены правлений реально "попадают на деньги", пока редки. "Но все-таки эта ответственность, заложенная в законе, похожа на бомбу замедленного действия", — согласна она. Ведь где гарантия, что завтра, например, кто-то не подвернет ногу на разбитом асфальте какого-нибудь двора и не выставит иск соответствующему дому? Товариществам же, большинство которых еще не может позволить себе отремонтировать сразу все, а вынуждено выбирать между двором и фасадом, отоплением и канализацией, крышей и подвалом, остается или точно "угадать" свое слабое место, или, на худой конец, поставить во дворе предупреждающий знак — что-то вроде "Осторожно, кирпичи падают на голову!"

Алексей Cтарков, "Инфопресс"

Хмм..... А Вопрос о Парковке возле дома решается как то??? Я В плане что могут и отказать всем тем у кого Горе в плане разбитых машин. Т.к Как мне думается, мало кому что заплатят если машина была не припаркована именно по Правилам парковки Возле дома.

Petroff,
я думаю парковка возле дома регулируеться общими правилами парковки
не правильной парковка может быть тогда если стояли запрещающие знаки
имхо

Ну вызвали же полицию и все зафиксировали. Там же по характеру повреждений видно, что с крыши упало.

так то оно так. но где доказательство что именно с этой крыши. а не приехали откуда то там управляющий друг, нельзя, а потом подумали, вот типа тут сойдет, тут чужие лохи.

Дело№2010, потому что большинство пострадавших ЖИТЕЛИ ЭТИХ ДОМОВ!

Те кто на квартирное товарищество в суд подавать решил, даже если вам выплатят деньги, вам же потом просто ремонтный фонд поднимут, в ваши соседи и вы сами в итоге и выплатите ремонт свой машины..

Turetskii,
одно дело выплачивать 35 000 сразу из своего кармана другое дело по 300 крон в месяц всем домом

Дело№2010, потому что большинство пострадавших ЖИТЕЛИ ЭТИХ ДОМОВ!

ты это не докажеж. я столкнулся этой зимой с такими проблемами, косвенно. если у тебя нет лишних 10000 евро крутым адвокатам, ну или у тебя адвокат крутый не кореш, которому в кайф имя сделать, и идти на принцип. то забудь. местные себя судить не будут. замнут и все.

на досуге зацени фильм адовкат толи 90 толи 91 года. там 3 серии. там про это. про провинциализм и закон. ты думал 21 век на дворе? может быть, но не в эксссср.

я заинтересовался одним случаем, так там судья сосед по даче обвиняемому. какой там в жопу суд. забудь. пожурят обяжут 1000 крон в течении года, и делов. жалею что нет лишних денег. вмешался бы.

Дело№2010, ты., видимо, не в теме и тебе просто поспорить хочется.
В эстонии уже были подобные судебные дела, и решения были приняты в пользу пострадавших.
Не слышал ни об одном случае отказа - во всех случая KÜ/omanik оплачивал нанесённый ущерб.

сегодня вечером/завтра попробую узнать что председатель сказал соседям по поводу разбитых машин

Дело№2010, чего-чего? Они не докажут, что живут там? Они там скорее всего либо прописаны, либо снимают квартиру и в договоре об аренде это написано. Это вообще не проблема. Кто замнет? Такие случае и похожие уже разбирались в суде и выигравыли пострадавшие. И нахрена 10 000 евро на адвоката, если ущерб, как правило, 10-20 тыщ крон?

ты это не докажеж. я столкнулся этой зимой с такими проблемами, косвенно. если у тебя нет лишних 10000 евро крутым адвокатам, ну или у тебя адвокат крутый не кореш, которому в кайф имя сделать, и идти на принцип. то забудь. местные себя судить не будут. замнут и все.

на досуге зацени фильм адовкат толи 90 толи 91 года. там 3 серии. там про это. про провинциализм и закон. ты думал 21 век на дворе? может быть, но не в эксссср.

я заинтересовался одним случаем, так там судья сосед по даче обвиняемому. какой там в жопу суд. забудь. пожурят обяжут 1000 крон в течении года, и делов. жалею что нет лишних денег. вмешался бы.

чо написано?непонятно,переведите.такое ощущение что писал 10 летний,какие нахрен 10 000евро???даже комментировать такую хрень не хочется,факт нанесения ущерба зафиксирован муниципалами что ещё надо?и причём тут кто где живёт?

Сообщение изменено: kuller84 (03 марта 2010 - 16:25 )

Turetskii,
одно дело выплачивать 35 000 сразу из своего кармана другое дело по 300 крон в месяц всем домом

Да, но я бы не хотел выплачивать ремонт чужой машины, который ко мне вобще никак не относиться. Как и все остальные соседи, которых машина вобще не касается, в том числе и пенсионеры. Все эти люди будут выплачивать ремонт автомобиля.
Надо подавать в суд не на товарищество, а на конкретных личностей отвечающих за это. Иначе просто подставите своих соседей которые будут обязаны платить за вашу машину, им оно можно подумать больше всего надо..

Сообщение изменено: Turetskii (03 марта 2010 - 17:00 )

Да, но я бы не хотел выплачивать ремонт чужой машины, который ко мне вобще никак не относиться. Как и все остальные соседи, которых машина вобще не касается, в том числе и пенсионеры. Все эти люди будут выплачивать ремонт автомобиля.
Надо подавать в суд не на товарищество, а на конкретных личностей отвечающих за это. Иначе просто подставите своих соседей которые будут обязаны платить за вашу машину, им оно можно подумать больше всего надо..

т.е на членов правления или председателя?

чо написано?непонятно,переведите.такое ощущение что писал 10 летний,какие нахрен 10 000евро???даже комментировать такую хрень не хочется,факт нанесения ущерба зафиксирован муниципалами что ещё надо?и причём тут кто где живёт?

зафиксирован что именно с этой крыши? они анализ снега брали?

т.е на членов правления или председателя?

представителям нациков пиши. при ссср бы такого не было.

зафиксирован что именно с этой крыши? они анализ снега брали?

У тебя все в порядке ваще? Дело человека подать в суд на КТ, если КТ хочет построить свою защиту на том, что снег упал не с их крыши, то это их дело это доказать, если не смогут, то выиграл пострадавший. Пострадавший не должен доказывать ничего,а только зафиксировать ущерб и подать в суд на основании того, что КТ не выполнило обязательство по уборке снега. Вот и все. Все, что ты пишешь это полнейшая ересь.

Сообщение изменено: amorgan (07 марта 2010 - 17:50 )

Суть в том, что доказывать что-то должно обвинение, а не обвиняемый.

Achhaaa, да не будет там такого "а докажите, что с нашей крыши упал", не один нормальный человек не будет уезжать с места "преступления", тобишь нанесения ущерба, что бы поехать к другому дому и на их КТ валить, это бред какой-то. Фактов МуПо вполне хватит.

в крайнем случии найти 2 свидетеля которые потвердят что снег упал именно с этой крыши

Achhaaa, да не будет там такого "а докажите, что с нашей крыши упал", не один нормальный человек не будет уезжать с места "преступления", тобишь нанесения ущерба, что бы поехать к другому дому и на их КТ валить, это бред какой-то. Фактов МуПо вполне хватит.

Да понятно что не будет, я говорю о том как это делается. Может он получил эту порцию снега под бесхозным зданием и решил бесплатно починиться за счет какого нибудь КТ.

Дело№2010, ты., видимо, не в теме и тебе просто поспорить хочется.
В эстонии уже были подобные судебные дела, и решения были приняты в пользу пострадавших.
Не слышал ни об одном случае отказа - во всех случая KÜ/omanik оплачивал нанесённый ущерб.

лажовые адвокаты были или председатели домсовета. я знаю случаи когда обломив одних другие трижды думали а вязатся ли. а тут лохи.
а где это? куплю ушатаный мусорник. скину где нибудь к вам подьеду и скажу это вы. муники запишут и дело в шляпе.

У тебя все в порядке ваще? Дело человека подать в суд на КТ, если КТ хочет построить свою защиту на том, что снег упал не с их крыши, то это их дело это доказать, если не смогут, то выиграл пострадавший. Пострадавший не должен доказывать ничего,а только зафиксировать ущерб и подать в суд на основании того, что КТ не выполнило обязательство по уборке снега. Вот и все. Все, что ты пишешь это полнейшая ересь.

ты наверно ничего не слыхал о презумпции невиновности. это я щас пойду в ментуру скажу ты сказал что я оккупант и мое место на кладбище, ну или в таком духе. ты естественно не докажеж обратное. и все. штраф. небо в клетку.
не слыхал о таком. надо бросать работу. читать кодекс. буду всех засуживать. толкнул в очереди и сказал че ходиш бандерлог. все штраф.

где вы все живете? на свалке куплю мусорник поставлю на ночь, а утром буду кричать что это ваш дворник со зла на что нибудь. и все. вы мне новую машину.

Achhaaa, да не будет там такого "а докажите, что с нашей крыши упал", не один нормальный человек не будет уезжать с места "преступления", тобишь нанесения ущерба, что бы поехать к другому дому и на их КТ валить, это бред какой-то. Фактов МуПо вполне хватит.

плохо что не будет. выгнать такого председателя за разбазаривание и халатность к вверенному бюджету.

в крайнем случии найти 2 свидетеля которые потвердят что снег упал именно с этой крыши

плохо что свидаки должны быть не родственники и не сраена. и наче конфликт интереса. а найти двух чужаков которые одновременно глазели бы на крыши, проблематично маловероятно и главное неубедительно.
впрочем это дело владельца авто. если упало на 221 мерс и пожадничали на каску есть смысл мутить замут с посдтавой свидетелями итд.
но и ответ будет под стать если председатель не лох. иначе выбросят его на хх за разбазаривание.

а вот я еще тему придумал. но снежная зима нужна. корешимся с председателями. ставим ушатаные ведра. говорим что новье и муха не иплась в салоне. и так цыганим бюждеты на утепление и прочий хлам.
деньги пополам с председателем.

раз такой порядок что приходи с заявой как в банк в жирные годы. всем дадут.

Сообщение изменено: Дело№2010 (10 марта 2010 - 18:11 )

вон бабе башню проломило в питере, дак бабло всем миром терь собирают, так и тебе надо - лайвжурнал оформить и с народа лаве грести на починку своей ляли...) гы

В след. раз думай, что пишешь!!!

В след. раз думай, что пишешь!!!

а че

У тебя все в порядке ваще? Дело человека подать в суд на КТ, если КТ хочет построить свою защиту на том, что снег упал не с их крыши, то это их дело это доказать, если не смогут, то выиграл пострадавший. Пострадавший не должен доказывать ничего,а только зафиксировать ущерб и подать в суд на основании того, что КТ не выполнило обязательство по уборке снега. Вот и все. Все, что ты пишешь это полнейшая ересь.

Сообщение изменено: amorgan (07 Марта 2010 - 17:50 )

В двух словах, дело в суде выиграно. Все так и было, как прокомментировала amorgan, как-будто присутствовала на заседаниях суда. Мне доказывать, с чьей крыши снег упал, не надо было. Это КТ, если не доверяет, то должно доказывать что-либо и делать все экпертизы за свой счет.

Corollinka,
поздравляю!

Corollinka,
поздравляю
суд прошел за раз?