И как же это гарантировать, что фирмы-однодневки опять не полезут как грибы после дождя? Невмешательство государства снова приведёт к новому кризису.
Да что вас так беспокоят "фирмы-однодневки"? Пусть себе лезут как грибы, большинство быстро загнется, какое-то количество выживут и вырастут в крупные солидные фирмы. Это совершенно нормальный процесс, в котором реализуется человеческая предприимчивость. Благодаря этому процессу в свое время появились самые успешные мировые компании, от Тойоты до Гугла.
Понимаете, воровская ментальность у некоторых бизнесменов на постсоветском пространстве целиком обусловленна тем фактом, что предпринимательская деятельность в СССР была запрещена и считалась преступной. В России это еще усугублялось политической нестабильностью при Ельцине и гонениями на бизнес со стороны госорганов при Путине. В Эстонии тоже присутствовала переходная инерция.
В нормальной капиталистической стране, где права собственности надежно защищены и применение законов прозрачно и понятно, бизнесы будут создаваться не для выжимания краткосрочной прибыли, а для существенно более высоких прибылей в средней и долгосрочной перспективе.
Что же касается кризиса, то вы совершенно неправы. Кризис, от которого сейчас страдает и Эстония, не смог бы произойти без активного вмешательства правительств, возомнивших что они могут наплевать на законы экономики. Эти правительства более десятилетия манипулировали предложением денег и процентными ставками, не давая рыночным силам погасить дисбалансы, сдуть надувающиеся пузыри переоцененных активов. Не недостаток государственного вмешательства, а его избыток привел к непродуктивному распределению инвестиций, а затем и переходу бума в провал.
Кстати, маленькая Эстонии во всем этом играла очень пассивную роль. Но ее правительство приложило свою руку к усугублению кризиса в стране через сохранение привязки кроны к немецкой марке и евро в тот период, когда Европейский Центральный Банк уже перешел к откровенно инфляционной политике низкой процентной ставки. Если бы в этот момент искусственная привязка кроны к евро была бы отменена и рыночным силам было бы позволено поднять процентную ставку в Эстонии на адекватный уровень, то пузырь недвижимости не надулся бы. Конечно, по политическим причинам, отвязка кроны была невозможной.
Другое, намного худшее решение для Эстонии в условиях сохраняющейся привязки кроны к евро, заключалось бы в поднятии, а не опускании налогов, в т.ч. в повышении налогов на недвижимость и на сделки по недвижимости. Это действительно намного хуже свободного курса кроны и рыночной, а не определяемой в ЕЦБ, ставке процента. Но это бы смягчило кризис. При этом государству ни в коем случае нельзя было бы тратить эти дополнительные средства.
Так или иначе, Эстония слишком мала, а ее экономика слишком зависима от состояния экономики соседей. Поэтому для Эстонии кризис в любом случае был бы неизбежен. Просто теперь надо понять, что теперешняя рецессия это горькое, но необходимое лекарство от предыдущего нездорового бума и самое лучшее, что могли бы сделать главные экономические партнеры Эстонии и она сама - это не вмешиваться в естественный процесс ркапалансировки производственных сил и давать по рукам очередным народным избранникам, желающим порулить экономикой. Если им не дать по рукам, то они зарулят эту рецессию в многолетнюю депрессию-стагнацию.
