Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

Что вы думаете?


  • Закрытая тема Тема закрыта
74 ответов в этой теме

#31 olegas73

olegas73
  • Пользователь
  • 17 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 16:36

>Спасибо, Sergio, за столь объемный ответ! :), но это действительно работает! хоть и банально звучит. :)))



брехня, говорите...

еще один продукт компании : http://go.mail.ru/fr...ouble&sf=0&fr=1 - добавка в масло.


"сухая мойка", полировка и защита : http://go.mail.ru/fr...ouble&sf=4&fr=0 - без единой капли воды!

>Спасибо, Sergio, за столь объемный ответ! :), но это действительно работает! хоть и банально звучит. :)))



брехня, говорите...

еще один продукт компании : http://go.mail.ru/fr...ouble&sf=0&fr=1 - добавка в масло.


"сухая мойка", полировка и защита : http://go.mail.ru/fr...ouble&sf=4&fr=0 - без единой капли воды!
  • 0

#32 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 988 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 16:37

не вижу связи ... почему поршень должен двигаться в 2-3 раза быстрее чтобы использовать эту энергию?

Странно, что не видите связи.
На пальцах. Допустим, стоит массивная тележка. Вы пытаетесь ее толкнуть. Можно толкнуть быстро, можно медленно. Но как бы быстро вы не толкали, она не наберет скорость, пока вы не преодолеете все силы, мешающие ей тронуться с места и разогнаться. Скорость вашего толкания вначале не будет иметь никакого значения, пока тележка не наберет скорость.
Так тоже непонятно? Тогда извините, проще не могу объяснить.
Двигатели проектируются под определенную скорость горения, и тупое ее изменение к резкому увеличению КПД не приведет.
Энегрия горючей смеси одна и та же. Длительность такта одна и та же. При нормальном горении, воздейстие на поршень растянуто на весь такт. По вашей теории, та же самая энергия будет воздейтсвовать сильнее (быстрее горение, больше давление), но более короткое время, только и всего. Энергия та же самая. Скорость преобразования энергии разная. Насколько сильнее будет давление, настолько меньше будет длительность его воздейтвия. Если же поршень не в состоянии принять эту энергию с более высокой скоростью (для чего ему придется быстрее двигаться), то часть этой энергии просто превратитья в тепло и все.

Ну вот, аккумулирование тепла уже превратилось в отражение. Понятие, замечу, совсем другое по значению.

Ладно, все, дальше лень уже писать. Итак я неслабо разошелся....
Короче, по-прежнему считаю теорию несостоятельной. Может оно как то и работает, но точно не так, как описано.

Сообщение изменено: Sergio (18 Март 2010 - 16:56 )

  • 0

#33 the_people

the_people

    абориген

  • Пользователь
  • 429 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 16:52

olegas73,
ты их продаешь что л ?
  • 0

#34 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 17:40

Странно, что не видите связи.
На пальцах. Допустим, стоит массивная тележка. Вы пытаетесь ее толкнуть. Можно толкнуть быстро, можно медленно. Но как бы быстро вы не толкали, она не наберет скорость, пока вы не преодолеете все силы, мешающие ей тронуться с места и разогнаться. Скорость вашего толкания вначале не будет иметь никакого значения, пока тележка не наберет скорость.
Так тоже непонятно? Тогда извините, проще не могу объяснить.
Двигатели проектируются под определенную скорость горения, и тупое ее изменение к резкому увеличению КПД не приведет.
Энегрия горючей смеси одна и та же. Длительность такта одна и та же. При нормальном горении, воздейстие на поршень растянуто на весь такт. По вашей теории, та же самая энергия будет воздейтсвовать сильнее (быстрее горение, больше давление), но более короткое время, только и всего. Энергия та же самая. Скорость преобразования энергии разная. Насколько сильнее будет давление, настолько меньше будет длительность его воздейтвия. Если же поршень не в состоянии принять эту энергию с более высокой скоростью (для чего ему придется быстрее двигаться), то часть этой энергии просто превратитья в тепло и все.

Ну вот, аккумулирование тепла уже превратилось в отражение. Понятие, замечу, совсем другое по значению.

Ладно, все, дальше лень уже писать. Итак я неслабо разошелся....
Короче, по-прежнему считаю теорию несостоятельной. Может оно как то и работает, но точно не так, как описано.

по твоей логике, длительность такта на 800 об.мин такая же, как на 6000 об.мин?
  • 0

#35 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 988 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 17:43

по твоей логике, длительность такта на 800 об.мин такая же, как на 6000 об.мин?

Это где я такое написал??? На разных оборотах разная, естественно.
  • 0

#36 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 17:47

"Длительность такта одна и та же"
больше горючки-сильнее крутит, я ведь не ошибаюсь?
  • 0

#37 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 988 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 17:52

больше горючки-сильнее крутит, я ведь не ошибаюсь?

Не ошибаешься. Но тут речь совсем о другом. Допустим, при оборотах 2000 скорость горения вполне определенная, и она предусмотрена заводом изготовителем. С помощью этого чуда скорость горения при тех же 2 тысячах (и при том же количистве горючей смеси, кстати) увеличивают в 2-3 раза. Вот я и пытаюсь объяснить, что бессмысленно это.
  • 0

#38 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 18:12

С помощью этого чуда скорость горения при тех же 2 тысячах (и при том же количистве горючей смеси, кстати) увеличивают в 2-3 раза.

мне всегда казалось наоборот)))) С помощью этого чуда скорость горения увеличивают в 2-3 раза, и при меньшем количистве горючей смеси (кстати) получают 2 тысячи... оборотов наверное =)))
  • 0

#39 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 988 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 18:42

мне всегда казалось наоборот)))) С помощью этого чуда скорость горения увеличивают в 2-3 раза, и при меньшем количистве горючей смеси (кстати) получают 2 тысячи... оборотов наверное =)))

Т.е. из того же количества горючей смеси получают больше энергии, чем без присадки? А закон сохранения энергии отменили? Смесь может гореть быстрее или медленнее, количество энергии выделяемой при сгорании одинакового кол-ва смеси энергии будет одинаковым. Горит быстрее - давление больше, но и сгорает быстрее - длительность воздействия этого давления меньше. А так, чтобы и давление больше, и длительность воздействия дольше - это нонсенс. Впрочем, вечные двигатели еще продолжают изобретать, там тот же принцип везде (нарушение закона сохранения энергии).

Или эта фишка является чем-то вроде очень концентрированного топлива? Это могло бы объяснить. Вместо бензина сжигается таблетка. Но тоже не верится.....
  • 0

#40 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 19:03

по твоему, за такт в цилиндре сгорает вся смесь, которая туда поступает?
  • 0

#41 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 988 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 19:16

по твоему, за такт в цилиндре сгорает вся смесь, которая туда поступает?

Вся вряд ли. Не берусь оценивать количество сгораемой смеси. Но большая ее часть точно. При чем тут это? Или ты намекаешь, что эта пресловутая скорость сгорания увеличивает и количество сгораемоей смеси? В любом случае, из того, что не сгорает 20 прироста энергии (мощности, чего-то там еще) не вытянуть точно.
  • 0

#42 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 19:27

количество смеси она не увеличивает. увеличивается скорость сгорания, благодаря чему смесь практически вся выгорает в камере цилиндра, а не догорает в коллекторе. соответственно повышается кпд.
  • 0

#43 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 988 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 19:35

количество смеси она не увеличивает. увеличивается скорость сгорания, благодаря чему смесь практически вся выгорает в камере цилиндра, а не догорает в коллекторе. соответственно повышается кпд.

А если эту МПГ не использовать, то ту же самую недогоревшую смесь можно улавливать с помощью какого нибудь устройства на выхлопной трубе. Должно немало получаться, если чудо, о котором мы говорим, увеличивает мощность, выдаваемую движком, аж на 20 процентов. Так? Предположим, что катализатора в машине нет, для простоты.
Да и вообще, не вижу, почему скорость горения должа увеличивать количество сгораемой смеси. Объяснишь?
Вот качество смеси (равномерность распыления, величина капелек, чем меньше, тем лучше) влияет на это. А именно скорость горения - сомнительно, скорее даже наоборот.

Сообщение изменено: Sergio (18 Март 2010 - 20:08 )

  • 0

#44 dudo

dudo
  • Пользователь
  • 210 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 20:02

Еффект =Sama olukord kui talvekülmaga püksi pissida - hetkeks on soe aga hiljem...
  • 0

#45 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 20:14

=)))) я объяснил всё так, как понимаю! и только по этой причине решил юзнуть эти анаболики =Ъ ещё раз повторю, количество смеси не увеличивается, и количество сгораемой смеси тоже НЕ увеличивается!! благодаря присадке смесь сгорает почти целиком в цилиндре. с присадкой смесь сгорает ВСЯ, и без присадки смесь тоже сгорает ВСЯ!! но, какой-то процент догорает не там, где хотелось бы =)))))) отсюда ИМХО кпд выше, расход МЕНЬШЕ (потомучто та часть бензика, которая до применения присадки улетала в трубу, теперь никуда не улетает).
я не спец. нюансов не знаю. не особо задумавался перед тем, как первую таблетку в бак закинуть. тачан был мой. дешевый, прожорливый... и совсем его не жалко. год ездил, чуть меньше года кормил таблетками. доволен! пачка на 700л, из которых минимум 70л сэкономишь. таблетки окупятся, ещё на жовку останется =) таблетки кончатся-хочу жидкость попробовать. она вроде дороже, но там дозировать удобнее, и время экономит(таблетка растворяется какое-то время).
п.с. вобщем, верить или нет - дело каждого. кроме того, я могу и ошибаться =)))
  • 0

#46 dudo

dudo
  • Пользователь
  • 210 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 20:16

КПД 100%-120%? А самовнушениe надо?

Сообщение изменено: dudo (18 Март 2010 - 20:17 )

  • 0

#47 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 988 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 20:26

А я пробовать не хочу.
Почему? Описание идиотское. Как можно перепутать, чтобы такой перл отмочить, с воспламенением в начале такта сжатия? И ведь это не случайность, этот шедевр уже, по-моему, не первый год служит для привлечения клиентов.
Также ни один технически более-менее грамотный человек не перепутает накопление тепла с отражением.
Я не знаю, действует эта штука или нет, но вот пропаганда ее очень похожа на лохотрон. Я понимаю, от ошибок перевода и опечаток никто не застрахован, но чтобы в течение длительного времени никто не пытался хотя бы немного вчитаться в то, что написано....
Мягко говоря, это странно. Как можно верить после этого?
  • 0

#48 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 20:32

КПД 100%-120%? А самовнушениe надо?

если ты хочешь поверить в то, что написал, то самовнушение тебе необходимо

А я пробовать не хочу.
Почему? Описание идиотское. Как можно перепутать, чтобы такой перл отмочить, с воспламенением в начале такта сжатия? И ведь это не случайность, этот шедевр уже, по-моему, не первый год служит для привлечения клиентов.
Также ни один технически более-менее грамотный человек не перепутает накопление тепла с отражением.
Я не знаю, действует эта штука или нет, но вот пропаганда ее очень похожа на лохотрон. Я понимаю, от ошибок перевода и опечаток никто не застрахован, но чтобы в течение длительного времени никто не пытался хотя бы немного вчитаться в то, что написано....
Мягко говоря, это странно. Как можно верить после этого?


конкретно с этим производителем я не сталкивался, и их описание не читал =))) кореша мои распространять эту фигню пытались. ничего не получилось. вот и пользуемся сами. у них там какая-то пирамида была... сетевой маркетинг, все дела. лекции, демонстрации... промывка мозгов =) технологии, на сколько я помню, приплыли из сша. а там законы другие. думаю, еслиб что не так пошло, производителя перегнули бы за океаном =)))))
  • 0

#49 LaCroix

LaCroix

    Святая Инквизиция

  • Постоялец
  • 11 631 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 18 Март 2010 - 20:48

вот мне интересно почему такие чудо технологии, если они деиствительно работают продвигают маленькие левенькие фирмочки? почему esso или lukoil не поставили ето на поток? почему автопроизводители тратят милларды денег на разработки двигателеи а чудо-таблеточки из виду упустили?
  • 0

Volvo. Made by Sweden


#50 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 20:55

особенно лукоил заинтересован в экономии топлива =))))
  • 0

#51 LaCroix

LaCroix

    Святая Инквизиция

  • Постоялец
  • 11 631 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 18 Март 2010 - 21:17

особенно лукоил заинтересован в экономии топлива =))))


ну да, но ето неважно вместо лукоила пускаи будет valvoline)
  • 0

Volvo. Made by Sweden


#52 Pathfinder

Pathfinder

    Boss

  • Постоялец
  • 922 сообщений
  • Откуда:Estonia

Отправлено 18 Март 2010 - 21:27

На болиды F1 тоже актуально будет... там и так щаз без дозаправок... 1 таблетка = больше hp + меньше расход (можно меньше заливать в бак)!!! Уже пишу на info@ferrari.com

Сообщение изменено: Pathfinder (18 Март 2010 - 21:28 )

  • 0

#53 olegas73

olegas73
  • Пользователь
  • 17 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 22:11

Странно, что не видите связи.
На пальцах. Допустим, стоит массивная тележка. Вы пытаетесь ее толкнуть. Можно толкнуть быстро, можно медленно. Но как бы быстро вы не толкали, она не наберет скорость, пока вы не преодолеете все силы, мешающие ей тронуться с места и разогнаться. Скорость вашего толкания вначале не будет иметь никакого значения, пока тележка не наберет скорость.
Так тоже непонятно? Тогда извините, проще не могу объяснить.
Двигатели проектируются под определенную скорость горения, и тупое ее изменение к резкому увеличению КПД не приведет.
Энегрия горючей смеси одна и та же. Длительность такта одна и та же. При нормальном горении, воздейстие на поршень растянуто на весь такт. По вашей теории, та же самая энергия будет воздейтсвовать сильнее (быстрее горение, больше давление), но более короткое время, только и всего. Энергия та же самая. Скорость преобразования энергии разная. Насколько сильнее будет давление, настолько меньше будет длительность его воздейтвия. Если же поршень не в состоянии принять эту энергию с более высокой скоростью (для чего ему придется быстрее двигаться), то часть этой энергии просто превратитья в тепло и все.

Ну вот, аккумулирование тепла уже превратилось в отражение. Понятие, замечу, совсем другое по значению.

Ладно, все, дальше лень уже писать. Итак я неслабо разошелся....
Короче, по-прежнему считаю теорию несостоятельной. Может оно как то и работает, но точно не так, как описано.


Я тоже попробую на пальцах. Количество топлива то же самое, количество выделившейся энергии то же, только эффективность ее использования повысилась за счет уменьшения потерь тепла. Потери тепла - это результат каталитического покрытия (кондиционера) камеры сгорания, поэтому необходимо постоянное использование МПГ для поддержания этого слоя.
  • 0

#54 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 22:26

ну да, но ето не важно вместо лукоила пускаи будет valvoline)

да до фига этих присадок. заедь в фиксус
  • 0

#55 olegas73

olegas73
  • Пользователь
  • 17 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 22:29

вот мне интересно почему такие чудо технологии, если они деиствительно работают продвигают маленькие левенькие фирмочки? почему esso или lukoil не поставили ето на поток? почему автопроизводители тратят милларды денег на разработки двигателеи а чудо-таблеточки из виду упустили?


а какой производитель будет заинтересован в том, чтобы его товары меньше покупались? Прикольно получается: я - поставщик топлива... продаю топливо на заправке... и тут же продаю товары по уменьшению расхода топлива!!! ??? ...
  • 0

#56 Zoltchman

Zoltchman
  • Постоялец
  • 1 022 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 22:29

Я тоже попробую на пальцах. Количество топлива то же самое, количество выделившейся энергии то же, только эффективность ее использования повысилась за счет уменьшения потерь тепла. Потери тепла - это результат каталитического покрытия (кондиционера) камеры сгорания, поэтому необходимо постоянное использование МПГ для поддержания этого слоя.

такое ощущение, что ты на паровозе передвигаешься
  • 0

#57 olegas73

olegas73
  • Пользователь
  • 17 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 22:50

такое ощущение, что ты на паровозе передвигаешься


;-)
  • 0

#58 LaCroix

LaCroix

    Святая Инквизиция

  • Постоялец
  • 11 631 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 18 Март 2010 - 22:55

а какой производитель будет заинтересован в том, чтобы его товары меньше покупались? Прикольно получается: я - поставщик топлива... продаю топливо на заправке... и тут же продаю товары по уменьшению расхода топлива!!! ??? ...

esso и valvone к вашему сведению производят всевозможные смазочные масла и присадки, а не топливо

автопроизводители заинтересованы в уменьшении потребления топлива, так как ето прямо влияет на покупаемость модели и +к етому под давлением всяких екологических стандартов.
  • 0

Volvo. Made by Sweden


#59 Sergio

Sergio
  • Постоялец
  • 2 988 сообщений

Отправлено 18 Март 2010 - 23:04

Я тоже попробую на пальцах. Количество топлива то же самое, количество выделившейся энергии то же, только эффективность ее использования повысилась за счет уменьшения потерь тепла. Потери тепла - это результат каталитического покрытия (кондиционера) камеры сгорания, поэтому необходимо постоянное использование МПГ для поддержания этого слоя.

olegas73, мне уже это надоедать начинает... Это не на пальцах, не лукавь.
Каким это образом какой то слой чего бы то ни было изменяет процесс горения так, что больше энергии передается на поршень, меньше уходит в тепло? Горение начинается от свечи, гильза цилиндра и пленка на ней на этот процесс влиять никак не могут. Тем более, выше я писал, если скорость горения намного выше, чем скорость, с которой может двигаться поршень, то наоборот, больше энергии уйдет в тепло.
А то тепло, которое уже выделилось - его уже не вернешь обратно, и в механическое движение не преобразуешь.Никакая пленка не поможет. Это тепло можно только отводить с той или иной эффективностью. Вы бы сначала с предыдущими несуразицами разобрались, а то уже на новую перепрыгнули. Совсем так запутаетесь. То эффект был за счет скорости горения, теперь - за счет какого-то каталитического кондиционера, который к тому же теплоизолятор, а значит поршневая группа будет перегреваться. Тут еще долго можно про подобные противоречия писать, даже на основании того, что есть на сайте.
Но я даже и смысла уже не вижу. Слишком много бреда и так.
Вы бы учебник физики почитали, для начала.
  • 0

#60 olegas73

olegas73
  • Пользователь
  • 17 сообщений

Отправлено 19 Март 2010 - 00:25

olegas73, мне уже это надоедать начинает... Это не на пальцах, не лукавь.
Каким это образом какой то слой чего бы то ни было изменяет процесс горения так, что больше энергии передается на поршень, меньше уходит в тепло? Горение начинается от свечи, гильза цилиндра и пленка на ней на этот процесс влиять никак не могут. Тем более, выше я писал, если скорость горения намного выше, чем скорость, с которой может двигаться поршень, то наоборот, больше энергии уйдет в тепло.
А то тепло, которое уже выделилось - его уже не вернешь обратно, и в механическое движение не преобразуешь.Никакая пленка не поможет. Это тепло можно только отводить с той или иной эффективностью. Вы бы сначала с предыдущими несуразицами разобрались, а то уже на новую перепрыгнули. Совсем так запутаетесь. То эффект был за счет скорости горения, теперь - за счет какого-то каталитического кондиционера, который к тому же теплоизолятор, а значит поршневая группа будет перегреваться. Тут еще долго можно про подобные противоречия писать, даже на основании того, что есть на сайте.
Но я даже и смысла уже не вижу. Слишком много бреда и так.
Вы бы учебник физики почитали, для начала.





Sergio, не надо все в одну кучу сваливать... здесь два эффекта: один эффект - это уменьшение вредных выбросов в атмосферу,как результат полного сгорания топлива в цилиндре за счет ускорения сгорания, и, второй эффект - увеличение пробега на единицу топлива за счет каталитического покрытия камеры сгорания, препятствующему потере тепла.

Попробуйте еще раз внимательно ознакомится со всей информацией, представленной на сайте, наведите порядок у себя в голове, что из чего следует и тогда делайте выводы.

Не примите это за личное оскорбление.

Я закончил физ-мат в 1991-м...
  • 0