Где кончается искусство?
#2
Отправлено 24 марта 2010 - 02:56
Сообщение изменено: St.Jimmy! (24 марта 2010 - 03:05 )
#3
Отправлено 24 марта 2010 - 12:31
Дешевое - то , что нравится телу.
Высокое - то , что нравится разуму и телу. Для этого надо иметь еще и разум или перебор с ним ))) Обычных людей такое искусство напрягает и оно непонятно ( смысл не понятен ) , поэтому неприятно.
На уровне психики , тут самое понятное обьяснение:
http://spkurdyumov.n...VIN/Culture.htm
почему снегофото преподаватель называет искусством, а птицефото - нет?
Что такое птицефото и снегофото ?
Сообщение изменено: - SNEG - (24 марта 2010 - 12:33 )
#4
Отправлено 24 марта 2010 - 12:53
Что такое птицефото и снегофото ?
Просто красиво сфотографированный заснеженный пейзаж и просто красиво сфотографированная птица. Без идей и концепций.
St.Jimmy!, чувства красоты в идеале недостаточно. Либо тогда все это в совокупности. Но это в идеале. Сейчас искусством признаются настолько пустые вещи, что и назрел вопрос - где грань. Вот, к примеру, "Тайная вечеря" Да-Винчи - это неоспоримо искусство. Там и идеи, и мысли, и эстетика, и великолепное исполнение. А вот "Танец"(?) Матисса - искусство или нет? Просто голые тетки, просто прыгают по кругу, и почему-то красные.
#5
Отправлено 24 марта 2010 - 13:35
"Чёрный Квадрат" Малевича к примеру
Учёные искусствоведы даже думали что может "прикол" в том что под кубом находится какая нибудь картина, рисунок или сообщение, но подробно исследовав её не нашли нечего.
Искусство от слова "искусственное" т.е. получается что оно создано кем то, а не природой. Получается что искусством можно считать в принципе ВСЁ что создано человеком. Но конечно же я так не считаю, это просто ход мыслей.
Сообщение изменено: St.Jimmy! (24 марта 2010 - 13:37 )
#6
Отправлено 24 марта 2010 - 13:37
Сосбсна исходя из самого определения можно догадаться. что искусством можно назвать всё что угодно, потому как для кого то беспорядочные мазки на бумажке тоже выражение чувств, идей и эмоций.
Лично для меня - искусство, это то что приятно глазу, как например "Тайная вечеря"...А "Танец" больше подходит - как деталь интерьера..
Однако если говорить об общей тенденции( так как я это вижу), то больше цениться не сам предмет(картина, скульптура и т.д.), а информационный фон, который создаётся вокруг него...В наше время искусство определяется хорошим пиаром.
Солнце улыбки твоей, а не призрак!
Выбрось проблемы из головы и за божественным светом иди...и пой АЛЛЕЛУЯ!!!
#7
Отправлено 24 марта 2010 - 13:47
А в случае с фотографиями это совсем сложно, потому что техника во многом не зависит от фотографа, ему часто достаточно только навести аппарат и нажать на кнопку.
Сообщение изменено: Svart katt (24 марта 2010 - 13:53 )
#8
Отправлено 24 марта 2010 - 13:48
#10
Отправлено 24 марта 2010 - 14:00
Конечно, можно еще с кучей фольги прийти, фонариками и прочей лабуденью. А можно и просто поднять, навести и щелкнуть, если условия позволяют получить хороший кадр и без фольги. Можно нанять моделей и сделать композицию. А можно и не делать. Можно красивый пейзаж сфотографировать с натуральным освещением. Это искусство или нет?
#14
Отправлено 24 марта 2010 - 17:25
Сам лично считаю, что определять точку конца у сферы(шара), которым описывается обощенно все творчество в целом, - удел гениев. Таких как Малевич, например.
.с.
Отвечая на вопрос топика: искусство кончается в помойке, крайней справа. =)
#15
Отправлено 25 марта 2010 - 09:43
Блог blog.photopoint.ee/ru
Facebook: Photopoint-rus
#16
Отправлено 25 марта 2010 - 10:42
Я думаю фишка не в квадрате, а в Малевиче. Мне кажеться он реально смог преподнести то, что человек может из любой хрени сделать смысл, или то, что смыслом можно наполнить любую хрень. В данном случае:Svart katt, я сам иногда удивляюсь, что сейчас (и вообще в 20. веке) называют искусством...
"Чёрный Квадрат" Малевича к примеру
- WTF, это же квадрат. Я не понимаю... А может он что-то имел ввиду...
Смысл понятен. ИМХО, такие фишки редко прокатывают. Важно то, что пространство для мысли много, а значит мозгу есть где погулять. Все зависит от того, что человеческий мозг из этого слепит.
Представляю вашему вниманию овал Garika.
Прикрепленные файлы
Сообщение изменено: _Garik_ (25 марта 2010 - 10:57 )
Whatever you share, you share what's inside.
#17
Отправлено 25 марта 2010 - 13:24
Это не оффтоп кстати, я отметил что сейчас последний тренд это минимализм. Я удивляюсь иногда когда вижу некоторые работы, к примеру большая белая стена и маленькая муха на ней, вот такая фотка к примеру.
#18
Отправлено 25 марта 2010 - 14:17
http://artnow.ru/ru/...ery/3/4199.html Вот, например, есть такой российский художник, Игорь Лопатин. Пиарится где только можно, картины неплохо продаются. По собственному же признанию, рисует "просто полосочки", ничего в них не вкладывая, просто потому, что цвета прикольные и т.д.
Гораздо лучший пример бесполезности в искусстве, чем Малевич, писавший про супрематизм чуть ли не целые трактаты.
#22
Отправлено 25 марта 2010 - 18:24
Твоя, твоя тема. Примного благодарен за предоставленую возможность, спасибо._Garik_, уйди из моей темы.
Так как Garik не Малевич, я думаю, не каждый обратил внимание на тот маленький черный пиксель внутри овала, а ведь он наполняет смыслом всю картину. Этот пиксель был сделан для избранных ценителей искуства. Только они заметили его сразу, и только они поймут и оценят глубину этого творения. Я посвещаю этот пиксель тебе, Svart katt. Он теперь твой, как и эта тема.Представляю вашему вниманию овал Garika.
*Я считаю, искуство это то, что преподносит сознанию определенный или некий смысл, который трудно описать словами. Чем ярче смысл и чем трудней описание, тем выше искуство. Искуство не требует признания, но без признания искуства не бывает.*
Сообщение изменено: _Garik_ (25 марта 2010 - 18:27 )
Whatever you share, you share what's inside.
#23
Отправлено 26 марта 2010 - 10:45
По-моему тема плавно перешла в обсуждение геометрических форм. А про квадрат, так надо смотреть, что было до и после. Ведь и до Малевича на холсте рисовались для разминки геометрические фигуры, и после пост-малевичи овалы с пикселями создавали. А знаем мы именно этот квадрат. Почему?Твоя, твоя тема. Примного благодарен за предоставленую возможность, спасибо.
Так как Garik не Малевич, я думаю, не каждый обратил внимание на тот маленький черный пиксель внутри овала, а ведь он наполняет смыслом всю картину. Этот пиксель был сделан для избранных ценителей искуства. Только они заметили его сразу, и только они поймут и оценят глубину этого творения. Я посвещаю этот пиксель тебе, Svart katt. Он теперь твой, как и эта тема.
*Я считаю, искуство это то, что преподносит сознанию определенный или некий смысл, который трудно описать словами. Чем ярче смысл и чем трудней описание, тем выше искуство. Искуство не требует признания, но без признания искуства не бывает.*
Блог blog.photopoint.ee/ru
Facebook: Photopoint-rus
#24
Отправлено 26 марта 2010 - 12:38
Сейчас подход к искусству стадный, быдлянский. Принцип толпы работает. Я люблю в этом случае вспоминать сказку "Голый Король". Где придворные и лизоблюды не хотят признаваться в том что видят убожество.
Люди которые могут передать в портрет частичку живого человека или написать красивое полотно, которое переживёт нас - это искусство.
А все эти новые веяния, придуманы тупыми уродами, которые не смогли сделать красиво и мудро.
Концептуально, овал с пикселем это можно и Великим Оком назвать, Яйцом, да еще вариантов море что хотел этим "автор" показать Просто нужно ли это?
#25
Отправлено 26 марта 2010 - 13:24
Вот и я об этом.Потому что очень много талантливых людей, которые создают шедевры, но если нет денег и "громкого имени", вы никто. Если скажут что этот Овал нарисовал Гарик, все плюнут и разотрут, а вот если творение Малевича, станут с мудрым лицом кивать и обсуждать, как же это мудро и красиво.
Оком еще никто не назвал, а вот яйцом уже успели, коллеги по работе. Clement, ты прям как мысли читаешь.Концептуально, овал с пикселем это можно и Великим Оком назвать, Яйцом, да еще вариантов море что хотел этим "автор" показать Просто нужно ли это?
А я и показал, как народ ценит искуство относительно предвзятости / стереотипа художника. Лиш только настояшие ценители ценят искуство по настоящему. Которых, к сожалению тут ненашлось за короткий промежутик времени. Так что скоро в Куму висеть будет.
Сообщение изменено: _Garik_ (26 марта 2010 - 13:25 )
Whatever you share, you share what's inside.
#26
Отправлено 30 марта 2010 - 16:38
Ну и, тем более, понтов
Я прямо здесь вам заявляю
Что стих пока что не готов
#28
Отправлено 31 марта 2010 - 08:11
Некромильтон,
владеть карандашом и бумагой может тоже каждый
это инструмент, как его можно обсуждать? тут вроде тема про искусство а не про то, чем его создают
не обращай внимания =) такое как у Некромильтона пишет человек, который не разбирается ни в фотографии, ни в рисовании. Просто субьективная эмоция выплеснулась.
#29
Отправлено 01 апреля 2010 - 12:58
Владеть то может. Владеть карандашом тоже может почти каждый, так почему тогда не почти каждый из нас художник?ВЛАДЕТЬ ФОТОАППАРАТОМ В НАШЕ ВРЕМЯ МОЖЕТ ПОЧТИ КАЖДЫЙ ЖЕЛАЮЩИЙ
Конечно не все кто владеет фотоапаратом- фотохудожники, но поверь, такие есть. Твоя неспособность понимать фотографию как вид искусства- это скорее какая-то зависть.
Сообщение изменено: St.Jimmy! (01 апреля 2010 - 13:01 )
#30
Отправлено 01 апреля 2010 - 14:38
А так то да. Но инструмент этот таков, что требует от "художника" гораздо меньше, чем живопись, к примеру. Поэтому и такое отношение.
Хотя бывают и шедевры, да, никто не спорит.