Самолет с президентом Польши на борту разбился под Смоленском: 132 погибших
#151
Отправлено 11 апреля 2010 - 13:24
Очень жаль поляков. Они и правда лишились кучи своих глав. Сильный удар по стране.
Теперь о самолётах. "Ту" весьма надёжны, только вот важна ещё и прослойка между сидением и штурвалом. Хотя да, конечно же "Боинг" даже без пилота обошёл бы все деревья, пролетел сквозь стены и расстрелял бы из лазерных бластеров кровавую гэбню, экстренно сажающую деревья на взлётно-посадочной...
Теперь о президенте. Как говорится "Бог шельму метит" и России на руку, что теперь чисто теоретически там может появиться дружественный к ней гос. аппарат. Но если смотреть с колокольни поляков - президент у них хороший был, они его любили и уважали. Он был весьма националитичен (что с точки зрени польской нации момент положительный) и боролся против пидoров, педофилов и хотел ввести смертную казнь. Вот это я поддерживаю.
В любом случае, печально, что погибло столько людей, мир их праху, если там "наверху" есть кто-то, то уже там с ними и разберутся. Мир их праху, а насчёт бросания говна на вентилятор - в Польше есть уроды (где их нет) и возможно, после утихшего траура они ещё сиранут в сторону России, что это они виноваты. Будем надеяться, что такого не будет. А вообще, нам бы тут со своими проблемами справиться. Пойду, полочку прибью.
#152
Отправлено 11 апреля 2010 - 16:09
А расскажи при чем тут вообще причина? Тут как раз статистика важна. На какой самолет ты сядешь предпочтительнее у корого одна катастрофа на миллион часов или одна на 15 миллионов часов?надо различать катастрофы по техническим причинам и по человеческим причинам
так вот технически ТУ-154 очень редко подводит
The dictionary is the only place where success comes before work © Mark Twain
#153
Отправлено 11 апреля 2010 - 17:40
К сожалению, я не в праве выбирать самолёт и пилота, но если бы у меня была такая возможность, то я выбрал бы самую надежную технику (советскую) и самых проверенных пилотов (советские пилоты уже слишком стары для этого)
Ну и вот к примеру, была катастрофа ТУ-154, когда его украинская ПВО сбила
В чём вина техники и даже пилотов? А ведь из-за этого статистика ТУ-154 ухудшилась и боинги стали более надежными в сравнении с Туполевыми по твоей логике
#154
Отправлено 11 апреля 2010 - 18:11
Ну а 4 боинга разбили 11 сентября и чё?Ну и вот к примеру, была катастрофа ТУ-154, когда его украинская ПВО сбила
В чём вина техники и даже пилотов? А ведь из-за этого статистика ТУ-154 ухудшилась и боинги стали более надежными в сравнении с Туполевыми по твоей логике
The dictionary is the only place where success comes before work © Mark Twain
#158
Отправлено 11 апреля 2010 - 18:50
The dictionary is the only place where success comes before work © Mark Twain
#160
Отправлено 11 апреля 2010 - 19:04
с википедией сам разберешся или тоже ссылку дать?
The dictionary is the only place where success comes before work © Mark Twain
#163
Отправлено 11 апреля 2010 - 19:13
amorgan,
Boeing 737 NG
Hours per fatal accident: 16,047,900
Years produced: 1997 to present
Number in service: 2,583
Tupelov Tu-154
Hours per fatal accident: 1,041,000
Years built: 1971 to present
Number in service: 336
The dictionary is the only place where success comes before work © Mark Twain
#166
Отправлено 11 апреля 2010 - 19:27
Я поняла о чем ты, а ты понял о чем я ? Посмотри сколько всего выпущено. Я ничего не утверждаю, поэтому в каких словах ты не видишь логики я не поняла. Я привела статистику. Она объективна.amorgan,
ты не поняла о чем я? Год посмотри выпуска. Сравни стоимость 154 и боинга.
з.ы. 154 считается нормлаьным и достаточно надежным самолетом. Так что не вижу логики в твоих словах.
The dictionary is the only place where success comes before work © Mark Twain
#168
Отправлено 11 апреля 2010 - 19:29
The 757, which Boeing developed to replace its 727, is still in use by many U.S. carriers including American, Delta, and United, as well as many foreign airlines. It has had five fatal crashes totaling 436 passenger deaths (excluding two 757s that were destroyed in the Sept. 11, 2001, terrorist attacks at the Pentagon and in Shanksville, Pa.).
и чё за бред тогда?
это уже тогда больше похоже на слова
businessweek.com
Всё равно что спрашивать на улицах Нью-Йорка,какая страна,самая лучшая в мире.
#169
Отправлено 11 апреля 2010 - 19:38
это не выпушено, а в использовании.336 выпушено че за бред
amorgan,
с анлийским проблемы?Я поняла о чем ты, а ты понял о чем я ? Посмотри сколько всего выпущено. Я ничего не утверждаю, поэтому в каких словах ты не видишь логики я не поняла. Я привела статистику. Она объективна.
amorgan,
далее.
Про годы. Когда выпускали ТУ 154 , колличество пассажиров было на много меньше , чем сеичас. Темболее ТУ 154 серийно выпускал до 98 года, а твой боинг данной модификации только с 97 выпускают. Сравни цены 154 и боинга и сравни показатель цена-качество. Темболее когда его выпускали,то в основном для собственных нужд.
По вопросам DV Lottery, обращайтесь в ЛС.
#172
Отправлено 11 апреля 2010 - 20:37
Ну сравни тогда не NG , а все Боинги начиная с 100го. Выпускать начали примерно одинаково с Ту по годам.Про годы. Когда выпускали ТУ 154 , колличество пассажиров было на много меньше , чем сеичас.
А цены то причем? думаешь у президента Польши денег было?
The dictionary is the only place where success comes before work © Mark Twain
#174
Отправлено 12 апреля 2010 - 08:44
99,9% авиакатастроф происходит из-за человеческого фактора, в той или иной степени. Любой, изначально грамотно спроектированный самолет очень надежная система. Ошибки пилотирования а чаще всего недосмотр техников и обслуживающего персонала. Если бы вы перед каждым выездом на машине проводили проверку и ремонт по правилам - она бы у вас не ломалась. Самому стало страшно летать на самолетах только после того как поработал в одной эстонской авиакомпании. Ту историю уже рассказывал неоднократно. Мне все равно на каком самолете лететь, лишь бы самолет был в хорошем состоянии.
За 40 минут в таком же тумане приземлился Як-40 с журналистами. Я уже 10 раз говорил, про то что на самолете качиньского был установлен западный ILS(Instrumental Landing System), но не был установлен российский(советский) БПРМ. А на Як-40 он был установлен. Отдельный вопрос причем к польским службам. Как за 2 часа до катастрофы, во время вылета не узнали метеосводку и прогноз по аэродрому северный ? А если запросили, почему решили лететь, если знали, что на аэродроме скоре всего установлен только БПРМ, но не ILS ?В тех условиях ни один самолёт ни сел бы.
Сообщение изменено: Комуняка (12 апреля 2010 - 08:46 )
Орлятам подрезали крылья. Унижены слава и честь. В почете теперь не отвага а сладкая, липкая лесть.
#176
Отправлено 12 апреля 2010 - 08:52
Я не делал выводов. Я высказал то, что они ДОЛЖНЫ были сделать.Комуняка, это польские спецслужбы сами и укатали президента?
точно
только несостыковка, они сами укатались
как вариант, приняли дзен-буддизм и решили, что так будет правильно
Орлятам подрезали крылья. Унижены слава и честь. В почете теперь не отвага а сладкая, липкая лесть.
#178
Отправлено 12 апреля 2010 - 10:05
Для того, что бы самолет держался на глиссаде не нужна супер-маневренность. Нужна соответствующая авионика.Ну Як-40 поменьше чутка будет, на нём и маневрировать полегче, про лендинг-системы не знаю
http://www.youtube.com/watch?v=FIHnb8m0mZU
Не совсем в тему, но тем не менее.
http://www.youtube.com/watch?v=UhtW0kDk9jw
Вот вам пожалуй еще, известный в авиационных кругах фильм "полет на север" Самолет - Ту-154М
Сообщение изменено: Комуняка (12 апреля 2010 - 09:45 )
Орлятам подрезали крылья. Унижены слава и честь. В почете теперь не отвага а сладкая, липкая лесть.
#179
Отправлено 12 апреля 2010 - 17:27
Тонкость так же необходима уму, как изящество телу.
#180
Отправлено 13 апреля 2010 - 20:30
Ну а про версию с туманом не верится вообще, поскольку с 1940-х для упрощения посадки используется нехитрая система: в небо с начала полосы направлены 2 прожектора, по которым и происходит спуск (называется ILS). В бедных странах типа Мексики используется более дешёвая система с радиовышками. Поэтому посадка в туман такая же безопасная, как и при хорошей видимости. Кто был на Тенерифе, тот наверное наблюдал более 20 посадок за час в густом тумане и никто так и не разбился. Хотя сколько раз в Швеции садились в густой туман, как только снижаемся, сразу начинаются крики в салоне.
Техническое состояние отпадает сразу. Это борт №1, у него как небольшая изношеность и самое строгое следование правилам безопасности полётов. К тому же, у поляков уже были серьёзные проблемы с совковыми самолётами, поэтому LOT перепродал их по дешёвке на Украину, заставив своих пассажиров 10 часов мучатся в тесноте боингов.
Либо указатель спуска был неисправен (что в России не редкость), либо пилот во время спуска шёл не на свет прожектров.
ни одна девушка не способна дать столько, сколько дают две