Джентльмен. Кто он?
#93
Отправлено 06 мая 2010 - 12:41
да, и на вопрос "зачем" по этой теме можно ответить- а потому что мне приятно. То есть ты помогаешь девушке, даёшь руку и носишь сумки потому что тебе это приятно, её улыбка и "спасибо" это для тебя лучшее вознаграждение.уместен. Вопрос "зачем" уместен всегда.
#98
Отправлено 07 мая 2010 - 17:34
'О Зайка, прости за грубость!. Еще один Остер' - Фонтан
'Систематически ср*т в вентилятор' - simply
'Я от вас БалдЮ' - СмеШинка
'Oвца как там в израиле?' - TikPrav
'Слышь дебил' - Андрей.
'Производишь впечатление интересного-умного человека' - Йошь
#99
Отправлено 07 мая 2010 - 20:42
Это я всё к тому, что пока вы не придёте к общему знаменателю хотя бы по тому, какой смысл слова "джентльмен" вы здесь вообще обсуждать затеяли, у вас будут только разговоры глухого с немым. Ну, чем бы дитя ни тешилось, конечно..
#101
Отправлено 07 мая 2010 - 22:16
Не, я не об этом. Вы, наверное, имеете в виду разные понятия о том, какой он должен быть, или кто подходит, а кто не подходит под это определение. А я имею в виду - определиться со значением самого слова, со смыслом самого понятия..chickensexer,
К общему знаменателю прийти не получится.Дело в том, что понятие о джентельмене у всех разное.
Ну вот, например, про "любить" - прежде чем обсуждать любовь, определиться бы сначала, в каком смысле "любить" вы хотите обсудить - "любить" можно жену/мужа, родственников, макароны с сыром, закаты, собак/кошек, тёплую погоду, когда за ухом чешут итд..
Так и у вас тут - кто о средневековых рыцарях, кто о графьях, а кто о современных вежливых паиньках... А ещё в современном английском это слово используется и восве для вежливого обозначения любого мужчины вообще... Дык, немудрено, что у вас тут всё " не сходится".
Сообщение изменено: chickensexer (07 мая 2010 - 22:21 )
#102
Отправлено 09 мая 2010 - 13:42
Вы сказали тоже, что и я. Только гораздо объёмнееНе, я не об этом. Вы, наверное, имеете в виду разные понятия о том, какой он должен быть, или кто подходит, а кто не подходит под это определение. А я имею в виду - определиться со значением самого слова, со смыслом самого понятия..
Ну вот, например, про "любить" - прежде чем обсуждать любовь, определиться бы сначала, в каком смысле "любить" вы хотите обсудить - "любить" можно жену/мужа, родственников, макароны с сыром, закаты, собак/кошек, тёплую погоду, когда за ухом чешут итд..
Так и у вас тут - кто о средневековых рыцарях, кто о графьях, а кто о современных вежливых паиньках... А ещё в современном английском это слово используется и восве для вежливого обозначения любого мужчины вообще... Дык, немудрено, что у вас тут всё " не сходится".
#103
Отправлено 09 мая 2010 - 13:56
Нет, я дважды сказала иное, чем вы и дважды обратила ваше внимание на разницу. Вы дважды не заметили. Да я и не удивлена. Третий был бы бессмысленным.Вы сказали тоже, что и я. Только гораздо объёмнее
#105
Отправлено 10 мая 2010 - 13:26
Ок, special edition, только для вас.
Это НЕ то же самое.
Вы действительно считаете, что, скажем существование разного рода любви - это "понятия", а не фактические значения?
Разница в том, что вы говорите о "понятиях". Я НЕ говорю о понятиях. Понятия субъективны, т.е у людей они действительно бывают какие-то там разные и какие-то там свои. Я говорю о значениях слова. Значения слова - объективны. Т.е. они просто фактом бывают такие-то и такие-то.
Так можно говорить о луке. Один будет говорить, что у него понятие о луке такое, что лук горький. А другой будет спорить, что нет, никакой он не горький, надо просто правильно готовить. Вот это будет пример разных понятий, т.е. пример того, о чём говорите вы.
А если в разговоре о луке один будет говорить, что от него глаза щипет, а другой будет возражать, что ничего не щипет, надо просто оперением стрелЫ себе в глаз не тыкать, когда тетиву натягиваешь - то это разговор глухого с немым. Это люди пытаются обсуждать "понятия", когда они вообще говорят о разных вещах. Это как раз такой разговор, который тут произошёл о джентльменах. О том, чтоб определиться с обсуждаемым значением, ПРЕЖДЕ чем обсуждать ваши обожаемые понятия - а не о каких-то там разных понятиях, которые вы мне усердно навязываете - я и говорю.
Теперь понятно?
Сообщение изменено: chickensexer (10 мая 2010 - 13:28 )
#107
Отправлено 10 мая 2010 - 14:15
Я не заметила, чтобы люди здесь говорили о разных вещах. Кто то считает, что джентелмен это просто вежливый человек, кто то, что это элита общества. Потом идет вопрос откуда эти джентелмены, и мы отвечаем откуда пошло слово ддженетелмен.
Всё взаимосвязано, всё про одно и тоже.
#108
Отправлено 10 мая 2010 - 14:20
Я заметила, что вы не заметили. Вы опять в своё "кто-то считает так, а кто-то сяк" уткнулись. Ну дык хоть в энциклопедию-то загляните.. Только не в русскую Википедию, пожалуйста.. И увидите, что "просто вежливый человек", "элита общества" итд - это ФАКТИЧЕСКИЕ значения слова, а никакие там не "представления" и не "кто-то считает".chickensexer,
Я не заметила, чтобы люди здесь говорили о разных вещах. Кто то считает, что джентелмен это просто вежливый человек, кто то, что это элита общества. Потом идет вопрос откуда эти джентелмены, и мы отвечаем откуда пошло слово ддженетелмен.
Всё взаимосвязано, всё про одно и тоже.
Сообщение изменено: chickensexer (10 мая 2010 - 14:20 )
#111
Отправлено 10 мая 2010 - 15:04
Видимо вы действительно читать не умеете. Вы читали хоть саму тему?Я заметила, что вы не заметили. Вы опять в своё "кто-то считает так, а кто-то сяк" уткнулись. Ну дык хоть в энциклопедию-то загляните.. Только не в русскую Википедию, пожалуйста.. И увидите, что "просто вежливый человек", "элита общества" итд - это ФАКТИЧЕСКИЕ значения слова, а никакие там не "представления" и не "кто-то считает".
Тут нету вопроса что такое джентельмен...тут интересуются, что мы о них думаем, кто они вообще такие, остались ли они вообще в нашем обществе. Тут никто не полезет в энциклопедии, а будут высказывать своё мнение. ИМХО, в конце концов.
Когда же вы наконец будите слушать, что говорят люди, а не читать всем и вся морали.
Я не спорю. Такое ощущение, что я схожу с ума, потому что начинаю разговаривать с непробивной стенойДо сих пор спорите? Так трудно признать и посмотреть правде в глаза? Джентельмен - я, больше тут таких нету, увы.
#113
Отправлено 10 мая 2010 - 15:21
Прежде чем иметь мнение о чём-то, надо хотя бы знать, что это вообще такое, о чём тут "мнить" собираешься. Прочий народ здесь уже об этом догадался, потому и передумал выяснять "мнения". Ну это оно вообще-то так у нормальных людей и происходит.. Впрочем, кому это я..
Всё ж таки безнадёжно. А в вас верила.. Но, признаться - слабо. Ну, да, IQ же не бицепс - не натернируешь...
Сообщение изменено: chickensexer (10 мая 2010 - 15:29 )
#114
Отправлено 10 мая 2010 - 16:19
Lamii, Ага, и вы, несомненно, возглавите высказывание МНЕНИЯ по данному вопросу. Может, у вас ещё имеется и МНЕНИЕ, что такое, скажем, мотороллер, или, там, бухгалтерия. Давайте, не стесняйтесь, обнародуйте своё авторитетное МНЕНИЕ. Ума, способности понимать прочитанное или там знаний - особо не досталось,- так хоть возьмёте мнением?
Прежде чем иметь мнение о чём-то, надо хотя бы знать, что это вообще такое, о чём тут "мнить" собираешься. Прочий народ здесь уже об этом догадался, потому и передумал выяснять "мнения". Ну это оно вообще-то так у нормальных людей и происходит.. Впрочем, кому это я..
Всё ж таки безнадёжно. А в вас верила.. Но, признаться - слабо. Ну, да, IQ же не бицепс - не натернируешь...
Не надо так распинаться. Выслушай её мнение, а недоинтеллектуальный понос оставь при себе. ;D
Jaqen H'ghar is still the last person you want to fuck with in Westeros and lands beyond.
#115
Отправлено 10 мая 2010 - 16:19
Моё мнение, мой умственный уровень Вас никак не касается. Происхождение слова джентельмен я описывала выше. (видимо вы видите только то, за что вам надо зацепится) Не могу я и Ваши умственные способности похвалить. Зато дам медаль за Занудство. Вот тут Вы отличились ото всех. Вы кстати так и не написали, что для Вас такое Джентельмен. Но упорно доказываете что, все не правы.
Короче, надоело, чесслово.
Сообщение изменено: Lamii (10 мая 2010 - 16:20 )