теория Дарвина ФУФЛО.

Дарвин считал, что если мышам на протяжении нескольких поколений отрубать хвосты, то в конце концов начнут рождаться безхвостые мыши.

Но девственицы рушат это предположение к чертям собачим

Дарвин считал, что если мышам на протяжении нескольких поколений отрубать хвосты, то в конце концов начнут рождаться безхвостые мыши.

Надо не отрубать,т.к. функции хвоста всё равно будут востребованы,а вшивать имплантанты,полностью выполняющие функции хвоста ,тогда может быть и будет виден результат

К тому, что по сею пору не найдено НИ ОДНОГО переходного вида.

А какими особыми свойствами должен обладать "переходный вид" ? И какой % останков находят от живших видов ? Будь добр,найди мне останки своих родственников хотябы 1000 летней давности,насколько я понял для тебя это вообще расплюнуть

тиория Дарвина полная балдета

Mkay,

А какими особыми свойствами должен обладать "переходный вид" ? И какой % останков находят от живших видов ? Будь добр,найди мне останки своих родственников хотябы 1000 летней давности,насколько я понял для тебя это вообще расплюнуть

Переходный вид должен обладать признаками и своего(исходноного) и конечного(получившегося) видов. Желательно, конечно, чтобы еще и ДНК анализ показал что-то среднее.
Банально думаю, что мои родственники тысячелетней давности обладали всеми признаками вида Homo Sapiens, ибо пока НИКТО другого ничего НЕ НАШЕЛл
ЗЫ: кстати, игнорирован мой вопрос: А что, естественный отбот, и происхождение видов остановилось на каком-то моменте? В силу каких причин?

Надо не отрубать,т.к. функции хвоста всё равно будут востребованы,а вшивать имплантанты,полностью выполняющие функции хвоста ,тогда может быть и будет виден результат

Для начала 19-го века(время Дарвина) - это слишком круто.

Sansero,

Но девственицы рушат это предположение к чертям собачим

А еще - евреи - они в течении многих поколений проходят обрезание, но таки до сих пор рождаются необрезанными

как вы считаете люди? может ли быть что человек не произошёл от обезьяны, а был занесен на планету земля незвестно кем, и оставлен тут для развития..?

Предложи свою! Теория Дарвина отличается стройностью, красотой и многими доказательствами. А крики о "кто-то что-то куда-то принес и появились мы"... Это одно большое белое пятно и никаких фактов. А вопросы кто построил то-то и то-то дают повод для размышлыний, но на них нельзя строить необоснованные теории

Переходный вид должен обладать признаками и своего(исходноного) и конечного(получившегося) видов. Желательно, конечно, чтобы еще и ДНК анализ показал что-то среднее.

Ну так существует полно видов,являющихся нечто средним между 1м и другим Если найдут еще одно нечто среднее,то не признают это переходным видом,а выделят в отдельный.

Банально думаю, что мои родственники тысячелетней давности обладали всеми признаками вида Homo Sapiens, ибо пока НИКТО другого ничего НЕ НАШЕЛл

А много вообще находят останков людей 1к-летней давности по сравнению с тем,сколько их жило тогда?А животных миллионной давности ?И сколько же из них исследуются? ЕДЕНИЦЫ ! Переходные виды,если они и существуют,то это капля в океане.Иди ищи с ведёркой и лопаткой

ЗЫ: кстати, игнорирован мой вопрос: А что, естественный отбот, и происхождение видов остановилось на каком-то моменте? В силу каких причин?

Оно не остановилось "на каком-то моменте",а происходит лишь тогда,когда изменяются условия жизни.Много ли изменений произошло на земле за последнюю пару тысяч лет ?

Ну так существует полно видов,являющихся нечто средним между 1м и другим Если найдут еще одно нечто среднее,то не признают это переходным видом,а выделят в отдельный.

Примеры? приемеры надо бы назвать

А много вообще находят останков людей 1к-летней давности по сравнению с тем,сколько их жило тогда?А животных миллионной давности ?И сколько же из них исследуются? ЕДЕНИЦЫ ! Переходные виды,если они и существуют,то это капля в океане.Иди ищи с ведёркой и лопаткой

Не найдено НИ ОДНОГО...

Оно не остановилось "на каком-то моменте",а происходит лишь тогда,когда изменяются условия жизни.Много ли изменений произошло на земле за последнюю пару тысяч лет ?

Это уже не естественный отбор, а мутации.
Ладно, спор глухого со слепым...
Привет Дарвину

Ученые до сих пор не представляют себе, как может выглядеть промежуточный тип ходьбы между четвероногостью и полноценным вертикальным прямохождением, которое является принципиально иным типом движения и с точки зрения эволюции требует р а д и к а л ь н о й перестройки опорного аппарата в течение ооочень долгого времени...да и сама теория дарвина не более, чем натуралистическая догма, отвечающая, как тут уже говорили, условиям своего времени - матегиализм товагищи

Сообщение изменено: ДЯДЯ САРАЙ (15 апреля 2007 - 20:15 )

Примеры? приемеры надо бы назвать

У всех видов имеются те или иные ствойства похожие друг на друга,и чем ближе у них родство,тем больше таких ствойств.Открой глаза и станет видно,или учебник по биологии младших классов,если этого еще не проходил Ну найдут еще 1 более схожий с другим вид,и определяет его в отдельный вид,как обычно.По этой причине переходных форм НИКОГДА не найдут т.к. выстроить цепочку на 100% невозможно,всегда будет к чему придраться.

Не найдено НИ ОДНОГО...

Ну я тебе и говорю что найти твоих родственников 1000 летеней давности ЛЕГЧЕ чем найти переходные виды,которые существовали лишь короткий промежуток времени миллионы лет назад.Бери ведёрко и лопатку и ищи,тогда может быть станет более понятно почему невозможно выстроить всю цепочку по находкам т.к. если чего и находят то определяют,как я уже написал выше, в новый вид.

Это уже не естественный отбор, а мутации.

Не мешай этих 2 понятия вместе,здесь нет такго : " или 1ое,или 2ое". Мутации происходят всё время,просто они почти всегда бывают неудачные,если условия жизни не меняются.В случае же изменений обычные особи начинают вымирать и появляется больше шансов на выживании у мутировавших особей.Если условия же изменятся слишком быстро,то само собой врятли вид,не сумевший быстро приспособится,сможет во что-нибуд мутировать,и вымрет вообще.

Ладно, спор глухого со слепым...
Привет Дарвину

Я смотрю ты "умееш" аргументированно отстаивать свою точку зрения ~~
+1 в мою трофейную копилку

ДЯДЯ САРАЙ
Некоторые обезьяны также способны к прямохождению, однако лишь в течение короткого времени.Как видно,200к лет вполне хватило чтобы опорный аппарат перестроился + Неандертальцы вроде как ходили в полусогнутом виде.Побегай всю жизнь на четвереньках, и ты не сможеш нормально ходить,и может понадобиться лишь несколько месяцев чтобы заработать искревление позвоночника.

Ну я тебе и говорю что найти твоих родственников 1000 летеней давности ЛЕГЧЕ чем найти переходные виды,которые существовали лишь короткий промежуток времени миллионы лет назад.Бери ведёрко и лопатку и ищи,тогда может быть станет более понятно почему невозможно выстроить всю цепочку по находкам т.к. если чего и находят то определяют,как я уже написал выше, в новый вид.

Как и следовало ожидать - голый трёп, и ни одного примера, которых куча...

Как и следовало ожидать - голый трёп, и ни одного примера, которых куча...

И что ? Это является подтвержеднием того,что эволюция происходила скачками,вызванными быстрыми изменениями среды обитания.Например,упал метеорит,и все динозавры вымерли,и остались жить лишь их предки,т.е. всё те же самые некоторые виды динозавров,которые успели приспособиться за короткий промежуток времени.Осела пыль,условия жизни опять изменились,и снова в борьбе за жизненное пространство стали выживать наиболее удачные мутации.Логика примерно такая.

papi согласен с тобой, человек не произошёл от обезьяны

Dixi, объясни тогда пожалуйста, почему развитие человеческого эмбриона проходит через стадии при которых зародыш выглядит как наши предки по дарвину?

Сообщение изменено: Кот Шрёдингера (16 апреля 2007 - 18:47 )

может и не от обезьяны, но уж точно от животного, слишком много у нас общего

Loader

Почему?

Потому что эволюционная гипотеза основана на посылках, которые противоречат основополагающим законам природы. В частности, второму началу термодинамики.
Во-вторых, происхождение осадочных пород гораздо лучше объясняется с точки зрения катастрофизма, чем с точки зрения медленного осадконакопления. Доводы уже приводились в теме об эволюции и сотворении.
В-третьих, оценки возраста емли. Доводы тоже приводились. В частности, скорость ослабления магнитного поля Земли, вынос солей в океаны, наличие короткоживущих комет в Солнечной системе.

Если можно, статьи

Приводил слова академика Алтухова.

Автор всегда не дописывает "ну у меня в голове не укладывается!!!"

Да не только. Есть рассчеты вероятности самопроизвольного образования живой клетки. Сделанные вполне уважаемыми учеными.
"Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов. (Сэр Фред Хойл)"

Можно почитать здесь: Вероятность невероятного.

А этология?

А что этология?
Этоло́гия — наука о всех видах врождённого поведения животных, в том числе человека.
Другое определение: этология — это изучение жизни особи в естественной для неё среде.
(Википедия)

Ведь новые роды, семейства и т.д. образуются в новых замкнутых популяциях

Ну, а факты?

Теория эволюции вполне самодостаточна, поэтому она и принята официальным научным миром. Что же касается остальных версий (сотворение, палеогенез, эксперимент пришельцев, матрица) - то они базируются на одной или более догмах. Поэтому, в какую сторону бы мы не пытались посмотреть - всюду будет одинаковая бездоказательность. И приниматься будет то, что ближе сердцу, а не то, что истинно.

Теория эволюции тоже базируется на некоторых догмах. В принципе, вся наука опирается на некоторые допущения, которые не могут быть доказаны. Но научные теории могут быть, при определенных условиях, опровергнуты - это один из принципов Карла Поппера. Теория эволюции, похоже, никакими наблюдениями опровергнута быть не может.

"Нашу теорию эволюции невозможно опровергнуть никакими наблюдениями - любые наблюдения могут быть "втиснуты" в ее рамки. Теория эволюции, таким образом, находится "по ту сторону эмпирической науки", хотя это не обязательно означает, что она неверна. Никто не может придумать способа проверить е. Выводы - безосновательные или сделанные на основе немногочисленных лабораторных опытов, проведенных в максимально упрощенных условиях, - приобрели распространенность, далеко не соответствующую их ценности. Они стали частью эволюционной догмы, впитанной нами в процессе обучения. (Пол Эрлих, профессор биологии, университет Стэнфорда и Л.Чарльз Берч, профессор биологии, университет Сиднея).

Сообщение изменено: Jesus is Lord (23 апреля 2007 - 13:13 )

В прежние времена моряки в долгом плавании оставляли на каждом пустынном острове по паре свиней. Или по паре коз. А когда приходили к этому острову в следующий раз, там уже был запас “живого” мяса. Это были необитаемые острова, царства девственной, дикой природы. Там обитали птицы, которых не было больше нигде на – Земле. Там не было хищных зверей. Там не било ядовитых растений или растений с колючками и шипами. Это был истинный рай на Земле.
Когда моряки приходили к такому острову в следующий раз, там их ждали стада свиней или коз.
Устрица рассказывает нам об этом.
Моряки называли такие стада “посеянным мясом”.
Устрица говорит:
– Вам это ничего не напоминает? Например, старинную историю про Адама и Еву?
Он говорит, глядя в окно:
– Может быть, Бог однажды вернется на Землю с большой бутылкой острого соуса для барбекю?

© Чак Паланик

Кот Шрёдингера,

Dixi, объясни тогда пожалуйста, почему развитие человеческого эмбриона проходит через стадии при которых зародыш выглядит как наши предки по дарвину?

Одна из теорий гласит, что все живое на земле произошло от человека Путем деградации и мутаций

Davix, браво, красиво

Сообщение изменено: Dixi (17 апреля 2007 - 18:00 )

Плачу
Дарвин считал, что если мышам на протяжении нескольких поколений отрубать хвосты, то в конце концов начнут рождаться безхвостые мыши.
Теория Дарвина была интересна для начала 19-го века

Вижу, ты хорошо знаком с теорией Дарвина и его "Эволюцией видов". Согласен, что великий труд устарел, но его значимость только возросла с десятилетиями.
Так как именно на основании фундаментальных законов Дарвина основана современная теория эволюции. Могу поспорить, ты даже не знаешь как называется современная эволюционная теория

ДурмаН, Ну куда уж мне, Паш
Только синтетическая теория - высосана из пальца дарвинизма, при появлении которого даже понятия о генах не имели.
Я очень хорошо понимаю, многие хорошо видят все подтверждения этой теории, и совсем не хотят видеть недочеты.
Потому что это общепринятая, признанная академической наукой твердыня, столп.
Могу только напомнить, что около трехсот лет подряд академическая наука упорно утверждала, что Солнце вращается вокруг Земли, не смотря на то, что было накоплено немало данных, что с этой теорией что-то не в порядке. Астрономические факты либо ввинчивались в геоцентрическую модель, либо просто отвергались - потому что не подходили. Объявлялись ошибкой, бредом.
Может быть стоит взглянуть на вещи трезво?

Сообщение изменено: Dixi (18 апреля 2007 - 08:24 )

Dixi, я иногда спорю, просто чтобы поспорить, спровоцировать собеседника на интересный разговор. При этом совсем не важно, что я думаю на самом деле.

Ты сейчас поступаешь так же? Или ты твердо убежден в какой-либо теории?

Кот Шрёдингера,
Одна из теорий гласит, что все живое на земле произошло от человека Путем деградации и мутаций

М-да! Такого бреда я давно не слышал.
То есть Простейшие, останкам которых миллионы лет тоже произошли от человека? Ух ты! Неужели дыры во времени?
Или просто твоя "теория" не может дать корректного ответа на столь простой вопрос?

Dixi, только я не пойму, чем ты конкретно не доволен в эволюционной теории?

Возможно тем, что эта самая эволюция более не наблюдается, хотя для животного мира мало что изменилось, всё та-же неблагоприятная окружающая среда, необходимость бороться за выживание... А ведь ныне существующие формы жизни, не так уж и совершенны, и изменения, какие-либо, должны были-бы иметь место... за тысячу лет, вполне мог появиться хотя бы намёк на какие либо изменения, не сразу "бац" и жабры выросли, но хотя-бы строение челюстей и когтей меняться начать... ведь они тоже у многих несовершенны...а венец эволюции - совершенство для существующих условий...

Единственное кого нельзя упрекнуть в выпаде из реки эволюции - это человек, люди довно уже не подстраиваются под окружающий мир, а подстраивают этот мир под себя...

По большому счету, всё виды наземных существ должны бы были эволюционирывать до человекоподобных как минимум... развить разум, создать социум, начать войну с другим видом, обьявить перемирие, встать на путь научного прогресса... С точкизрения человека - это естественно

Ты сейчас поступаешь так же? Или ты твердо убежден в какой-либо теории?

Или просто твоя "теория" не может дать корректного ответа на столь простой вопрос?

У МЕНЯ нет какой-то конкретной теории, да и топик вроде не об этом, мы здесь обсуждаем теорию Дарвина вроде, а не альтернативные ей?

Сообщение изменено: Dixi (18 апреля 2007 - 08:08 )

ДурмаН,

Dixi, только я не пойму, чем ты конкретно не доволен в эволюционной теории?

Тем, что как я уже говорил - нет НИ ОДНОГО переходного вида, ни даже намека на него.
Кистеперая рыба, которую прочили в предшественники пресмыкающихся, и считали переходным звеном, вымершим десятки миллионов лет назад - оказалась ныне здравствующей, решительно ни в кого превращаться не собирающейся, и более того - глубововодной, никуда на берег выползать - ну просто подло, по отношению к Дарвинизму - не желающей.
Архиоптерикс вообще склонны все больше ученых считать фальшивкой.
Нет ни в прошлом, ни почему-то в настоящем ни одного переходного вида.
От этого факта дарвинисты просто отмалчиваются - они упорно ищут эти виды, вот уже два столетия...
Но трудно искать черную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет.(с)

Mkay,

Ну так существует полно видов,являющихся нечто средним между 1м и другим Если найдут еще одно нечто среднее,то не признают это переходным видом,а выделят в отдельный.

Давай конкретно, по фактам?
Если ты их много знаешь, назови хоть одну тройку - вид исходны- переходный - конечный.

Сообщение изменено: Dixi (18 апреля 2007 - 08:26 )

Dixi, Вид слишком мелкая единица. Переходных видов целый воз.

Dixi, а что значит переходный вид?
археоптериксов можно не трогать - это всего лишь маленький эпизод в теории.
если виды и семейства происходили не из предшедствующих им форм, то как тогда вообще возможно такое обилие во флоре и фауне?
как ты объяснишь рудименты и атавизмы? Это разве не серьезный довод в пользу эволюции?

Mkay

Ну так существует полно видов,являющихся нечто средним между 1м и другим

Вообще-то под промежуточными формами понимают организмы, у которых строение каких-либо частей является переходным от одного таксона к другому.
Например: строение конечности как среднее между плавником и лапой или покров тела, средний между чешуйками и перьями (или между шерстью и перьями).
Переходные формы не надо путать с мозаичными формами. Яркий пример - утконос. Признаки от разных таксонов, но тем не менее абсолютно развитые, без каких-либо признаков "переходности".


ДЯДЯ САРАЙ

...которое является принципиально иным типом движения и с точки зрения эволюции требует р а д и к а л ь н о й перестройки опорного аппарата...

Там не только опорный аппарат, там еще вестибулярный аппарат. Кстати, именно по строению среднего уха (где он и расположен) можно определить, какому существу принадлежит окаменевший череп: прямоходящему или четвероногому.

Кот Шрёдингера

почему развитие человеческого эмбриона проходит через стадии при которых зародыш выглядит как наши предки по дарвину?

Да не проходит. И не так уж эмбрионы и похожи. Это, кстати, установили почти сразу же после опубликования Геккелем его знаменитых рисунков. Годах в 30-х прошлого века. А в 1997 году еще раз подтвердили, что Геккель "подкорректировал" изображения эмбрионов.
А почему эмбрионы все-таки немного похожи друг на друга (и кстати говоря, не на самых ранних стадиях развития, а в так называемой фарингеальной фазе) объясняет закон Беэра.

Dixi

Только синтетическая теория

можно добавить, что СТЭ возникла, собственно, из-за полного отсутствия доказательств в теории Дарвина. Это была попытка объяснить полное отсутствие переходных форм в летописи окаменелостей.
Теперь наличие эволюции доказывалось отсутствием фактов.

ДурмаН

как ты объяснишь рудименты и атавизмы? Это разве не серьезный довод в пользу эволюции?

Непонимание назначения какого-то органа - еще не повод объявлять его рудиментом. Лет сто назад только у человека насчитывали около 180 рудиментов. Сейчас в учебниках с трудом приводят 4...5. Да и то с копчиком и аппандиксом явные неувязки.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (18 апреля 2007 - 15:15 )

Кот Шрёдингера

Однако рекомбинацию хромосом еще никто не отменял!

А давай посмотрим, что такое рекомбинация хромосом. Или даже рекомбинация генов, или даже участков генов.
Согласись, что геном - это своего рода инструкция по сборке: белков, органелл клетки, клеток, органов...
Мне один оппонент на мое возражение, что новая информация в геноме не может образовываться сама собой привел такой пример: если взять книгу и некоторые страницы поменять местами, что-то из текста вымарать, некоторые куски скопировать и вставить в книгу - вот и возникает информация. В принципе, все эти явления имеют место быть.
Но посмотри, что получится. Если взять, к примеру, инструкцию по сборке какого-нибудь аппарата, проделать с ней все эти операции, а потом попытаться данный аппарат собрать. Получится ли усовершенствованная модель или куча хлама. Боюсь, что последнее.

Почему-то молекула ДНК представляется как спираль, состоящая из бусинок разного цвета. При этом забывается, что эти бусинки - это буквы, причем буквы в сложнейшем тексте инструкции по сборке "аппарата" такой сложности, которую практически невозможно себе представить. (Одна клетка по сложности превосходит космический корабль).
И при этом считается, что "буквы" в этом тексте можно произвольно менять местами, и при этом получится что-то новое.

Reservoir Cat,

Dixi, Вид слишком мелкая единица. Переходных видов целый воз.

Конкретно, из этого воза, ну одну штучку?!(заметьте - я не прошу десяток!)