Разница в отношении к одним и тем же вещам.

Вот интересно - почему так получается, что иногда один считает другого другом, а для того он какой-то прилипала. Или один влюблен, надеется на отношения и пытается ухаживать в силу своих возможностей, а другой думает, что он просто неплохо проводит время с неплохим человеком. И так далее.

Почему, делая одни и те же вещи, мы воспринимаем все абсолютно по-разному, почему так часто бывает, что двое людей видят в общении друг с другом абсолютно разные, а то и вообще противоположные цели?

Часто ли вы неправильно определяете цели общения с вами других людей?
Как понять, что человек действительно вам друг, влюблен и т.д?

Сабж.

Думаю, что дело в общем развитии человека, а также в его духовном и моральном развитии, ведь мы на своём пути встречаем много личностей, которые косвенно или прямым образом влияют на нас, и тем самым мы создаём, усовершенствуем свои взгляды. + его воспитание: тут как родители постарались.

PS во всём виноват мозг

LeRoi, то есть вот есть у тебя лучший друг, общаетесь каждый день, много времени вместе проводите, а внезапно выясняется, что он тебя ваще за прилипалу держит и по его мнению, общих тем у вас нет и вообще ты какой-то урод. Чье общее развитие в этом виновато?

aversion,
Думаю, что проблема в обоих: нужно следить за тем, что ты делаешь, как ты это делаешь, а также что говоришь и как, т.к. всё, что кажется тебе нормальным, покажется ему аморальным, т.к. он "привык" по-другому, а также симпатии. Может быть, ты ему не симпатичен, поэтому он так и считает.

LeRoi, если один человек другому несимпатичен, зачем вообще общаться?

aversion,
Слушай, я и сам запутался. Давным давно пытался найти ответ на это, но всё ходит вокруг да около. Изначально всё идёт от его воспитании и эрудиции

Сообщение изменено: LeRoi (01 октября 2010 - 19:38 )

LeRoi, если один человек другому несимпатичен, зачем вообще общаться?

из-за какой-либо выгоды в будущем

из-за какой-либо выгоды в будущем

Она имеет в виду то, что другой мог бы прекратить общение из-за того, что тот (допустим, кому нужна выгода) несимпатичен ему.

ZZR, не, это исключено.

Вот интересно - почему так получается, что иногда один считает другого другом, а для того он какой-то прилипала.

"Это же элементарно, Ватсон." Все люди эгоисты, скачем от этого. Люди чужие мысли не читаем: первая константа. Люди делают так, как им выгодно: вторая константа. У всех свои мысли, мнения и желания. Если один видит в вас прилипалу, это просто его мнение. А вы можете думать о чём хотите, ибо свобода мысли есть.

Или один влюблен, надеется на отношения и пытается ухаживать в силу своих возможностей, а другой думает, что он просто неплохо проводит время с неплохим человеком. И так далее.

Читайте выше. Тот же принцип. Нельзя навязать человеку чужие эмоции и желания, также как представлять желаемое, за действительное.

Почему, делая одни и те же вещи, мы воспринимаем все абсолютно по-разному, почему так часто бывает, что двое людей видят в общении друг с другом абсолютно разные, а то и вообще противоположные цели?

Потому что каждый называет это по-своему, поэтому и нет "единого" действия. Для тебя это дружба, а для него выгодное сотрудничество или использование. Они не = друг другу.

Часто ли вы неправильно определяете цели общения с вами других людей?

Часто. Пару раз влюблялся без взаимности, часто дружил без взаимности. Считаю что достичь взаимности в чём-то, одно из высших благ, но редко достижимо.

Как понять, что человек действительно вам друг, влюблен и т.д?

Никак, ибо все люди врут. Смотрим первую константу и понимаем что это невозможно Остаётся "верить" и "чувствовать", в том числе "обманывать" себя.
Так что люди всё-таки сволочи и существа не слишком социальные.

Смотрю я, у неинформативных тем Касся осталось пара всего почитателей... ЧЕМ-ТО, ВИДИМО, ПОМИМО ТЕМ, ВЛЕКОМЫМИ.
зАКРЫВАТЬ ТАКИЕ ТЕМЫ СРАЗУ?

Dixi,
Дим, оставь) пусть развлекается)
темы РГ далеко не сразу закрывали)) а там информативность вообще к минус двум стремилась...

Как понять, что человек действительно вам друг, влюблен и т.д?

время как правило показывает.и умный понимает что к чему

Clement, нет таких "констант", что все люди эгоисты и все врут. У всех бывает стадия эгоизма - в переходном возрасте, юности.. А дальше человек с нормальным психологическим развитием эту стадию благополучно минует. А те, у кого были дефекты воспитания, "среды взращения" - застревают в этой стадии из-за своих наклонностей оказываются в подобном же окружении, их поступки навлекают на них подобные же последствия.. Несколько лет такой жизни - и нате вам Клемента, ешьте его с кашей.

А почему люди воспринимаю одни и ге же действия по-разному: ну а как же иначе? Люди же ВОСПРИНИМАЮТ, т.е. Пропускают через призму своей душевной организации и своего опыта. Ясен перец, что это у разных людей разное.

Ну и "ВДРУГ выясняется, что лучший друг считает тебя прилипалой и уродом" - вымученный какой-то, искуственный сценарий, такие вещи "вдруг" не выясняются. Если только ты сам - не напрочь "психологически слепой" по жизни.

Часто ли ошибаюсь в оценке отношений людей со мной? Нет, практически никогда. "Радар" на людей хорошо работает. Никогда не навязываюсь и никогда не дружу из жалости: в отношениях с людьми, как и в голове, в холодильнике, в шкафу с одеждой, в файлах на компе - должен быть порядок, иначе потом себе дороже.

Clement, нет таких "констант", что все люди эгоисты и все врут. У всех бывает стадия эгоизма - в переходном возрасте, юности.. А дальше человек с нормальным психологическим развитием эту стадию благополучно минует. А те, у кого были дефекты воспитания, "среды взращения" - застревают в этой стадии из-за своих наклонностей оказываются в подобном же окружении, их поступки навлекают на них подобные же последствия.. Несколько лет такой жизни - и нате вам Клемента, 4ёх летней давности: ешьте его с кашей.

Есть Я попозже напишу статью и докажу на примерах. Сейчас голова занята другим. Я много над собой работал и многого добился, так что дело тут не в возрасте или социальном положении или еще в чём-то. Зависит от конкретного человека: его способностей к самоанализу, критике и совершенствованию. Есть люди которые всю жизнь живут с установившейся с детства точкой зрения и принципами, при этом не чувствуя себя ущербными или ограниченными. Да и человека легче видеть как объект с сильными и слабыми сторонами, а не идеально ровным объектом.

Нет, практически никогда. "Радар" на людей хорошо работает.

Научились читать мысли в головах других людей? Похвально. Смахивает на завышенную самооценку способностей. Хотя пардон, заметил пункт "практически", с ним можно всегда уйти из тени.

Пример с прилипалой у меня вызывает лишь одну ассоциацию, девочки дружат, а потом третья подружка, по секрету, рассказывает что на самом деле за глаза её называют прилипалой

Сообщение изменено: Clement (02 октября 2010 - 13:32 )

Есть Я попозже напишу статью и докажу на примерах. Сейчас голова занята другим. Я много над собой работал и многого добился, так что дело тут не в возрасте или социальном положении или еще в чём-то. Зависит от конкретного человека: его способностей к самоанализу, критике и совершенствованию. Есть люди которые всю жизнь живут с установившейся с детства точкой зрения и принципами, при этом не чувствуя себя ущербными или ограниченными. Да и человека легче видеть как объект с сильными и слабыми сторонами, а не идеально ровным объектом.

Э-э-э.. То, что голова занята другим - это очевидно, бо вот этот вот набор слов как-то не де-шифруем.. Т.е. Непонятно, что вообще хотел сказать этим, ни каким bоком это вообще относится к тому, о чём речь шла. Ну и социальное положение - тоже нясно к чему тут.

Научились читать мысли в головах других людей? Похвально. Смахивает на завышенную самооценку способностей. Хотя пардон, заметил пункт "практически", с ним можно всегда уйти из тени.

Да ну что за клоунство. Зачем читать мысли, когда можно читать поступки? Я общаюсь преимущественно с адекватными людьми, которые не живут за 100% занавесом фальшивых поступков, не имеющих отношения к их мыслям. И это нормально для здорового человека, так что никакой завышенности тут нет. Скорей у вас занижено.

Что же касается "практически никогда" - да, 3,5 года назад ошиблась с людьми, которых видела первый раз и которые были представителями другой этно-культурной группы, с которой я до этого почти не сталкивалась...

Вот, а кроме этого - да, "радар" работает исправно. Да это и не сложно для "чикенсексера".

Пример с прилипалой у меня вызывает лишь одну ассоциацию, девочки дружат, а потом третья подружка, по секрету, рассказывает что на самом деле за глаза её называют прилипалой

Забавно, последние воспоминания о подобного рода интрижках относятся у меня к 10-11-летнему возрасту. А тут же вроде как о взрослых речь идёт.. Хотя.. Наличие водительских прав и волосяного покрова в иных, кроме головы, местах само по себе детей во взрослых не превращает.

Сообщение изменено: chickensexer (02 октября 2010 - 14:21 )

Истина в глазах смотрящего. Без наблюдателя ничто остаётся ничем

Э-э-э.. То, что голова занята другим - это очевидно, бо вот этот вот набор слов как-то не де-шифруем.. Т.е. Непонятно, что вообще хотел сказать этим, ни каким bоком это вообще относится к тому, о чём речь шла. Ну и социальное положение - тоже нясно к чему тут.

А теперь еще раз прочитай своё сообщение, которое Я цитировал и попробуй понять смысл. Если ты удосужилась указать конкретное имя, моё, то вынужден был тебе ответить.

Да ну что за клоунство. Зачем читать мысли, когда можно читать поступки? Я общаюсь преимущественно с адекватными людьми, которые не живут за 100% занавесом фальшивых поступков, не имеющих отношения к их мыслям. И это нормально для здорового человека, так что никакой завышенности тут нет. Скорей у вас занижено.

Это ваше МНЕНИЕ, ЧУВСТВО. А оно не есть сумум бонум и истой правдой. Вы можете ошибиться в "оценке" человека, значит и не можете утверждать что вы "прочитали" человека. Это же так очевидно. Тоже самое что и спросила Котэ, вы считаете что прочитали, он считает что нет. У каждого свой взгляд и мнение.

Что же касается "практически никогда" - да, 3,5 года назад ошиблась с людьми, которых видела первый раз и которые были представителями другой этно-культурной группы, с которой я до этого почти не сталкивалась...

Если Я не езжу на автомобиле, очевидно что у меня кпд аварий 0 Так что это ни о чём не говорит.

Вот, а кроме этого - да, "радар" работает исправно. Да это и не сложно для "чикенсексера".

Не понял при чём тут "чикенсексер", ну да ладно. Тебе знаком термин Шрёдинбаг? Пока не поймёшь что ошибка есть, так и будешь жить в иллюзиях "работоспособности".

Вот интересно - почему так получается, что иногда один считает другого другом, а для того он какой-то прилипала. Или один влюблен, надеется на отношения и пытается ухаживать в силу своих возможностей, а другой думает, что он просто неплохо проводит время с неплохим человеком. И так далее.

завивит от того насколько серьёзно ты односишься к человеку...
так же за какие качества уважаешь и так далее.. это и формирует отношение к человеку... если оба имеют одну точку соприкосновения во взглядах и так далее то такого не случиться

MrDron, вот вроде бы и имеют, а случается..

наверное, Кассь просто, как сказала чикенсексер, "напрочь "психологически слепой" по жизни".

Clement, Ну, чем ёрничать, лучше б об"яснил - я серьёзно не поняла, каким образом излияния о желании саморазвиваться относится к константе эгоизма. Если можешь - поясни.

А в остальном, что ты мнe демагогию разцодишь про квадратного коня в вакууме. В смысле предлагаемые тобой сценарии, естественно, возможны. НО - это далеко не самые логичные и естественные сценарии. В смысле, в большинстве случаев люди ошибаются с "чтением" людей просто потому, что они просто не осознают, что людей НАДО пытаться "читать" и иметь для этого, образно выражаясь, кучу исправных датчиков, которые регулярно проверять.

Многие в отношениях просто - "быть самим собой", просто быть, не задумываясь о том, что отношения - это постоянный и двухсторонний "обмен сигналами". И да, надо это ОСОЗНАВАТЬ, и сознательно УЧИТЬСЯ их читать.. У кого-то это вроде "природного таланта", кто-то специально этому учится в сознательном возрасте..

Другая причина ошибок в "чтении" - это когда человек читать пытается, но из-за далеко негладкого жизненного пути/опыта у него, скажем так, мозги слегка набекрень на такие дела, т.е. он "читает" через кривые или грязные линзы. Кстати, с этим завязано ещё и то, что он даже сам себя через эти линзы воспринимает.

Ну и про коэффициент аварий при отсутствии вождения - мне на это лучше не намекать. Общение и качественное "чтение" людей - необходимое условие моей работы, и занимаюсь я этой работой далеко не первый год и весьма успешно..

П.С. Про "чикенсексера" - это я к тому, что это человек, который год за годом ОСОЗНАННО и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ТРЕНИРУЕТ СЕБЯ "читать" людей и не только..

Аversion - может, у вас эта "слепота" нежелательно приобретённая, а.. Ну вроде как сценарий с грязными линзами.

chickensexer, нежелательно приобретенная - это, например, как?

Мой жизненный опыт не особо отличается от среднестатистического.

Clement, Ну, чем ёрничать, лучше б об"яснил - я серьёзно не поняла, каким образом излияния о желании саморазвиваться относится к константе эгоизма. Если можешь - поясни.

Я взял там слишком много в "комментарий", надо было оставить только где ты упомянула меня, ну да ладно.

А в остальном, что ты мнe демагогию разцодишь про квадратного коня в вакууме. В смысле предлагаемые тобой сценарии, естественно, возможны. НО - это далеко не самые логичные и естественные сценарии. В смысле, в большинстве случаев люди ошибаются с "чтением" людей просто потому, что они просто не осознают, что людей НАДО пытаться "читать" и иметь для этого, образно выражаясь, кучу исправных датчиков, которые регулярно проверять.

Поставим пример с книгой? Её прочитали 3 человека, содержание у неё одно, но каждый нашёл в ней что-то своё, для себя. Также и в случае с человеком который "читает" людей. Он повесил СВОЙ ярлык, но от этого другой человек не стал хуже или лучше. А как часто люди ошибаются? Судя только по-внешнему виду, каким-то стереотипам или банальному "чутью"? Сколько людей, столько и мнений. Отношений и чувства людей - не математика, в которой есть чёткие правила. Ты прочитала человека так, Я так, а человека на самом деле вообще третье

Многие в отношениях просто - "быть самим собой", просто быть, не задумываясь о том, что отношения - это постоянный и двухсторонний "обмен сигналами". И да, надо это ОСОЗНАВАТЬ, и сознательно УЧИТЬСЯ их читать.. У кого-то это вроде "природного таланта", кто-то специально этому учится в сознательном возрасте..

"Прочитать" отношение человека к себе конечно можно, по его поступкам, но это не будет 100% точный результат. Мы нашли в уравнении икс, но проверить мы его не можем, потому что нет последнего элемента - мнения самого человека.

Другая причина ошибок в "чтении" - это когда человек читать пытается, но из-за далеко негладкого жизненного пути/опыта у него, скажем так, мозги слегка набекрень на такие дела, т.е. он "читает" через кривые или грязные линзы. Кстати, с этим завязано ещё и то, что он даже сам себя через эти линзы воспринимает.

Опять упоминаются чьи-то ваакумные мысли и пути. Будем проще, кто решает чье мнение единственно верное? Ты? Я? Бог? Никто не решает. Поэтому и происходят такие ситуации.

Ну и про коэффициент аварий при отсутствии вождения - мне на это лучше не намекать. Общение и качественное "чтение" людей - необходимое условие моей работы, и занимаюсь я этой работой далеко не первый год и весьма успешно..

Хорошо, допустим Легко читать людей, которые сами открыты перед тобой. Есть случаи когда человек ставит стену, через которую сложно пробиться. А дальше ты можешь только догадываться. Можно простучать стену, послушать что за ней творится, из чего она состоит, но пока ты её не разберёшь и не увидишь что на другой стороне - твоё мнение всего лишь теория происходящего.

П.С. Про "чикенсексера" - это я к тому, что это человек, который год за годом ОСОЗНАННО и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ТРЕНИРУЕТ СЕБЯ "читать" людей и не только..

The men who stared at goats? Извини за плоскую шутку. Психология и психиатрия шагнули вперёд, но точных и 100% данных на всё нет. Когда будут, тогда и можно будет утверждать - Я читаю мысли людей.

Аversion - может, у вас эта "слепота" нежелательно приобретённая, а.. Ну вроде как сценарий с грязными линзами.

У всех многих есть свои "скелеты в шкафу".

aversion, приобретённая - ну вот как раз такая, которая является последствием неполезных решений и действий по жизни. А они в свою очередь сами - последцтвия неполезных влияний, действий и отношений в жизни человека, когда он был ещё в зависимой, уязвимой и развивающейся стадии, т.е. в детстве-юности.

Ну и может не такая уж о среднестатистическая жизнь у вас была, детали много значат.. Я вас лично не знаю, но судя по форуму, кидает и колбасит вас нипадеццки. Реально, без иронии - сочувствую.

MrDron, вот вроде бы и имеют, а случается..

значит то что ты имеешь не воспринимаеться серьёзно или достойно твоим оппонентом

Clement, я, кажется, догадалась почему мы с вами спорим: похоже, мы о разном "чтении" говорим. Вы всё о ярлыках да мениях о челоевеке. А я о том, что "угадал-не угадал, что человек имеет в виду по отношению ко мне, что ему надо от меня, какие у него намерения на наши с ним отношения", в таком смысле. И вот это действительно несложно, потому что "вариантов ответов" немного. И потому что, как я уже говорила, большинство людей не живут в 100% притворстве, так что "ответ", "проверочное решение" всплывёт, надо только ожидать и следить..

И да, психология и психиатрия 100% решений не дают, но при владении этими знаниями и умении их применить - результаты гораздо более успешные, чем среднестатистическая публика себе представляет. А поскольку психотерапевтическое образование занимает очень много времени и денег, и услуги такого специалиста тоже очень дороги - то среднестатистической публике ещё долго "не светит".

Да, скелеты есть у многих. Но разница, пардон, не только в размере и степени разложения и вонючести, а и в том, что человек с ними сделал, и сделал ли вообще чтоить.. И у многих они не то что в шкафу, а и вообще всегда при себе, ручной кладью..

Clement, я, кажется, догадалась почему мы с вами спорим: похоже, мы о разном "чтении" говорим. Вы всё о ярлыках да мениях о челоевеке. А я о том, что "угадал-не угадал, что человек имеет в виду по отношению ко мне, что ему надо от меня, какие у него намерения на наши с ним отношения", в таком смысле. И вот это действительно несложно, потому что "вариантов ответов" немного. И потому что, как я уже говорила, большинство людей не живут в 100% притворстве, так что "ответ", "проверочное решение" всплывёт, надо только ожидать и следить..

Хорошо, давайте тогда копнём с другой стороны. Возьмём в пример автора темы: Aversion. К примеру, Я захочу, руководствуясь чисто своими целями и желаниями, втесаться к ней в доверие. Стать её "другом", ибо это даст мне больше бонусов в своих целях. Я подойду к этому делу грамотно, найду общие интересы, точки соприкосновения, буду терпелив и добр. Не буду ничего просить, буду делать вид что мы действительно друзья. Ни с кем не буду обсуждать свои планы и идеи. Внешне никак не выдам своих настоящих мыслей. Из твоих постов выходит, что ты сможешь меня "раскусить", теоретически это возможно, ибо шанс 50% (Либо раскусить, либо нет.)
В большинстве случаев, когда человек имеет хоть маленькие задатки лжи и хитрости в нём, обычный человек не "прочитает" его. Именно поэтому множество вокруг проблем, преданных и обиженных людей. Ведь не просто так был придуман термин "блефовать". Люди с каждым годом всё грамотнее учатся скрывать свои мысли. "Читать" становится всё сложнее, но возможно. Просто Я привязался не к самому умению, ибо сам считаю что многих могу "прочитать", а к тому какой вы указали "процент".

И да, психология и психиатрия 100% решений не дают, но при владении этими знаниями и умении их применить - результаты гораздо более успешные, чем среднестатистическая публика себе представляет. А поскольку психотерапевтическое образование занимает очень много времени и денег, и услуги такого специалиста тоже очень дороги - то среднестатистической публике ещё долго "не светит".

Желание, стремление быть лучшим и нет ничего невозможного

Да, скелеты есть у многих. Но разница, пардон, не только в размере и степени разложения и вонючести, а и в том, что человек с ними сделал, и сделал ли вообще чтоить.. И у многих они не то что в шкафу, а и вообще всегда при себе, ручной кладью..

Ну давайте проведём эксперимент, попробуем "понять" или "прочитать" Aversion, как человека?

Сообщение изменено: Clement (02 октября 2010 - 20:08 )

Хорошо, давайте тогда копнём с другой стороны. Возьмём в пример автора темы: Aversion. К примеру, Я захочу, руководствуясь чисто своими целями и желаниями, втесаться к ней в доверие. Стать её "другом", ибо это даст мне больше бонусов в своих целях. Я подойду к этому делу грамотно, найду общие интересы, точки соприкосновения, буду терпелив и добр. Не буду ничего просить, буду делать вид что мы действительно друзья. Ни с кем не буду обсуждать свои планы и идеи. Внешне никак не выдам своих настоящих мыслей. Из твоих постов выходит, что ты сможешь меня "раскусить", теоретически это возможно, ибо шанс 50% (Либо раскусить, либо нет.)
В большинстве случаев, когда человек имеет хоть маленькие задатки лжи и хитрости в нём, обычный человек не "прочитает" его. Именно поэтому множество вокруг проблем, преданных и обиженных людей. Ведь не просто так был придуман термин "блефовать". Люди с каждым годом всё грамотнее учатся скрывать свои мысли. "Читать" становится всё сложнее, но возможно. Просто Я привязался не к самому умению, ибо сам считаю что многих могу "прочитать", а к тому какой вы указали "процент".

Видите ли, для полного успеха обведения вокруг пальца надо притворяться очень качественно, а это нечастый талант. Но определяющим явяется даже не это, а то, что таких гомнюков всё равно будет видно - потомучто их гнилая натура всё равно будет проявлайться по жизни, пусть и не конкретно в отношениях его с "жертвой". Просто надо держать глаза открытыми, и не впадать в такие глупости как "ну это он с другими хмырь, а я такая прынцесса, такое ангельское влияние на него оказываю, что со мной он всегда будет хорошим."

А "гомнодетектор" хорошо работает только в том случае, если человек сам - принципиальный, целостный, "качественный", с чёткими представлениями что такое хорошо и что такое плохо. Иначе его замыленная, полутоновая, серенькая ситуационная мораль сыграет против него самого - если человек замылил собственную мораль, естественно он не сможет различать чужую.

A кстати, я не поняла про проценты. Разве я где-то указывала процент?

Желание, стремление быть лучшим и нет ничего невозможного

Я имела в виду что в общем и целом среднестатистическая публика не вкурсе относительно прикладных возможностей психологии.

Ну давайте проведём эксперимент, попробуем "понять" или "прочитать" Aversion, как человека?

Здрассьте-пожалуйста. А как я её буду читать, если я её отродясь в глаза не видела, т.е. Вообще знать её не знаю.

Сообщение изменено: chickensexer (02 октября 2010 - 20:34 )

А "гомнодетектор" хорошо работает только в том случае, если человек сам - принципиальный, целостный, "качественный", с чёткими представлениями что такое хорошо и что такое плохо. Иначе его замыленная, полутоновая, серенькая ситуационная мораль сыграет против него самого - если человек замылил собственную мораль, естественно он не сможет различать чужую.

Ну вот и вышли на истину, с которой не грех согласиться. Люди слишком часто одевают маски и сложнее становится. Просто когда человек уже расположил к себе, "жертве" сложно быть объективной и видеть что происходит "на самом деле". Для этого иногда нужен взгляд "со стороны", надеюсь с этим согласны? Извиняюсь, что иногда сбиваюсь то на "ты", то на "вы".

A кстати, я не поняла про проценты. Разве я где-то указывала процент?

Это моя слабость, люблю всё в проценты переводить. У тебя было написано "практически всех", в моём понимании это процентов 85-90, что очень большой результат.

Я имела в виду что в общем и целом среднестатистическая публика не вкурсе относительно прикладных возможностей психологии.

Также добавлю, многие и не хотят знать А люди, которые этим пользуются, успешно для себя это поворачивают. Именно поэтому нынче популярны "тренинги", "коучинги" и "семинары". Пока есть легко внушаемые люди, будут разводы.

Здрассьте-пожалуйста. А как я её буду читать, если я её отродясь в глаза не видела, т.е. Вообще знать её не знаю.

Ну и здесь у нас сходится мысль Я тоже признаю только личный контакт, там можно использовать данные, а в интернете нет личности, есть только слова и образы.
Грач, он же "холостяк" в реальной жизни может оказаться не таким УГ. Какой-нибудь заводила-юморист форумный, может оказаться как раз унылым и простым человеком. Здесь многие надевают маски и многие к ним привыкают. Поэтому процветает троллинг и другие виды интернет развлечений.
Я думаю мы смогли понять друг друга и спорить нам больше не о чём, кроме твоего процента. Который для меня, из-за банальной зависти, крайне большим кажется.

Сообщение изменено: Clement (02 октября 2010 - 20:56 )

Время выявит кто и с чем на самом деле пожаловал. Окружение проверяется именно этим фактором, поэтому в отношениях я, как улитка, никуда не тороплюсь, ничему не даю левых формулировок, типо "дружба", "любовь" и тэдэ. Поживём, по-любому что-нибудь да увидем.