Система "Статусов и Приоритетов"

Этот процесс формировался очень долго, я бы не приписывал сюда сознание вообще. Фиг знает, каким оно тогда было, когда появились первые бактерии. Генетически, да.

Откуда у бактерий сознание?

Этот процесс формировался очень долго, я бы не приписывал сюда сознание вообще. Фиг знает, каким оно тогда было, когда появились первые бактерии. Генетически, да.

Откуда у бактерий сознание?

d0ts3nt, за внимательность, -1. Тебя легко поймать.

Сообщение изменено: _Garik_ (06 декабря 2010 - 15:41 )

Этот процесс формировался очень долго, я бы не приписывал сюда сознание вообще. Фиг знает, каким оно* (*сознание) тогда было, когда появились первые бактерии. Генетически, да.

Я про это. А ты про что?

Ловим на цитатах?

Тогда ВОТ

... В любом случае я эту тему покидаю. Это действительно бессмысленно.

Кстати, d0ts3nt, посмотрел Вашу ссылку в Зомбипедии. Поулыбался.
Сразу, в Структуре Сознания,
в пункте 2."Различение субъекта и объекта"
на подсознание закладывают ЛАЖУ.

После прочтения Зомбипедии, если я Вам начну говорить про "Различение" или про "Субъект-Объект", у Вас уже будет подсознательная закладка, что Вы это уже знаете, и вся моя информация пройдёт мимо Ваших ушей (так же как было и с Алкоголем) .

Такие же истории и с фильмами "Дух Времени", "Секрет" и иже с ними...

Сообщение изменено: RareMan (06 декабря 2010 - 17:50 )

Этот процесс формировался очень долго, я бы не приписывал сюда сознание вообще. Фиг знает, каким оно* (*сознание) тогда было, когда появились первые бактерии. Генетически, да.

Я про это. А ты про что?

d0ts3nt
Я про то, что делать утверждения про наличие или отсутствие сознания у бактерий, я не могу. Пока у меня нет причин отрицать или утверждать это. Если бы сознание у бактерий было, то с уровнем человеческого сознания, оно было бы несопоставимо, а значит можно считать, что его нет.

А вообще конечно интересно, кто как определяет, есть ли у того или иного организма "сознание".

****

Сознание по википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29
Сознание человека в психологии — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.

К неотъемлемым признакам сознания относятся: речь, представление, мышление и способность создавать обобщенную модель окружающего мира в виде совокупности образов и понятий.

Определение довольно размытое и далеко неконкретное.

Меня интересует выделеннoe словo. Способность мыслить и осознавать, а значит принимать решения и делать выбор. На мой взгляд - это удел сознания. Подсознание не делает выбор, не задaет вопросы, оно просто напросто работает и реагирует на определенный раздражитель определенным образом (по схеме, стандарту, правилу, программе, называйте как угодно...).

Отсюда, можно сказать, что у бактерий сознание отсутствует потому, что они тупо "ничего не делают". Они просто размножаются там, где им хороше и есть еда. Вроде бы все по шаблону. А еще, на человека это очень похоже. Ведь, на северном полюсе никто просто так жить не станет. А значит и цели мы приследуем примерно одинаковые.

****

Успешное существование

Если я ем, если условия благоприятные, я продолжаю успешно существовать. По большому счету, за успешное существование отвечает наше подсознание. Когда надо поесть, мы ощущаем чувство голода, когда условия становяться неблагоприятными, нам становитьжа жарко или холодно. Сознание реагирует на это, и начинает шевелить шестерёнками.

А представьте, если бы наша среда была постоянной и неизменчивой, и мы незнали бы, что такое холодно или жарко. И вдруг, мы попадаем в суровую реальность. Мы не понимаем, в чем дело. Oт лютого холода, которого мы не чувствуем, перестают двигаться пальцы... Что за хрень...? Сознание начинает нервно искать выход, делать какие-то выводы, принимать решения.

Если я двигаю пальцами, они не замерзают так быстро. Если я буду двигаться весь, я еще поживу... Со временем, вы понимаете, что для успешного существования что-то необходимо, но вы не знаете, что это и не можете это почувствовать. В одном месте надо двигаться, чтобы не замерснуть, в другом, почти ненадо...
Приходиться постоянно менять свое место нахождения, постоянно делать просчет ситуации в своем сознании, наблюдать результаты. Нуторная работа. Не интересная.

Прошло время... Вы уже научились сознательно "находить тепло", верней определять те места, где оно может быть. Там, ваши пальцы не замерзают. Со временем начинает вырабатываться "чувство температуры". Таким образом весь тот нуторный процесс идентификации тепла, полностью переходит в подсознание. И до сознания теперь доходит только "тепло", или "холодно".


Эволюция - великая штука

Назад к бактериям и сознанию. Представьте себе такую картину. На земле начинают появляться первые бактерии. Хокинг говорил, что жизнь начала зарождаться в воде, в более постоянных и благоприятных условиях. В общем, появляются первые бактерии. Эти бактерии еще не знают, что такое еда, ведь, они только появились, их раньше небыло, соответственно делать или знать они ничего не могут. Плавают они значит и помирают, некоторые быстрей, некоторые медленней. Попадающая в организм "пища", позволяла бактериям существовать дольше, или даже размножаться. Для того, чтобы понять, что для успешно существоваания надо кушать, разве для этого не требуется вмешательствo некого интелекта? Пусть примитивного, но все же. И вот у бактерий появляется выбор, либо есть, либо не есть. Если я ем, дольше живу, думает она. Разве такое нельзя назвать наличием, пусть примитивнейшего, но сознания? Сознание, которое смогло сделать правильный выбор. Выбор сделан и оправдан, подсознание наделено новой функцией и теперь успешно справляеться с задачей.

Некоторые бактерии имеют жгутики, с помощью которых передвигаются. Это означает, что у них есть выбор, а это прямой намек на наличие интелекта и того самого "сознания".

После прочтения Зомбипедии, если я Вам начну говорить про "Различение" или про "Субъект-Объект", у Вас уже будет подсознательная закладка, что Вы это уже знаете, и вся моя информация пройдёт мимо Ваших ушей (так же как было и с Алкоголем) .

RareMan, не попадись на свою же удочку. В зомбопедии есть куча полезного матерьяла.

... В зомбопедии есть куча полезного матерьяла.

Garik, перед тем как искать что-то в Зомбипедии, нужно чётко понимать, что идёт идеологическая война.

Все материалы, которые хоть каким-то образом могут повлиять на свободу сознания или восстановление Духа Расы - искажены.

В некоторых случаях можно из Зомбипедии взять хотя бы даты каких то событий, а в некоторых не взять НИЧЕГО.

То есть Зомбипедия - самый последний источник к которому нужно обращаться (конечно, кроме случаев нейтральных понятий, типа Пи, диаметр Земли, отношение фута к метру ...)

RareMan, базыба. Врубил инфофильтр на всю. Кстате, тоже интересная тема.

Clement, получаеться, что сознание может подавить практически любой подсознательный сигнал, если оно четко знает, что так будет правильно и сигнал, в некотором смысле, ожидаем. Если же сознание находиться в замешательстве в критической ситуации, подсознание должно одержать верх.

Насчет отключения, я думаю, так сразу отключить нельзя, можно подавить. Но, если подавлять его из поколения в поколение, думаю что "биос вполне мог бы перепрошиться".

Почему одни отпрыгивают в сторону, а другие замирают на месте, как идиоты?

Вот это очень интересно. Наверное, не стоит убегать очень далеко от своего подсознания, нестоит кормить его помоями, не стоит наделять сознание чрезмерными полномочиями. Стоит жить в гармонии с самим собой и всем, из чего человек сделан.

Может некоторые просто не понимают всей опасности ситуации. Особенно, если сознание с этим никогда не сталкивалось. Еще, сознание может быть перегружено всяким хламом и не может адекватно оценить ситуацию (поступающую информацию). Я уверен, если бы весь мир постоянно, на протяжении долгово вереми отпрыгивал от машин, у потомства небыло бы с этом никаких проблем.

Способен ли Я, обычный человек, записать для себя правила, который буду исполнять автоматически, не используя сознание или же это самообман и на самом деле это всё остаётся в сознании?

Смотря с какой стороны подойти к процессу. На гитаре же играть учатся. Главное, чтоб "польза" была.

Сообщение изменено: _Garik_ (07 декабря 2010 - 12:08 )

...получаеться, что сознание может подавить практически любой подсознательный сигнал...

НЕТ

У сознания на это кишка тонка.

У сознания на это кишка тонка.

На что именно?

Сознание не может подавить любой подсознательный сигнал.

Во-первых в силу огромной разницы мощностей:

- безсознательный уровень психики работает в МИЛЛИАРДЫ раз быстрее.
- Если на сознательном уровне моз работает с нагрузкой 2-3%, то на безсознательном доходит до 80%.
- Сознание пропускает информацию напрямую на безсознательный уровень при превышении 9 бит в секунду (эта фишка постоянно используется для обработки населения).

Ещё раз повторю

АЛКОГОЛЬ - ключ к вашему подсознанию в обход вашего сознания.
Пока не разберётесь в этом, все остальные рассуждения и изучения безсмысленны априори

RareMan, на предыдущей странице заданы ситуации, просветите нас, Сенсей!
Что и в какой момент там включается?

- безсознательный уровень психики работает в МИЛЛИАРДЫ раз быстрее.
- Если на сознательном уровне моз работает с нагрузкой 2-3%, то на безсознательном доходит до 80%.
- Сознание пропускает информацию напрямую на безсознательный уровень при превышении 9 бит в секунду (эта фишка постоянно используется для обработки населения).

Откуда такие точные цифры??? Сам измерял? Официальная наука такими данными не располагает.

на предыдущей странице... Сенсей!

Isamashii Tora, можно указать номер коммента? о чём речь?

(Сенсей - не подходит. Есть более правильное слово - Ж-Рец)

Официальная наука такими данными не располагает.

Как раз официальная наука и располагает. И не только располагает, но и на этих данных основана вся целенаправленная и злонамеренная обработка мозгов.
Наших с вами тоже

RareMan, https://forum.ee/t24...ost__p__3301934

Как раз официальная наука и располагает. И не только располагает, но и на этих данных основана вся целенаправленная и злонамеренная обработка мозгов.
Наших с вами тоже

Чушь! Полный бред! Как ты можешь посчитать насколько работает сознание? Откуда эти 2-3% взяты? Как это возможно измерить? Если ты это сможешь измерить, или хотя бы описать метод, котрым это можно было бы как то достоверно измерить, то ты сразу сделаешь реальную революцию в науке! PhD, мировое признание и обеспеченная старость тебе гарантирована.

9 бит в секунду тоже офигенная цифра! Как это меряется? Ты думаешь, что текст, который допустим я тебе сейчас тут написал весит для компа определенное кол-во битов будет столько же весить для мозга??? Что за бред? Человечество даже не до конца в курсе к обмен информацией у клеток мозга происходит (многое известно, но также есть очень много "но"!), а ты уже все в битах посчитал и зомбируешь ими людей !!!

Это все околонаучная чушь!

Сообщение изменено: d0ts3nt (08 декабря 2010 - 11:31 )

Я уверен, что RareMan не сам все придумывает, но и источником он делиться не хочет. RareMan, поделись, куда подглядываешь.

............

d0ts3nt, слишком много эмоций, слишком мало знаний.

Поинтересуйтесь хоть работой Джорджа Мимера что ли.

... источником он делиться не хочет...

Garik, в комменте #57 я предложил сделать первичные шаги, чтобы не было препирательств на пустом месте.
И напоминаю - не существует ОДНОГО ТАЙНОГО источника.

Сообщение изменено: RareMan (08 декабря 2010 - 11:49 )

...получаеться, что сознание может подавить практически любой подсознательный сигнал...

НЕТ

У сознания на это кишка тонка.

На что именно?

Сознание не может подавить любой подсознательный сигнал.

Во-первых в силу огромной разницы мощностей:

- безсознательный уровень психики работает в МИЛЛИАРДЫ раз быстрее.
- Если на сознательном уровне моз работает с нагрузкой 2-3%, то на безсознательном доходит до 80%.
- Сознание пропускает информацию напрямую на безсознательный уровень при превышении 9 бит в секунду (эта фишка постоянно используется для обработки населения).

Какие именно подсознательные сигналы сознание не способно подавить?

АЛКОГОЛЬ - ключ к вашему подсознанию в обход вашего сознания.

Надо забухать?

Поинтересуйтесь хоть работой Джорджа Мимера что ли.

Кидай ссылку.

Garik, в комменте #57 я предложил сделать первичные шаги, чтобы не было препирательств на пустом месте.

Ты предложил загуглить набор определенных фраз. После чего ты сказал:

Все материалы, которые хоть каким-то образом могут повлиять на свободу сознания или восстановление Духа Расы - искажены.

Смысл гуглить тогда? Там что, правдой намазано? Или ты так, ляпнул просто?

Сообщение изменено: _Garik_ (08 декабря 2010 - 11:59 )

d0ts3nt, слишком много эмоций, слишком мало знаний.
Поинтересуйтесь хоть работой Джорджа Мимера что ли.

Ну-ну! Дотопотные исследование. Отсюда идет термин "магической число 7±2". Современные исследование показали что буффер сознания все таки 4. Результат когда сознание оперирует 7 или 9 понятиями или мыслями это все таки результат обработки и структуролизации информации. Для того чтобы эту информаия знать, надо ходить на лекции по нейропсихологии или читать сухие исследовательские работы в научных архивах. Так что насчет знаний - ты слишком выского мнения о своих знаниях в этой области.

Топчемся на месте

Надо забухать?...

...Смысл гуглить тогда? Там что, правдой намазано?

Смысл - почитать что-то по теме. Даже если Вы прочитаете неполную или стереотипную информацию, уже будет легче идти дальше.

Забухать?
- 100 грамм шампанского - на три года Вы будете жить в иллюзии, что все решения в своей жизни принимаете ЛИЧНО Вы САМИ

...Дотопотные исследование...
... надо ходить на лекции по нейропсихологии или читать сухие исследовательские работы в научных архивах...

Помните моё слово "хоть"?
Хоть что-то, от чего мы сможем плясать дальше.
Вы не заметили, что этот Ваш комментарий НЕ ОПРОВЁРГ моих утверждений? Вы только ещё уменьшили возможности сознания по контролю подсознания.

А насчет допотопности Мимер исследовал и озвучил то, что известно и используется уже ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ.

Надо ходить на лекции и читать?
Ага, дентриты, синапсы, аксоны, миливольты, градиенты...
Гепатоэцефалитический Барьер !!! Почему у Вас после хождения на очень умные лекции не появляются реакции при слове Алкоголь?
Почему Вы даёте мне ссылку на бредовую статью в Зомбипедии?
Непоня-ятно.

При рассмотрении работы подсознания мы ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ рассматривать Алкоголь, Курево (в числе других наркотиков), Музыку, Эгрегоры и "БОГ"а.

Если этого комплекта нет - то нет и понятия.

Ладно, давайте с конца и начнём.
Ваше понятие, что такое "БОГ"?

Сообщение изменено: RareMan (08 декабря 2010 - 21:35 )

RareMan, причем тут стимуляторы психики (алкоголь, табак, наркотики) и подсознание? Какое Бог имеет отношение к подсознанию? Ты о чем?

Пытаешься меня зазомбировать словом "алкоголь"? Проверяешь мою реакцию? У тебя каждый пост наполовину про алкоголь расписан.

Ты реально в обломе!

...складывается впечатление, что знаний о теме спора у меня видимо намного больше вашего будет...

Доказать обратное тебе не удалось!

вообще то я обещал покинуть тему, что я все таки и сделаю! Обсуждение этой темы мне напоминает

Сообщение изменено: d0ts3nt (09 декабря 2010 - 00:16 )

Смысл - почитать что-то по теме. Даже если Вы прочитаете неполную или стереотипную информацию, уже будет легче идти дальше.

Дак ты делись информацией, вместо того, чтоб выеживаться. А вдруг чего не того прочитаю.

Ваш комментарий НЕ ОПРОВЁРГ моих утверждений?

Дак, фактов то нету. Dа и конкретных утверждений не видел.

Мимер исследовал и озвучил то, что известно

Вот и я о том. Завтро пятница! Всем известно. Я озвучил.
Про количество обьектов, которые средний человек может держать в памяти я из других источников слышал, более известных, чем мимер, про которого даже не смог наити ничего в википедии. А ведь попросил же ссылку. Но нет, человек будет говорить кучу всякой хреми и жать ссылку на матерьял.

Ваше понятие, что такое "БОГ"?

Я, я (нервно тяну руку)! Можно я!?
Бог - это творец.

вообще то я обещал покинуть тему, что я все таки и сделаю! Обсуждение этой темы мне напоминает

Ээй, оу, ёоу. Даже моих бактерий не прокоментировал, а я так старался.

Ээй, оу, ёоу. Даже моих бактерий не прокоментировал, а я так старался.

Про бактерий: вот ссылка на описание сознания из википедии. Почитай про структуру сознания.

А вот ссылка на другой рессурс!

Этих ссылок достаточно, чтоб понять почему у бактерии нету сознания. Удачи!

Сообщение изменено: d0ts3nt (09 декабря 2010 - 11:04 )

Про бактерий: вот ссылка на описание сознания из википедии. Почитай про структуру сознания.

Не хочу я принимать то, что там написано, за должное. Потому, что нет конкретных формул. Да их и не будет.

Например: речь

К неотъемлемым признакам сознания относятся: речь,

Я понимаю в виду имееться человеческая речь. А что это? Способ обмена информацией. Животные информацией обмениваються? Конечно. Значит и сознание у них есть.

Обмениваеться ли бактерия информацией с близкими? Вот уж не знаю, но информация о собственном строении передаеться по наследству. Тоже можно рассматривать как своеобразный обмен информацией.

Бактерия конечно не животное, но живым организмом являеться, и куда двигаться с помощью своего жгутика, выбирает.

Смотрим википедию:

Формирование целей деятельности.

Цель деятельности бактерии - поиск благоприятной среды обитания. Пудум пум тышь.

Дальше, схема сознания по википедии:

Эмоции и чувства

Эмоция - это не сознание. Эмоция - это подсознательная реакция на внешний или внутренний раздражитель. Почему в схеме нету разделения на сознание и подсознание... А как же анкл Фрейд?

Как должное, эту статью принимать не могу.

А вот ссылка на другой рессурс!

У низших многоклеточных животных, у которых нет нервной системы, как у губок, или нервная система является в виде разбросанных под эктодермой отдельных нервных клеток, мы вряд ли можем допускать сознательную деятельность,

Вот тут очень хороше написано, "по научному".
О том же "вряд ли" я уже многое сказал.

Таким образом С. может быть допускаемо у таких форм, у которых имеется центрированная нервная система, но опять-таки мы не имеем права заключать, что присутствие такой системы должно непременно сопровождаться наличностью С.

Любо дорого читать.
d0ts3nt, сам то читал?

Весьма может быть, что психическая деятельность большинства животных сводится к рефлексу и инстинкту (см. Психическая жизнь) и только у высших форм являются элементы сознательной деятельности.

Вот это отличная статья. И ненадо быть гением, чтоб самому сделать те выводы, о которых в ней написано. О многом я уже сказал сам.

Мне вот интересно, почему ты мне эту статью посоветовал, ведь я так много написал о том, о чем в ней говориться. Это мне говорит о том, d0ts3nt, что ты даже не вникаешь в суть сказанного. Может предрассудки какие... Может твое образование виновато?

Опытные данные над беспозвоночными также имеются (Максуэль, Бете и др.), но недостаточно разработаны.

Чудно. На этом и закончим.

Сообщение изменено: _Garik_ (09 декабря 2010 - 11:55 )

Не хочу я принимать то, что там написано, за должное. Потому, что нет конкретных формул. Да их и не будет.

Не понял. Какие формулы ты хотел увидеть? Формулу описание человека? Чтобы все "if/else"-ми было описанно? Или ты хотел увидеть кривую функции, описывающую принцип работы сознания человека? Сам то понял чего спросил?

Например: речь

Я понимаю в виду имееться человеческая речь. А что это? Способ обмена информацией. Животные информацией обмениваються? Конечно. Значит и сознание у них есть.

Обмениваеться ли бактерия информацией с близкими? Вот уж не знаю, но информация о собственном строении передаеться по наследству. Тоже можно рассматривать как своеобразный обмен информацией.

Такого жесткого упрощения понятие человеческой речи я даже себе представить не мог!!! То как животные обмениваются информацией является очень примитивной формой и для сознания этого совершенно не достаточно. В свое речи даже самые высшие животные, не оперируют поянтими и образами! Это данно только человеку. И менно наличие образов, умение противопоставлять себя с окружающим Миром, говорит о наличие у нас сознания и делает нас людьм. Вот я тебе это пишу, я не верю, что ты даже 25% из сказанно понял Передача своего генетического материала потомкам не является общением! Трахаться все умеют! До человеческой речи этому процессу надо существовать и совершенстоваться долгие миллионы лет эволюции!

Мне вот интересно, почему ты мне эту статью посоветовал, ведь я так много написал о том, о чем в ней говориться. Это мне говорит о том, d0ts3nt, что ты даже не вникаешь в суть сказанного. Может предрассудки какие... Может твое образование виновато?

Там сам пробовал вникать в суть понятий, которыми ты так легко оперируешь? Выходи уже с уровня бактерии. Осозная свое "Я"- ты умеешь мыслить, оперировать абстрактными понятиями, помнить и забывать что-то; у тебя есть черты личности, которые делают тебя уникальным и непохожим на других людей; ты умеешь разговаривать, даже на нескольких языках; это все кирпичики сознания и разума! Ты человек- венец творения природы. Результат многомиллионых усилий эволюции! Не упрощай себя до уровня бактерии!

Не понял. Какие формулы ты хотел увидеть? Формулу описание человека? Чтобы все "if/else"-ми было описанно? Или ты хотел увидеть кривую функции, описывающую принцип работы сознания человека? Сам то понял чего спросил?

Ничего не спрашивал. Попытался до тебя донести насколько "точным" я вижу данный матерьял.

Речь идет об определении сознания и подсознания и его наличие у живых организмов.
Мы по разному определяем эти 2 слова (понятия).

То как животные обмениваются информацией является очень примитивной формой

Примитивность не означает отсутствие.

В свое речи даже самые высшие животные, не оперируют поянтими и образами! Это данно только человеку. И менно наличие образов, умение противопоставлять себя с окружающим Миром, говорит о наличие у нас сознания и делает нас людьм.

Вообще в статье на википедии речь идет конкретно о "речи", а не об образах и понятиях. Образы и понятия облегчают общение, не более. Да и почему ты отрицаешь наличие образов и понятий в обмене информации между животными? Откуда такой вывод?


О том, что обезьяны тоже умеют разговаривать:

http://news.softpedia.com/news/Do-Monkey-Talk-47911.shtml
Trained orangutans, gorillas and chimps can learn human signal languages like the American one: from several hundreds for orangutans to over 1,000 for gorillas and 800 for chimps.

And what's more, these apes and others grown in a human environment can understand human spoken language (like English). One bonobo understood over 3,000 spoken words in English and gorillas about 2,000. The same bonobo can play simple video games.

А так же советую почитать Никонова, апгрейд обезьяны: http://truemoral.ru/up_4.html#22
Там многое говориться о проведенных с животными эксперементах.

Там сам пробовал вникать в суть понятий, которыми ты так легко оперируешь? Выходи уже с уровня бактерии. Осозная свое "Я"- ты умеешь мыслить, оперировать абстрактными понятиями, помнить и забывать что-то; у тебя есть черты личности, которые делают тебя уникальным и непохожим на других людей; ты умеешь разговаривать, даже на нескольких языках; это все кирпичики сознания и разума!

Это говорит лишь о "сложности структуры" человеческого сознания. Это не говорит об отсутствии или наличие сознания у животных. Да, оно у них примитивней, никто не спорит.

Может следует разделить понятия, на "человеческое сознание" и "все остальное"? Тогда я полностью соглашусь, что ни одно животное не обладает человеческим сознанием. Но, хочется сказать, что как у людей, так и у животных можно наблюдать наличие сознания и подсознания.

Сообщение изменено: _Garik_ (09 декабря 2010 - 14:26 )