Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

Математический анализ, Пироженко


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
565 ответов в этой теме

#301 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 19:21

Так домножать же можно только функции, определенные на периоде (-l;l), а тут полупериод.
  • 0

#302 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 19:22

Можно же и не домнажать, тоже самое получится, просто сложнее считать, если недомножить?


Ну например дана четная функция на [-П; П], то для нее будет так:
Размещенное изображение

А если в условии уже дан полупериод [0; П]. Получается что уже нечего на 2 разбивать. Значит не надо на 2 умножать?
  • 0

#303 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 19:25

Там надо вначале функцию доопределить нечётным способом [по условию: f(-x) = -f(x)], и потом считать.
  • 0

#304 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 19:33

Там надо вначале функцию доопределить нечётным способом [по условию: f(-x) = -f(x)], и потом считать.

Разве [f(-x) = -f(x)] в условии не значит что данная ф-я является нечётной? =>
a0=0,
ak=0,
bk только надо посчитать.
  • 0

#305 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 19:39

deviant_saby,
Проблема в том, что если считать по обычному, то ни a0 ни ak не равны нулю. Во всяком случае, у меня не получилось. Именно к этому Пирог придрался, и сказал что у меня не правильно.
  • 0

#306 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 19:48

deviant_saby,
Проблема в том, что если считать по обычному, то ни a0 ни ak не равны нулю. Во всяком случае, у меня не получилось. Именно к этому Пирог придрался, и сказал что у меня не правильно.

хм, кстати да..он мне тоже нос в тетрадь сунул и что-то пробурчал по этому поводу.
блин..
  • 0

#307 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 19:56

Ну например дана четная функция на [-П; П], то для нее будет так:
Размещенное изображение

А если в условии уже дан полупериод [0; П]. Получается что уже нечего на 2 разбивать. Значит не надо на 2 умножать?


Ну так там формула 1/l итнеграл от -l до l f(x)dx , тa l, что до интеграла это период, в данном случае П/2.

Окончательно будет: 2/П интеграл от 0 до П f(x)dx

То есть формулу, что ты сейчас скинула это и есть для [0;П], если бы было [-П;П], то до интеграла было бы 1/П только пределы были бы от -П до П у интеграла. Или я не правильно понял Запорожца?

хм, кстати да..он мне тоже нос в тетрадь сунул и что-то пробурчал по этому поводу.
блин..

Я Ак сразу = 0 написал, а про А0 забыл и посчитал его, у меня он = 0 получился при подсчетах... Вы наверное период не тот брали.

Сообщение изменено: Zeph (15 Июнь 2010 - 19:52 )

  • 0

#308 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:01

Я Ак сразу = 0 написал, а про А0 забыл и посчитал его, у меня он = 0 получился при подсчетах... Вы наверное период не тот брали.

Сча попробую посчитать.
Период же указан? Что от 0 до L
  • 0

#309 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:01

Zeph, Я уже все периоды перепробовал ) Никак ноль не выходит.
  • 0

#310 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:03

Сча попробую посчитать.
Период же указан? Что от 0 до L

Я честно говоря не уверен и не помню как я делал, но вроже 0 и L я брал пределы интеграла, а период будет L/2

Окончательно: 2/l интеграл от 0 до l f(x)dx
  • 0

#311 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:06

Zeph,
http://www.wolframal.../?i=int (1-(x/l))dx+from+0+to+l и как тут ноль получить ?
  • 0

#312 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:08

Zeph, Я уже все периоды перепробовал ) Никак ноль не выходит.

2/l интеграл от 0 до l функции (A-Ax/l)dx

2/l ( Ax - Ax^2/l ) [l;0] = 2/l (Al - Al)
  • 0

#313 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:11

Zeph,
http://www.wolframal.../?i=int (1-(x/l))dx+from+0+to+l и как тут ноль получить ?

У меня также получается. Хз как 0 получится могло:)

2/l интеграл от 0 до l функции (A-Ax/l)dx

2/l ( Ax - Ax^2/l ) [l;0] = 2/l (Al - Al)

интеграл от X равен (x^2)/2. Ты табличный интеграл неправильно посчитал, поэтому у тебя 0 получилось :)

Сообщение изменено: deviant_saby (15 Июнь 2010 - 20:17 )

  • 0

#314 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:22

У меня также получается. Хз как 0 получится могло:)


интеграл от X равен (x^2)/2. Ты табличный интеграл неправильно посчитал, поэтому у тебя 0 получилось :)

Ну да, точно :S Получается она не нечетная и не четная? O_O
  • 0

#315 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:24

Ну да, точно :S Получается она не нечетная и не четная? O_O

Ну хз, потому что в условии было f(-x)=-f(x), т.е. нечётная...
  • 0

#316 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:32

Ну хз, потому что в условии было f(-x)=-f(x), т.е. нечётная...

Ну да, я поэтому Ак сразу и написал = 0, либо Пироженко специально это написал, чтобы не считали, либо это условие он не для этого написал... Сейчас посмотрю, что там в первый раз было, может там тоже не сходится.

Какое там в первый день было скиньте посмотрим, а то для меня 12ое было первый раз, только первой части задания с 1ого июня есть в наличии.

Сообщение изменено: Zeph (15 Июнь 2010 - 20:36 )

  • 0

#317 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:36

Ну да, я поэтому Ак сразу и написал = 0, либо Пироженко специально это написал, чтобы не считали, либо это условие он не для этого написал... Сейчас посмотрю, что там в первый раз было, может там тоже не сходится.

Какое там в первый день было скиньте посмотрим, а то для меня 12ое было первый раз, только первой части задания с 1ого июня есть.

f(x)=1-x [0;1] f(-x)=f(x)

Пироженко мне это задание оценил в 6 баллов, но за что снял не знаю :(

Сообщение изменено: deviant_saby (15 Июнь 2010 - 20:43 )

  • 0

#318 Victor^^

Victor^^
  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Откуда:IASB47

Отправлено 15 Июнь 2010 - 20:54

f(x)=1-x [0;1] f(-x)=f(x)

Пироженко мне это задание оценил в 6 баллов, но за что снял не знаю :(

скинь посмотреть пожалуйста=)
  • 0
Не будь как все, купи жирафа ;[

#319 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 21:00

f(x)=1-x [0;1] f(-x)=f(x)

Пироженко мне это задание оценил в 6 баллов, но за что снял не знаю :(

Вроде четная, а bk не получается 0 :( Там еще k надо как-то учитывать после того как интеграл от sinkПх/l берешь?

Сообщение изменено: Zeph (15 Июнь 2010 - 21:01 )

  • 0

#320 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 21:12

скинь посмотреть пожалуйста=)

Размещенное изображение

Если найдешь ошибки - скажи :)

Вроде четная, а bk не получается 0 :( Там еще k надо как-то учитывать после того как интеграл от sinkПх/l берешь?

Я сейчас в инете поищу и в учебниках, может прояснится этот вопрос..с четностью и нечетностью.
  • 0

#321 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 21:26

А нет, там все окей получается, если посчитать

coskП/kП - sinkП - coskП/kП = - sinkП , а синус при П какраз = 0

Такчто в первой работе все сходится, наверное на переписки он опечатался...

Или стоп, вроде все-таки не сходится

Сообщение изменено: Zeph (15 Июнь 2010 - 21:35 )

  • 0

#322 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 21:47

А нет, там все окей получается, если посчитать

coskП/kП - sinkП - coskП/kП = - sinkП , а синус при П какраз = 0

Такчто в первой работе все сходится, наверное на переписки он опечатался...

Или стоп, вроде все-таки не сходится


http://eek.diary.ru/p74104360.htm

тут люди тож обсуждают чётность/нечётность..пытаюсь разобраться
  • 0

#323 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 22:01

http://eek.diary.ru/p74104360.htm

тут люди тож обсуждают чётность/нечётность..пытаюсь разобраться


Вобщем получилось сos0/kP - sinkP/kP, или там как-то от k надо отталкиваться, или может он специально дает эти условия, чтоб не перепроверяли, так как не сходится, оставлю этот вопрос и ссылку на завтра...

Кстати, посмотрел твою фотографию с Фурье, вроде все окей, неужели ему так точка не понравилась после того, как A0 нашла :S
  • 0

#324 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 22:12

Вобщем получилось сos0/kP - sinkP/kP, или там как-то от k надо отталкиваться, или может он специально дает эти условия, чтоб не перепроверяли, так как не сходится, оставлю этот вопрос и ссылку на завтра...

Кстати, посмотрел твою фотографию с Фурье, вроде все окей, неужели ему так точка не понравилась после того, как A0 нашла :S

Думаю ему не понра что я умножала на 2 интегралы. Тут судя по всему не надо было.
  • 0

#325 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 22:19

Думаю ему не понра что я умножала на 2 интегралы. Тут судя по всему не надо было.

Ну не знаю, судя потому, как я понял то, что написано в Запорожце, то та 2ойка там должна быть. Там какбы в формуле до интеграла 1/L, вместо L берем 1/2 так как [0;1], там поэтому и получается так и так 1/1/2 = 2... У тебя Запорожца нет? Просто сравнил Пискунова с ним и вообще с матерьялом в интернете, он как-то немного по-другому подходит к разложению Фурье.
  • 0

#326 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 22:21

Блин, я всё это время неправильно считала сложный интеграл.
Например: http://www.wolframal...t (cos(n*x))dx' class='bbc_url' title='Внешняя ссылка' rel='nofollow external'> http://www.wolframalpha.com/input/?i=int+%28cos%28n*x%29%29dx
Вдруг у кого то тажа беда :unsure:
  • 0

#327 akko

akko
  • Новобранец
  • 5 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 11:20

А какая формула производной неявной функции от трех аргументов?

x'=F'(x) * F'(z)/ F'(y)
y'=F'(y) * F'(z)/ F'(x)

??
  • 0

#328 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 11:36

А какая формула производной неявной функции от трех аргументов?

x'=F'(x) * F'(z)/ F'(y)
y'=F'(y) * F'(z)/ F'(x)

??

Не поняла твою запись :) По производная неявной функции вычисляецца по определенной формуле:

F(x;y;z)=0; z=z(x;y);

∂z/∂x = − F'x/F'z

∂z/∂y = − F'y/F'z

Сообщение изменено: deviant_saby (16 Июнь 2010 - 11:39 )

  • 0

#329 akko

akko
  • Новобранец
  • 5 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 11:38

Не поняла твою запись :) По производная неявной функции вычисляецца по определенной формуле:
∂z/∂x = − F'x/F'z

∂z/∂y = − F'y/F'z


Спасибо
  • 0

#330 akko

akko
  • Новобранец
  • 5 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 12:35

А кто-нибуть решение обьема первого дня может выложить?
  • 0