Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

Математический анализ, Пироженко


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
565 ответов в этой теме

#391 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 18:08

Это что за формула такая? Что значит ВСЕ L?

В инете где-то откапала. НЕ знаю на сколько верная, попробую с ней порешать.
  • 0

#392 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 18:09

В инете где-то откапала. НЕ знаю на сколько верная, попробую с ней порешать.

А что значит ВЕЗДЕ заменим? В пределах интеграла чтоли тоже?
  • 0

#393 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 18:13

А что значит ВЕЗДЕ заменим? В пределах интеграла чтоли тоже?

В пределах нет. Я заменила в самой функции. Хотя звучит как полный бред )))
Сча дорешаю и сфоткаю, если будет похоже на правду.
  • 0

#394 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 18:17

В пределах нет. Я заменила в самой функции. Хотя звучит как полный бред )))
Сча дорешаю и сфоткаю, если будет похоже на правду.

Ну сильно парится по поводу того, что А0 не получается = 0 я думаю не стоит, так как не исключено, что Пироженко сам не пересчитывал его, и поэтому просто дал это условие, чтобы мы не перепроверяли.

Узнать бы какой конечный ответ должен получится... А та формула что-то болно похожа на то, как находить ПЕРИОД.
  • 0

#395 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 18:23

Ну сильно парится по поводу того, что А0 не получается = 0 я думаю не стоит, так как не исключено, что Пироженко сам не пересчитывал его, и поэтому просто дал это условие, чтобы мы не перепроверяли.

Узнать бы какой конечный ответ должен получится... А та формула что-то болно похожа на то, как находить ПЕРИОД.

Ну я уже думаю просто забить и занятся чем-нибудь другим. А завтра сделаю как умею, то есть тупо умножу на 2 интеграл и посчитаю. По-крайней мере в прошлый раз таким образом получила 6 из 10 баллов. А то уже третий день ломаю голову и похоже что зря.
  • 0

#396 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 19:02

У меня ошибки нет(кажись), ибо wolfram со мной согласен полностью(проверил на куче разных A,x,l). Тут вся закавыка в том, чтобы построить нечётную функцию для исходной. Я пока в вольфраме графики не начертил ( http://www.wolframal...i=plot 5(1-x/10);-5(1%2Bx/10) ), так и не понял, почему -A(1-(x/y)) не подходит. А дальше - я уже присылал предыдущий скан, там всё видно(пересчитал с 2*k*Pi*x/l вместо k*Pi*x/l).

P.S При расчёте bk можно смело умножать на 2. Зря я столько мучался.

Сообщение изменено: Akhenaton (17 Июнь 2010 - 19:03 )

  • 0

#397 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 19:17

У меня ошибки нет(кажись), ибо wolfram со мной согласен полностью(проверил на куче разных A,x,l). Тут вся закавыка в том, чтобы построить нечётную функцию для исходной. Я пока в вольфраме графики не начертил ( http://www.wolframal...i=plot 5(1-x/10);-5(1%2Bx/10) ), так и не понял, почему -A(1-(x/y)) не подходит. А дальше - я уже присылал предыдущий скан, там всё видно(пересчитал с 2*k*Pi*x/l вместо k*Pi*x/l).

P.S При расчёте bk можно смело умножать на 2. Зря я столько мучался.

Ну и слава богу :) Наконец-то пришли к какому то выводу.
  • 0

#398 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 19:28

Так почему все-таки там на 2 надо домножить? Из-за того что [0;l] полупериод? Или из-за того, что функция нечентая?
  • 0

#399 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 19:30

Так почему все-таки там на 2 надо домножить? Из-за того что [0;l] полупериод? Или из-за того, что функция нечентая?

При доопределении функции четным/нечетным образом что-то становится равно нулю, а что-то просто умножается на 2.
Я это так поняла.
  • 0

#400 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 19:32

При доопределении функции четным/нечетным образом что-то становится равно нулю, а что-то просто умножается на 2.
Я это так поняла.

А по какой причине мы доопределяем? Откуда это видно? А то я совсем не в теме по этому поводу :(
  • 0

#401 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 19:33

Потому что в Bk будет чётная функция ( нечётная умноженная на нечётную = чётная ). А чётная функция симметрична относительно OY, значит считать два раза просто не имеет смысла, потому что будет одно и тоже.

Кто-нибудь может показать, как решается системка ?

Сообщение изменено: Akhenaton (17 Июнь 2010 - 19:33 )

  • 0

#402 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 19:39

А по какой причине мы доопределяем? Откуда это видно? А то я совсем не в теме по этому поводу :(

В учебнике по Пискунову 2часть: 329-330стр. Там более менее понятно.
А если непонятно, то просто умножай на 2 и не парься :)

На экзамене всё равно не надо будет доказывать почему при нечётности а0 и ак равно нулям.

Сообщение изменено: deviant_saby (17 Июнь 2010 - 19:40 )

  • 0

#403 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 19:48

Потому что в Bk будет чётная функция ( нечётная умноженная на нечётную = чётная ). А чётная функция симметрична относительно OY, значит считать два раза просто не имеет смысла, потому что будет одно и тоже.

Кто-нибудь может показать, как решается системка ?


Так и не понял почему нельзя просто посчитать без домножения и в каких случаях это надо делать, каков смысл вообще делать четную, но ладно.

Размещенное изображение

Сообщение изменено: Zeph (17 Июнь 2010 - 19:48 )

  • 0

#404 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 19:56

Zeph,
Смысла делать чётную нет - она сама получится, потому что по условию мы должны были доопределить исходную функцию до нечётной. Доопределили. Теперь считаем её нечётной. Функция синус - сама по себе нечётная. Умножение двух нечётных функции ( исходную на sin ) даст функцию чётную. А так как у нас функция УЖЕ доопределена до полного периода (-l;l), то можно посчитать полупериод и просто умножить на 2. Я это понимаю так. Может быть неправильно ))

P.S Если бы я рассуждал так раньше, то додумался бы гораздно раньше, что никаких этих выкрутасов просто не нужно было.

Сообщение изменено: Akhenaton (17 Июнь 2010 - 20:02 )

  • 0

#405 Darwin

Darwin
  • Новобранец
  • 14 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 20:18

Кто-нибудь нашёл производную неявной функции?
  • 0
TTU

Mac OS 10.5.8 Retail, DSDT (Koalala's ACPIpatcher), fixed _CST, + Charm2

GA-P35-DS4 (2.0): ALC889a (control panel)
Radeon HD 4870 (512): netkas drivers
Intel E8500@4.00
4 GB Corsair 1066
IDE hard + jmicron for 4gb+
Geekbench x32 5293

#406 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 20:20

Кто-нибудь нашёл производную неявной функции?

+1. Тоже интересует, как правильно находить производную.
  • 0

#407 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 20:32

Я так решила:

Размещенное изображение
  • 0

#408 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 20:38

deviant_saby,
А откуда ты эти формулы брала, те что в правом верхнем углу ?
  • 0

#409 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 20:57

deviant_saby,
А откуда ты эти формулы брала, те что в правом верхнем углу ?

Из лекции под названием "Производные неявных функций" , параграф №6.

Сообщение изменено: deviant_saby (17 Июнь 2010 - 20:58 )

  • 0

#410 Darwin

Darwin
  • Новобранец
  • 14 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 20:57

а правильно ли пример-то решён?
  • 0
TTU

Mac OS 10.5.8 Retail, DSDT (Koalala's ACPIpatcher), fixed _CST, + Charm2

GA-P35-DS4 (2.0): ALC889a (control panel)
Radeon HD 4870 (512): netkas drivers
Intel E8500@4.00
4 GB Corsair 1066
IDE hard + jmicron for 4gb+
Geekbench x32 5293

#411 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 20:58

а правильно ли пример-то решён?

Если б я знала. Ну надеюсь кто-нибудь проверит.
  • 0

#412 Gangblang

Gangblang
  • Пользователь
  • 203 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 21:02

deviant_saby,
А откуда ты эти формулы брала, те что в правом верхнем углу ?


Поищи производная неявной функции в любом учебнике - 100% они там есть,но в инете быстрее)
  • 0

#413 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 21:08

Если б я знала. Ну надеюсь кто-нибудь проверит.

Правильно, минус еще внести можно, но это пофиг

Сообщение изменено: Zeph (17 Июнь 2010 - 21:09 )

  • 0

#414 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 21:11

По сути правильно ) Интересные формулы. Блин) Я про них чё-то даже не знал :) С этим ладно, кто-нибудь с уравнением разобрался ?)
  • 0

#415 deviant_saby

deviant_saby
  • Пользователь
  • 74 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 21:13

По сути правильно ) Интересные формулы. Блин) Я про них чё-то даже не знал :) С этим ладно, кто-нибудь с уравнением разобрался ?)

Формулы кстати самые обычные. Просто Ситина их на харьютусах проигнорировала. Мне очень стыдно, что на переписке я их забыла :(
  • 0

#416 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 21:16

Мне очень стыдно, что на переписке я их забыла

Ну, такое не стыдно забыть. :) А вообще матан - стыдоба))) :lol:
  • 0

#417 Darwin

Darwin
  • Новобранец
  • 14 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 21:21

там где находим dF/dZ разве там производная от (xy)^z не (xy)^z*ln(xy), почему там только Y в степени Z?
  • 0
TTU

Mac OS 10.5.8 Retail, DSDT (Koalala's ACPIpatcher), fixed _CST, + Charm2

GA-P35-DS4 (2.0): ALC889a (control panel)
Radeon HD 4870 (512): netkas drivers
Intel E8500@4.00
4 GB Corsair 1066
IDE hard + jmicron for 4gb+
Geekbench x32 5293

#418 Akhenaton

Akhenaton
  • Постоялец
  • 8 038 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 21:24

Darwin, там всё правильно. Только скобки забыла поставить )
  • 0

#419 Вот это прикол

Вот это прикол
  • Пользователь
  • 268 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 21:25

там где находим dF/dZ разве там производная от (xy)^z не (xy)^z*ln(xy), почему там только Y в степени Z?

там так и написано, какой еше Y в степени Z?
  • 0

#420 Darwin

Darwin
  • Новобранец
  • 14 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 21:29

ну раз скобок нет, то извиняйте, это можно было понимать и по другому )
  • 0
TTU

Mac OS 10.5.8 Retail, DSDT (Koalala's ACPIpatcher), fixed _CST, + Charm2

GA-P35-DS4 (2.0): ALC889a (control panel)
Radeon HD 4870 (512): netkas drivers
Intel E8500@4.00
4 GB Corsair 1066
IDE hard + jmicron for 4gb+
Geekbench x32 5293