Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

Старый конфликт с чиновником МуПо грозит таксисту потерей лицензии


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
9 ответов в этой теме

#1 Delete___

Delete___
  • Постоялец
  • 29 175 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 17:04

Столичному таксисту, ставшему участником конфликта с нетрезвым чиновником Муниципальной полиции и его спутницами, грозит потеря лицензии, так как одна из пассажирок обвиняет его в нанесении вреда здоровью.
Таксист Андрей Семенов обратился в редакцию портала Postimees, так как остается ответчиком по старому делу, которое давно считал решенным.
Конфликт с клиентами
В ночь на 11 июля 2009 года, в машину Семенова у Певческого поля, где гремел пивной фестиваль Õllesummer, села кампания подвыпивших клиентов. Доставив клиентов по нужному адресу, Семенов получил плату за проезд от мужчины, с которым было две женщины.
Конфликт разгорелся после того, как пассажир вернулся в машину и попросил чек, когда Семенов получил деньги и уже сбросил показания счетчика. Мужчина представился сотрудником муниципальной полиции Марго Рейска и пригрозил лишить таксиста лицензии. По словам Семенова, Рейска напал на него и ударил, когда Семенов, стоя у машины, прикрикнул на пассажирок, пытаясь их успокоить.
После этого Семенов сел в машину и уехал. По утверждению таксиста, в машине никого не было, когда он нажал на газ. Отъехав от места происшествия, Семенов вызвал полицию.
В ходе встречи таксиста, полицейских и Рейска на месте происшествия, по словам Семенова, произошла серьезная драка между Рейска, его другом, прибывшим на место, и полицейскими. Рейска увезли в участок и позднее обвинили в неподчинении приказам полиции.
В мае 2010 года Семенов по почте получил сообщение о том, что уголовное дело против него закрыто. Дело по иску Семенова против Марго Рейска закрыли в ноябре 2009 года из-за недоказуемости вины. Харьюский уездный суд позднее отменил штраф, наложенный на Рейска за неподчинение полиции. Сейчас Рейска, ранее работавший в полиции, так же занимает пост заместителя начальника МуПо.
Новый поворот
С обвинениями в адрес Семенова в 2009 году, после того, как подал заявление сам Семенов, выступила Мерле Сымер, одна из пассажирок такси, утверждающая, что получила травму, так как машина двинулась, когда она еще не вышла из такси. Это попадает под две статьи Закона о дорожном движении, и в ближайшие дни, в конце января, Семенова ждет визит в полицию.
По словам Семенова, если его признают виновным в нарушении статьи 74’17 Закона о дорожном движении (за причинение водителем механического транспортного средства вреда здоровью), он сразу потеряет лицензию, а статья 74’31 предусматривает ответственность за несообщение полиции о ДТП. По оценке Семенова, ему кажется подозрительным, что его не оставляют в покое после того, как инцидент, казалось бы, был исчерпан.
«Я законопослушный человек, всегда зарабатывал с трудом, потому я большой профан в общении с властями. Я абсолютно не виноват в том, в чем меня обвиняют. Но обвинения ставят под угрозу мою работу в такси», - сказал Семенов, адвокат которого в конце января должен заняться делом.
Семенов опасается потери лицензии даже в том случае, если его признают виновным, а он опротестует решение. «Власти - транспортный департамент - могут вынести решение о приостановке моей лицензии, найдя любой предлог для этого», - говорит Семенов.
Следствие продолжается
По словам пресс-секретаря Пыхьяской префектуры Александры Солнцевой, согласно Пенитенциарному кодексу срок давности проступка признается истекшим, если со дня его совершения и до момента вступления в законную силу вынесенного по нему решения прошло два года.
По словам Солнцевой, некорректно утверждать в данном случае, что делопроизводство о проступке закрыли, а позже возобновили. «Делопроизводство по статье 74’17 Закона о дорожном движении, предусматривающей ответственность за причинение водителем механического транспортного средства вреда здоровью, было возбуждено в июле 2009 года на основании поступившего в полицию заявления, и следствие продолжается», - сказала Солнцева.
«В отношении действий таксиста было также возбуждено и уголовное делопроизводство по статье 121 Пенитенциарного кодекса, предусматривающей уголовную ответственность за нанесение увечий. Следствие не установило, что действия водителя, в ходе которых пассажирка, выходившая из начавшего движение такси, упала и получила увечья, были умышленными, и уголовное делопроизводство было завершено», - добавила Солнцева.
Лицензию могут отбирать долго
Член правления Союза таксистов Эстонии Лембит Поолак тоже побывал на месте происшествия. По словам Поолака, он считает инцидент заслуживающим сожаления как с точки зрения таксиста, так и с позиции пассажиров. Поолак добавил, что немаловажную роль в возникновении конфликта сыграл алкоголь, который употребляли пассажиры до поездки на такси.
«В рамках следствия по уголовному делу полиция не смогла доказать вину ни одной из сторон. Мне кажется, что сейчас хотят обидеть таксиста через нарушение ПДД. Не пора ли прекратить это дело и дать всем сторонам спокойно жить дальше?» - сказал Поолак.
Поолак сказал, что лицензию таксиста можно признать недействительной, если будет доказано, что Семенов виноват в причинении материального ущерба или нанесении ущерба здоровью пассажирки.
В то же время, по словам Поолака, отмена лицензии может занять много времени.
«В то время, пока решение по делу о проступке не вступило в силу или если решение было обжаловано, лицензию у таксиста отобрать нельзя», - сказал Поолак.
По словам Поолака, случай Семенова показал, что никто, кроме самих таксистов, не сможет позаботиться о защите своих прав. Союз таксистов существует на членские взносы и пожертвования и всю помощь таксистам, например, сбор пожертвований для оплаты юриста, оказывает на общественных началах. В деле Семенова представитель Союза таксистов участвовал в качестве наблюдателя на встрече Рейска, Cеменова и работников МуПо

ИСТОЧНИК


Вся история конфликта:
Таксист: пьяный замначальника МуПо угрожал лишить меня лицензии

Союз таксистов: в такси садится клиент, а не работник МуПо

МуПо прекратила расследование скандала с таксистом

Поссорившийся с таксистом работник МуПо оправдан

Сообщение изменено: Tourne (22 Январь 2011 - 17:05 )

  • 0

#2 null

null
  • Постоялец
  • 15 928 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 17:18

Читал. На днях заскочу к тебе завести один интересный разговор. Обратился ко мне ещё один человек, оштрафованный с билетом в автобусе, а также попавший без извещений сразу на Лантина. Пахнет жареным. ;)
  • 0

#3 Delete___

Delete___
  • Постоялец
  • 29 175 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 17:24

Беспредел,
Так это сразу в КаПо надо идти и писать заяву.Писали же в прессе :wink:
  • 0

#4 null

null
  • Постоялец
  • 15 928 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 17:25

Ну не побежим же мы на выходных туда, в 12 часов ночи :lol:
  • 0

#5 Delete___

Delete___
  • Постоялец
  • 29 175 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 17:32

Беспредел,
А ты меня предупреди и пустят :lol:

По теме....
Знаю этого таксиста лично и очень неплохо.Могу сказать что этот человек мышь не обидит не то что клиента.
Зам директора МуПо повёл себя как последний .........вы поняли,и сейчас парню шьют уголовную статью.
  • 0

#6 null

null
  • Постоялец
  • 15 928 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 17:34

Ничто не вечно. И мупо тоже. Бог не Тимошка.
  • 0

#7 Delete___

Delete___
  • Постоялец
  • 29 175 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 17:38

Беспредел,
Не...я серьёзно.Заскочить конечно можешь поболтать,но по этой теме прямая дорога в КаПо,я ничего нового не скажу :wink: .Там все такие заявы ждут с нетерпением так как ведётся следствие.
  • 0

#8 null

null
  • Постоялец
  • 15 928 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 17:42

Я не по этой теме общаться с тобой буду )
По теме нового клиента уже план действий готов. Я не хуже тебя прокачан :lol:
  • 0

#9 Delete___

Delete___
  • Постоялец
  • 29 175 сообщений

Отправлено 22 Январь 2011 - 17:43

ЛС B)
  • 0

#10 dima2011

dima2011
  • Пользователь
  • 373 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 23 Январь 2011 - 12:31

если был причинен вред здоровью то у пострадавшего если не ошибаюсь должна быть справка из медучреждения что действительно в то время был нанесен вред здоровью и такой какой утверждается плюс показания свидетелей и это минимум...а так дыма без огня не бывает...сам скорее всего напросился на конфликт с этим чиновником и женщиной будучи заведомо профаном в этом деле ...
  • 1