Новые публикации

Javascript Disabled Detected

You currently have javascript disabled. Several functions may not work. Please re-enable javascript to access full functionality.

1 голосов

штрафы за парковки

Started By kolja_m, июн 13 2011 10:45

Вы не можете создать новую тему
Please log in to reply

1307 ответов в этой теме

#511 olexus

ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW

Постоялец
7 497 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 28 января 2013 - 17:12

как уже было с одним дуриком - фирма идёт в суд с добровольно предоставленными данными, выигрывает дело. а дальше как обычно... кохтутяйтур, все дела

не всегда так
тут несколько аргументов по которым выигрывают суд
http://rus.postimees...-sud-u-europark

П.С. Проверим, не буду я платить этот Юхистеенусед, посмотрим что будет дальше.

вроде по закону в течении двух недель они должны прислать повторную квитанцию на дом

Скажу коротко.....У меня родственные связи с членом немецкого парламента © Tourne

Наверх

#512 Turetskii

Модератор
11 605 сообщений

Откуда:Тапа

Отправлено 28 января 2013 - 17:23

не всегда так
тут несколько аргументов по которым выигрывают суд
http://rus.postimees...-sud-u-europark

вроде по закону в течении двух недель они должны прислать повторную квитанцию на дом

Муниципалы вроде присылают только.

А тут машина не намоё имя, владелец живёт в Англии и в Эстонии у неё ничего не осталось. Куда они пришлют?

Сообщение изменено: Turetskii (28 января 2013 - 17:23 )

Работаю в Servisa ICT(Acme), занимаюсь гарантийным ремонтом ноутбуков Asus и DELL.

Наверх

#513 Delete___

Постоялец
29 175 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 17:46

И всё-таки ни хрена не понятно.
Что и где может Юхистеенус.?

Наверх

#514 olexus

ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW

Постоялец
7 497 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 28 января 2013 - 18:00

владелец живёт в Англии и в Эстонии у неё ничего не осталось. Куда они пришлют?

что значит ничего не осталось? адрес есть в тех.паспорте? туда и пришлют

И всё-таки ни хрена не понятно. Что и где может Юхистеенус.?

ты же сам не однократно говорил даже в этой теме что они могут и где
а тут вдруг ему не хрена не понятно

Скажу коротко.....У меня родственные связи с членом немецкого парламента © Tourne

Наверх

#515 Delete___

Постоялец
29 175 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 18:18

olexus,
Тебя забыл спросить.

Наверх

#516 apavel

Постоялец
909 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 18:48

Интересная тема. Все эти штрафы не интересны - их всё равно никто платить не будет. Интересует вот что - есть такой закон, как Asjaõigusseadus, с замечательным параграфом 41 Omaabi - (1) Valdaja võib oma valdust omavoli vastu jõuga kaitsta, ületamata seejuures hädakaitse piire. То есть по сути человек имеет право защищать своё владение от произвола третьих лиц, что он и делает, убирая чужое транспортное средство со своей территории. Поскольку гражданин действует исходя из параграфа 41 вышеуказанного закона, то VõS исключает предъявление к нему требований согласно параграфу 1045, пункту 2.4. Интересует, насколько оно так на практике.

Наверх

#517 olexus

ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW

Постоялец
7 497 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 28 января 2013 - 20:06

Вся загвоздка состоит именно в законности получения данных штрафника(и это изменят),а сам факт договорного штрафа считается законным.

вот так вот

Скажу коротко.....У меня родственные связи с членом немецкого парламента © Tourne

Наверх

#518 Bruce Wayne

The Dark Knight

Постоялец
2 811 сообщений

Откуда:Gotham City

Отправлено 28 января 2013 - 21:47

Интересная тема. Все эти штрафы не интересны - их всё равно никто платить не будет. Интересует вот что - есть такой закон, как Asjaõigusseadus, с замечательным параграфом 41 Omaabi - (1) Valdaja võib oma valdust omavoli vastu jõuga kaitsta, ületamata seejuures hädakaitse piire. То есть по сути человек имеет право защищать своё владение от произвола третьих лиц, что он и делает, убирая чужое транспортное средство со своей территории. Поскольку гражданин действует исходя из параграфа 41 вышеуказанного закона, то VõS исключает предъявление к нему требований согласно параграфу 1045, пункту 2.4. Интересует, насколько оно так на практике.

Всё верно, но делать он это должен в рамках других законов, почитав которые становится ясно, что законного способа "без проблем и последствий" трогать чужое имущество на своей территории просто нет.

если я покажу свои сиськи то ты не отстанешь от них никогда, и я стану в сто раз популярнее всех баб на форуме и язык у тебя прилипнет к бороде)))) Потому что у меня очень роскошный бюст, но я ни за что не нуждаюсь, чтоб на него пялились похотливые ненасытные брюсы; // удалите сообщения с моей синей фоткой где я под феном , я вам другую поставлю)))

Наверх

#519 Delete___

Постоялец
29 175 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 21:56

Так можно и конституцию приплести .

Статья 32. Собственность каждого неприкосновенна и равно защищена. Собственность может быть отчуждена без согласия собственника только в случаях и в порядке, установленных законом, в общих интересах за справедливую и немедленную компенсацию. Каждый, чье имущество отчуждено без его согласия, имеет право обратиться в суд и опротестовать отчуждение имущества, компенсацию или ее размер.
Каждый имеет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Ограничения устанавливаются законом. Собственность не должна использоваться во вред общим интересам.
В общих интересах законом могут быть установлены виды имущества, которые в Эстонии могут приобретать в собственность только граждане Эстонии, юридические лица некоторых категорий, местные самоуправления или Эстонское государство.
Право наследования гарантируется.

Это можно применить как в отношении установки блокираторов ,так и против собственника машины-нарушителя .
Замкнутый круг.

Сообщение изменено: Tourne (28 января 2013 - 21:55 )

Наверх

#520 apavel

Постоялец
909 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 22:02

так ссылки, чё голословным быть. Правда интересно, насколько omaabi тут катит - парковка на частной территории - это, имхо, чистейшее omavoli. Omaabi довольно часто применяется в определённых спорах с залогом, когда должник хочет якобы своё барахло прийти забрать, не подозревая о том, что этот залог можно не отдавать ему, применяя хоть физическую силу вплоть до летального исхода, если ситуация того требует. Есть у нас много что - другое дело, что люди благоразумны обычно и не будут рисковать своей жизнью за деньги и барахло.

Tourne,

Так никто и не оспаривает прав на собственность другого человека. Вопрос именно в том - является ли эвакуция тачки умника, вставшее на твою собственность omaabi или нет. Если да, то сорьки - человек защищал свою собственность. Дейтсвия его законны и не должны быть основанием для выставления к нему требований - он всего лишь защищал свою собтсвенность. Что является неотъемлимым правом человека. То есть возможность решить это дело в суде, вызвать полицию и всё, что угодно, не лишает человека права защищать свою собственность.

Сообщение изменено: apavel (28 января 2013 - 22:09 )

Наверх

#521 Cartman

Постоялец
3 691 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 28 января 2013 - 22:51

Ты должен доказать вред нанесенный твоей частной собственности. От того что машина там просто стоит вреда она не наносит. Другое дело если машина по дороге разбила, забор шлагбаум.

Сообщение изменено: Cartman (28 января 2013 - 22:54 )

If u're not cheating, u're not trying

Наверх

#522 Delete___

Постоялец
29 175 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 22:54

Ты должен доказать вред нанесенный твоей частной собственности. От того что машина там просто стоит вреда она не наносит.

А дорога? Везде мы платим налоги на ремонт,а как тут быть? Кто компенсирует ту малую долю?

Наверх

#523 apavel

Постоялец
909 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 22:56

Ты должен доказать вред нанесенный твоей частной собственности. От того что машина там просто стоит вреда она не наносит.

Бред. Стоящая на частной собственности машина лишает человека возможности распоряжаться своей собственностью. То, что делает человек - он лишь возвращает себе контроль над своим владением.

Наверх

#524 Cartman

Постоялец
3 691 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 28 января 2013 - 22:59

А дорога? Везде мы платим налоги на ремонт,а как тут быть? Кто компенсирует ту малую долю?

Этого закон не учитывает видимо. Единственный способ это огородить свою собственность физически.

Бред. Стоящая на частной собственности машина лишает человека возможности распоряжаться своей собственностью. То, что делает человек - он лишь возвращает себе контроль над своим владением.

Так никто не против. Эвакуируй машину за свой счет. При этом аккуратно. Так сложно поставить забор, ворота, шлагбаум ?

Сообщение изменено: Cartman (28 января 2013 - 23:00 )

If u're not cheating, u're not trying

Наверх

#525 apavel

Постоялец
909 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 23:01

Да понятно, что речь не идёт о том, что машина исчезает или что-то с ней случается. Речь идёт именно о том, насколько реально съехать на VõS и послать аккуратистов на 3 буквы.

А охрану вооружённую не нанять, не?

Сообщение изменено: apavel (28 января 2013 - 23:04 )

Наверх

#526 Cartman

Постоялец
3 691 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 28 января 2013 - 23:05

Единственный способ убрать машину, это за свой счет. Плюс ты начинаешь нести за нее ответственность. Если ей разобьют стекло, снимут колеса или вообще угонят. Отвечать уже будешь за это ты. Поэтому никто не рискует так делать.

Сообщение изменено: Cartman (28 января 2013 - 23:06 )

If u're not cheating, u're not trying

Наверх

#527 apavel

Постоялец
909 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 23:07

Да не вопрос - за удовольствие можно заплатить. Ну что за мода у народа всех в халявщики записывать. Убрать ясно что самому - отталкать тупо, на верёвку, эвакуатор, что угодно. Вопрос именно в том, каким боком тут претензии об том, что машинка вдруг из майбаха стала убитой бэхой, если это законные действия?

Наверх

#528 Cartman

Постоялец
3 691 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 28 января 2013 - 23:11

Законы у нас такие. У владельца земли никаких прав, только одни обязанности.

If u're not cheating, u're not trying

Наверх

#529 Агент

Поставщик загробных мук

S-Модератор
23 267 сообщений

Откуда:Виймисленд

Отправлено 28 января 2013 - 23:14

olexus, это всё фигня, уже выяснилось. леппетрахвы это не штрафы по административке/уголовке, а значит в юхиках не измеряютя, договор можно заключить действием, подпись не обязательная.
к тому же эта статья из кроновых времён. в то время мантеамет ещё выдавал инфу. в 2010ом Тедер прикрыл эту лавочку, вроде

apavel, имеет право защищать от третьих лиц. например препаятствовать вьезду - может. а если уже машина стоит - она не субьект права, а значит против неё ничё нельзя сделать. Порча имущества карается, даже если она стоит на твоей территориии. мы ж не в америке

По часам только таблетки надо принимать! А властвовать и унижать можно в любое время!

Наверх

#530 apavel

Постоялец
909 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 23:14

Так закон говорит обратное - VõS параграф 1045 , пункт 2.4 -

(2) Kahju tekitamine ei ole õigusvastane, kui:
...
4) kahju tekitaja kasutas oma õiguse teostamiseks või kaitseks õigustatult omaabi

То есть даже причинение ущерба оправдано. Именно поэтому замок на колёсах можно срезать.

Наверх

#531 Агент

Поставщик загробных мук

S-Модератор
23 267 сообщений

Откуда:Виймисленд

Отправлено 28 января 2013 - 23:19

apavel, тут весь вопрос в том, насколько твои действия mõistliku määraga. потому как в законах повсюду этот грвеликолепный мыйстлик, и как его толковать - зависит от юриста

apavel, kahju tekitaja это владелец автомобиля. Транспортное средство само по себе вред не наносит, а поэтому против него ты ничего не можешь сделать кроме как эвакуировать, что и прописано в Ликлкуссеадусе

По часам только таблетки надо принимать! А властвовать и унижать можно в любое время!

Наверх

#532 apavel

Постоялец
909 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 23:26

apavel, тут весь вопрос в том, насколько твои действия mõistliku määraga. потому как в законах повсюду этот грвеликолепный мыйстлик, и как его толковать - зависит от юриста

Хех, спасибо, кэп - всё в юриспруденции свзяано с толкованиями.

Кстати, почему только препятствовать въезду - тот же 41 параграф вещного права говорит на как бэ о том, что Kui kinnisasja valdus võetakse valdajalt ära omavoliliselt salaja või vägivallaga, on valdajal õigus omavoli tarvitaja kinnisasjalt eemaldada ja kinnisasi oma võimu alla tagasi võtta. То есть по сути дела, я в душе не знаю, как так получилось, что машина внезапно оказалась на частной территории и мешает распоряжаться владениями.
Понятно, что мыйстлик не будет являться коктейлем молотова. Речь не идёт о подобных методах, намеренном причинении ущерба. Есть понятие - omaabi. Судя по ВыС - можно съехать с ущерба, если что. Я конечно понимаю, что на nc.ee нет прецендентов, но что, у нас реально никто не сталкивался с этим и не может примеры привести? По части omaabi лично приходилось сталкиваться с ушлыми товарищами, что барахлишко хотели вынести, что пришлось в качестве залога использовать. Просто стало интересно, насколько оно к парковке и земле применимо.

Наверх

#533 Агент

Поставщик загробных мук

S-Модератор
23 267 сообщений

Откуда:Виймисленд

Отправлено 28 января 2013 - 23:28

kinnisasja valdus

поди докажи что машина припаркованная на твоей земле препятствует тебе исопльзовать свою землю... вот если она стоит на дороге, на единственном выезде - наверное тогда можно сделать что-то

По часам только таблетки надо принимать! А властвовать и унижать можно в любое время!

Наверх

#534 olexus

ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW

Постоялец
7 497 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 28 января 2013 - 23:33

к тому же эта статья из кроновых времён

ты ее читал вообще? )

Опубликована 02.05.2011 в 14:52

спор длился 3 года а не статья )

договор можно заключить действием, подпись не обязательная.

в том то и дело что аргументом у него было что договор подразумевает наличие подписей обеих сторон и суд принял этот аргумент

Наверх

#535 Delete___

Постоялец
29 175 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 23:34

Так сложно поставить забор, ворота, шлагбаум ?

Не везде это можно сделать,город не разрешит.

Наверх

#536 Агент

Поставщик загробных мук

S-Модератор
23 267 сообщений

Откуда:Виймисленд

Отправлено 28 января 2013 - 23:34

olexus, мы проходили лепингусеадус только что, методов заключения договора стопицот. в том числе и действием. Главное чтоб факт принятия договора действием и общие условия были размещены в доступном для прочтения месте.

По часам только таблетки надо принимать! А властвовать и унижать можно в любое время!

Наверх

#537 apavel

Постоялец
909 сообщений

Отправлено 28 января 2013 - 23:37

поди докажи что машина припаркованная на твоей земле препятствует тебе исопльзовать свою землю... вот если она стоит на дороге, на единственном выезде - наверное тогда можно сделать что-то

В смысле поди докажи? Кому, что? Я же ясно пишу, что omaabi - õigus oma vara jõuga tagasi võtta teolt tabatud või jälitatud omavoli tarvitajalt - on tõeline õigus, mida ei välista kohtu poole pöördumise võimalus. Если заявление будет от оппонента - оно понятно. Смысл-то в том, что б не обращаться в суд, когда проблема решается элементарно без всякого суда. Как самооборона - суд, полиция - это всё круто, они помогут типа, но возможность набрать 110 не лишает права на самооборону.

kahju tekitaja это владелец автомобиля

Нет. Я имею в виду, что кахью текитая - это тот, кто нанёс ущерб, действуя исходя их omaabi, то есть возвращая себе контроль над своим владением. Или же защищая своё владение от произвола со стороны водителя чуждого транспортного стредства.

Сообщение изменено: apavel (28 января 2013 - 23:43 )

Наверх

#538 olexus

ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW

Постоялец
7 497 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 28 января 2013 - 23:44

Агент,
фигня это все
как раз после этого и стали под стекло класть бумажку для парковшиков типо если он дотронется до машины то соглашается с договором и бла бла бла , точно уже не помню что там было.Фото было в интернете на всех порталах.
если бы договор можно было признать действием то и суд бы он не выиграл.