Психология это наука?

Мир Огненный, тебе Wildboar, очень правильно сказал: ты абсолютно не владеешь материалом. Все что ты читал по психологии видимо ограничивается Юнгом и Фрейдом. Не смотря на твою большую критичность по отношению к обоим теориям- оба эти деятеля оказали огромное влияние на развитие психологии и современные представления человечества о психике. На основе их работ, а так же других специалистов, была разработана психоаналитическая психотерапия (психотерапия и есть то что работает). Психоанализ относиться к числу научно обоснованных терапий, которые дейстивтельно помогают решить проблемы людей наряду с когнитивно-поведенчиской, гештальт и тд. терапиями. Какими бы абсурдными не казались бы идеи психоанализа- они работают и это показала 100 летняя практика! Про другие психотерапии (когнитивно-поведенческая и гештальт) ты наверняка даже и не слышал.


Мир Огненный, если хочешь разобраться в овпросе, то рекомендую поизучать историю психологии. Начинать с 1987г - основания первой экспериментальной лаборатории. После этого читать методы проведения исследований в социальных науках. Когда начнешь отличать корреляцию от дисперсий, статистически значимую связь от случайной, то приходи сюда на форум обратно. Обсудим!

Все что ты читал по психологии видимо ограничивается Юнгом и Фрейдом

Ага, Папюс это не тру, Читай Кастанеду.)))

отличать корреляцию от дисперсий, статистически значимую связь от случайной, то приходи сюда на форум обратно. Обсудим!

Давайте Лучше обсудим влияние молитвы на структуру воды, или влияние пения на трение

Как люди мало знают о психологии... зато с радостью интересуются гаданием и прочей ерундой, к которой почему-то причисляют и психологию. А психология - это наука. Это доказано. Странно, что это еще обсуждается.

Кстати интересно: Дождусь ли я ответа: "Как опровергнуть психологические теории?"

Как ты представляешь процесс опровержения психологической теории если ты даже не понимаешь сути самого термина??? Возьми любую статью по психологии из нормального источника и почитай как там строят теорию, из нее выводят гипотезу, делают эксперимент, а потом смотрят как гипотеза "выстояла" , а какая нет. Потом читаешь обьяснения исследователя почему у него такие результаты получились. Ты кроме Космополитана и исследований британских ученых и не читал.

Как тебе на пальцах обьяснить эту огромную кучу материала и знаний если ты и 10% не знаешь? С твоим уровнем знаний я тоже уверенно утверждал бы, что психология не наука, но дураком были бы не психологи, а я сам!

Сообщение изменено: d0ts3nt (29 июня 2011 - 11:07 )

Это доказано

Кем? А как у нас дела с фальсифицируемостью обстоят?

Как ты представляешь процесс опровержения психологической теории если ты даже не понимаешь сути самого термина??? Возьми любою статью по психологии из нормального источника и почитай как там строят теорию. из них выводят гипотезу, делают эксперимент, а потом смотрят как гипотеза "выстояла" , а какя нет. Потом читаешь обьяснения исследователя почему у него такие результаты получились. Ты кроме Космополитана и исследований британских ученых и не читал.

Как тебе на пальцах обьяснить эту огромную кучу материала и знаний если ты и 10% не знаешь? С твоим уровнем знаний я тоже уверенно утверждал бы, что психология не наука, но дураком были бы не психологи, а я сам!

Хорошо. В ваших словах есть убеждающие моменты. Ответьте на простой вопрос: От Теорий Фрейда и Юнга отказались? (это чтобы я не пинал мёртвого льва если что)

Ага, Папюс это не тру, Читай Кастанеду.)))

Оно и видно что знаний об окультных науках у тебя сильнее!

Давайте Лучше обсудим влияние молитвы на структуру воды, или влияние пения на трение

После этого поста, я окончательно убедился, что ты тупой троль. Модеры могли бы тему в мусорку спустить.

Ответьте на простой вопрос: От Теорий Фрейда и Юнга отказались? (это чтобы я не пинал мёртвого льва если что)

1. Нет. не отказались. Они гениальны! Тебе не данно просто этого понять.
2. Нападками на Юнга и Фрейда ты пинаешь мертвого льва. Их работам уже 100 лет. Почитай психоанализ в более современном исполнений. Поучи историю психологии и ты узнаешь наконец, какие именно идеи психоанализа перекочевали в 21 век, а над какими идеями ты сейчас тупо троллишь.

P.S: Томас Лихи "История Соввременной Психологии" - даст ответы на многие вопросы.

Сообщение изменено: d0ts3nt (29 июня 2011 - 11:15 )

Оно и видно что знаний об окультных науках у тебя сильнее!

Хм...сказать об оккультизме что это наука это польстить ему)))

1. Нет. не отказались. Они гениальны! Тебе не данно просто этого понять.
2. Нападками на Юнга и Фрейда ты пинаешь мертвого льва. Их работам уже 100 лет. Почитай психоанализ в более современном исполнений. Поучи историю психологии и ты узнаешь наконец, какие именно идеи психоанализа перекочевали в 21 век, а над какими идеями ты сейчас тупо троллишь

Вы меня почти убедили. Все бы так объясняли как вы. А то другие раскричались мол тролль тролль...А я просто хотел понять. Хотя чтобы заткнуть все мои аргументы было достаточно сказать например о том что СТЭ это уже не Дарвинизм в чистом виде

Сообщение изменено: Мир Огненный (29 июня 2011 - 11:19 )

Мир Огненный,
А кем доказано, что математика - наука? Почитайте историю психологии, если вас это так заинтересовало. Все в этой теме сплошная демагогия.

Мир Огненный,
Ладно,я устал читать твое ТРОЛОЛОЛО.
Твоя позиция не то что смешная, она просто глупая.
В своё время когда моя мама заканчивала ЛГУ(лучший на тот момент ВУЗ для психологов во всем СССР), они на своей кафедре изучали:
Строение и хим. процессы в мозгу, Автоматизированную систему управления, искусственный интеллект и прочие вкусности, которые давали более четку картину того, как же устроена человеческая психика, подсознание и сознание и тому подобные вещи. Для примера уже давно проводилась куча опытов при помощи современных медицинских сканеров мозга и тому подобных вещей
http://www.galactic....v/n-kopot-1.htm
по опытам Митона Эриксона, Грофа и массой других ученых.

А кем доказано, что математика - наука

Самое основное: она соответствует критерию Поппера. Так как в ее основе математических построений лежат определенные постулаты, то опровержение этих постулатов делает математическое построение неверным и его придется отринуть либо создать более общую систему

Благосостояние тех кто стоит у истоков. Мало чтоли?)

Вот про секты точно сказали: Секты активно используют астролого-торсионные сказки)))
С рекламы этой байды тоже бабки немалые)
И работников принимают по гороскопам. В Рашке это особенно сильно

Ты вообще не о том. Так и будешь притворяться, или вообще не въезжаешь?

Мир Огненный,
Ладно,я устал читать твое ТРОЛОЛОЛО.
Твоя позиция не то что смешная, она просто глупая.
В своё время когда моя мама заканчивала ЛГУ(лучший на тот момент ВУЗ для психологов во всем СССР), они на своей кафедре изучали:
Строение и хим. процессы в мозгу, Автоматизированную систему управления, искусственный интеллект и прочие вкусности, которые давали более четку картину того, как же устроена человеческая психика, подсознание и сознание и тому подобные вещи. Для примера уже давно проводилась куча опытов при помощи современных медицинских сканеров мозга и тому подобных вещей
http://www.galactic....v/n-kopot-1.htm
по опытам Митона Эриксона, Грофа и массой других ученых.

Ты вообще не о том. Так и будешь притворяться, или вообще не въезжаешь?

Я о том, это вы не о том...

Сходите к психолуху, может и ассоциации более здоровые появятся))

Хм... А тебе есть дело до того, какие ассоциации ты вызываешь у незнакомых людей из интернета?
Бедный!

Строение и хим. процессы в мозгу, Автоматизированную систему управления, искусственный интеллект и прочие вкусности

Это я еще понимаю. Но вот болтология про архетипы и эдиповы комплексы меня бесит

Хм... А тебе есть дело до того, какие ассоциации ты вызываешь у незнакомых людей из интернета?
Бедный!

Ну должен же я заботится о здоровье окружающих) Человек всё же социальное существо)))

Мир Огненный, если хочешь разобраться в овпросе, то рекомендую поизучать историю психологии.

Бесполезно. есть такие глубоко верующие люди, которые убеждены, что Бог сотворил землю действительно за 7 суток. А когда им предлагают почитать книжки по палеонтологии, более того, даже динозавровые кости показывают - они всё убеждены, что это всё лажа, словоблудие, а кости - подделаны "яйцеголовыми либерастами".

Вот Мир Огненный, похоже, из такого же разряда. Только мна другую тему.

Ну должен же я заботится о здоровье окружающих) Человек всё же социальное существо)))

Не должен. Тем более мне не должен. Тем более, я бы предпожла, чтобы ты был асоциальным.

Бесполезно. есть такие глубоко верующие люди, которые убеждены, что Бог сотворил землю действительно за 7 суток. А когда им предлагают почитать книжки по палеонтологии, более того, даже динозавровые кости показывают - они всё убеждены, что это всё лажа, словоблудие, а кости - подделаны "яйцеголовыми либерастами".

Бог сотворил кости чтобы проверить крепость веры) Так считают гораздо чаще)))

Вот Мир Огненный, похоже, из такого же разряда. Только мна другую тему.

Я скорее из разряда ищущих) Хорошо вот прочту я 20 книг по психологии например и останусь например при своем мнении. Что вы скажете тогда? Что я заранее не собирался менять свое мнение? Будете думать: "как всё запущено"?

Самое основное: она соответствует критерию Поппера. Так как в ее основе математических построений лежат определенные постулаты, то опровержение этих постулатов делает математическое построение неверным и его придется отринуть либо создать более общую систему

Вы серьезно? А я то всю жизнь считала, что математика - это полный бред, осложнявший мне жизнь в школе. Какие там постулаты... Наверное, крутая наука раз даже соответствует какому-то критерию.

Я о том, это вы не о том...

На пальцах: в рекламе делают ролики с молодёжным сленгом для всяких жувачек, и с причёсанными дорого одетыми взрослыми чувачками для наручных часов. В педагогике: за проступок ребёнка не пороть, а отменить поход на карусели. В сектах - сыграть на то, что кругом все враги, а мы тебя примем, пожалеем и поймём. Мошенники - окучивают одиноких пожилых людей. В торговле: поставит ценник не 100,00, а 99,99. В маркетинге: в ночном клубе сделать в опредлённые вечера бесплатный вход для девушек. В работе с кадрами - в коллективах с преобладанеим средне-возрастного контингента вместо повышения зарплаты устраивать время от времени (более дёшево обходящиеся) пикнички и празднички, с приглашением жён и клоунами для детей...

Итд итп итд итп. И так на кждом шагу в жизни. Всё это - применение психологии.

А тыт тут с хиромантией паясничаешь.

Я скорее из разряда ищущих) Хорошо вот прочту я 20 книг по психологии например и останусь например при своем мнении.

Когда прочитаешь и останешься - тогда и можем вернуться к этому вопросу. Т.е. даже не "когда", а "если". А сейчас на кофейной гуще гадать неинтересно.

Мир Огненный,
а что скажешь про психологические эксперименты, того же милграма например (когда людей током якобы мучали)?
если отбросить попытки объяснить результаты путем всяких "архетипов", то само по себе в результатах наблюдается определенная статистическая закономерность))

Для психологии так же важно ,чтобы в основе теории был постулат и теория была бы доказана экспериментально. Теорию Фрейда доказать сложно, бихейвиористскую теорию- проще. Хотя и Фрейд наблюдал за многими детьми. И даже пришёл к выводу, что с детской сексуальностью переборщил. Влияние молитвы на структуру воды и пения на трение к психологии не относится. Это пусть физики разбираются. Архетипы и эдипов комплекс это отдельные мнения отдельных теоретиков. Даже если ты психолог ,ты не обязан в них верить. Как говорится, не любишь, не целуй. А архетипами эксперименты Милграма не объясняли.

Даже если ты психолог ,ты не обязан в них верить.

Оставьте дядю Фрейда и его теорию в покое! Психоаналитика не религия в которую можно верить или не верить! Фрейд и его теория вообще даже близко не находится от плоскости "верю" или "не верю". Простой обыватель может "верить" или "не верить", а психолог знает, что теория Фрейда оказала огромное влияние на развитие ВСЕЙ современной психологии. Ни одна новая теория в психологии не является полноценной и научный Мир не будет воспринимает ее серьезно до тех пор, пока новая теория не считается с идеями когнитивно-поведенческой, гештальт и также психоаналитической парадигмой! Начинающие психологи могу такой косяк допустить "не верить" в теорию дяди Фрейда, но после люлей от старших психологов эта болезнь обычно проходит.

Начинающие психологи могу такой косяк допустить "не верить" в теорию дяди Фрейда, но после люлей от старших психологов эта болезнь обычно проходит.

Забавно, что в НАУКЕ для того чтобы человек поверил в теорию надо отвесить люлей, а не доказательств.

Сообщение изменено: shb (02 июля 2011 - 21:47 )

Это я еще понимаю. Но вот болтология про архетипы и эдиповы комплексы меня бесит

Во-первых, почему это вызывает у тебя такие сильные эмоции? Почему такая незначительная вещь в мироздании и повседневной жизни, как комплексы Эдипа и Электры, настолько тебя выводит из себя?

Во-вторых, ты хоть раз сидел на приеме у психолога?Ты хоть раз видел как решение этих комплексов не терапии помогает решить проблемы людей? Раз ты этого не видел, то почему ты считаешь что это не работает? Ученные видели как это работает и признали психоаналитику научно обоснованной теорией.

Забавно, что в НАУКЕ для того чтобы человек поверил в теорию надо отвесить люлей, а не доказательств.

Доказательства на лекциях приводяться. Раз начинающий психолог их себе не уяснил, то тут присутствует вариант того, что он мило учился! Если человек закончивщий физику не знает правила буравчика, то согласись, что такой "специалист" заслуживает люлей от коллег!

Ну да, скажем не доказательства, а результаты опытов.

В принципе, даже в той же математике сейчас довольно активно набирает популярность так называемая экспериментальная математика. То есть вроде нашли какую-то закономерность, прогнали на компе 100500 миллионов вариантов, закономерность соблюдается - правило работает, можно применять. Какие-то риски конечно, сохраняются, но для ускорения процесса идут на это. Доказательствами занимаются уже последующие исследователи.

PS. Доказательство вида "для первых 10ти/ста/100500 человек это так" это не доказательство, а просто тенденция.

Я не отрицаю влияние Фрейда на развитие психологии. Я говорю о том, что психолог не обязан свято верить в существование архетипов и Эдипова комплекса и из этого исходить обязательно в практике. И плоскость эта подходит, есть разные теории и их приверженцы, которые не верят, или не соглашаются с некоторыми постулатами других теорий.

"Ни одна новая теория в психологии не является полноценной и научный Мир не будет воспринимает ее серьезно до тех пор, пока новая теория не считается с идеями когнитивно-поведенческой, гештальт и также психоаналитической парадигмой!"

Да? А почему именно с этими? Впервые слышу такое.

Я не отрицаю влияние Фрейда на развитие психологии. Я говорю о том, что психолог не обязан свято верить в существование архетипов и Эдипова комплекса и из этого исходить обязательно в практике. И плоскость эта подходит, есть разные теории и их приверженцы, которые не верят, или не соглашаются с некоторыми постулатами других теорий.

Выделил и подчеркнул самое главное слово в твой фразе. Допускается несоглашения с позициями той или иной парадигмы. Но идеи самой парадигмы это не предмет верия или неверия! Потому что это не по-научному. В поле на ромашке можно гадать "любит-не любит". В науке этого быть не должно.

Да? А почему именно с этими? Впервые слышу такое.

На психологии в Тарту учишься?

Выделил и подчеркнул самое главное слово в твой фразе. Допускается несоглашения с позициями той или иной парадигмы. Но идеи самой парадигмы это не предмет верия или неверия! Потому что это не по-научному. В поле на ромашке можно гадать "любит-не любит". В науке этого быть не должно.

-
Это было самое главное? Что ты имеешь в виду под "позиции парадигмы" и "идеи самой парадигмы"? Что допускается? Я не понимаю, что ты говоришь.Не соглашаться и не верить это синонимы. Если ты не соглашаешься, что личность состоит из трёх отдельных частей, значит, ты в это не веришь.

На психологии в Тарту учишься?

Ага. Но учиться мне ещё и учиться, поэтому я никакой не эксперт на данный момент.

встречный вопрос:

семиотика это наука?

Сообщение изменено: Talk-To-Frank (04 июля 2011 - 01:18 )

Не соглашаться и не верить это синонимы. Если ты не соглашаешься, что личность состоит из трёх отдельных частей, значит, ты в это не веришь.

Нет. Не синонимы в нашем случае. В церковно-приходских школах и духовных семинариях верят "в Бога" и не верят "в Дьявола". Ученный-специалист не может использовать категорий "верю" или "не верю". Вера слепа. Для нее не требуется доказательств или доводов. Одного факта, что ты веришь уже достаточно, не смотря даже на факт, что ты не обладаешь полной информацей о предмете или явлении во что ты веришь. После этого обьяснения ты чувствуешь как это далеко от науки??? Знание и вера две крайности и они не соповставимы. Наука все-таки знаниями занимается и Тартуский универ не духовная семинария.

Ага. Но учиться мне ещё и учиться, поэтому я никакой не эксперт на данный момент.

В Тарту кроме когнитивно-поведенечской парадигмы ничего не признают. Мне приходилось сталкиваться с молодыми "психологами-зомби" доказывающими, что это единственная правильная парадигма. Им было нереально допустить мысль, что в Мире паралельно допустимы инные взгляды на психику. Ты только таким зомби не становись потому, что у разных парадигм есть прекрасные решения для разных проблем. В чем-то когнитивная парадигма сильнее, а в чем то психоаналитик намного быстрее разбирается.

Удачи в учебе!

Сообщение изменено: d0ts3nt (04 июля 2011 - 14:15 )