аварийная ситуация
#62
Отправлено 03 июля 2011 - 12:52
http://www.proming.ee/uroki/Zakonos.pdfkuller84, я думаю ты имеешь ввиду немного не те компенсации, если не трудно скинь закон сюда.
+ Проконсультировались у адвоката.Виноваты. Придется платить. согласно параграфу 132 закона о долговом праве
так что при любом раскладе аренду оплачивают,если не страховка то виновная сторона
#65
Отправлено 03 июля 2011 - 13:32
какая разница?если я на ней не работаю,то всё могу смело быть пешеходом?kuller84,
если машина не рабочая, а личная, какой там ущерб?
билетики на трамвай мне оплатят чтоли))
на природу хочу ездить,на автобусе чтоль? на работу?например я начинаю тогда когда транспорт ещё не ездит,как мне быть?
не важно рабочая машина или нет,требовать можно при любых обстоятельствах,или с малым тож должен ездить в душном автобусе?
так машину ты можешь взять в любое время,а то что потом время займёт это уже другой разговорНу я об этом и говорю, это немного не то.
У страховщика нет обязанности предоставить тебе транспортное средство в случае дтп, это всё делается через суд и занимает уйму времени, а машина нужна уже на след. день после аварии.
6 лет назад страховка это дело оплачивало, сейчас может изменилось чо
#67
Отправлено 03 июля 2011 - 20:47
вот не первый раз такая ситуация, интересует кто прав.
Едут себе красная и зеленая машинки находясь в положении относительно друг друга как на картинке.
И все нормально, пока зеленая не решается перестроиться правее, не меняя положения относительно красной машины, тоесть конкретно ее режет. Либо от того что глаза на жпе либо от особой наглости.
С одной стороны красная машина должна пропустить зеленую, как перестраивающуюся правее. Однако значит ли это что зеленой машине можно с чистой совестью перестраиваться вправо пох есть ли там машина?
Я извиняюсь за то, что не прочитал все посты, может кто-то уже дал исчерпывающий ответ, но от себя скажу однозначно: красный зелёному ничего не должен!
#71
Отправлено 26 июля 2011 - 08:58
А вот когда у нас зимой на дороге из двух полос остается в лучшем случае одна, и машины друг друга боками обдирают разъезжаясь, тут кто виноват будет?
У Дэфа такое зимой было, он тут описывал. Обоюдное, да.
#72
Отправлено 26 июля 2011 - 09:08
обоюдка, и ментам похер, что у тебя зеркало в сугробе, а у упыря встречного еще 40 см до него, я на слудующий день там же с фурой разьехался, а пля с учебкой короллой не смогА вот когда у нас зимой на дороге из двух полос остается в лучшем случае одна, и машины друг друга боками обдирают разъезжаясь, тут кто виноват будет?
#76
Отправлено 31 июля 2011 - 06:15
c 1-го июля не должен, а раньше должен был пропустить.
И раньше не должен был.
#79
Отправлено 01 августа 2011 - 16:12
терь понятно почему на дорогах так много некомпетентных водителей
Один из них, это ВЫ, потому что учились плохо или не там... Дорогу должен был уступить водитель, находящийся сзади, водителю находящемуся впереди и желающему перестроиться перед ним из соседней полосы. На картинке красный автомобиль находится сбоку, да ещё и справа....., а не сзади. В новом законе такого требования теперь нет, но культурный грамотный, водитель всё равно в такой ситуации уступал и будет уступать.
Сообщение изменено: Кальян (01 августа 2011 - 16:26 )
#80
Отправлено 01 августа 2011 - 16:26
Должен, да не обязан. А вот перестраеваемый обязан убедиться в том, что его пропускают. И в случае аварии, виновником будет перестраеваемый хоть до 1 июля, хоть после.Дорогу должен был уступить водитель, находящийся сзади, водителю находящемуся впереди и желающему перестроиться перед ним из соседней полосы.
#81
Отправлено 01 августа 2011 - 16:35
Должен, да не обязан. А вот перестраеваемый обязан убедиться в том, что его пропускают. И в случае аварии, виновником будет перестраеваемый хоть до 1 июля, хоть после.
Должен и обязан-это одно и то же. Почитайте статью 93-ю старых правил.
А то, что прежде чем что-то сделать на дороге, так всегда нужно убедиться в безопасности своих намерений, даже если у тебя приоритет с позиции закона. А вот кто будет прав, кто виноват, так это зависит прежде всего от Вас и конечно же от того кто будет заниматься разбирательством...
#82
Отправлено 01 августа 2011 - 16:39
Должен, да не обязан. А вот перестраеваемый обязан убедиться в том, что его пропускают. И в случае аварии, виновником будет перестраеваемый хоть до 1 июля, хоть после.
Верно, мне при похожей аварии виновник тоже твердил это (то что я должен был пропустить его), хотя было прекрасно видно что он меня даже не заметил...приехала полиция и всё ему разъяснила. Дословно было сказано так, что он совершал манёвр и должен был убедиться в его безопасности
Сообщение изменено: КоT (01 августа 2011 - 16:40 )
#83
Отправлено 01 августа 2011 - 16:50
#84
Отправлено 01 августа 2011 - 17:22
Один из них, это ВЫ, потому что учились плохо или не там... Дорогу должен был уступить водитель, находящийся сзади, водителю находящемуся впереди и желающему перестроиться перед ним из соседней полосы. На картинке красный автомобиль находится сбоку, да ещё и справа....., а не сзади. В новом законе такого требования теперь нет, но культурный грамотный, водитель всё равно в такой ситуации уступал и будет уступать.
И раньше не должен был.
определитесь,должен или не должен былДорогу должен был уступить
Сообщение изменено: kuller84 (01 августа 2011 - 17:25 )
#85
Отправлено 01 августа 2011 - 17:51
определитесь,должен или не должен был
Читайте выше...,а ещё лучше, читайте правила. Не нужно ко мне цепляться по поводу знания ПДД.
#87
Отправлено 01 августа 2011 - 19:58
в том то и дело что читайте выше
как ещё нужно объяснить?
#89
Отправлено 01 августа 2011 - 22:23
Речь не о формулировке ПДД, я ее прекрасно знаю, речь о "пересечении" 2-х пунктов ПДД, уступить дорогу перестраиваемому ТС и убедится в безопасности маневра при перестроении. Я специально разделил понятия "должен" и "обязан", ибо небезопасное перестроение гораздо "больший грех", нежели неуступить дорогу перестраиваемому ТС. Второе не приводит к аварийным ситуациям, а вот перестроение "как хочу", сами догадаетесь...Должен и обязан-это одно и то же. Почитайте статью 93-ю старых правил.
Сообщение изменено: Vitalts (01 августа 2011 - 22:30 )
#90
Отправлено 02 августа 2011 - 05:53
дело в том что разговор шел о том что тот кто сзади должен уступить дорогу(по старым правилам),вы же высказались что нет не должен
Именно так, по старым требованиям, прописанным в правилах, дорогу должен был уступить находящийся сзади..., но не сбоку, как на картинке. Сзади - это значит между ними есть дистанция..
Речь не о формулировке ПДД, я ее прекрасно знаю, речь о "пересечении" 2-х пунктов ПДД, уступить дорогу перестраиваемому ТС и убедится в безопасности маневра при перестроении. Я специально разделил понятия "должен" и "обязан", ибо небезопасное перестроение гораздо "больший грех", нежели неуступить дорогу перестраиваемому ТС. Второе не приводит к аварийным ситуациям, а вот перестроение "как хочу", сами догадаетесь...
Если вам что-то не понятно, приходите ко мне в школу и я Вам всё объясню. Понятия должен и обязан практически всегда несут как в правилах, так и в проверочных материалах прямое требование, обязательное к исполнению...А вот есть такой вариант как водителю следует......вот это как раз о чём говорите Вы. Давайте не будем здесь умничать и смешить народ...Закончим этот разговор, тем более, что ситуация простейшая, и спорить над ней не нужно. Моё предложение по поводу бесплатной консультации остаётся в силе Удачи на дорогах.
Сообщение изменено: Кальян (02 августа 2011 - 06:14 )