Кто что может о таком сказать Canon EF 28-105mm F4.0-5.6 стоит он 50 евр. или нет.
5 ответов в этой теме
#2
Вырвиглаз
-
- Постоялец
-
- 15 928 сообщений
Убийца травы
- Откуда:Эстония, Таллин
Отправлено 19 октября 2011 - 21:33
Смотря для чего. Если вообще ничего нет - брать. Стекло отвратительное. Хуже кита.
Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.
#3
zergad
-
- Пользователь
-
- 91 сообщений
Отправлено 19 октября 2011 - 22:17
кит есть прильщает что он 18-105 и кажись не дорого.
"HaPNiK BloG"
#4
Denzil_
-
- Пользователь
-
- 110 сообщений
- Откуда:Тлн.
Отправлено 21 октября 2011 - 09:12
Лучше дальше копить.
#5
Вырвиглаз
-
- Постоялец
-
- 15 928 сообщений
Убийца травы
- Откуда:Эстония, Таллин
Отправлено 21 октября 2011 - 09:29
Зачем из зеркалки делать мыльницу?кит есть прильщает что он 18-105 и кажись не дорого.
Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.
#6
Seryj
-
- Пользователь
-
- 52 сообщений
- Откуда:Tallinn
Отправлено 21 октября 2011 - 12:03
С таким диапазоном фокусных, да ешё и тёмный. Судя по отзывам, не стоит его брать.
Если зум, то надо брать 24-70 f2.8
Как репортажный вариант - 24-105 f4 побольше диапазон и быстрый цепкий автофокус, но он некрасиво рисует.
Подлиннее будет 70-200. Как вариант подешевле f4
А лучше всего, рекомендовал бы полтинник. Хотя бы f1.8. Точно, не прогадаешь. Тем более, что и стоит дёшево.
Если зум, то надо брать 24-70 f2.8
Как репортажный вариант - 24-105 f4 побольше диапазон и быстрый цепкий автофокус, но он некрасиво рисует.
Подлиннее будет 70-200. Как вариант подешевле f4
А лучше всего, рекомендовал бы полтинник. Хотя бы f1.8. Точно, не прогадаешь. Тем более, что и стоит дёшево.
фотограф
svitalich.com
svitalich.com
