Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

Капитализм


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
225 ответов в этой теме

#1 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2011 - 14:08

Что является причиной? Почему капитализм есть?
В чем минусы и плюсы?

Я думаю, что ничего плохово в определении нет. Капитализм - это шороше. Без капитала зиму не протянуть.
Плохо оно потому, что наш капитализм не эффективен. Он очень диспророрционален. Имхо, капитализм должен стать глобальным. От индивидуального капитализма, который мы имеем сейчас, мало толку. Вобщем, наблюдаем последствия.

Есть у человека погреб. Он его заполняет, чтобы перезимовать. Все правильно. Но в чем смысл раздувать свой погреб до размеров стадиона? Всё равно ведь все не съесть.
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#2 Alexey_L

Alexey_L
  • Постоялец
  • 1 364 сообщений
  • Откуда:Schweiz, Zürich

Отправлено 20 Ноябрь 2011 - 15:23

В общем случае это хорошо, когда человек задумывается об абстрактных понятиях, а не только о предметах в его непосредственном окружении. Однако, по моему скромному мнению, до достижения определенного уровня функциональной грамотности имеет смысл ограничиться рассуждениями о более простых вещах.
  • -1

#3 *rainy*

*rainy*
  • Постоялец
  • 845 сообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2011 - 17:21

Ну ты баян развел, тема ОГМ

Дальше "...Я думаю, что ничего плохоВО.." не читал, ибо рассужать о таких проблемах с незнанием орфографии - просто троллизм.
  • 0
It just those rainy dayz ...

#4 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 11:13

За ошибки извиняюсь, не думал что это может так задеть. Стараюсь пользоваться спелчеком, просто он не всегда под рукой, да и транслит тоже свое дело делает. У меня был в школе трояк по русскому. Я даже не старался. Буквы и слова - это всего лишь определения вещей и понятий. Печально конечно, что для кого-то, одна буква может поменять весь смысл, или сыграть на предрассудках.


Мне интересно мнение людей по поводу, всего лишь. Тема не легкая, конечно. Изложил свои взгляды в обобщенном виде, и хочу узнать, есть ли единомышленники. Тема же интересная. Ведь то, каким мы видим мир, отразится на нашем будущем. Мы передаем свое мировоззрение своим детям.

Я считаю, что капитализм это хороше. Плохо то, что часть капитала не работает, или просто тупо сливается в виде совершенно бесполезных действий и жестов. Зачем набивать погреб, если все не съесть? Были бы это продукты, они бы просто испортились. Слава богу, что деньги - это товар без срока годности (не беря в расчет инфляцию).

Деньги - это власть. Человек с деньгами обладает возможностью решать, куда двигать общество. Но, мало кто это делает, часто бабос просто лежит. Даже если деньги делают деньги, это ничего не меняет, ведь они больше ничего не делают. Часть людей из той части, которая двигает общество, делают это сугубо в личных интересах. Тоже не малина.

Деньги - власть. Кто ими заведует, тот глобус и танцует. Мы выбираем людей, которые двигают нас вперед. Но, у них денег нет. Они их не контролируют, их контролируют банки. Swedbank, Nordea, SEB... Они даже не местные... Получается, что мир живет в иллюзии, думая что власть, которую выбирает народ, работает на него. Абсурд.

А безработица... Да та же навязанная иллюзия. Вот мол, рабочие места решат все проблемы. Да чушь это. Люди работают не ради денег, а ради того, на что они их меняют. Меняют на благо, комфорт, развлечения и тому подобное. Можно представить такую картину: все необходимое за человека выполняют машины, роботы. Что человеку остается теперь делать? Ему доступно все, у него все есть. Нахрена работать? С понтом дела? В терапевтических целях? Так что безработица, которую мы счас имеем и пытаемся устранить, создавая 8ми часовые рабочие места, не решит все проблемы. Это миф. А люди без работы начинают раздувать мыльные пузыри, которые лопаются и дестабилизируют общую картину. Любимая америка (с маленькой буквы) тому пример. Да нехрен людям делать, а в игру играть продолжают, потому что так надо, выхода нет, каждый третий адвокат, солиситор, или еще какой-то "услужник".

С другой стороны, рабочие места, нормальные рабочие места можно создать... Можно ли найти работу всем? Как два пальца.

Люди вкалывают по 12 часов... Есть такое? Есть. Многие люди вкалывают не то что по полной, а по переполненной. А некоторые люди называются миллионерами и миллиардерами. У кого-то в загашние миллионы, а кто-то работает на еду. А ведь, все, что надо сделать, это пустить эти деньги в ход. Вместо того, чтоб насиловать людей 12ти часовыми сменами, сделать 8ми, 6ти, 5ти часовой рабочий день. Все, это так просто.

Почему власть, которую мы с вами избираем, позволяет кому-то играть в коробочку за наш же с вами счет? Сейчас она ничего не решает. Ведь хороше уже давно могут жить все. А все, что требуется, это пустить бабки в ход, в реальный ход. Вместо того, чтоб твои крепостные батрачили по черному, возьми себе еще рабсилы, раздели труд на всех, пусть понемногу пахают. Они счастливей и здоровей будут, и уважать тебя будут больше. Да, у тебя станет меньше, но ведь тебе все равно столько не надо. Ты не в дело их не пускаешь и сам все не съедаешь. Абсурд.

Имхо, это и есть то, чем должна заниматься власть. Пусть капитализм будет. Это даже хороше. Но, капитал должен работать на всех, а не сам на себя. имхо, идеальная власть должна контролировать "застой" капитала. Если у кого-то скопилось слишком много, часть его пускать в реальное дело, а не в банк. Тот, у кого "забрали", не стал бедным. У него, то же самое преимущество, которое он заработал, потому, что сделал всем хороше, и это его заслуга. Но, сейф, который у Mакдака - просто бесполезен.

8ми часовой рабочий день, пятидневка... Это не больше чем стереотип. Нормы должны постоянно меняться, разве не ради этого мы стараемся и выбираем наших лидеров?

Сообщение изменено: _Garik_ (22 Ноябрь 2011 - 11:36 )

  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#5 Alexey_L

Alexey_L
  • Постоялец
  • 1 364 сообщений
  • Откуда:Schweiz, Zürich

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 22:42

За ошибки извиняюсь, не думал что это может так задеть. Стараюсь пользоваться спелчеком, просто он не всегда под рукой, да и транслит тоже свое дело делает. У меня был в школе трояк по русскому. Я даже не старался. Буквы и слова - это всего лишь определения вещей и понятий. Печально конечно, что для кого-то, одна буква может поменять весь смысл, или сыграть на предрассудках.


Да проблема не столько в орфографических ошибках, сколько в инфантильности представлений и общей сумбурности.

Я считаю, что капитализм это хороше. Плохо то, что часть капитала не работает, или просто тупо сливается в виде совершенно бесполезных действий и жестов. Зачем набивать погреб, если все не съесть? Были бы это продукты, они бы просто испортились. Слава богу, что деньги - это товар без срока годности (не беря в расчет инфляцию).


У кого часть капитала не работает? Каким образом она "сливается в виде бесполезных действий и жестов"? Можно какие-нибудь конкретные примеры из жизни?

Деньги - это власть. Человек с деньгами обладает возможностью решать, куда двигать общество. Но, мало кто это делает, часто бабос просто лежит. Даже если деньги делают деньги, это ничего не меняет, ведь они больше ничего не делают. Часть людей из той части, которая двигает общество, делают это сугубо в личных интересах. Тоже не малина.


Деньги это деньги, а власть это власть и эти понятия не тождествены. Деньги в подразумеваемом здесь смысле это грубо говоря эквивалент материального ресурса. Их можно использовать для добровольного обмена на другой ресурс - на вещи или услуги заинтересованных в таком обмене людей. А власть в подразумеваемом здесь смысле это принуждение, обычно под угрозой легализованного насилия, к тем или иным действиям - к службе в армии, к уплате налогов, к навязанному образу жизни.

Деньги - власть. Кто ими заведует, тот глобус и танцует. Мы выбираем людей, которые двигают нас вперед. Но, у них денег нет. Они их не контролируют, их контролируют банки. Swedbank, Nordea, SEB... Они даже не местные... Получается, что мир живет в иллюзии, думая что власть, которую выбирает народ, работает на него. Абсурд.


Что ты предлагаешь? Чтобы политики и государственные чиновники распоряжались бы всеми деньгами банков? Ничего хорошего из этого не выйдет. Исторические примеры можешь сам найти.

А безработица... Да та же навязанная иллюзия. Вот мол, рабочие места решат все проблемы. Да чушь это. Люди работают не ради денег, а ради того, на что они их меняют. Меняют на благо, комфорт, развлечения и тому подобное. Можно представить такую картину: все необходимое за человека выполняют машины, роботы. Что человеку остается теперь делать? Ему доступно все, у него все есть. Нахрена работать? С понтом дела? В терапевтических целях?


Так не работай. Если у тебя и так все есть или если вместо тебя работает робот, которого ты собрал, и теперь он приносит тебе весь свой заработок - сиди на печке и балдей. Работать никто не заставляет. Сейчас не рабовладельческий строй.

Так что безработица, которую мы счас имеем и пытаемся устранить, создавая 8ми часовые рабочие места, не решит все проблемы. Это миф. А люди без работы начинают раздувать мыльные пузыри, которые лопаются и дестабилизируют общую картину. Любимая америка (с маленькой буквы) тому пример. Да нехрен людям делать, а в игру играть продолжают, потому что так надо, выхода нет, каждый третий адвокат, солиситор, или еще какой-то "услужник".


Какого выхода нет? В чем проблема? :blink:

С другой стороны, рабочие места, нормальные рабочие места можно создать... Можно ли найти работу всем? Как два пальца.

Люди вкалывают по 12 часов... Есть такое? Есть. Многие люди вкалывают не то что по полной, а по переполненной. А некоторые люди называются миллионерами и миллиардерами. У кого-то в загашние миллионы, а кто-то работает на еду. А ведь, все, что надо сделать, это пустить эти деньги в ход. Вместо того, чтоб насиловать людей 12ти часовыми сменами, сделать 8ми, 6ти, 5ти часовой рабочий день. Все, это так просто.


Как нужно сделать 5ти часовой рабочий день? Запретить работать больше 5 часов в сутки? И нанять армию инспекторов, которые будут следить за выполнением этого правила? А если я хочу поработать побольше, скажем 7 часов, мало ли, может мне охота скопить деньги и выйти на пенсию в 40 лет - мне это запретят?

Почему власть, которую мы с вами избираем, позволяет кому-то играть в коробочку за наш же с вами счет? Сейчас она ничего не решает. Ведь хороше уже давно могут жить все.


С чего ты взял, что все уже давно могут жить хорошо? И насколько хорошо? Как средний американец? Как Билл Гейтс? Если ты знаешь как - расскажи!

А все, что требуется, это пустить бабки в ход, в реальный ход. Вместо того, чтоб твои крепостные батрачили по черному, возьми себе еще рабсилы, раздели труд на всех, пусть понемногу пахают. Они счастливей и здоровей будут, и уважать тебя будут больше. Да, у тебя станет меньше, но ведь тебе все равно столько не надо. Ты не в дело их не пускаешь и сам все не съедаешь. Абсурд.


На кого нужно делить труд? На безработных? Классная идея! Привести с улицы безработного дядю Васю, дать ему скальпель и вперед - пусть занимается нейрохирургией 4 часа в день, а остальные 4 часа пусть отрабатывает действующий нейрохирург. На пару они с дядей Васей наоперируют! :lol: А безработного дядю Петю надо посадить за штурвал аэробуса. Пусть рейс Таллин - Лондон ведет действующий пилот, а обратно пусть порулит дядя Петя. Ему же тоже надо дать поработать! :lol: Ты вообще думаешь, что предлагаешь?

Имхо, это и есть то, чем должна заниматься власть. Пусть капитализм будет. Это даже хороше. Но, капитал должен работать на всех, а не сам на себя. имхо, идеальная власть должна контролировать "застой" капитала. Если у кого-то скопилось слишком много, часть его пускать в реальное дело, а не в банк. Тот, у кого "забрали", не стал бедным. У него, то же самое преимущество, которое он заработал, потому, что сделал всем хороше, и это его заслуга. Но, сейф, который у Mакдака - просто бесполезен.


Если тебе банк представляется чем-то вроде сейфа Скруджа МакДака из мультика, то у меня возникает вопрос - ты о финансовой системе из каких-нибудь еще источников пытался узнать? Или ты с ней знаком только по мультсериалу "Чип и Дэйл спешат на помощь"? Открою тебе секрет. Никакие физические капиталы в банках в сколько-нибудь существенных количествах не лежат. Стоимость физических богатств на хранении в банковских ячейках пренебрежимо мала по сравнению со стоимостью банковских активов.

В общем, мой тебе совет, садись за учебники и начинай перечитывать - прямо с курса средней школы.
  • 1

#6 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 13:05

Деньги это деньги, а власть это власть и эти понятия не тождествены. Деньги в подразумеваемом здесь смысле это грубо говоря эквивалент материального ресурса. Их можно использовать для добровольного обмена на другой ресурс - на вещи или услуги заинтересованных в таком обмене людей. А власть в подразумеваемом здесь смысле это принуждение, обычно под угрозой легализованного насилия, к тем или иным действиям - к службе в армии, к уплате налогов, к навязанному образу жизни.

Все равно я считаю что в наше время деньги - это власть. Интересно, много людей на форуме не согласны что деньги это власть?

Слышал не раз, что даже законы покупают. Наверно сплетни...
Власть, которая продается, властью не является.

Что ты предлагаешь? Чтобы политики и государственные чиновники распоряжались бы всеми деньгами банков? Ничего хорошего из этого не выйдет. Исторические примеры можешь сам найти.


Из этого уже много чего вышло. Мы первые в космос полетели. У всех был постоянный доход, а это означает стабильность.

А что мы имеем сейчас? Кризис и крайне нестабильную обстановку. Последствия нездорового капитализма. Так как целью современного капитализма является не повышение уровня жизни нации, а умножение капитала - прибыль. Что в итоге приводит к личной стабильности за счет нестабильности вокруг.

Ходят сплетни, что богатые становятся богаче, а бедные беднее. Для кого кризис является кризисом? А для кого он таковым не является?


Как нужно сделать 5ти часовой рабочий день? Запретить работать больше 5 часов в сутки? И нанять армию инспекторов, которые будут следить за выполнением этого правила? А если я хочу поработать побольше, скажем 7 часов, мало ли, может мне охота скопить деньги и выйти на пенсию в 40 лет - мне это запретят?

Очень просто. Его надо сделать так же, как был сделан 8ми часовой рабочий день. Сейчас тоже никто не запрещает работать больше 40ка часов в неделю.

С чего ты взял, что все уже давно могут жить хорошо? И насколько хорошо? Как средний американец? Как Билл Гейтс? Если ты знаешь как - расскажи!

Хороше на столько, чтоб быть уверенным в завтрашнем дне. Хороше на столько, чтобы кризис был либо для всех, либо его не было вообще. Депутаты вон, от кризиса вообще не худеют, ток зарплаты себе повышают, дабы избежать популизма. :lol:

На кого нужно делить труд? На безработных? Классная идея! Привести с улицы безработного дядю Васю, дать ему скальпель и вперед - пусть занимается нейрохирургией 4 часа в день, а остальные 4 часа пусть отрабатывает действующий нейрохирург.


Нейрохирург и дядя Вася тут не причем. Речь идет о разнице в занятости людей одного класса.


Если тебе банк представляется чем-то вроде сейфа Скруджа МакДака из мультика...

Банк и сейф МакДака я нигде не сравнивал.

Alexey_L, не трать на мои посты свое время. Better invest in your 40 years old retirement plan. Просто дружеский совет.

Сообщение изменено: _Garik_ (23 Ноябрь 2011 - 13:20 )

  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#7 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 14:40

Почему мы должны отвечать за просчеты банкиров?
Немножко реальности.

Сообщение изменено: _Garik_ (23 Ноябрь 2011 - 14:41 )

  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#8 DDoS web killer

DDoS web killer

    Тяжёлая артиллерия 5000-байтных снарядов по 1000 секунд

  • Постоялец
  • 6 935 сообщений
  • Откуда:суровый центр свирепых кибератак

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 16:34

Обоснования какие-то размытые.

Скажем так - юридически капитализм в чём-то лучше (но это только с точки зрения теории), но de facto капитализм - это такая же политика террора как и фашизм или коммунизм.

И негатив не в самой теории капитализма, а в озлобленности людей друг на друга.

Вот развивайте эту тему с тем уклоном, что капитализм не может развиваться и идти вперёд именно из-за озлобленности людей друг на друга и желании воровать друг у друга. Капитализм de facto является политикой террора и несправедливости именно из-за того, что сами же люди пытаются урвать кусок чего-либо побольше и чаще всего нечестным путём, из-за чего сами же страдают но продолжают при этом и дальше отрывать куски побольше нечестными способами. Мыши ели кактус, кололись и плакали от боли, но продолжали есть кактус.

А я бы сегодняшнее капиталистическое общество назвал бы не людьми, а крысами, вороющими у себе подобных и грызущих горло себе подобным.
  • 0

∫f(пирожок)dпирожок; пирожок ≠ 0


#9 Alexey_L

Alexey_L
  • Постоялец
  • 1 364 сообщений
  • Откуда:Schweiz, Zürich

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 22:23

Все равно я считаю что в наше время деньги - это власть. Интересно, много людей на форуме не согласны что деньги это власть?

Слышал не раз, что даже законы покупают. Наверно сплетни...
Власть, которая продается, властью не является.


Так ты определись, о чем рассуждать взялся. О капитализме или о положении дел в конкретном месте в конкретный исторический период. Если ты считаешь, что обладание материальными богатствами неизбежно влечет за собой получение власти, то тебе придется это обосновать. Как насчет общества, в котором государственная власть сведена к минимуму, где люди свободны и их свобода является первейшей ценностью? Современное общество таковым не является. Но капитализм сам по себе здесь не при чем. Капитализм не требует установления законов, ограничивающих свободу людей.

Из этого уже много чего вышло. Мы первые в космос полетели. У всех был постоянный доход, а это означает стабильность.


Ты видимо еще маленький, поэтому СССР, который накрылся медным тазом и при этом массы людей были ввергнуты в нищету, у тебя ассоциируется со стабильностью. Большинству вменяемых людей такая "стабильность" нафиг не нужна.

А что мы имеем сейчас? Кризис и крайне нестабильную обстановку. Последствия нездорового капитализма. Так как целью современного капитализма является не повышение уровня жизни нации, а умножение капитала - прибыль. Что в итоге приводит к личной стабильности за счет нестабильности вокруг.


Умножение капитала это именно то, что приводит к повышению уровня жизни нации. Капитал это оборудование заводов, позволяющее достичь высокой производительности, это научно-исследовательские лаборатории и продукты их работы - всевозможные know-how, и даже на личном уровне - полученное образование и хорошее здоровье - тоже можно рассматривать в качестве индивидуального капитала, который можно применять для дальнейшего потенциально безграничного улучшения своей жизни. Уровень жизни перестал расти потому что накопление капитала прекратилось, потому что вместо накопления капитала перешли к его растрате и к накоплению долгов. Но при чем здесь капитализм? Вовсе не капитализм привел к сращиванию госаппарата с финансово-банковской системой. Не надо путать капитализм как систему и сложивщуюся ситуацию, при которой отдельные капиталисты продавливают нужные им решения, влияя на политиков и государственных чиновников, о чем ты и сам написал. При чистом капитализме преуспеть можно только победив в конкурентной борьбе. А в нашем обществе часто побеждают за счет обеспечения для себя привилегированных условий через продавливание их государственной машиной.

Очень просто. Его надо сделать так же, как был сделан 8ми часовой рабочий день. Сейчас тоже никто не запрещает работать больше 40ка часов в неделю.

Нейрохирург и дядя Вася тут не причем. Речь идет о разнице в занятости людей одного класса.


Специалистов с хорошей квалификацией среди безработных нет. Хотя именно такие работники могли бы быть заинтересованы в сокращенном рабочем времени и многие из них действительно выбирают такой вариант. Например, работают по 20-25 часов в неделю, а остальное время тратят на свои личные интересы. Если же мы возьмем людей с низкой квалификацией, получающих невысокую зарплату, то ты считаешь, что они обрадуются, когда им предложат работать меньше и получать соответственно меньше? Решение проблемы безработицы на самом деле очень простое. Оно такое же, как и решение проблемы реализации любого другого залежалого товара. Подсказать?

Банк и сейф МакДака я нигде не сравнивал.


А к чему ты вообще упомянул этот сейф? Какой бы богатый не был человек, если все его богатство хранится в виде золотых слитков в сейфе - капиталистом он не является. Капиталист владеет средствами производства, чем и обеспечивает приумножение своего капитала. А золото само по себе не приумножается, оно лишь позволяет сохранить уже существующее богатство.

Alexey_L, не трать на мои посты свое время. Better invest in your 40 years old retirement plan. Просто дружеский совет.


Это уже я сам решу. Ты здесь пишешь на публичном форуме и любой может тебе возразить, соблюдая установленные правила. Темы ты поднимаешь достаточно интересные, хотя на их полноценное обсуждение уже не тянешь.
  • 1

#10 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 17:12

Ты видимо еще маленький, поэтому СССР, который накрылся медным тазом и при этом массы людей были ввергнуты в нищету, у тебя ассоциируется со стабильностью. Большинству вменяемых людей такая "стабильность" нафиг не нужна.

Я придерживаюсь мнения, что союз развалил Горбачев под воздействием штатов. Советую почитать Старикова. Много интересного пишет.


А к чему ты вообще упомянул этот сейф?

Чтобы донести свою мысль. Этот сейф только для МакДака, купается в нем только он.

Это метафора, аналог примерно такой: у человека на счету в банке много денег, банк вкладывает эти деньги в то, что приносит прибыль. Прибыль приносит то, что пользуется спросом. Спрос во многом зависит от ситуации.

Когда нечего кушать, еда пользуется спросом.
Когда много стресса, спросом пользуются развлечения и прочие антидепрессанты.
Когда человек не понимает, что по настоящему является ценным, ему навязывают ценности, делают его частью брендов.
Когда человек не имеет своего мнения, ему навязывают мнение.

Упадет уровень "стресса", упадет спрос на "антидепрессанты".

Почему у нас безработица, мизерная минималка и нет прогрессивного налога? Чтобы создать благоприятную среду для инвестора. А в чем заинтересован инвестор? В уровне жизни?

Я инвестор. Я буду вкладывать свой капитал в то, что мне принесет прибыль. Мне пофиг, что тетя Дуся пашет по 12 часов. Мне параллельно что чьи-то мама с папой думают как прокормить своих детей и готовы на все. Меня интересует прибыль. По этому, власть ничего не решает. Власть только думает, как бы подогреться. Не зря ведь оно кормушкой зовется. Я решаю, куда вкладываю свои деньги. Да, уровень жизни может немного вырасти как последствие. Но немного, потому что не является первичной целью. Мы бы наблюдали совершенно другую картину, если бы капитал вкладывался в уровень жизни. Про уровень жизни в соседней теме.


Это уже я сам решу.

Конечно решишь, ты человек умный и самостоятельный. Это же был просто совет. Ведь твоей целью является выход на пенсию в 40 лет? Я просто не совсем понимаю, как твои опровержения моих слов этому способствуют? Если ты все знаешь по поводу и ничего нового и полезного из моих постов для себя не подчерпываешь, в чем смысл? Ну да ладно, я готов на доброе дело, если оно тебе надо, напишу еще. Может и ты когданить мне дровишек подкинешь. :wink:

Еще один совет: советую задуматься, что твои опровержения тебе дают.

Удачных рассуждений.
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#11 Alexey_L

Alexey_L
  • Постоялец
  • 1 364 сообщений
  • Откуда:Schweiz, Zürich

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 23:33

Я придерживаюсь мнения, что союз развалил Горбачев под воздействием штатов. Советую почитать Старикова. Много интересного пишет.


Да это как угодно. То что СССР и США были врагами - общеизвестный факт. Но горячей войны между ними не было, на СССР не падали американские ядерные бомбы, на его территорию не входили американские войска. И если при этом советская система развалилась под воздействием одного гипотетического агента штатовского влияния, которого не смог выявить огромный аппарат внутренней и внешней безопасности, то понятно насколько она была изначально гнилая.

Чтобы донести свою мысль. Этот сейф только для МакДака, купается в нем только он.

Это метафора, аналог примерно такой: у человека на счету в банке много денег, банк вкладывает эти деньги в то, что приносит прибыль. Прибыль приносит то, что пользуется спросом. Спрос во многом зависит от ситуации.

Когда нечего кушать, еда пользуется спросом.
Когда много стресса, спросом пользуются развлечения и прочие антидепрессанты.
Когда человек не понимает, что по настоящему является ценным, ему навязывают ценности, делают его частью брендов.
Когда человек не имеет своего мнения, ему навязывают мнение.


Ну все правильно. Спрос на рынке определяется совокупностью индивидуальных потребностей людей. Что людям нужно, то и пользуется спросом. Почему им нужно одно, а не другое, зависит от бесчисленного множества факторов. На какие-то потребности людей можно повлиять. Но никакой самый гениальный маркетинг не создаст спрос на то, что не удовлетворяет никаких желаний людей, не приносит им ни удовольствия, ни пользы. В истории существовали экономические системы, при которых на реальные потребности людей клался большой болт, советская система была одной из них. "Кто возьмет билетов пачку - тот получит водокачку... А если не будут брать, отключим газ!" :lol: Характерным признаком всех подобных систем явлалась значительная затрудненность удовлетворения базовых материальных потребностей, вплоть до невозможности приобрести приемлемую одежду и еду. Я хоть и был тогда маленьким, но собственные воспоминания о тех временах у меня имеются.

Почему у нас безработица, мизерная минималка и нет прогрессивного налога? Чтобы создать благоприятную среду для инвестора. А в чем заинтересован инвестор? В уровне жизни?

Я инвестор. Я буду вкладывать свой капитал в то, что мне принесет прибыль. Мне пофиг, что тетя Дуся пашет по 12 часов. Мне параллельно что чьи-то мама с папой думают как прокормить своих детей и готовы на все. Меня интересует прибыль. По этому, власть ничего не решает. Власть только думает, как бы подогреться. Не зря ведь оно кормушкой зовется. Я решаю, куда вкладываю свои деньги. Да, уровень жизни может немного вырасти как последствие. Но немного, потому что не является первичной целью. Мы бы наблюдали совершенно другую картину, если бы капитал вкладывался в уровень жизни. Про уровень жизни в соседней теме.


На самом деле все просто. Есть два пути. Первый путь - сконцентрироваться на создании ценностей. Снять все барьеры для инвесторов, тогда они привлекут капиталы и станут производить все больше и больше, производительность вырастет. И уровень жизни повысится не немного, а значительно, потому что вскоре капиталистам придется конкурировать между собой за рабочую силу. Есть другой путь. Можно пытаться стимулировать инвесторов к тому, чтобы они как можно больше делились тем, что у них есть. Задрать минимальную зарплату, обложить капиталистов налогами и изымать у них излишки прибыли, направляя их на пособия населению и на всяческие государственные расходы. Итак, в первом случае мы думаем как увеличить общее количество ценностей, а во втором случае мы думаем как наиболее "справедливо" разделить имеющиеся ценности. Второй вариант непривлекателен для капиталистов, он уменьшает их прибыли, поэтому при прочих равных капиталисты выберут для своих инвестиций ту среду (штат, страну), в которой реализуется первый вариант.

Конечно решишь, ты человек умный и самостоятельный. Это же был просто совет. Ведь твоей целью является выход на пенсию в 40 лет? Я просто не совсем понимаю, как твои опровержения моих слов этому способствуют? Если ты все знаешь по поводу и ничего нового и полезного из моих постов для себя не подчерпываешь, в чем смысл? Ну да ладно, я готов на доброе дело, если оно тебе надо, напишу еще. Может и ты когданить мне дровишек подкинешь. :wink:

Еще один совет: советую задуматься, что твои опровержения тебе дают.

Удачных рассуждений.


В чем-то я с тобой согласен. Очевидно, что Западный мир сейчас переживает кризис, экономический рост прекратился и сменился стагнацией, сохраняется высокая вероятность дальнейшего экономического спада. Мне также очевидно, что наблюдаемые явления вызваны серьезными ошибками в политическом и экономическом курсе западных стран в последние десятилетия. Все это действительно заслуживает осмысления и обсуждения, тема ветки для этого вполне подходит.
  • 0

#12 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2011 - 09:49

К слову: Банки нарастили прибыль в семь раз.
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#13 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 29 Ноябрь 2011 - 02:02

Да это как угодно. То что СССР и США были врагами - общеизвестный факт. Но горячей войны между ними не было, на СССР не падали американские ядерные бомбы, на его территорию не входили американские войска. И если при этом советская система развалилась под воздействием одного гипотетического агента штатовского влияния, которого не смог выявить огромный аппарат внутренней и внешней безопасности, то понятно насколько она была изначально гнилая.

Не томи, почитай: http://nstarikov.ru/category/books
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#14 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 29 Ноябрь 2011 - 15:54

Вот например, какую цель преследует Европейский совет:

Единство зоны евро необходимо для достижения конечной цели — сохранения финансовой стабильности еврозоны и Европейского союза, заявил в понедельник в Брюсселе официальный представитель Еврокомиссии Амадеу Тардио.

http://www.dzd.ee/650741/nemeckie-protivniki-evro-rodili-fantasticheskij-scenarij-otkaza-ot-edinoj-valjuty/

А для чего стабильность? Для повышения уровня жизни? Думаю, что нет. Думаю, что это для стабильности капитализма. Тоесть, повышения уровня жизни отдельных индивидов, а не Евросоюза в целом. Вот такая вот "конечная цель". Конечно, можно сказать, что стабильность еврозоны в будующем отразится на уровне жизни ее обитателеь. Но, при таком разкладе цель конечная должна быть совсем другая. Можно назвать это просто игрой слов. Но, не зря же говорится именно так, как говорится. Вроде бы уровень жизни, это само собой разумеется. Но, в виду то имеется именно капитализм. Ну а потом уже, что получится.
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#15 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 29 Ноябрь 2011 - 16:30

Еще дровишек:
Власть заботится не о малоимущих, а о крупном капитале
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#16 Alexey_L

Alexey_L
  • Постоялец
  • 1 364 сообщений
  • Откуда:Schweiz, Zürich

Отправлено 29 Ноябрь 2011 - 22:46

Не томи, почитай: http://nstarikov.ru/category/books


А свои мысли по теме у тебя есть или только стариковские?
  • 1

#17 nightwolf80

nightwolf80
  • Постоялец
  • 4 873 сообщений
  • Откуда:Isla de Muerte

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 00:09

_Garik_,
какой то ты нерукопожатный однако :hmmm:
  • 0

#18 Jenot

Jenot
  • Постоялец
  • 1 663 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 11:42

На самом деле все просто. Есть два пути. Первый путь - сконцентрироваться на создании ценностей. Снять все барьеры для инвесторов, тогда они привлекут капиталы и станут производить все больше и больше, производительность вырастет. И уровень жизни повысится не немного, а значительно, потому что вскоре капиталистам придется конкурировать между собой за рабочую силу. Есть другой путь. Можно пытаться стимулировать инвесторов к тому, чтобы они как можно больше делились тем, что у них есть. Задрать минимальную зарплату, обложить капиталистов налогами и изымать у них излишки прибыли, направляя их на пособия населению и на всяческие государственные расходы. Итак, в первом случае мы думаем как увеличить общее количество ценностей, а во втором случае мы думаем как наиболее "справедливо" разделить имеющиеся ценности. Второй вариант непривлекателен для капиталистов, он уменьшает их прибыли, поэтому при прочих равных капиталисты выберут для своих инвестиций ту среду (штат, страну), в которой реализуется первый вариант.


должен признаться до этого абзаца был во многом согласен с вашими мыслями, но мне не совсем понятно что вы собрались производить все больше и больше? ключем к сегодняшнему кризису является падение совокупного спроса, как известно без спроса нет предложения, а наштопать товаров на склад до лучших времен - это план за который ни один частный инвестор не возьмется. стимулировать инвесторов правовыми методами "делиться" сегодня возможности нет, ибо тогда придется отказываться от права частной собственности, а это святая святых, о том как уходить от фискальных нажимов через оффшоры все инвесторы знают не по наслышке - никаких сдвигов, кроме увода средств из страны это не вызовет.
мне сдается сегодняшние проблемы во многом вызваны финансовой "надстройкой" которая контролирует денежные потоки и объемы реального сектора экономики, на данный момент этот слой занимается спасением своих кредитов, из за чего реальная экономика на самом деле не получает никаких вливаний и дальше начинается порочный круг из спроса и предложения, люди не могут себе позволить покупать, а наращивать производство под такой спрос нет смысла - это хорошо видно на примере Греции, туда закачивают все больше и больше денег, социалка сжимается, но долг растет прогрессирующими темпами. Так вот пока этих финансистов не снесут методами "бежит матрос, бежит солдат, стреляют на ходу" возможностей для оживления экономики нет. Более того, сама экономика себя уже перезапустить не сможет, потому, что ее объёмы были раздуты за счет кредитной мультипликации, в этой ситуации либо надо будет сидеть и ждать когда баланс между спросом и предложением достигнет точки безубыточности и только после этого снова начнется рост или государство (но только при существенно меньшей доле контроля со стороны частног финансового сектора) сможет перенаправить деньги на создание рабочих мест, это даст импульс спросу и тд.. но я бы даже не назвал это инвестициями, это скорее прямые вливания в экономику, прибыль с которых будет изыматься через налоги пока что к сожалению государства занимаются тем, что печатают деньги и раздают их банкам, каждая эмиссия провоцирует спекулятивные росты, но до реального сектора эти деньги не доходят...

Сообщение изменено: Jenot (30 Ноябрь 2011 - 11:42 )

  • 2

#19 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2011 - 13:35

Еще немного последствий:
Специалист: люди берут кредиты, чтобы купить елку и накрыть стол

какой то ты нерукопожатный однако

nightwolf80, что конкретно ты имеешь в виду?
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#20 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2011 - 14:06

мне сдается сегодняшние проблемы во многом вызваны финансовой "надстройкой" которая контролирует денежные потоки и объемы реального сектора экономики, на данный момент этот слой занимается спасением своих кредитов

Jenot, если не сложно, не мог бы ты пояснить примером, что имеешь в виду под "финансовой надстройкой".
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#21 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2011 - 19:47

А свои мысли по теме у тебя есть или только стариковские?

Исключительно все мои личные.
Просто Стариков лучше чем я это делает относительно твоих "высказываний".
Это примерно тоже самое, зачем ты меня обратно в школу хотел направить в начале темы, чтоб я стал таким же умным как ты...

Роберт Кийосаки про школу все написал и я схожусь с ним во мнении, в моем личном мнении.
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#22 Jenot

Jenot
  • Постоялец
  • 1 663 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 02 Декабрь 2011 - 08:56

Jenot, если не сложно, не мог бы ты пояснить примером, что имеешь в виду под "финансовой надстройкой".


Ну прежде всего конечно банки, страховые компании, инвестиционные фонды, биржевики, туда же можно отнести и ФРС и ЕЦБ, поскольку на сегодняшний день они настолько же вредны для реальной экономики насколько и большинство частных фин.институтов.
  • 0

#23 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2011 - 09:27

Jenot, спс.
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#24 POPEYE

POPEYE

    Стебно таблетку оторвал... :-) | ptrd.narod.ru

  • Постоялец
  • 4 819 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2011 - 09:32

Что является причиной? Почему капитализм есть?

Это самое простое и свойственное для человеческой (и, кстати, животной) натуры.

В чем минусы и плюсы?

Минусы:
капитализм уг - где все против всех.

Он настолько кривой, что является нестабильным - это неизбежно ведет к тому, что капиталистический карточный домик рушится - в лучшем случае ждет разруха, в худшем война - выживут те, кто успел сделать правильную базу в момент подъема, и кому повезло - т.е. капитализм не может существовать без войны и разрухи.

Капитализм потакает самым низменным животным инстинктам человека - "опусти ближнего, наср. на нижнего"

Плюсы:
Тот кто умеет делать деньги (не зарабатывать, а делать), может сколотить хорошее состояние и жить на широкую ногу, а если он хитрый и фартовый, то это продлиться долго...
  • 0
I'm POPEYE The Sailor man

#25 Jenot

Jenot
  • Постоялец
  • 1 663 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 02 Декабрь 2011 - 10:36

Это самое простое и свойственное для человеческой (и, кстати, животной) натуры.


вот это отжиг, вот это я понимаю, захотелось что называется пофилософствовать... хотелось бы узнать по такой теории в чем например заключалась прибыль кроманьонцев и как они ппереносили стоимость капитала на убитого мамонта или например из чего состоит капитал лемура )

капитализм уг - где все против всех.


капитализм - это прежде всего экономическая система по распределению ресурсов и производству, а все против всех - это антисистема, радикализм чистой воды.

Он настолько кривой, что является нестабильным - это неизбежно ведет к тому, что капиталистический карточный домик рушится - в лучшем случае ждет разруха, в худшем война - выживут те, кто успел сделать правильную базу в момент подъема, и кому повезло - т.е. капитализм не может существовать без войны и разрухи.


имется несколько вопросов - что значит "кривой" и "нестабильный" применительно к капитализму в чем именно это выражается?? что вы подразумеваете под "правильной базой"? По поводу войны, вы явно путаете демократически-милитаристские доктрины с экономической теорией, потому как если например взять те же штаты, то там нет войны и нет разрухи, но капитализм там существует - как вы это объясните?

Капитализм потакает самым низменным животным инстинктам человека - "опусти ближнего, наср. на нижнего"


опять же явно нет понимания капитализма как такового, что значит потакает? социальные ценности и нормы создает общество, а не частное производство.

Тот кто умеет делать деньги (не зарабатывать, а делать), может сколотить хорошее состояние и жить на широкую ногу, а если он хитрый и фартовый, то это продлиться долго...


не совсем понял фразы "делать, а не зарабатывать", если вы понимаете слово делать буквально, то получается что печатать, а если в переносном смысле, что бы не получил в итоге предприниматель - зарплату, прибыль, ренту - это все заработанные средства..

Сообщение изменено: Jenot (02 Декабрь 2011 - 10:40 )

  • 0

#26 dima2011

dima2011
  • Пользователь
  • 373 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 04 Декабрь 2011 - 15:55

-изм он и в африке -изм ...если капитал -изм или даже любой другой правильно реализовать в жизни то от него будет польза а если не правильно реализовать или недореализовать то пользы не будет но будет вред ...
  • 0

#27 sashko

sashko

    одичавший инопланетянин

  • Постоялец
  • 10 150 сообщений
  • Откуда:Нарва

Отправлено 04 Декабрь 2011 - 16:29

Власть заботится не о малоимущих, а о крупном капитале

_Garik_,
это зависит от неразвитости общественных масс. Крупный капитал финансирует власть, власть отдает крупному капиталу нужными законами. Малоимущие у нас неорганизованы, поэтому не бывает не стычек и других протестов, поэтому власть и не боится идти против них, зная, что "проглотят". В Европе же все по-другому, там попробуй непопулярный закон издай, сразу же волнения... А мы сосём и глотаем :)
  • 1

#28 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2011 - 20:15

NUL

Сообщение изменено: _Garik_ (04 Декабрь 2011 - 20:16 )

  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#29 Jenot

Jenot
  • Постоялец
  • 1 663 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 05 Декабрь 2011 - 09:01

_Garik_,
В Европе же все по-другому, там попробуй непопулярный закон издай, сразу же волнения... А мы сосём и глотаем :)


Ну а что греки своими забастовками как-то изменили ситуацию? Все непопулярные законы на сегодняшний день там приняты и тоже сосут и глотают, тока с песнями и маршируя.
  • 0

#30 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2011 - 18:43

без комментариев, Внутреннее дело:
http://rutube.ru/tracks/4226556.html

Сообщение изменено: _Garik_ (11 Декабрь 2011 - 18:44 )

  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.