Наглядный пример того, что покупается и продается за деньги.без комментариев, Внутреннее дело:
http://rutube.ru/tracks/4226556.html
Капитализм
#32
Отправлено 15 декабря 2011 - 18:04
Не согласен. Рассмотри гос. власть как закрытое акционерное общество - будь у тебя миллионы, это ещё не значит, что тебя туда пригласят.Деньги - это власть. Человек с деньгами обладает возможностью решать, куда двигать общество. Но, мало кто это делает, часто бабос просто лежит.
Это технически не возможно. Даже если ты вкладываешь деньги в какой-либо банк под проценты, то в дальнейшем банком эти деньги инвестируются в реальные активы других частников, выдачу кредитов. Данное способствует развитию предприятий, что отразится и на качестве продукта или услуги, возможно на количестве рабочих мест или развитии инноваций и т.д. с дальнейшим возвратом денег. Даже если ты поднимаешь деньги на валютном рынке, ты отдаешь проценты со сделок. Также не стоит забывать, что на этот поток влияет и налоговая система.Даже если деньги делают деньги, это ничего не меняет, ведь они больше ничего не делают.
Деньги - власть. Кто ими заведует, тот глобус и танцует. Мы выбираем людей, которые двигают нас вперед. Но, у них денег нет. Они их не контролируют, их контролируют банки. Swedbank, Nordea, SEB... Они даже не местные... Получается, что мир живет в иллюзии, думая что власть, которую выбирает народ, работает на него. Абсурд.
Так что безработица, которую мы счас имеем и пытаемся устранить, создавая 8ми часовые рабочие места, не решит все проблемы. Это миф. А люди без работы начинают раздувать мыльные пузыри, которые лопаются и дестабилизируют общую картину. Любимая америка (с маленькой буквы) тому пример. Да нехрен людям делать, а в игру играть продолжают, потому что так надо, выхода нет, каждый третий адвокат, солиситор, или еще какой-то "услужник".
Лично я придерживаюсь мнения, что всё работает в совокупности и советую ознакомиться с моделью, которой придерживаются государства с экономикой свободного рынка:С другой стороны, рабочие места, нормальные рабочие места можно создать... Можно ли найти работу всем? Как два пальца.
Колвеликолепние любого звена в цепи отражается на всей цепи, что и называется кризисом.
Я считаю это наивной картиной, т.к. роботы уже куда более десятка лет используются в широком смысле этого слова. К примеру, на автомобильных конвеерах. Но узкую проверку качества и тонкую работу в данном секторе может сделать только человек. В основном это конечная доработка. Что касаемо роботизированной системы, то она также требует ухода, на что имеются соответствующие специалисты. А на её создание и модификацию требуются инжинеры, проектировщики, инвесторы. Роботизированная система также требует управляющих, на что имеются люди с замечательной специальность - автоматики. А итоговая продажа продукта, генерация идеи, разработки, распределение капитала? На это роботы способны лишь в футуристических рассказах и теории, основанной на фантазиях, т.к. сам робот, да и компьютер, намного ограниченней человека, т.к. он работает в пределах заданного ему алгоритма и не имеет возможности выйти за его рамки. Не будь роботизированной системы, та же бутылка минеральной воды стоила бы намного больше, чем стоит сейчас. Они повышают производительность, снижая затраты на производство и время продукции. Людям же, по мере роста предприятий предоставляется возможность перехода из первичного и вторичного сектора экономики в другие, где имеется соответствующая конкуренция и требуются соответсвующие квалификации. А в след за инновациями обновляются и стандарты для квалификаций, меняются стандарты в целом, меняются спросы. И на этом этапе я прекрасно понимаю советского человека, т.к. большинство населения к такой котоваси просто не было готово, ибо переход из одной экономической модели в другую не был постепенным, а просто свалился ему на голову в один прекрасный день.А безработица... Да та же навязанная иллюзия. Вот мол, рабочие места решат все проблемы. Да чушь это. Люди работают не ради денег, а ради того, на что они их меняют. Меняют на благо, комфорт, развлечения и тому подобное. Можно представить такую картину: все необходимое за человека выполняют машины, роботы. Что человеку остается теперь делать? Ему доступно все, у него все есть. Нахрена работать? С понтом дела? В терапевтических целях?
Если ты не "чёрный миллионер" (не хранишь денег под подушкой), то большинство твоих денег, находясь в том же банке, так или иначе будут работать в активах.Люди вкалывают по 12 часов... Есть такое? Есть. Многие люди вкалывают не то что по полной, а по переполненной. А некоторые люди называются миллионерами и миллиардерами. У кого-то в загашние миллионы, а кто-то работает на еду. А ведь, все, что надо сделать, это пустить эти деньги в ход. Вместо того, чтоб насиловать людей 12ти часовыми сменами, сделать 8ми, 6ти, 5ти часовой рабочий день. Все, это так просто.
Звучит абсурдно. Распределение рабочих - это технология, а не пустяковое решение. Не забывай про ограниченность ресурсов. Ну дашь ты работу большему количеству людей, понизишь их рабочее время, оставив ту же зарплату. Будешь платить денег больше, а зарабатывать также, что со временем приведёт тебя к моменту когда тебе не чем будет платить своим рабочим. Избежать такой проблемы можно будет лишь только с понижением зарплаты. Поставь себя на место такого рабочего. Ты бы хотел зарплату ещё ниже своей?Почему власть, которую мы с вами избираем, позволяет кому-то играть в коробочку за наш же с вами счет? Сейчас она ничего не решает. Ведь хороше уже давно могут жить все. А все, что требуется, это пустить бабки в ход, в реальный ход. Вместо того, чтоб твои крепостные батрачили по черному, возьми себе еще рабсилы, раздели труд на всех, пусть понемногу пахают. Они счастливей и здоровей будут, и уважать тебя будут больше. Да, у тебя станет меньше, но ведь тебе все равно столько не надо. Ты не в дело их не пускаешь и сам все не съедаешь. Абсурд.
Он и работает на всех, смотри схему выше.Имхо, это и есть то, чем должна заниматься власть. Пусть капитализм будет. Это даже хороше. Но, капитал должен работать на всех, а не сам на себя. имхо, идеальная власть должна контролировать "застой" капитала. Если у кого-то скопилось слишком много, часть его пускать в реальное дело, а не в банк. Тот, у кого "забрали", не стал бедным. У него, то же самое преимущество, которое он заработал, потому, что сделал всем хороше, и это его заслуга. Но, сейф, который у Mакдака - просто бесполезен.
Исходя из твоих мыслей, у меня складывается мнение, что для тебя система капитализма - это халява, где ты должен получать это всё, практически не учавствуя. Симпатия людей к коммунизму меня конечно поражает, может из желания к получению "всего"...? Важно понимать, что в капитализме тоже существует пропорция. И вероятность (учитывая риски) хорошего количественного возврата складывается за счет полезности твоего вклада. Рассмотри вклад как ресурс. А ресурсом может быть всё что угодно. Сходил в туалет по большому, слил в канализацию - внёс свой вклад в отягощение. Поработал физически на предприятии - полезный вклад. Поработал умственно на предприятии - полезный вклад. Вложил деньги - полезный вклад. И если последнее превышает по своей полезности предыдущие три, то и вероятности большего возврата жди большей. А там уже и дальнейшее развитие.
Сообщение изменено: Молодой :) (15 декабря 2011 - 18:37 )
#35
Отправлено 09 января 2012 - 12:54
Если вы будете более подробно рассматривать капитализм, то увидите, что и капитализм и коммунизм и фашизм и нацизм не имеют абсолютно никакой разницы между собой и на самом деле это одно и то же, преподнесённое с разных углов. Если вы возьмёте прожектор, зайдёте с ним в комнату и будете освещать со всех разных углов (сначала с одного, потом с другого и т.д.), то комната будет освещена с той разницей, что свет будет падать с разных сторон и тени при этом будут падать в противоположные стороны, а так смысл не изменится - в комнате всё-равно будет ярко светить принесённый вами прожектор и кому-то мешать нормально спать.
Так и тут: вся эта канитель закручена вокруг денег и обогащения каких-то конкретных лиц из узкого круга. Неважно, капитализм или коммунизм или финансовые пирамиды Мавроди - конечная цель сконцентрирована на одном и том же и в конечном счёте ведёт как к обеднению населения, так и дестабилизации ситуации с последующими воинами.
Вот вы говорите о том, что либеральная экономика и капитализм в обществе ассоциируются с демократией. А ничего подобного - капитализм является политикой террора намного суровее диктаторских режимов ХХ века. Даже Гитлер и Сталин не были настолько жестокими тиранами, насколько жестоким является капитализм. Ликвидировав гитлеровский режим в Германии, после 2-й мировой войны пришли к власти такие же террористы ничуть не лучше Гитлера, навязывавшие капитализм. После распада СССР, в пост-советских странах ко власти пришли капиталистические террористы, но никак не демократические правители. В Эстонии уже 20 лет капитализма - по теории страна должна была расцвести и зажить богато - а что мы на практике имеем? Террористы - это не мусульмане (как это принято считать у стада глупых баранов); капитализм - это политика настоящего террора и настоящие террористы - это сидящая на "верхушке" элита, которая использует любые противочеловеческие методы ради своего финансового благополучия.
Иными словами, капитализм является источником всех бед, поскольку деньги - это искуственно созданный человеком барьер, отказаться от которого общество пока что ещё не имеет силы воли.
Что говорить "малоэффективен" и "плохо" - ситуация улучшится только после того, как население всего земного шара уничтожит все деньги как негативный пережиток ушедшего на свалку истории прошлого. Человечество будет страдать от искуственно созданных проблем до тех пор, пока на земном шаре будут в обороте деньги. Спасёт человечество только 100% ликвидация денег и отказ от вмешательства властей в экономическую жизнь общества.
Когда не будет в обороте денег (а это уже пережиток прошлого, от которого следовало бы лет 40-50 назад отказаться и больше никогда человечеству не создавать деньги) и когда на выборах явка избирателей будет нулевой, тогда человечество и заживёт лучше. А до тех пор, пока мы оккупированы властями (неважно, своей страны или какой-то другой), любые беды будут моментально отражаться на обществе и весь негатив сразу будет заявлять о себе.
Спасёт нас только 100% либерализм, то есть 100% отказ от денег и властей. Сейчас же либеральная только экономика, но человечество оккупировано как властями, так и деньгами.
ни одна девушка не способна дать столько, сколько дают две
#37
Отправлено 10 января 2012 - 10:57
Допустим. Бумажных денег не стало. По средства чего будет производится товарообмен внутри страны и товарообмен между странами?Спасёт нас только 100% либерализм, то есть 100% отказ от денег и властей. Сейчас же либеральная только экономика, но человечество оккупировано как властями, так и деньгами.
Whatever you share, you share what's inside.
#40
Отправлено 10 января 2012 - 11:10
Бартер. И вообще, слово "товарообмен" как бы намекает на суть. Или, как единицу оплаты, ввести что-нибудь весомое и значимое, в плане потребления. Мешок зерна, или баррель нефти. Это уже просто так не напечатаешь и не обесценишь, и не обыграешь в электронном виде. Такая вот фантастика, да.
#41
Отправлено 10 января 2012 - 11:21
_Garik_,
Бартер. И вообще, слово "товарообмен" как бы намекает на суть. Или, как единицу оплаты, ввести что-нибудь весомое и значимое, в плане потребления. Мешок зерна, или баррель нефти. Это уже просто так не напечатаешь и не обесценишь, и не обыграешь в электронном виде. Такая вот фантастика, да.
завтра ОПЕК увеличивает квоты по добыче нефти, и она вполне себе дешевеет... Иран с Сша начинают меряться письками и она дорожает..
по стоимости зерна - неурожай, урожай, запрет на экспорт, снятие запрета на экспорт. в сегодняшнем мире любой ресурсный товар можно обесценивать и удорожать
#42
Отправлено 10 января 2012 - 11:41
А зачем ОПЕК увеличивает квоты? чтобы поиграть ценами?завтра ОПЕК увеличивает квоты по добыче нефти, и она вполне себе дешевеет...
Это всё фигня и игры брокеров и прочей шелупони. Если мы рассматриваем идеальную систему, то в ней мешок зерна и бочка топлива это константа, не от чего не зависящая. Что, даже, по здравому смыслу логично. Потому как единица ценности, это сколько мешком и бочкой можно накормить/обогреть N человек, всё остальное демагогия и искусственность. Если сильный дефицит данных продуктов (чего ближайшие 500 лет не будет), то выбирается другая единица расчёта.
Сообщение изменено: El_coyote (10 января 2012 - 11:42 )
#43
Отправлено 10 января 2012 - 11:53
Тут фишка в другом. Деньги не есть плохо. Плохо есть что-то другое.
К стати советую посмотреть фильм "In Time". Там очень хороше проиллюстрированы деньги в виде личного времени. А оно так и есть, человек вкладывает личное время (работает), потом меняет это время на различные материальные и не материальные вещи.
Сообщение изменено: _Garik_ (10 января 2012 - 12:00 )
Whatever you share, you share what's inside.
#44
Отправлено 10 января 2012 - 12:09
Ну ничего себе... покажите мне пальцем на идеальную систему? Если такой действующей модели сейчас нет, то пока что - это всего лишь утопические мечты. Более того, стоимость практически всех ресурсов сегодня формируется биржами - может и фигня, но пока что от этой системы не уйти, посмотрим конечно, что будет после третьей мировой. По здравому смыслу совсем нелогично делать стоимость какого-либо ресурса константой, во-первых потому что спрос формирует предложение и никак иначе, а во-вторых ресурсы у нас на земле знаете ли распределены неравномерно, и что вы тогда предложите в качестве эквивалента, тем у кого пшеница не растет или нефти нет? к тому же о какой константе речь, если чем реже ресурс, тем более велика его стоимость, а та же нефть пусть и через 500 лет но исчерпаема, вот в течение этих 500 лет она и будет дорожать.
Сообщение изменено: Jenot (10 января 2012 - 12:10 )
#45
Отправлено 10 января 2012 - 12:11
И да, при таком раскладе банки исчезнут или видоизменятся, что хорошо.
#46
Отправлено 10 января 2012 - 12:25
Joga Bonito!
#47
Отправлено 10 января 2012 - 12:30
Я рассуждаю о том, что может быть, утопия это, или нет, другой вопрос. Но я уверен, что все паразитные звенья, в виде бирж-банков, должны исчезнуть.
Не иначе в привычной жизни. Но, мы опять возвращаемся к этой навязанной системе, до чего же крепко это въелось в сознание. Система спрос-предложение, это почва для спекуляций. А чисто механически цена может быть константой при любом спросе, при условии достаточности предлагаемого.По здравому смыслу совсем нелогично делать стоимость какого-либо ресурса константой, во-первых потому что спрос формирует предложение и никак иначе
См. выше, это навязанное правило, ничем не обоснованное. Но, как я писал, если действительно дефицит, то единица расчета избирается другой. И да, золото и алмазы дороги, в виду редкости, и что с того? Никчёмный металл и стекляшки, человеческий фетиш.к тому же о какой константе речь, если чем реже ресурс, тем более велика его стоимость
Все обычные рассуждения так или иначе основываются на тех принципах, что ныне существуют и вбиты в головы людям. Но нет ничего непоколебимого в этих принципах, если задуматься.
Опять приходим к правилам современного кап. общества. А я же фантазирую на тему идеальности, где такое скопление невозможно.El_coyote, то, что не поддается воспроизводству и копированию в конце концов скопится у ограниченного круга лиц
Сообщение изменено: El_coyote (10 января 2012 - 12:30 )
#48
Отправлено 10 января 2012 - 12:33
Смешно. Что значит "достаточность предлагаемого"? Тебе будет достаточно дома в Эстонии, или еще хочется на гаваях, карибах, в Тайланде, Лондоне и Нью-Йорке?А чисто механически цена может быть константой при любом спросе, при условии достаточности предлагаемого
Ресурсы ограничены, в этом и есть проблема. + Человеку никогда не может быть достаточно. Природа.
El_coyote, в силу каких причин невозможно скопление? Принудительное раскулачивание? =))
Joga Bonito!
#49
Отправлено 10 января 2012 - 12:37
В любом случае, единицей расчёта должно быть что-то, что не поддаётся прямому воспроизводству и копированию, во избежание тех проблем, что сейчас в мире происходят. А происходит тупое печатание ничего не стоящих бумажек, происходит преумножение вообще несуществующих электронных денег для компенсации деяний банков. Всё это спекуляция, паразитизм, путь к инфляции.
И да, при таком раскладе банки исчезнут или видоизменятся, что хорошо.
Другими словами, проблема в том, что деньги делают деньги.
Whatever you share, you share what's inside.
#50
Отправлено 10 января 2012 - 12:42
Прежде всего зрелость человеческого сознания. Скажем так, нынешних ресурсов хватит на то, чтобы у всех были дома в Тайланде, Лондоне и Нью-Йорке, при условии равномерного распределения (коммунизм, да). Но, если человек хочет 20 домов и 30 яхт, и не может этим всем пользоваться, то это уже психическое отклонение и та самая незрелость.El_coyote, в силу каких причин невозможно скопление? Принудительное раскулачивание? =))
Не принудительное раскулачивание, а строгие правила. Ресурсы ограничены, но их предостаточно для нужд всех, и надолго.
#51
Отправлено 10 января 2012 - 13:08
Не иначе в привычной жизни. Но, мы опять возвращаемся к этой навязанной системе, до чего же крепко это въелось в сознание. Система спрос-предложение, это почва для спекуляций. А чисто механически цена может быть константой при любом спросе, при условии достаточности предлагаемого.
навязанной? человечество пришло к ней в процессе освоения труда и средств производства, можно долго и упорно мечтать о чем-либо еще, лично я рассматриваю только конкретные модели, а не примеры из сказок про щуку и ивана на печи. далее непонятно, ты пишешь система спрос-предложение - это почва для спекуляций, и тут же предлагаешь условную систему спрос-предложение, где вроде как не будет спекуляций, при условии, которое обеспечить невозможно - и кому нужна эта фантазия?
См. выше, это навязанное правило, ничем не обоснованное. Но, как я писал, если действительно дефицит, то единица расчета избирается другой. И да, золото и алмазы дороги, в виду редкости, и что с того? Никчёмный металл и стекляшки, человеческий фетиш.
это не правило, это реалии ведения торговли, первый кто скажет я буду платить константу за ту же нефть, например, больше ее никогда не увидит, потому что если у меня есть этот ресурс, и его готовы покупать все, то я продам его тому, кто больше заплатит. при смене единиц расчета ты угодишь в спекулятивные ловушки, которых ты так боишься выше, потому что неизбежно игроки, чьи ресурсы будут избраны в качестве расчетной единицы начнут на этом играть, вызывая искуственные дефициты, не говоря уже о первичном пересчете при переходе.
Все обычные рассуждения так или иначе основываются на тех принципах, что ныне существуют и вбиты в головы людям. Но нет ничего непоколебимого в этих принципах, если задуматься.
непоколебимого ничего нет, но ежели что-то предлагать, то поболее конкретики, если исключить постоянство какого-то "универсального" ресурса, то твою теорию даже не надо опровергать, она просто сама по себе не имеет ничего общего с реальностью.
Опять приходим к правилам современного кап. общества. А я же фантазирую на тему идеальности, где такое скопление невозможно.
Утопия (др.-греч. τοπος — «место», ου-τοπος — «не место», «место, которого нет»)[1] — жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. В отличие от антиутопии характеризуется верой автора в безупречность модели.
#54
Отправлено 10 января 2012 - 14:59
Вот поэтому я и привел пример с домами. В Тайланде просто не хватит места, чтобы построить каждому по дому!! =))))El_coyote, Скажем так, нынешних ресурсов хватит на то, чтобы у всех были дома в Тайланде, Лондоне и Нью-Йорке, при условии равномерного распределения (коммунизм, да)
Joga Bonito!
#56
Отправлено 10 января 2012 - 15:16
Рынок - это не дядя с портфельчиком. Это механизм. С таким мышлением тебе надо бы почитать книжки. А потом уже говорить про надлежащий образ.Jenot, извиняюсь, не договорил. Рынок не может контролировать цены надлежащим образом, что приводит к плановой экономике.
#57
Отправлено 10 января 2012 - 16:08
Я думаю, что можно задействовать обе модели одновременно. Например, плановую модель относительно необходимого а рыночную модель относительно "роскоши". За одну валюту приобретается необходимое, за другую что-то типа развлечений. Остается согласиться о том, что будет являться необходимым, а что развлечением. Мысль сыровата, трудно выразить.
Сообщение изменено: _Garik_ (10 января 2012 - 16:20 )
Whatever you share, you share what's inside.
#59
Отправлено 11 января 2012 - 08:55
Jenot, извиняюсь, не договорил. Рынок не может контролировать цены надлежащим образом, что приводит к плановой экономике.
Гарик, не в обиду, но тебе стоит почитать о плановой экономике. В сегодняшней мировой формации к плановой экономике приведет только смена государственного строя, в условиях либерально-демократических моделей плановая экономика существовать не может, ибо имеется право частной собственности и никто ничего добровольно национализировать не позволит, да и государство навряд ли захочет, там не осталось управленцев соответствующего уровня, которые бы могли планировать объемы производств.
#60
Отправлено 11 января 2012 - 09:06
Тоже спасибо за совет.Гарик, не в обиду, но тебе стоит почитать о плановой экономике.
В сегодняшней мировой формации к плановой экономике приведет только смена государственного строя, в условиях либерально-демократических моделей плановая экономика существовать не может, ибо имеется право частной собственности и никто ничего добровольно национализировать не позволит, да и государство навряд ли захочет, там не осталось управленцев соответствующего уровня, которые бы могли планировать объемы производств.
Безусловно.
Сообщение изменено: _Garik_ (11 января 2012 - 09:46 )
Whatever you share, you share what's inside.