ООП провально?

#1 Lunatique

Пользователь
210 сообщений

Отправлено 02 апреля 2012 - 15:27

Интересная статья про то что ООП немного спорная методика для программирования

http://blogerator.ru...cts-have-failed

У кого какие мысли? Кто-нибудь проболва функциональное программирование?

Лучше геройский пёрнуть, чем предательский бзднуть!

Наверх

#2 shb

New life, much more options

Постоялец
5 253 сообщений

Откуда:Таллинн

Отправлено 02 апреля 2012 - 16:12

Функциональное? Нее, не слышал

Мыслящий человек просто обязан время от времени поднимать себя за волосы © Тот самый Мюнгхаузен

Joga Bonito!

Наверх

#3 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 02 апреля 2012 - 16:14

Это для тех, кто считает что "кроме асма кода нет".
А кому проект сдавать через месяц иного мнения.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#4 w00dyy

Постоялец
937 сообщений

Отправлено 02 апреля 2012 - 16:18

лучше использовать по усмотрению, а не подстраиваться под конкретную модель разработки

Наверх

#5 defcon

Пользователь
83 сообщений

Отправлено 02 апреля 2012 - 16:52

Информация к размышлению - функциональное программирование совсем не отменяет использование ООП. Так, например, в Лиспе есть целая система объектов CLOS, которая реализует основные столпы ООП, вроде наследования, полиморфизма и инкапсуляции. То, к чему аппелируют в статье на самом деле камень в огород не самого ООП, а его применения и ограниченных возможностей (например, реализация полиморфизма через интерфейс и сигнатуру метода - довольно ограничена).

Наверх

#6 Lunatique

Пользователь
210 сообщений

Отправлено 08 апреля 2012 - 16:35

defcon,
в аргументах лисперов как раз таки имеет довод, что "наследование", "полиморфизм", "инкапсуляция" были позаимствованы. Поэтому лисперы утверждают что самые лучшие практики ООП позаимствовали, но ничего действительно полезного не было придумано в рамках этой парадигмы.

Сообщение изменено: Lunatique (08 апреля 2012 - 16:36 )

Лучше геройский пёрнуть, чем предательский бзднуть!

Наверх

#7 еть.

Постоялец
2 655 сообщений

Отправлено 08 апреля 2012 - 19:38

«Я уверен, что ООП методологически неверна. Она начинает с построения классов. Это как если бы математики начинали бы с аксиом. Но реально никто не начинает с аксиом, все начинают с доказательств. Только когда найден набор подходящих доказательств, лишь тогда на этой основе выводится аксиома. Т.е. в математике вы заканчиваете аксиомой.

Тоже самое и с программированием: сначала вы должны начинать развивать алгоритмы, и только в конце этой работы приходите к тому, что вы в состоянии сформулировать четкие и непротиворечивые интерфейсы. Именно из-за этой неразберихи в ООП так популярен рефакторинг — из-за ущербности парадигмы вы просто обречены на переписывание программы, уже в тот самый момент, когда только задумали её спроектировать в ООП-стиле».

Вот! Вот оно, почему я недолюбливаю ООП.

– Совсем худо, – заключил хозяин, – что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих.

Наверх

#8 Mr. Positive

Постоялец
850 сообщений

Отправлено 08 апреля 2012 - 23:43

Я обычно начинаю с говнокода, который потом причесывается постепенно и приходит в нормальное состояние. Это естественно. Это куда лучше чем иметь туеву кучу разрозненных методов которые ничем не объедены. Может и позаимствовано

Как известно "хороший художник копирует гениальный ворует"

Former IAPB 8X.
Bachelor of Eternity