Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

ООП провально?


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
8 ответов в этой теме

#1 Lunatique

Lunatique
  • Пользователь
  • 210 сообщений

Отправлено 02 Апрель 2012 - 15:27

Интересная статья про то что ООП немного спорная методика для программирования :)
http://blogerator.ru...cts-have-failed

У кого какие мысли? Кто-нибудь проболва функциональное программирование?
  • 0
Лучше геройский пёрнуть, чем предательский бзднуть!

#2 shb

shb

    New life, much more options

  • Постоялец
  • 5 253 сообщений
  • Откуда:Таллинн

Отправлено 02 Апрель 2012 - 16:12

Функциональное? Нее, не слышал
  • 1
Мыслящий человек просто обязан время от времени поднимать себя за волосы © Тот самый Мюнгхаузен

Joga Bonito!

#3 Вырвиглаз

Вырвиглаз

    Убийца травы

  • Постоялец
  • 15 501 сообщений
  • Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 02 Апрель 2012 - 16:14

Это для тех, кто считает что "кроме асма кода нет".
А кому проект сдавать через месяц иного мнения.
  • 0
Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

#4 w00dyy

w00dyy

    sh

  • Постоялец
  • 937 сообщений

Отправлено 02 Апрель 2012 - 16:18

лучше использовать по усмотрению, а не подстраиваться под конкретную модель разработки
  • 0

#5 defcon

defcon
  • Пользователь
  • 83 сообщений

Отправлено 02 Апрель 2012 - 16:52

Информация к размышлению - функциональное программирование совсем не отменяет использование ООП. Так, например, в Лиспе есть целая система объектов CLOS, которая реализует основные столпы ООП, вроде наследования, полиморфизма и инкапсуляции. То, к чему аппелируют в статье на самом деле камень в огород не самого ООП, а его применения и ограниченных возможностей (например, реализация полиморфизма через интерфейс и сигнатуру метода - довольно ограничена).
  • 1

#6 Lunatique

Lunatique
  • Пользователь
  • 210 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2012 - 16:35

defcon,
в аргументах лисперов как раз таки имеет довод, что "наследование", "полиморфизм", "инкапсуляция" были позаимствованы. Поэтому лисперы утверждают что самые лучшие практики ООП позаимствовали, но ничего действительно полезного не было придумано в рамках этой парадигмы.

Сообщение изменено: Lunatique (08 Апрель 2012 - 16:36 )

  • 0
Лучше геройский пёрнуть, чем предательский бзднуть!

#7 еть.

еть.
  • Постоялец
  • 2 655 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2012 - 19:38

«Я уверен, что ООП методологически неверна. Она начинает с построения классов. Это как если бы математики начинали бы с аксиом. Но реально никто не начинает с аксиом, все начинают с доказательств. Только когда найден набор подходящих доказательств, лишь тогда на этой основе выводится аксиома. Т.е. в математике вы заканчиваете аксиомой.

Тоже самое и с программированием: сначала вы должны начинать развивать алгоритмы, и только в конце этой работы приходите к тому, что вы в состоянии сформулировать четкие и непротиворечивые интерфейсы. Именно из-за этой неразберихи в ООП так популярен рефакторинг — из-за ущербности парадигмы вы просто обречены на переписывание программы, уже в тот самый момент, когда только задумали её спроектировать в ООП-стиле».


Вот! Вот оно, почему я недолюбливаю ООП.
  • 0

– Совсем худо, – заключил хозяин, – что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих.


#8 Mr. Positive

Mr. Positive
  • Пользователь
  • 849 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2012 - 23:43

Я обычно начинаю с говнокода, который потом причесывается постепенно и приходит в нормальное состояние. Это естественно. Это куда лучше чем иметь туеву кучу разрозненных методов которые ничем не объедены. Может и позаимствовано :) Как известно "хороший художник копирует гениальный ворует" :)
  • 0
Former IAPB 8X.
Bachelor of Eternity

#9 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 17 Апрель 2012 - 08:15

задроты :lol:
  • 1