Банковский беспредел

Как вариант решения проблем с выплатами - максепухкус

Вообще не вариант. Это медвежья услуга. 1. Плата за изменение договора. 2. Общий интресс увеличится (из-за маржи, если она была маленькая на момент взятия). 3. Проценты надо будет продолжать платить. Если в начале срока погашения это 2/3 выплат, то вывод очевиден.

Ктсати, совет финансиста.

Не доводить дело до судебного исполнителя, если попал в критическую ситуацию.
Лучше продать имущество самому в минус, подтвердить долг банку, выплачивать остаток.
Плюсы:счет не арестован, зарплата в полном объеме минус платеж, кохтутяйтур не светится в банковской выписке, нет переплаты за его "услуги", самому имущество можно продать дороже, чем с аукциона.

слушай ты , финансист, давно с горшка слез ?
взрослым людям такую чушь советовать..

ответь блина, финансист как не доводить до исполнителя , если уже попал ?? типа банк без процентов рассрочку сделает , м ?
КАК продать имущество , если оно стоит в 2-3 раза дешевле чем сумма долга ? как , и главное зачем . что изменится ??? тем более цена срочной породажи это 60% от рыночной

Плюсы:счет не арестован, зарплата в полном объеме минус платеж,

какие это нахрен плюсы . сколько там после выплат за отобранную квартиру останется ? на еду то хватит ? и сколько так жить , 15-20-30 лет платит за давно сдохшую лошадь ? да ты не хочешь ли сам так пожить . а ?

Отпишу по теме, знаю ее очень хорошо.
У физических лиц против банков нет шансов,

да я не адекватен, ты не знаешь . врёшь тут , выдавая желаемое за действительное и запугивая простой народ
шансов море. просто не все ими умеют воспользоваться.

Дело ушло судебному. Тот накрутил хорошую комиссию, скинул квартиру, отдал деньги банку, ты остался должен.
Банкротство не освобождает в Эстонии от долгов даже через пять лет.
Хочу напомнить, что по истечении пяти лет собирается совет кредиторов, который решает, списать долг или нет.
Жить 5 лет на минималку при этом - досвидос.

это ты описал как банки разводят своих юридически неграмотных клиентов.
на деле уже в прошлом году принята была поправка по которой если стоимость залога после продажи не покрыла сумму долга , ввиду падения рыночной цены , то должник эту разницу банку погашать не должен.

да и если должник платит по графику исполнителя то он счет не арестовывает

Сообщение изменено: stolen voice (18 апреля 2012 - 09:23 )

Вообще не вариант. Это медвежья услуга. 1. Плата за изменение договора. 2. Общий интресс увеличится (из-за маржи, если она была маленькая на момент взятия). 3. Проценты надо будет продолжать платить. Если в начале срока погашения это 2/3 выплат, то вывод очевиден.

+ та сумма которую якобы отсрочили , просто дописывается тебе к общей сумме долга ;)

самый прикол что эти же жулики ,(которые уже и в этой теме со своими зомбомантрами отметились о том как надо бояться и слушаться банков) - втирают что при затруднениях с платежами брать СМС-лаен глупо и не в коем случае нельзя.
В то же время сами предлагают (под видом отсрочки) тот же дозаём, только меняя маржу и круто обнуляя соотношение долг/интресс .
по факту , если посчитать , то неизвестно что выходит выгодней заемщику - брать в банке "отсрочку", или тупо СМС-лаен взять

Flinston,
Присяжный адвокат Oleg Nišajev.
Позвони в контору,договорись о встрече и там тебе всё расскажут с доказательствами и объяснениями.
Вообще не понимаю,какие подроности обычный человек может представить о другом лице и чтобы на форуме ПОВЕРИЛИ......

Сообщение изменено: Tourne (11 апреля 2012 - 20:31 )

И про банкротство в Эстонии даже думать забудьте. хватит этих страшилок !!
и так мы все знаем ублюдские местные антинародные законы и порядки. просто нет смысла здесь это обсуждать .
A разорившемуся жителю эстонии гораздо проще , и умнее переехать в Англию .
там и законы человеческие , и порядок для людей , а не для банкиров и властей.


вот этот камент лучше давайте обсудим :

по Европейской регуле любая страна ЕС обязана выполнять указания суда другой страны ЕС.Если сделал банкротство в Латвии ( что странно ) или в Англии ( где делают все обычно ) то Литва обязана принять постановление суда о банкротстве и схавать его списав долги.
А вот на фиг в Латвии делать это конечно вопрос. Три года жить тут пыхтеть и максать еще минималом 60 лс в месяц на протяжении трех лет. На фиг надо. Проше уж отжить в Англии ровно полгода, заплатить пошлину 500 фунтов если работаешь или 340 если НЕ работаешь ..подать заявление самому а не через юристов ( надо язык знать конечно а то запаришься заполнять там страниц пятьдесят ) зато можно на юристах сэкономить тысячи 3..минимум и 5 максимум фунтов не платя юристам за их услуги и все, вуаля - решение суда, срок дается год, через год а то и раньше никто нигде с тебя ничего не может требовать. Сколько в Латвии банкротов? Человек 300 от силы?
Ну это смешная цифра, к примеру в Англии той же пресловутой за прошлый год банкротами обьявили себя 70 тысяч (!) человек каждый год в среднем от 50 до 70 тыс. человек это делают. Там нет никаких проволочек, там не лоббирования банков в судах, там просто все и для людей.А в Балтии тут все рабы своих кредитов, банки высосут все из должника и его родни друзей. Так было и будет.

чем теперь народ пугнёте , банковские подпевалы ?

слушай ты , финансист, давно с горшка слез ?
взрослым людям такую чушь советовать..

ответь блина, финансист как не доводить до исполнителя , если уже попал ?? типа банк без процентов рассрочку сделает , м ?
КАК продать имущество , если оно стоит в 2-3 раза дешевле чем сумма долга ? как , и главное зачем . что изменится ??? тем более цена срочной породажи это 60% от рыночной

какие это нахрен плюсы . сколько там после выплат за отобранную квартиру останется ? на еду то хватит ? и сколько так жить , 15-20-30 лет платит за давно сдохшую лошадь ? да ты не хочешь ли сам так пожить . а ?

да я не адекватен, ты не знаешь . врёшь тут , выдавая желаемое за действительное и запугивая простой народ
шансов море. просто не все ими умеют воспользоваться.

это ты описал как банки разводят своих юридически неграмотных клиентов.
на деле уже в прошлом году принята была поправка по которой если стоимость залога после продажи не покрыла сумму долга , ввиду падения рыночной цены , то должник эту разницу банку погашать не должен.

Че нервничаешь то? И причем тут горшки? Болезнь форума.

Причем ту желаемое? Я не сотрудник банка и никогда им не был, а если бы и был, бонусов никаких не получал бы за такие советы.
Если мозгов нет, закрой рот и почитай.

А если вообще в танке - поясню. 99% таких случаев - накопились долги, которые единоразово уже не выплатить, пени и арестованый счет.
Жопа. Так вот именно до такой жопы я советую и не доводить, когда уже очевидно, что этим кончится.
Не люблю переходить на личности, но ты похоже из тех, кто верит в сказки и в то, что все само собой рассосется.

Ссылку на закон, где написано - кинул ключи на стол и свободен? Покажи ка.

Сообщение изменено: nikko17 (11 апреля 2012 - 20:56 )

Ссылку на закон, где написано - кинул ключи на стол и свободен? Покажи ка.

законы есть , но они не работают .
конкретно имел ввиду начавший действовать с апреля прошлого года Võlakaitseseadus
много надежд на него эстохи возлагали , но их опять надурили .

из их отзывов по теме : "kui loota eesti seatustele ja arvata et nad sind kaitsevad ja aitavad, siis võib kohe nööri kaela panna"
"Päästerõngas, mis ei päästa. Võlakaitseseadus pole päästnud kedagi"
"Võlakaitseseadus on täiesti umbes tehtud, see lihtsalt ei tööta"

так же в теории возможно применять Võlaõigusseadus § 97. Lepinguliste kohustuste vahekorra muutumine
[spoiler='VÕS 97']§ 97. Lepinguliste kohustuste vahekorra muutumine

(1) Kui pärast lepingu sõlmimist muutuvad lepingu sõlmimise aluseks olnud asjaolud ja sellega kaasneb lepingupoolte kohustuste vahekorra oluline muutumine, mistõttu ühe lepingupoole kohustuste täitmise kulud suurenevad oluliselt või teiselt lepingupoolelt lepinguga saadava väärtus väheneb oluliselt, võib kahjustatud lepingupool nõuda teiselt lepingupoolelt lepingu muutmist poolte kohustuste esialgse vahekorra taastamiseks.

(2) Lepingu muutmist võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud asjaoludel nõuda, kui:
1) kahjustatud lepingupool ei saanud lepingu sõlmimise ajal mõistlikult arvata, et asjaolud võivad muutuda ja
2) kahjustatud lepingupool ei saanud asjaolude muutumist mõjutada ja
3) asjaolude muutumise riisikot ei kanna seadusest või lepingust tulenevalt kahjustatud lepingupool ja
4) kahjustatud lepingupool ei oleks asjaolude muutumisest teades lepingut sõlminud või oleks seda teinud oluliselt teistsugustel tingimustel.

(3) Lepingu muutmist võib nõuda ka juhul, kui lepingu sõlmimise aluseks olnud asjaolud olid küll muutunud enne lepingu sõlmimist, kuid nende asjaolude muutumine sai kahjustatud lepingupoolele teatavaks pärast lepingu sõlmimist.

(4) Kahjustatud lepingupool võib nõuda lepingu muutmist ka tagasiulatuvalt, kuid mitte varasema seisuga, kui alates kohustuste vahekorra muutumisest.

(5) Kui on olemas alused lepingu muutmiseks, kuid asjaolude kohaselt ei ole lepingu muutmine käesoleva paragrahvi lõike 1 kohaselt võimalik või ei oleks see teise lepingupoole suhtes mõistlik, võib kohustuste vahekorra muutumisega kahjustatud lepingupool lepingust taganeda, kestvuslepingu aga käesoleva seaduse §-s 196 sätestatud korras üles öelda.


В части 1 статьи 97 VÕS сказано следующее: если после заключения договора изменяются лежавшие в основе заключения договора обстоятельства, и этому сопутствует существенное изменение соотношения обязательств сторон договора, вследствие чего существенно возрастают расходы на выполнение обязательств одной стороной или же существенно уменьшается ценность того, что сторона получает на основании договора от другой стороны, терпящая ущерб сторона договора может потребовать от другой стороны договора изменения договора с целью восстановления первоначального соотношения обязательств сторон. В последующих частях данной статьи уточняются предпосылки ее применения, и кроме прочего предусмотрена также возможность прекращения договора, если такое изменение договора невозможно или не являлось бы разумным в отношении другой стороны договора.[/spoiler] на практике только затянуть дело в суде можно.

+ есть прецеденты с БИГ-банком,

Eelmisel nädalal jõustus Tartu maakohtu otsus, millega jäeti rahuldamata panga hagi eraisiku vastu 5571,19 euro väljamõistmiseks. Kohus leidis, et pank rikkus krediidiasutuste seaduses sätestatud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
http://www.ohtuleht.ee/470623

Depish,
Я дал фамилию и имя человека который непосредственно сам может рассказать, и не просто так а юридически обосновывая.Что дальше от меня требуется?Куда я голову засовываю?Хватит уже тупить по поводу и без.
Эстонский мой задел.....да законы можно читать только на родном языке или имея высшую категорию,это тоже будем опровергать?
Людям хочешь как лучше,а получается что сам в говне.Вот и варитесь сами со своими доказательствами если просто обсудить желания нет...........

Tourne, забей
или читай её статус ;). с ней разговаривать без толку. она по жизни знай бубнит своё.

так и тут , заело пластинку : "бойтесь банков , платите исполнителям до гроба. а мы вам за это деньжат на счету оставим, на просрочку и гуманитарку. штоб не сдохли ненароком"

тока врeмена меняются . и кто кого больше боится уже неизвестно. мир огромен и прекрасен. вот уедут последние работоспособные. и погонят шведские хозяева этих местных банковских разводил-дармоедов на улицу..

Напоминает анекдот про то как "не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.", а так все верно.

Действительно можно списать некоторую часть долга по квартире, да и вообще грамотный юрист поможет в _некоторых_ ситуациях, но, во-первых, там есть куча нюансов, про которые Tourne наверное забыл упомянуть, во-вторых, юристы в банках реально самые лучшие в стране, и если реально кто-то в банке не лоханулся, то шансов что-то отыграть нет никаких.

Было бы иначе - все бы жили в Какумяэ и Пирита, теллеры в банках просили их покормить, а кредидихалдуры не выдавали кредиты, а просили бы милостыню.

P.S. Купить дом в кредит, оплатив сиссемакс, отсудить, продать - повторить, романтика )

давно заметил что в Эстонии повсюду старательно замалчивается тема освобождения от банковских обязательств. Зато страшилок и запугивалок хватает, видно банковские клерки отрабатывают пайку)

хотя в Эстонии должников больше , чем в общем по Балтии .

Физические лица банкротируют массово

Dienas bizness, 19 апреля 2012 г. 8:46

Количество процессов неплатежеспособности физических лиц стремительно растет и может в этом году побить все рекорды, свидетельствует исследование SIA Lursoft.

“Фактически, лавинообразный рост процессов неплатежеспособности физлиц начался уже в прошлом году”, - говорит представитель Lursoft Айнар Брувелис. В первом квартале текущего года количество таких процессов выросло на 85,4%.

Как отметил член правления Латвийского объединения заемщиков (LAKRA) Янис Аболиньш, уже в течение полугода среди подающих на неплатежеспособность больше физических лиц, чем юридических, и по прогнозам, такая тенденция продолжится. По расчетам Lursoft, в этом году подать на неплатежеспособность могут 1100-1400 человек – столько же, сколько за все прежние годы. «В кредитном регистре Латвии всего около 960 тыс. лиц, и примерно 20% имеют проблемы с выплатами дольше 60 дней. Это и есть потенциально неплатежеспособные”, - пояснил Аболиньш.

Рост числа подающих на неплатежеспособность свидетельствует о том, что люди начали доверять этому процессу, и он становится очевидным решением финансовых проблем, считает ведущий юрист Deloitte Latvia Хельмут Яуя. По его мнению, статистика наглядно демонстрирует, что новый закон слелал процесс неплатежеспособности физлиц намного доступнее

моего счёта все деньги в счёт оплаты задолженности.

Спасибо.

банк не имеет права снимать по нулям,должен оставаться прожиточный минимум

я даже для родных не соглашусь быть поручителем!

столько всяких историй наслушался

relax, в зависимости от типа - может.