Интересует вопрос,произошла авария на перекрестке,у меня была второстепенная дорога у водителя другого авто главная,перед проездом я убедился что машин небыло и ничего мне не мешало проехать перекресток,подъехав к середине перекрестка вылетает авто,на скорости за 80,света фар его машины никто не видел,мою машину развернуло,его же откинуло довольно далеко,я подошел к нему сказал что буду вызывать полицию,он внятно ответить ничего не смог,вышел из авто не трезвой походкой,после чего я пошел к своей машине вызвал полицию,а он уже скрылся)полиция приехала через полтора часа,оформили бумаги с другом и на этом разошлись,полицейский сказал ждать звонка следователя и сообщить в свою страховку,что я уже сделал,а вопрос заключается в том что кто получается виновник,и не просто так ведь этот человек скрылся с места аварии?
-
Тема закрыта
33 ответов в этой теме
#2
Delete___
-
- Постоялец
-
- 29 175 сообщений
Отправлено 18 Апрель 2012 - 20:19
modern,
Вот следователь и скажет кто виновен.
Вот следователь и скажет кто виновен.
#3
xp4uk
-
- Пользователь
-
- 353 сообщений
Отправлено 18 Апрель 2012 - 20:22
оформили бумаги, какие?
И преисподняя раскрыла пасть свою...
#4
modern
-
- Пользователь
-
- 10 сообщений
Отправлено 18 Апрель 2012 - 20:25
может просто кто-то сталкивался с похожей ситиацией,может чего узнаю)
xp4uk,
мои данные,данные авто,как произошло,описание ситуации
xp4uk,
мои данные,данные авто,как произошло,описание ситуации
#5
xp4uk
-
- Пользователь
-
- 353 сообщений
Отправлено 18 Апрель 2012 - 20:30
касание машин было? Если не было, то ты ничего не докажешь. У тебя нет ничего.
Не было такого, небылица
Запомни! Стукнулись, сразу делаешь фото и берешь документ(если вы блокируете движение в час пик и хотите отъехать).
Не было такого, небылица
Запомни! Стукнулись, сразу делаешь фото и берешь документ(если вы блокируете движение в час пик и хотите отъехать).
Сообщение изменено: xp4uk (18 Апрель 2012 - 20:31 )
И преисподняя раскрыла пасть свою...
#6
modern
-
- Пользователь
-
- 10 сообщений
Отправлено 18 Апрель 2012 - 20:34
столкновение было))) у меня машина ремонту не подлежит,а он свою оставил и убежал,фото сделали полицейские.
#7
basic
-
- Постоялец
-
- 3 945 сообщений
В погоне за пивом
Отправлено 19 Апрель 2012 - 00:09
Ты не уступил дорогу=виноват. То есть твоя страховка должна восстановить ему машину.
Он скрылся с места ДТП=был пьян. Поэтому ему машину ремонтировать не будут+дадут штраф.
Гос-во в профите, страховка денег не теряет и вроде как все по закону...
Он скрылся с места ДТП=был пьян. Поэтому ему машину ремонтировать не будут+дадут штраф.
Гос-во в профите, страховка денег не теряет и вроде как все по закону...
Любовь пьянит.....но водка дешевле!
#8
xp4uk
-
- Пользователь
-
- 353 сообщений
Отправлено 19 Апрель 2012 - 03:27
текс, я вернулся...В любом случае, ты ремонтируешь машину за свои денюжки. Однако, и ему ремонтировать машину твоя страховка не будет, хотя ты и виноват (...у него и есть вариант починить машину за бесплатно).
Он скрылся из-за того, что был пьяный и не хотел лишиться прав. Фото-видео фиксации у тебя нет (тебе приснилось его состояние, да и то, что он вообще там был)
П,С, Запомни! Стукнулись, сразу делаешь 3-4 фото аварии. Если хотят отъехать - документы и поехали. И не важно, создаете ли вы затор или нет. Особо умные (особенно на новеньких тачках), которые куда то спешат - пусть объезжают место ДТП. Потом может случиться так, что этот *спешащий* наехал тебе случайно на ногу (лишние денюжки не помешают).
Он скрылся из-за того, что был пьяный и не хотел лишиться прав. Фото-видео фиксации у тебя нет (тебе приснилось его состояние, да и то, что он вообще там был)
П,С, Запомни! Стукнулись, сразу делаешь 3-4 фото аварии. Если хотят отъехать - документы и поехали. И не важно, создаете ли вы затор или нет. Особо умные (особенно на новеньких тачках), которые куда то спешат - пусть объезжают место ДТП. Потом может случиться так, что этот *спешащий* наехал тебе случайно на ногу (лишние денюжки не помешают).
Если столкновение было и он убежал - только суд (предварительно сделанная экспертиза). Однако хитрец, сразу после дтп мог позвонить и сообщить, что авто украли. В таких случаях отвечает владелец авто (суд).столкновение было))) у меня машина ремонту не подлежит,а он свою оставил и убежал,фото сделали полицейские.
И преисподняя раскрыла пасть свою...
#9
Koljan^
-
- Постоялец
-
- 868 сообщений
- Откуда:ты такой красивый ?
Отправлено 19 Апрель 2012 - 11:07
Интересует вариант, если, как в данном случае, скорость была значительно превышена, то это никак не влияет на решение?Ты не уступил дорогу=виноват.
Предлагается работа старшему/младшему PHP разработчику. Требования:Русский/английский язык на среднем уровне* PHP, HTML, CSS на хорошем уровне* MySQL приветствуется* Опыт работы с Magento Ecommerce
#10
xp4uk
-
- Пользователь
-
- 353 сообщений
Отправлено 19 Апрель 2012 - 11:49
Как ты докажешь, что скорость была превышена? =)...Интересует вариант, если, как в данном случае, скорость была значительно превышена, то это никак не влияет на решение?
И преисподняя раскрыла пасть свою...
#11
basic
-
- Постоялец
-
- 3 945 сообщений
В погоне за пивом
Отправлено 19 Апрель 2012 - 11:58
В теории доказать то можно, но уступать дорогу все равно надо))Как ты докажешь, что скорость была превышена? =
Любовь пьянит.....но водка дешевле!
#12
Depish
-
- Постоялец
-
- 7 837 сообщений
тролль на стажировке
Отправлено 19 Апрель 2012 - 12:14
Давно ещё слышала такую вещь, что внезависимости от того, какая авария произошла, виноват будет пьяный водитель (вроде даже в автошколе говорили).
А скорость разве по удару не определить?
А скорость разве по удару не определить?
Сообщение изменено: Depish (19 Апрель 2012 - 12:16 )
улыбаемся и машем!
#13
Delete___
-
- Постоялец
-
- 29 175 сообщений
Отправлено 19 Апрель 2012 - 12:19
За скрытие с места аварии всё-равно получит лишение прав.Он скрылся из-за того, что был пьяный и не хотел лишиться прав
Этого уже не доказать.Давно ещё слышала такую вещь, что внезависимости от того, какая авария произошла, виноват будет пьяный водитель
#14
Depish
-
- Постоялец
-
- 7 837 сообщений
тролль на стажировке
Отправлено 19 Апрель 2012 - 12:20
вот это да...Этого уже не доказать.
ну а то, что скрылся... даже не знаю, адекватный человек не пойдет прочь после аварии. Фиговая ситуация канеш, надо было хватать его за жабры.
Сообщение изменено: Depish (19 Апрель 2012 - 12:21 )
улыбаемся и машем!
#15
Delete___
-
- Постоялец
-
- 29 175 сообщений
Отправлено 19 Апрель 2012 - 12:39
Depish,
За алкаху могут дать уголовку,а скрытие грозит только лишением.Вот и весь расклад.
За алкаху могут дать уголовку,а скрытие грозит только лишением.Вот и весь расклад.
#16
Koljan^
-
- Постоялец
-
- 868 сообщений
- Откуда:ты такой красивый ?
Отправлено 19 Апрель 2012 - 14:07
Тормозной путь(если был), сила удара, расстояние на которое отлетела машина. Разве нет?Как ты докажешь, что скорость была превышена? =)...
Есть ли такие места, где при выезде на дорогу, сама дорога просматривается неполностью(ограниченная видимость)?В теории доказать то можно, но уступать дорогу все равно надо))
Предлагается работа старшему/младшему PHP разработчику. Требования:Русский/английский язык на среднем уровне* PHP, HTML, CSS на хорошем уровне* MySQL приветствуется* Опыт работы с Magento Ecommerce
#17
olexus
-
- Постоялец
-
- 7 325 сообщений
ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
- Откуда:Tallinn
Отправлено 19 Апрель 2012 - 15:29
по тормозному пути полиция с точностью до 5 км. определит скорость,если он был конечно
Скажу коротко.....У меня родственные связи с членом немецкого парламента © Tourne
#18
xp4uk
-
- Пользователь
-
- 353 сообщений
Отправлено 19 Апрель 2012 - 17:22
Умники собрались 
... Попадетесь и вы на мой отвисший задний бампер Вот тогда и пофилосовствуем 
... Попадетесь и вы на мой отвисший задний бампер Вот тогда и пофилосовствуем
И преисподняя раскрыла пасть свою...
#19
Achhaaa
-
- Постоялец
-
- 7 226 сообщений
- Откуда:Таллинн
Отправлено 19 Апрель 2012 - 17:32
Скорость определять не будут.
Автор виноват в том что не пропустил, тот второй- в том что скрылся. Алкаха- недоказуема.
Автор виноват в том что не пропустил, тот второй- в том что скрылся. Алкаха- недоказуема.
#20
Inori
-
- Постоялец
-
- 1 956 сообщений
Бедный студент
Отправлено 08 Май 2012 - 15:08
Что-то слабо верится что автор виноват. Не может все так бело-черным быть. А если чел 160 ехал? А 250? А 350? Тоже скажут виноват т.к. не пропустил? По такой логике вообще перекрестки нельзя переезжать же.
#21
cruis
-
- Пользователь
-
- 371 сообщений
- Откуда:Ida-Virumaa
Отправлено 09 Май 2012 - 11:51
В любом случае тот, кто расссматривает дело должен, оценит действие обоих водителей. Не помню, решение государственного суда, но есть такое. Одним словом, в решении должна быть дана оценка двум водителям.
#22
d0ts3nt
-
- Постоялец
-
- 2 083 сообщений
Отправлено 10 Май 2012 - 16:34
cruis, другими словами и топикстартера есть шанс доказать, что другой водила превысил скорость и заставить его оплачивать ремонт своей машины?
#23
kkasdaetq
-
- Validating
-
- 1 729 сообщений
Отправлено 10 Май 2012 - 16:51
если в черте города он выезжал перендикулярно на главную дорогу, то скорость на главное дороге должна быть очень высокой чтобы расхерачить всю машину в хлам, учитывая тормозной путь... моё ИМХО
да и про алкогольное опъянение тоже слышал... те по закону тебя вообще не могло быть на дороге -> если принять за истину, то ты сам виноват в произошедшем..
да и про алкогольное опъянение тоже слышал... те по закону тебя вообще не могло быть на дороге -> если принять за истину, то ты сам виноват в произошедшем..
#24
jmik
-
- Постоялец
-
- 4 282 сообщений
Отправлено 10 Май 2012 - 17:43
Сбежал с ДТП = виноват в 99% случаев
#25
Heiz0
-
- Пользователь
-
- 674 сообщений
Отправлено 10 Май 2012 - 18:03
Читай внимательнее. Не автор пьян был, а скрывшийся. Истина такова, что если бы тот пьяный не сел за руль, то автор бы не попал в аварию.да и про алкогольное опъянение тоже слышал... те по закону тебя вообще не могло быть на дороге -> если принять за истину, то ты сам виноват в произошедшем..
Сообщение изменено: Heiz0 (10 Май 2012 - 18:03 )
А все оказалось так просто,
Ведь даже "together" - это "to get her".
Ведь даже "together" - это "to get her".
#26
adolff
-
- Постоялец
-
- 885 сообщений
Отправлено 10 Май 2012 - 18:53
а мне сегодня со встречной фуры с крыши куча камней на машину соскачила и поцарапала капот, покоцало стекло, стекло фиг с ним, каско... я развернулся догнать этого чижика, пока пропускал поток, так и не нашел его на дороге кудато он быстро пропал ) каким раком у того парня на грузовике оказались камушки на крыше ?) жалко что терь из своего кармана надо будет царапенки с капота убирать)
#27
kkasdaetq
-
- Validating
-
- 1 729 сообщений
Отправлено 10 Май 2012 - 19:41
Читай внимательнее. Не автор пьян был, а скрывшийся. Истина такова, что если бы тот пьяный не сел за руль, то автор бы не попал в аварию.
я не конкретно про этот случай, а в целом )
это относится в данном случае к сбежавшему..
#28
cruis
-
- Пользователь
-
- 371 сообщений
- Откуда:Ida-Virumaa
Отправлено 11 Май 2012 - 11:22
cruis, другими словами и топикстартера есть шанс доказать, что другой водила превысил скорость и заставить его оплачивать ремонт своей машины?
к сожалению не знаком с таким словом как "топикстартера". Что такое стартер знаю, а вот топик..........? Фишка юридическая в том, что в аварийных делах важное значение имеет причинно следственная связь между действиями водителей и наступившим результатом, то есть ДТП. Обычно, автотехники это быстро определяют. Отвечают на вопросы; как должен был поступить в такой то ситуации один водитель и как другой, какие пункты Закона о дорожном движени нарушил один и какие другой, и на основании этого, следствие дает юридическую оценку чьи же действия, в большей степени привели к ДТП. Возможно, что и обоюдная вина и того, и другого, и тогда 0. Например, если водитель движущийся по главной, но с превышением скорости, и со второстепенной никто не выезжает. Привышение скорости привело бы к ДПТ? НЕТ (наказание за превышение, если контролировали). Если водитель выезжает на главную не убедившись, что нет помехи, но тем не менее она есть, на главной (скажем внезапно появилась с разрешенной скоростью), то результат, ДПТ. Чья вина больше?
В практике занимался ДПТ, когда водитель фуры стал разворачиваться на главной и с его слов помех не было ни слева ни справо. Перегородил фурой проезд. Откуда не возьмись появился "шумахер" и в заднюю тележку фуры. Автотехники доказатели, что скорость "шумахера" была превышена на несколько порядков.
Признали виновным водителя фуры, так как его вина (степень вины) была больше. Вот если бы не перекрыл дорогу, то "шумахер", не смотря на то, что он нарушил скоростной режим, проехал бы нормально. А так, водителю фуры условно, а на "шумахера" был выделен материал в проступок за превышение скорости.
Хотя....... следствие, разберется. Но самому надо тоже посматривать, как и что делает дознаватель.
А то, что нетрезвый за рулем.... . Ну, что.......... Едет себе нетрезвый водитель прямо "ничего не нарушет", тут со второстепенной его авто в бок другая машина. Вот казус. Чей вины больше ? Да пьяный, за это одно наказание, а то, что его не пропустили по главной, это другое. Чье нарушение привело к наступлению более, скажем так, трагических последствий.
Сообщение изменено: cruis (11 Май 2012 - 11:28 )
#29
olexus
-
- Постоялец
-
- 7 325 сообщений
ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
- Откуда:Tallinn
Отправлено 12 Май 2012 - 11:30
Скажу коротко.....У меня родственные связи с членом немецкого парламента © Tourne
#30
cruis
-
- Пользователь
-
- 371 сообщений
- Откуда:Ida-Virumaa
Отправлено 12 Май 2012 - 13:52
мда,нтересный случай. Как я понял из газетный статьи, что водитель грузовика признал, что не рассчитал скорость Лексуса?. Хорошо бы узнать, чем это закончилось. Ну то, что нетрезв за рулем это понятно, а вот превышение скорости......? Пока со слов водителя грузовика. Откровенно, сейчас трудно прогнозировать. Но мое мнение, однозначным виновником водителя Лексуса я бы лично не считал. А вот если бы этому Лексусу не помешали проехать то и аварии бы не было, если бы грузовик выезжал по правилам. Хотя, повторюсь, случаи интэрэсный. 
