Насильно мил не будешь. О литературе и образовании

Я убеждён, что доносить признанную литературную классику, особенно русскую классику, нужно не так, как это делается сейчас — путём её насильственного впихивания в образовательные программы. Навязывание вызывает отторжение и неприязнь. Ребёнок должен сам выбирать, что он хочет читать, а учитель, в свою очередь, должен не бояться обсуждать актуальное и новое, выражать свои собственные мысли, а не повторять слова прославленных рецензентов.

В детях воспитывают шаблонное восприятие, их учат не думать, а повторять чужие слова. В результате любая самостоятельная творческая работа в стенах образовательных учреждений не имеет никакого смысла, даже сочинения (благодаря ЕГЭ) стали шаблонными. Мы год за годом воспитываем безвольных исполнителей, которые не способны создать ничего нового, у которых нет собственного мнения.

Почти все говорят о каком-то «необходимом минимуме» и «общем развитии», но при этом не помнят и сотой части того, что когда-то учили, именно по причине того, что делали это не по своей воле, а потому что «так надо». Человек должен выбирать, что читать осознанно – только так информация органично усвоится и встроится в его мироощущение. Мы впитываем мир через собственные эмоции и ассоциации, а когда тебя заставляют делать что-то из под палки, эмоций не возникает, возникает лишь желание поскорее закончить с этой скучной тягомотиной и пойти поесть.

что вы думаете по этому поводу?

Сообщение изменено: Yake32x (09 сентября 2012 - 14:38 )

В образовании должен присутствовать элемент насилия. Относится это и к уроку литературы. Произведения, которые интересны и близки ученику, он может читать в свободное от учёбы время. Действительно, есть некий минимум, часть которого знать бы не помешало. Если мыслить в таком ключе, то можно дойти до умозаключения, что на математике ученик должен решать только те задачи, которые ему нравятся. Может стоит позволить ученику ходить только на те предметы, которые он любит? Разумеется, нет. Однако, я согласен с тем, что необходимо давать творческие работы, с помощью которых ученики будут учиться выражать свои мысли.

В школе учат основам мировоззрения, а творчески развиваться ребенок должен с помощью родителей дома и в различных кружках. Задача учителя — дать представление о том, что предмет из себя представляет, заинтересовать в предмете и дать ребенку выбор (обычно в виде предлагаемой литературы на лето). Или, по-Вашему, учитель должен лепить из каждого ученика, коих у него зачастую сотни, лепить творческую личность?

Если дать ребенку выбор, он ничего делать не будет.

Сообщение изменено: twiggle (09 сентября 2012 - 14:25 )

обычно в том возрасте, когда в школе проходят большую часть классической литературы, обычному подростку не хочется ничего читать. но потом, когда вырастет, поблагодарит за то, что заставляли. как и родителей за воспитание, как и универ за сессию, так во всём, в принципе.

Я считаю, что стандартный школьник еще в силу своего возрасте не способен понять большинство классических произведений, изучаемых в школе. Да ему это еще и неинтересно. По крайней мере сужу на своем опыте: в школе терпеть не могла читать, но старалась прочитать ради галочки. После школы интерес к литературе пришел, перечитываю все заново и читаю новое.