Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

Негативных эмоций нет !


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
41 ответов в этой теме

#1 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 13:33

Негативных эмоций нет вообще ни одной. Они все позитивные.

Ошибка - считать неприятные эмоции плохими и бороться с ними. Только у человека хватает глупости бороться с тревогами, страхами, агрессией, печалью , виной и ...

Большинство неврозов и псих болезней из-за мнения, что бывают эмоции негативные и позитивные. И с негативными нужно бороться и всячески уменьшать. Это простое и абсолютно тупое отношение ( убеждение ).
Депрессия, вина, обида, паническая атака, самоубийства и прочее - это результат борьбы или ожидания негативных эмоций потому-что их считают плохими. Если плохо - надо бороться.
Сам прикол в том что чаще лечат именно борьбу с негативными эмоциями, а не сами эмоции.
Еще глупее пытаться помочь другим бороться с ними. Следует помочь не бороться с ними, поэтому самые эффектные и используемые способы - парадоксальные ( усилить любую плохую эмоции и поведение, согласиться ).

Ими нужно наслаждаться также как и позитивными ! Все эмоции позитивные.

И начинается оно еще с времен буддизма, даосизм и иисусов всех мастей - типа давайте жить без страданий ! или счастье - отсутствие страданий, вины. Как стать счастливим и прочее. Любить вину и страдания также как радость .

С другой стороны не все так просто. Они все основаны на боли ( душевной ) и хочется с ней бороться ( как соринку из глаза вычищать ).

Счастье - когда человек хочеть иметь только позитивные эмоции.
Не счастье - когда люди думают ( научились думать ), что существует негативные эмоции и с ними нужно бороться.

Сообщение изменено: - SNEG - (13 Октябрь 2012 - 15:17 )

  • 1
Нам можно

#2 ebuprofen

ebuprofen
  • Пользователь
  • 865 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 13:40

слова "нету" тоже нет
  • 1
ebupro.blogspot.com
www.facebook.com/pages/Amix-Nutrition/129871087198045

#3 Нникто

Нникто
  • Постоялец
  • 1 491 сообщений

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 15:41

Только у человека хватает глупости бороться с тревогами, страхами, агрессией, печалью , виной и ...

У меня хватало такой глупости...Размещенное изображение
Жаль, что поздно поняла.

Интересно, что флегматики имеют нейтральные эмоции, ни позитивных, ни негативных... На меня это похоже, но стала флегматиком, пройдя через кучу ошибок. Лучше держаться золотой середины, ведь мы живем-таки в дуальном мире, где позитив может переходить в другую крайность - негатив, и наоборот.

Сообщение изменено: Нникто (13 Октябрь 2012 - 15:41 )

  • 0
Желания исполняются.... ты в это веришь, да?

#4 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2012 - 08:11

Автор тебе просто надо было написать "что такое разум? Разума нет, это миф, фикция, есть только эмоции!"

Негативные эмоции, это результат лени (в отличии от эмоций, разум требует фокусирования, для чего нужно элементарное усилие воли), установка желания "ХОЧУ!" над разумом. Именно в этом случае человек перестаёт контролировать свои эмоции.

Негативные эмоции разрушают разум, тело, способствуют развитию психологический болезней, делают человека недееспособным, т.к способствуют развитию в нём страха, который является причиной его неуверенности, неуверенность снижает его самооценку, а низкая самооценка лишает человека будущего, он начинает в буквальном смысле всего бояться, начинает убегать от реальности в вымышленные миры (в антиреальность, с помощью или без: игр, алкоголизма, наркотиков, социальных сетей, слезливых книг, сериалов, ...). В итоге получаем безвольную дрожащую тварь, которая кричит о том, что эмоции это всё, природа зла и несправедлива, вселенная злонамеренна, а разум доказал свою несостоятельность.

Автор когда жизнь для тебя станет невыносимым адом, помни, ты сам этого хотел. Отказ от разума, это даже не ошибка, а целенапревленное зло, результаты которого без последсвий никогда не останутся. Не сомневайся, реальность в отличии от Бога или общества, справедлива и она воздаст каждому то, что он заслужил.
  • -1

#5 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 27 Октябрь 2012 - 15:36

Одно дело "Хотеть", другое "Мочь", третье "зачем" и т.д.
Одного умственного Хотения мало, нужно Телесное движение. Воля = Ум + активность Тела. Поэтому все геройства, в основном, на словах.

Негативные эмоции результат или мышление или взаимодействия с внешней средой. Лень это тоже результат мышления.
Оценка один из основных методов мышления, которым можно прямо регулировать эмоции.
  • 0
Нам можно

#6 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 12:06

Попробую перевести твой пост, хотя бы ради собственного любопытства.

Изначальное желание съесть пирог, это и есть ум, а активность тела, это собственно те усилия которые понадобяться для того, что бы взять этот пирог и засунуть себе в рот. Всё это в итоге ты и назвал волей("Воля = Ум + активность Тела").

Второй абзац. Если человек стал получать удовольствие насилуя маленьких детей, то это результат его мышления или результат взаимодействия общества с ним ("внешния среда"). То есть этот насильник в действительности не насильник, а тоже жертва своего "мышления" и окружающего общества.
Третье, про оценку. Выходит, человек должен "помыслить" прежде чем заключить, что раскалённая сковородка вызывает неприятные ощущения. Или красивая девушка, красива.

В любом случае спорить со всем этим, это пожалуй ещё похлеще, чем спорить с верующим на тему того, что бога нету.
  • -1

#7 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 15:41

И в правду Психологический культ круче церковных, там есть иллюзия многоуровневой логики. Спорить придется не со мной, а с учебниками.

Активность тела это нервно-мышечная активность. Направленность тело. Куда сейчас направленны твои мышцы ? Если сидишь,то вниз. Можно сидеть на стуле и хотеть покушать. Но пока не встанешь и не пойдешь в нужном направлении это не произойдет. Но хотеть, говорить и думать можно лежа, сидя и не двигаясь. Если перед тобой препятствие или агрессор, то можно хотеть его преодолеть, а можно Двинуться на него. В примере с пирогом - нужно двинуться к нему.
Если оно сидит на месте ( направлено вниз ), то врядли что-то произойдет. Направление вверх - мечтание, летают люди в облаках ( тоже мало что происходит ). Есть популярные направления на право ( хорошо ), на лево ( плохо ). Есть много комбинациий. Есть отдельно направление когнитивное ( мыслительное ) и телесное. Хочу вперед - умственное, встать и пойти вперед - телесное.
Примеры направлений тела ( есть куча других факторов кроме направления )
Страх - направление от обьекта-препятствия + стресс + напряженность
Агрессия - направление на обьект-препятствие + стресс + напряженность
Сон - направление вниз и ум и тело + разфокусировка
Радость - вверх и вперед + эмоция
Печаль - вниз в себя + эмоця


Про насильника . Результат и его мышления и среды и тела ( хочет секса тело ). Детки - довольно доступный инструмент для удовлетворения. Причин такого поведения может быть много.

Эмоция - оценка телом. Другое дело когнитивная ( или мыслительная ) оценка. Они различны. Тело не врет - оно всегда прямо реагирует на ситуацию. Мысли часто идут уже на поводу после оценки тела. Если запах от человека тебе не понравится - сложно думать о нем хорошо. Но можно. Тело оценивает намного быстрее сознания.
Также тело может оценивать не только внешнюю ситуацию , но и представленную ( мыслительную ). Представь врага - тело напряжется. Павлов это называл 1 и 2ой сигнальными системами. Тело реагирует на внешнюю ситуацию ( 1ая система ) или на свою речь ( 2ая ).
Основной внутренний конфликт - между мыслями и телом . Например когда мыслительно оценивашь Хорошо, а тело говорит, что Плохо. У меня всегда так когда водку пью. Поэтому давно не пил.
Или оно хочет секса, а ты ему говоришь, что это низко и не культурно.

___________

Воля это , конечно, замечательно и необходимо. Но не универсально , тело имеет свое мнение, причем естественное и тысячетелиями вырабатанное.
И вообще, ты имеешь ввиду Эмо-сопли походу. У них всё основано на Страхе общества и вечном убегании. Это общяя депрессивная направленность. И основная причина именно мыслительная - простое негативная оценка мира и/или себя, в итоге у Тела эмоция бегства. А бежать от мира можно только в себя, причем буквально тело мышечно Сжимается внутрь себя. как черная дыра.

___________

О чем тела. О позитивной мыслительной оценке любых эмоций тела . Беда в мыслительно-негативном к ним отношении. Как кто-то писал - невроз это когда не нравится поведение своего тела. Если оно нравится, то невроза нет.
Это обычное позитивное мышление = позитивная оценка нужна мыслительная , а не телесная.
К примеру в Гуманистической психологии ( особо её не жалую ) один из постулатов - тревога и страх обязательные состояния для развития личности.

____________

С другой стороны - постоянный позитив ( вечное счастье ) это когда человек не разбирает что такое хорошо или плохо. Т.е. отсутствие разума, логики, планирования и прочее. Крайности во всем.
  • 0
Нам можно

#8 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2012 - 15:01

И в правду Психологический культ круче церковных, там есть иллюзия многоуровневой логики. Спорить придется не со мной, а с учебниками.


Согласен как с первым предложением, так и со вторым. Именно с учебниками придётся спорить и именно в психологии логику не следует искать.

Активность тела это нервно-мышечная активность. Направленность тело. Куда сейчас направленны твои мышцы ? Если сидишь,то вниз. Можно сидеть на стуле и хотеть покушать. Но пока не встанешь и не пойдешь в нужном направлении это не произойдет. Но хотеть, говорить и думать можно лежа, сидя и не двигаясь. Если перед тобой препятствие или агрессор, то можно хотеть его преодолеть, а можно Двинуться на него. В примере с пирогом - нужно двинуться к нему.


Согласен, всё так.

Если оно сидит на месте ( направлено вниз ), то врядли что-то произойдет. Направление вверх - мечтание, летают люди в облаках ( тоже мало что происходит ). Есть популярные направления на право ( хорошо ), на лево ( плохо ). Есть много комбинациий. Есть отдельно направление когнитивное ( мыслительное ) и телесное. Хочу вперед - умственное, встать и пойти вперед - телесное.
Примеры направлений тела ( есть куча других факторов кроме направления )
Страх - направление от обьекта-препятствия + стресс + напряженность
Агрессия - направление на обьект-препятствие + стресс + напряженность
Сон - направление вниз и ум и тело + разфокусировка
Радость - вверх и вперед + эмоция
Печаль - вниз в себя + эмоця


Грубо и просто, но в так оно и есть.


Про насильника . Результат и его мышления и среды и тела ( хочет секса тело ). Детки - довольно доступный инструмент для удовлетворения. Причин такого поведения может быть много.




Нет. Ты не учёл один фактор, разум + воля. Это два фактора которые зависят друг от друга. Чем разумнее человек, тем проще ему контролировать свои желания, чем глупее, тем это сложнее делать. Да тут следует разобрать, что я подразумеваюсь под разумом, это не физические или математические теоремы, а фундаментальные принципы, фундаментальное понимание о добре и зле. Я мог бы развернуть эту сложную тему на несколько десятков листов а4, но не думаю, что ты станешь это читать и что тебе это интересно. Поэтому,
Спроси себя, если я не прав, что движет ребёнком когда он стоит перед куском пирога, который мама ему строго запретила кушать, мол этот кусок оставлен для его сестры. Вот он стоит перед ним и облизывается. Почему один ребёнок сможет пойти и продолжить заниматься тем, чем они занимался сказав себе «нет это сестры», а другой будет постоянно о нём, думать и в конце концов не выдержит и съест его сказав «ладно, будь что будет» или «сестра переживёт, в конце концов вчера ей купили..» (неважно какую он причину придумает, но это будет ложь и даже ребёнок будет понимать это, другой вопрос, что если он продолжит обманывать себя и окружающих, он забудет с чего всё началось и будет считать, что он таким родился или таким создало его общество)

Эмоция - оценка телом. Другое дело когнитивная ( или мыслительная ) оценка. Они различны. Тело не врет - оно всегда прямо реагирует на ситуацию. Мысли часто идут уже на поводу после оценки тела. Если запах от человека тебе не понравится - сложно думать о нем хорошо. Но можно. Тело оценивает намного быстрее сознания.
Также тело может оценивать не только внешнюю ситуацию , но и представленную ( мыслительную ). Представь врага - тело напряжется. Павлов это называл 1 и 2ой сигнальными системами. Тело реагирует на внешнюю ситуацию ( 1ая система ) или на свою речь ( 2ая ).
Основной внутренний конфликт - между мыслями и телом . Например когда мыслительно оценивашь Хорошо, а тело говорит, что Плохо. У меня всегда так когда водку пью. Поэтому давно не пил.
Или оно хочет секса, а ты ему говоришь, что это низко и не культурно.


Эмоции это продукт нашего разума, наши вер, заблуждений или чего либо ещё, то есть это рукотворные, то что зависит от человека. Например кто-то боится крови, а для кого-то кровь рутина. Первый является параноиком, второй врачом. Можно продолжать до бесконечности, но вывод один, эти эмоции управляемы, нужно лишь разобраться, почему кровь вызывает отвращение или страх, это не легко, но это возможно для каждого кто пожелает разобраться. С другой стороны чувства, вот они уже никак не контролируемы, например, дикарь дотронувшись до раскалённого камня почувствует тоже самое, что почувствует профессор наук.
Ты поднял интересную тему, а именно дихотомию между разумом и телом. Не знаю как тебе, но мне с детства внушали, как телевидение так и все учителя, мол эта дихотомия есть и это факт. Это ложь, которой нас кормят намеренно, я не буду расписывать мотивы тех, кто это делает сознательно, но скажу, что они бессильны, если человек доверяет не им, а своему разуму. Это так называемое противоречие результат лени. Вот например, вернёмся к крови, некто до ужаса боится крови, вместо того что бы разобраться в противоречии (это не чувство, а эмоция, а значит продукт его собственных заключений), он уклоняется от самого процесса фокусирования, говоря себе нечто «да какая разница почему боюсь, я боюсь это факт, это как аллергия, я не способен контролировать свои реакции». Именно тут он сознательно и добровольно отказывается от разума в пользу эмоций, именно тут он отрицает факт, что у человека есть воля и он способен контролировать свои эмоции.

Воля это , конечно, замечательно и необходимо. Но не универсально , тело имеет свое мнение, причем естественное и тысячетелиями вырабатанное.
И вообще, ты имеешь ввиду Эмо-сопли походу. У них всё основано на Страхе общества и вечном убегании. Это общяя депрессивная направленность. И основная причина именно мыслительная - простое негативная оценка мира и/или себя, в итоге у Тела эмоция бегства. А бежать от мира можно только в себя, причем буквально тело мышечно Сжимается внутрь себя. как черная дыра.



Про эмо-сопли ты говоришь, точнее то что ты пишешь способствуют развитию тех самым эмо-соплей и депрессий. Я могу расписать если хочешь, почему для разумного человека депрессия это зло для его тела, для его здоровья и счастья в целом в любом её проявлении. Именно депрессия разрушает тело и делает человека недееспособным. Он калечит себя сам. Потому что говорит, что воля не универсальна.
Нет, воля абсолютна, именно с ней начинается или не начинается разум. Если человек отрицает волю, он отрицает по дефолту свой разум. Не может быть ни малейшего компромисса, мол в каких-то ситуациях воля не нужна. Она всегда нужна, в любом решении человека, так как он не должен делать ничего, что не является разумным, а не разумным является всё, что не от разума исходит. (если не от разума, значит от эмоций, тут как и во всём остальном существует пресловутое «или или», которое так многие презирают)



О чем тела. О позитивной мыслительной оценке любых эмоций тела . Беда в мыслительно-негативном к ним отношении. Как кто-то писал - невроз это когда не нравится поведение своего тела. Если оно нравится, то невроза нет.
Это обычное позитивное мышление = позитивная оценка нужна мыслительная , а не телесная.
К примеру в Гуманистической психологии ( особо её не жалую ) один из постулатов - тревога и страх обязательные состояния для развития личности.



Про это уже написал выше. Нет никаких противоречий между разумом и телом. Все противоречия рукотворны, то есть искуственны и созданны самим человеком.

С другой стороны - постоянный позитив ( вечное счастье ) это когда человек не разбирает что такое хорошо или плохо. Т.е. отсутствие разума, логики, планирования и прочее. Крайности во всем.


Тут с тобой соглашусь на все 100%. Я не буду расписывать как я понимаю счастье, но скажу сразу это далеко не тоже чувство, которое является для гедонистов. Счастье которое исходит из-за ослабления разума (из-за ослабления страха, что одно и тоже, которое испытывает любой алкоголик, наркоман или тот кто просто «невинно» убегает от реальности в свои или чужие воздушные замки), не тоже самое, когда человек после 10 лет трудоёмкой работы добивается поставленных результатов (например Эдисону удаётся создать рабочею лампочку.


ps: я хочу извиниться за свои поспешные выводы. Я слишком нетерпелив, это моя проблема, да и честно сказать не отношусь к подобным беседам с той серьёзностью, с которой следовало бы, так как не ставил себе цели стать филоолом или философом и пытаться что либо изменить в мире с помощью слов. В любом случае ты проделал действительно колосальную работу, что бы понять, ты понял многое, но единственное что ты не учитываешь это философию, именно её не хватает в современной психологии. Конечно тут виновата не психология, а философы, которые сделали фолософию импотентной (типа Канта, Ницше..). В любом случае, я верю, точнее хочу в это верить, что человек который однажды поставил себе цель разобраться, он сможет это сделать и выводы будут одинаковы и у всех разумных людей, при условии что они подошли к своему делу добросовестно. Это не идеализм, а простой факт, аксиома, что реальность она есть, и она то что она есть. А есть А.

Сообщение изменено: Shavazii (30 Октябрь 2012 - 15:03 )

  • -1

#9 jst

jst
  • Постоялец
  • 3 787 сообщений
  • Откуда:TLN

Отправлено 30 Октябрь 2012 - 15:19

Чудотворно тут вроде кому то, либо на работе делать нечего, либо и вовсе дома дурью мается. Раз есть время строчить такие тексты. Может в универ на философию вам надо было идти?
  • 1

#10 wdimaw

wdimaw
  • Пользователь
  • 19 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2012 - 19:18

если развить эту мысль до конца то можно прийти к мысли что эмоций вообще никаких нету а то что под этим подразумевается есть результат борьбы с несовместимой с психикой информацией если речь идет о "негативных эмоциях..." и просто осмысления поступающей в мозг информации если речь идет об остальных эмоциях ...Размещенное изображение

Сообщение изменено: wdimaw (30 Октябрь 2012 - 19:18 )

  • 0

#11 d0ts3nt

d0ts3nt
  • Постоялец
  • 2 057 сообщений

Отправлено 31 Октябрь 2012 - 09:35

Isn’t, вам дело говорит. Ваши размышления на тему разума, эмоции и воли человека не дотягивают даже до уровня философии 2500 г до нашей эры! Древнегреческие философы и то логичнее и лучше размышляли над этими вопросами, чем вы. Я даже не стану упоминать результаты исследований науки 21-ого века. До этого вам еще ОЧЕНЬ долго расти.

Короче, не изобретайте велосипед. Это все уже давно осмысленно, стоит только почитать отцов "греческого чуда". Начинайте с Аристотеля, Платона и тд.
  • 0

#12 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 02 Ноябрь 2012 - 23:51

Я мог бы развернуть эту сложную тему на несколько десятков листов а4, но не думаю, что ты станешь это читать и что тебе это интересно


Разверни, прочитаю.

Философия ушла на кухню. Философие это мировозрение , Но ничем кроме как словесного ( речевого ) убеждениями, подкрепленными эмоциями не является. Убеждений можно наговорить 10000000 и внушить это 1000000 челвоек и они пойдут убивать друг друга. Да, это работало всегда и будет работать всегда . Но их можно всегда опровергнуть или просто не поверить - не понравилось и они работать не будут. Это обыкновенные мысли , которые производит каждый человек огромное количество обьясняя ЗАЧЕМ или ПОЧЕМУ его тело что-то делает. На самом деле тело делает очень низкие вещи и заставляет разум обьяснять это.

Многие из течений психологии того века основаны на философии. Знаком со всеми основными мыслями философов. Ничего практически сейчас использовать смысла не имеет. Мысли умные , но легко объясняются наукой . Поэтому философские факультеты и институты практически вымерли и заменяются психологическими.

Поэтому философия я знаю, но практической пользы оттуда не вынес. Может мне лично оно не надо.

Кстати насчет дихотомии Разум + Тело. Еще есть Внешняя среда. Социум особенно. У нас большая часть личности ( знаний ) является собственностью СОЦИУМА. Буквально. 90% всех твоих знаний Телесных и Разумных взято у других. Хотя в процентах тут не уместно выражать. Но хотелось подчеркнуть значимость научения через наблюдение. К примеру сейчас ты скорее всего хочешь быть на кого-то похожим. И я тоже. Спонтанное самонаучение резко выделяет умных людей и гениев. Сравни - самому преодолеть 10 сложных задач обдумывая решение каждой или посмотреть как это делает другой и сделать также . Первой может занять очень много времени и вообще на закончится, а второе решается сходу абсолютно ни задумываясь. Очень полезно почитать Бандуру .

Древнегреческие философы и то логичнее и лучше размышляли над этими вопросами, чем вы. Я даже не стану упоминать результаты исследований науки 21-ого века.


Где ж логичней то ? До чего там рости ? Есть до чего падать. Серьезная философия началась с Канта и немецкой школы, потому что она со временем переросла в психологию, а сама вымерла. На сегодняшний день вся философия попадает в разряд Когнитивной психологии убеждений, которая имеет один девиз "Надо делать так , потому что ...". И Лечится ( изменяется ) за несколько сеансов.

P.S. Shavazii Пиши чем больше тем лучше, я все прочитаю. Но , само собой, буду описывать свою точку зрения.

Сообщение изменено: - SNEG - (03 Ноябрь 2012 - 00:20 )

  • 0
Нам можно

#13 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 17:12

Философия ушла на кухню. Философие это мировозрение , Но ничем кроме как словесного ( речевого ) убеждениями, подкрепленными эмоциями не является. Убеждений можно наговорить 10000000 и внушить это 1000000 челвоек и они пойдут убивать друг друга. Да, это работало всегда и будет работать всегда . Но их можно всегда опровергнуть или просто не поверить - не понравилось и они работать не будут. Это обыкновенные мысли , которые производит каждый человек огромное количество обьясняя ЗАЧЕМ или ПОЧЕМУ его тело что-то делает. На самом деле тело делает очень низкие вещи и заставляет разум обьяснять это.


Вы ничего не цитировали из моих слов и даже не попытались ни одно из моих утверждений опровергнуть и при этом ещё умудряетесь использовать иронию как будто встретили настолько зелёного ученика, что он не может не умилять своей наивностью и простотой. Вы ведь просто себе сказали "я не верю" посчитав это достаточно веским доказательством, что всё что я сказал - ложь? Вы это называете рациональным диалогом? По вашему психолог своим клиентам тоже должен говорить "слушайте внимательно, раскажу вам чудестный рецепт от всех ваших навязчивых идей, просто скажите себе "я не верю" и живите долго и счастливо"?

Вы понимаете и я понимаю, что написанное вами чистом в виде субьективизм где сознание первично и оно создаёт и управляет всем существующим, но ведь должен быть где-то предел этой глупости? Я не верю, что человек называющий себя интеллегентным, при этом опускаеться в такие дебри маразма иррациональности.


Хотя нет, вы ответили на все мои существующие и будущие вопросы разом:

Где ж логичней то ? До чего там рости ? Есть до чего падать. Серьезная философия началась с Канта и немецкой школы, потому что она со временем переросла в психологию, а сама вымерла. На сегодняшний день вся философия попадает в разряд Когнитивной психологии убеждений, которая имеет один девиз "Надо делать так , потому что ...". И Лечится ( изменяется ) за несколько сеансов.


Вы даже не представляете, коль много вы этим объяснили.
По своему вы правы, то что писал Иммануил Кант действительно философия и мне жаль что она для вас настолько узколоба.

К сведению, в моих глазах Иммануил Кант враг N1 для всего человечества. Гитлер и тот на его фоне невинный и пушистый бойскаут.
Именно против его учений я готов сражаться не щадя сил.

Собственно с вами больше мне нечего обсуждать. Вы не способны ни видеть ни слышать, а если даже и услышите или увидите что-то, то всё ровно не поверете. Именно этому и учил Кант "человек не может доверять своим глазам и ушам поскольку ими обладает".
  • -1

#14 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 01 Декабрь 2012 - 00:39

Сейчас закончил слушать Пелевина " Священная книга оборотня" . Там была хорошая тема о том, что человек погряз в своем словоблудии. Страдания от того , что он говорит себе или другим. Люди страдают от слов, а не действий. Относительно выживания это выглядит очень глупо. Сказать себе что-то и страдать , умирать. Сказать еще и опять страдать. Любой червячок умнее человека в этом плане. Тоже касаемо философии. Это красиво. И всё. Красиво. И всё. Нужно это понимать. Любой красивый оборот речи , это как визуальная картина. Все наши знания, это модель - картина мира, которая абсолютно всегда была и будет далека от реальности.

Одна из мудростей которую я вывел в лет 15-16 была в том, что любое знание ОТДАЛЯЕТ от реальности, а не приближает к ней. Чем больше у нас знаний тем дальше мы от реальности. И это тоже чисто философское ( словблудское заключение ).

С практической стороны Слова - причина или оправдание или описание своих действий. А действия зачастую зависят от тела и абсолютно примитивных мотивов.

Не цитировал ничего потому что было лень. Размещенное изображение
  • 0
Нам можно

#15 Нео Жиданно

Нео Жиданно

    Воспитан стервами, попробуй удиви.

  • Постоялец
  • 1 778 сообщений
  • Откуда:Вернулся из рая.

Отправлено 01 Декабрь 2012 - 01:15

Сейчас закончил слушать Пелевина " Священная книга оборотня" . Там была хорошая тема о том, что человек погряз в своем словоблудии. Страдания от того , что он говорит себе или другим. Люди страдают от слов, а не действий. Относительно выживания это выглядит очень глупо. Сказать себе что-то и страдать , умирать. Сказать еще и опять страдать. Любой червячок умнее человека в этом плане.

Разочеровался в вашем Пелевине.

Сообщение изменено: Нео Жиданно (01 Декабрь 2012 - 01:46 )

  • 0

Я ни кого и ни чего не жду, поговорим после смерти.


#16 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 10 Июль 2013 - 10:19

Одна из мудростей которую я вывел в лет 15-16 была в том, что любое знание ОТДАЛЯЕТ от реальности, а не приближает к ней. Чем больше у нас знаний тем дальше мы от реальности. И это тоже чисто философское ( словблудское заключение ).

С практической стороны Слова - причина или оправдание или описание своих действий. А действия зачастую зависят от тела и абсолютно примитивных мотивов.

Не цитировал ничего потому что было лень. smile.png

 

Как вам? Есть куда ещё стремиться или уже пройдённый этап?

 

– Что такое человек? Всего лишь набор химических Компонентов в соединении с манией величия, – говорил доктор Притчет группе гостей. Он взял с хрустального подноса канапе с икрой и, подержав его двумя пальцами, целиком засунул в рот. – Метафизические притязания человека просто нелепы. Ничтожное количество протоплазмы, полное каких-то уродливых понятий и мелочных, жалких чувств, – и это воображает себя чем-то значимым! Нет, воистину именно в этом сокрыт корень всех бед человечества.

– Профессор, а какие понятия не являются уродливыми и жалкими? – спросила жена одного автопромышленника.
– Нет таких понятий, – сказал доктор Притчет, – во всяком случае, в пределах человеческих возможностей.
– Но если мы начисто лишены каких бы то ни было хороших понятий, то каким образом мы можем определить, что наделены лишь уродливыми? Я хочу сказать – по каким критериям? – нерешительно спросил один молодой человек.
– А нет никаких критериев.
Эта фраза заставила слушателей замолчать.
– Философы прошлого были дилетантами, – продолжал доктор Притчет. – Именно нашему веку выпала участь заново определить цель философии. Она состоит не в том, чтобы помочь людям найти смысл жизни, а в том, чтобы доказать им, что его попросту не существует.
[....]
– Человек своеволен лишь потому, что упрямо пытается докопаться до смысла своего существования, – продолжал доктор Притчет. – Но поняв однажды, что он ничтожен в сравнении с бескрайней вселенной, что его действия ничего не значат и совершенно неважно, жив он или умер, человек станет куда более… покладистым. – Он пожал плечами и потянулся за очередным канапе.
[...]
– Цель философии – не добиваться знаний, а доказать, что человек и знание несовместимы.
– Но что же останется, когда мы докажем это? – спросила молодая девушка.
– Инстинкт, – почтительно ответил доктор Притчет.
 
Айн Рэнд - Атлант Расправил плечи 

  • -1

#17 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 23 Июль 2013 - 21:07

Очень хорошая цитата. Полностью поддерживаю. Вся философия закончилась именно на этом . Точнее на постмодернистах 

Жан-Франсуа Лиотар (1924-1998), который так и сказал - ВСЯ ФИЛОСОФИЯ = ИГРА СЛОВ. Красивая игра.  Включяя всю религию.

Воля тоже = Сила слова. И Хорошо и плохо определяет или Слово или Тело. Назвал ( сказал ) эмоцию ПЛОХАЯ и  станет плохо. 
Тело кстати чисто инстинктивно реагирует , как и у всех животных . И есть разница в эмоциях От Слова и От Тела. Когда Слово говорит ХОРОШО, а тело говорит ПЛОХО. Или наоборот. В религии яркий пример когда Слово ( Божье типа ) говорит одно, а тело хочет другого. 
 


Сообщение изменено: - SNEG - (23 Июль 2013 - 21:08 )

  • 0
Нам можно

#18 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 23 Июль 2013 - 22:19

Чёрт, я оказался прав. Значит действительно такие философы существуют в реальности. А ну да, это устаревшее и непрактичное слово. Вы ведь таким словом себя не называете? Ладно забудем все обиды. Вот вам последний подарок, вы это оцените по достоинству. Благодарить не нужно.

 

Spoiler

 

Насчёт этого не уверен, понравиться ли вам.

 

Spoiler

 


  • 0

#19 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 23 Июль 2013 - 23:18

Насчет Атланта ... поставил качать аудио книгу. Я читаю только их.
Насчет даты - 1957 год ...  это минус . 
Насчет последней цитаты -  Как кто-то сказал - гениальная мысль становится гениальной если её можно объяснить ПРОСТО И ПОНЯТНО. Если её не поймет толпа, то это бред и маразм и не помешает автора сжечь.


  • 0
Нам можно

#20 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 23 Июль 2013 - 23:27

поверь, многие Американцы сейчас в шоке, так как она напророчиствовала всё в точности, что сейчас у них происходит. И поверь эта книга современна как ни одна другая (единственная отсылка какая там есть к прошлому, это кофе за пару центов)

 

правда я сам это не считаю пророчеством, ибо то что она писала про Америку как некое возможное будущее, это случилось уже давным давно с нами.


Сообщение изменено: John Ray (23 Июль 2013 - 23:29 )

  • 0

#21 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 23 Июль 2013 - 23:42

Фанатизм это не полезно. К подобному практичнее относится критически. До выходных послушаю, может что и путное скажет.
Но я прочитал практически всё из прошловековых философий и учений. Слов красивых много, но сейчас это объясняется легче. Какого-нибудь Гурджиева читать интересно, чувствуется сила, но всё равно - ересь и примитив. Слушают и послушаются силе , а не логике. Если сила подкрепляются какой-нибудь логикой то последователей будет уже миллионы - любая религия. Выйди на площадь и ори погромче и народ пойдет. 

И зная , что писали в те времена и судя по описанию http://ru.wikipedia.org/wiki/Атлант_расправил_плечи    ничего серьезного или основательного там не будет. 

Но послушаем.


Сообщение изменено: - SNEG - (23 Июль 2013 - 23:42 )

  • 0
Нам можно

#22 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 23 Июль 2013 - 23:50

да тут твоя правда, я тоже не питаю никаких иллюзий по этому поводу.


хотя уверен диалоги некоторых тебя доставят. Этой книге ставят высокие оценки даже те, кто совершенно с её философией не согласен. Если не возражаешь, напиши потом сюда, как ты объясняешь себе, почему люди на неё выливают желчь тоннами и почему некоторые даже готовы свои комментарии копипастить каждый месяц, что бы их как можно большее количество людей прочитало. 


  • 0

#23 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 27 Июль 2013 - 23:25

Книга классная. Пока дослушал на 70%. Полезного не очень, но мысли умные есть. 
Как литературное чтиво очень хорошо. 


  • 0
Нам можно

#24 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 28 Июль 2013 - 20:55

- SNEG -, который раз ты меня удивляешь. Хотя всё правильно, сколько раз я себе говорил воздерживаться от каких либо оценок здесь в виртуале, ибо слишком много факторов, которые тут невозможно отследить и которые остаются на совести читателя. 
 
Если тебе понравилась как литература, значит получишь не меньшее удовольствие от её другой книги "Источник".
Кину цитату из неё. По моему её можно отнести к данной теме, как именно сам решай. Ведь как я понял, ты не против разок другой поразмышлять. Когда-то именно это меня вытащило из болота  отчаяния и пустоты.

Spoiler

 


  • 0

#25 absourdsalad

absourdsalad
  • Пользователь
  • 207 сообщений
  • Откуда:Тарту

Отправлено 28 Июль 2013 - 23:07

Нам не нужны мыслящие люди

вот. это, наверное, девиз всех современных медиа. я редко смотрю телевизор, но, иногда включишь, то дом-2, то битва экстрасенсов, то ещё что-нибудь в этом роде. и вед это смотрят миллионы be.gif


  • 1

#26 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Июль 2013 - 05:27

absourdsalad, это очень древний и бородатый  девиз. Вспомни библию, с деревом и змеем. Так открытая ненависть к разуму, более того именно его объявили там причиной всех бед и пороков. Мол из-за него человек был проклят, стал смертен и изгнан из рая. (плод дерева, знание о добре и зле)
 Открытым текстом не говорилось, но ведь это чувствовали? Мол знания ничего хорошего не дают. И таких вещей бесконечное множество. 
  Но ты права, главный рассадник их, это телевидение. Самые ядовитые, это каналы дискавери. Ибо когда ты смотришь битву экстрасенсов, ты знаешь что там ожидать, но когда ты смотришь дискавери ты ждёшь науку, которой там фактически никогда не бывает в чистом виде. Это самое смертельное современное оружие по уничтожению разума, уничтожить в человеке доверие к науке, это самый первый и самый большой шаг, после которого фактически пути обратно нету.
 
ps: нет я не верю, что это их цель. В такое зло я не хочу верить, но порой после передач, где на полном серьёзе рассказывается что теоретически можно с помощью порошка из растолченного пупка регенерировать потерянные конечности и даже органы тела или после долгих разглагольствований о математики будущего которая позволит просчитывать будущее - становиться как-то не по себе и непроизвольно всплывает вопрос "а не делаю ли я тут ошибку? Ведь если оно существует, то именно на эту ошибку и будет рассчитывать"

Сообщение изменено: John Ray (29 Июль 2013 - 06:00 )

  • 0

#27 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 30 Июль 2013 - 13:18

Дослушал Атланта.

 

В общем нормально . Почитать следует. Теперь ясно откуда идею взяли создатели игры Bioschock. Первый роман писательницы женщины который мне понравился. "Источник" аудио варианта нет, поэтому пролетает. 

 

Под конец книги начался сплошной идиотизм с обоих сторон. Самое ужасное это речь Джона по радио. Что такое Разум у Айн совсем не конкретное понимание.

 

Насчет общего отношения к людишкам. Мы умные, вы тупые. Мы избранные, вы гои. Мы вас покараем, потом спасем. Мы добрые хозяева. Вы послушные слуги. Никакой агрессии ... пока хозяева добрые и слуги верны. Типичная еврейская миссия. В отличии от агрессивного фашизма. Но результат у обоих одинаковый. 

 

Насчет Объективизма Рэнд - не понравилась совсем. 


  • 0
Нам можно

#28 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 30 Июль 2013 - 14:34

Разве не гений? Нам обоим понравилась книга, но совершенно по разным причинам. Речь Джона Галта лучшее в этой книге.
  В этой книге как ни в одной другой показана была любовь к людям и к человечеству в целом.  Когда я прочитал книгу, я себя поймал на мысли, что Айн Рэнд явно переоценила человечество.  Хотелось бы мне тоже такой веры в него.
 
Зато на тот момент я был согласен на все сто с книгой, что все беды начинаются с того, что кто-то решает, что у него есть моральное право жертвовать одними, ради благополучия других на основании того, что его мотивы благородны и ему виднее как человечеству достичь всеобщего счастья.
 
Я не в одной книге не встречал таких слов, и по мне, это действительно выход из этого порочного и замкнутого круга.
 

Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека, и никогда не попрошу, и не заставлю другого человека жить ради меня.

 


  • 0

#29 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 01 Август 2013 - 01:42

А семья ? дети ?

 

С таким девизом в обществе не выжить . 


  • 0
Нам можно

#30 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 01 Август 2013 - 09:42

А семья ? дети ?

 

С таким девизом в обществе не выжить . 

 

Разве это жертва?
Жертва когда ты отдаёшь нечто ценное в замен тому, что для тебя не представляет особой (или вообще никакой) ценности. Н: если для кого-то представляет ценность помогать бедным раздавая свои деньги потому что он может себе это позволить - не жертва. Но если он отдаёт последние тем самым обрекая себя и свою семью на голод - вот это будет жертва. Последний случай благородство? По мне это неизлечимая тупость. Ты же вроде не верующий что бы подобными категориями мыслить, или я снова ошибся? Или ты не заметил что та цитата полностью отсылает к слову "жертва"?  Вспомни Джона Галта, он готов был отдать свою жизнь, почему? Или тут по твоему противоречие? Ведь это изначально его слова. 

  • 0