И в правду Психологический культ круче церковных, там есть иллюзия многоуровневой логики. Спорить придется не со мной, а с учебниками.
Согласен как с первым предложением, так и со вторым. Именно с учебниками придётся спорить и именно в психологии логику не следует искать.
Активность тела это нервно-мышечная активность. Направленность тело. Куда сейчас направленны твои мышцы ? Если сидишь,то вниз. Можно сидеть на стуле и хотеть покушать. Но пока не встанешь и не пойдешь в нужном направлении это не произойдет. Но хотеть, говорить и думать можно лежа, сидя и не двигаясь. Если перед тобой препятствие или агрессор, то можно хотеть его преодолеть, а можно Двинуться на него. В примере с пирогом - нужно двинуться к нему.
Согласен, всё так.
Если оно сидит на месте ( направлено вниз ), то врядли что-то произойдет. Направление вверх - мечтание, летают люди в облаках ( тоже мало что происходит ). Есть популярные направления на право ( хорошо ), на лево ( плохо ). Есть много комбинациий. Есть отдельно направление когнитивное ( мыслительное ) и телесное. Хочу вперед - умственное, встать и пойти вперед - телесное.
Примеры направлений тела ( есть куча других факторов кроме направления )
Страх - направление от обьекта-препятствия + стресс + напряженность
Агрессия - направление на обьект-препятствие + стресс + напряженность
Сон - направление вниз и ум и тело + разфокусировка
Радость - вверх и вперед + эмоция
Печаль - вниз в себя + эмоця
Грубо и просто, но в так оно и есть.
Про насильника . Результат и его мышления и среды и тела ( хочет секса тело ). Детки - довольно доступный инструмент для удовлетворения. Причин такого поведения может быть много.
Нет. Ты не учёл один фактор, разум + воля. Это два фактора которые зависят друг от друга. Чем разумнее человек, тем проще ему контролировать свои желания, чем глупее, тем это сложнее делать. Да тут следует разобрать, что я подразумеваюсь под разумом, это не физические или математические теоремы, а фундаментальные принципы, фундаментальное понимание о добре и зле. Я мог бы развернуть эту сложную тему на несколько десятков листов а4, но не думаю, что ты станешь это читать и что тебе это интересно. Поэтому,
Спроси себя, если я не прав, что движет ребёнком когда он стоит перед куском пирога, который мама ему строго запретила кушать, мол этот кусок оставлен для его сестры. Вот он стоит перед ним и облизывается. Почему один ребёнок сможет пойти и продолжить заниматься тем, чем они занимался сказав себе «нет это сестры», а другой будет постоянно о нём, думать и в конце концов не выдержит и съест его сказав «ладно, будь что будет» или «сестра переживёт, в конце концов вчера ей купили..» (неважно какую он причину придумает, но это будет ложь и даже ребёнок будет понимать это, другой вопрос, что если он продолжит обманывать себя и окружающих, он забудет с чего всё началось и будет считать, что он таким родился или таким создало его общество)
Эмоция - оценка телом. Другое дело когнитивная ( или мыслительная ) оценка. Они различны. Тело не врет - оно всегда прямо реагирует на ситуацию. Мысли часто идут уже на поводу после оценки тела. Если запах от человека тебе не понравится - сложно думать о нем хорошо. Но можно. Тело оценивает намного быстрее сознания.
Также тело может оценивать не только внешнюю ситуацию , но и представленную ( мыслительную ). Представь врага - тело напряжется. Павлов это называл 1 и 2ой сигнальными системами. Тело реагирует на внешнюю ситуацию ( 1ая система ) или на свою речь ( 2ая ).
Основной внутренний конфликт - между мыслями и телом . Например когда мыслительно оценивашь Хорошо, а тело говорит, что Плохо. У меня всегда так когда водку пью. Поэтому давно не пил.
Или оно хочет секса, а ты ему говоришь, что это низко и не культурно.
Эмоции это продукт нашего разума, наши вер, заблуждений или чего либо ещё, то есть это рукотворные, то что зависит от человека. Например кто-то боится крови, а для кого-то кровь рутина. Первый является параноиком, второй врачом. Можно продолжать до бесконечности, но вывод один, эти эмоции управляемы, нужно лишь разобраться, почему кровь вызывает отвращение или страх, это не легко, но это возможно для каждого кто пожелает разобраться. С другой стороны чувства, вот они уже никак не контролируемы, например, дикарь дотронувшись до раскалённого камня почувствует тоже самое, что почувствует профессор наук.
Ты поднял интересную тему, а именно дихотомию между разумом и телом. Не знаю как тебе, но мне с детства внушали, как телевидение так и все учителя, мол эта дихотомия есть и это факт. Это ложь, которой нас кормят намеренно, я не буду расписывать мотивы тех, кто это делает сознательно, но скажу, что они бессильны, если человек доверяет не им, а своему разуму. Это так называемое противоречие результат лени. Вот например, вернёмся к крови, некто до ужаса боится крови, вместо того что бы разобраться в противоречии (это не чувство, а эмоция, а значит продукт его собственных заключений), он уклоняется от самого процесса фокусирования, говоря себе нечто «да какая разница почему боюсь, я боюсь это факт, это как аллергия, я не способен контролировать свои реакции». Именно тут он сознательно и добровольно отказывается от разума в пользу эмоций, именно тут он отрицает факт, что у человека есть воля и он способен контролировать свои эмоции.
Воля это , конечно, замечательно и необходимо. Но не универсально , тело имеет свое мнение, причем естественное и тысячетелиями вырабатанное.
И вообще, ты имеешь ввиду Эмо-сопли походу. У них всё основано на Страхе общества и вечном убегании. Это общяя депрессивная направленность. И основная причина именно мыслительная - простое негативная оценка мира и/или себя, в итоге у Тела эмоция бегства. А бежать от мира можно только в себя, причем буквально тело мышечно Сжимается внутрь себя. как черная дыра.
Про эмо-сопли ты говоришь, точнее то что ты пишешь способствуют развитию тех самым эмо-соплей и депрессий. Я могу расписать если хочешь, почему для разумного человека депрессия это зло для его тела, для его здоровья и счастья в целом в любом её проявлении. Именно депрессия разрушает тело и делает человека недееспособным. Он калечит себя сам. Потому что говорит, что воля не универсальна.
Нет, воля абсолютна, именно с ней начинается или не начинается разум. Если человек отрицает волю, он отрицает по дефолту свой разум. Не может быть ни малейшего компромисса, мол в каких-то ситуациях воля не нужна. Она всегда нужна, в любом решении человека, так как он не должен делать ничего, что не является разумным, а не разумным является всё, что не от разума исходит. (если не от разума, значит от эмоций, тут как и во всём остальном существует пресловутое «или или», которое так многие презирают)
О чем тела. О позитивной мыслительной оценке любых эмоций тела . Беда в мыслительно-негативном к ним отношении. Как кто-то писал - невроз это когда не нравится поведение своего тела. Если оно нравится, то невроза нет.
Это обычное позитивное мышление = позитивная оценка нужна мыслительная , а не телесная.
К примеру в Гуманистической психологии ( особо её не жалую ) один из постулатов - тревога и страх обязательные состояния для развития личности.
Про это уже написал выше. Нет никаких противоречий между разумом и телом. Все противоречия рукотворны, то есть искуственны и созданны самим человеком.
С другой стороны - постоянный позитив ( вечное счастье ) это когда человек не разбирает что такое хорошо или плохо. Т.е. отсутствие разума, логики, планирования и прочее. Крайности во всем.
Тут с тобой соглашусь на все 100%. Я не буду расписывать как я понимаю счастье, но скажу сразу это далеко не тоже чувство, которое является для гедонистов. Счастье которое исходит из-за ослабления разума (из-за ослабления страха, что одно и тоже, которое испытывает любой алкоголик, наркоман или тот кто просто «невинно» убегает от реальности в свои или чужие воздушные замки), не тоже самое, когда человек после 10 лет трудоёмкой работы добивается поставленных результатов (например Эдисону удаётся создать рабочею лампочку.
ps: я хочу извиниться за свои поспешные выводы. Я слишком нетерпелив, это моя проблема, да и честно сказать не отношусь к подобным беседам с той серьёзностью, с которой следовало бы, так как не ставил себе цели стать филоолом или философом и пытаться что либо изменить в мире с помощью слов. В любом случае ты проделал действительно колосальную работу, что бы понять, ты понял многое, но единственное что ты не учитываешь это философию, именно её не хватает в современной психологии. Конечно тут виновата не психология, а философы, которые сделали фолософию импотентной (типа Канта, Ницше..). В любом случае, я верю, точнее хочу в это верить, что человек который однажды поставил себе цель разобраться, он сможет это сделать и выводы будут одинаковы и у всех разумных людей, при условии что они подошли к своему делу добросовестно. Это не идеализм, а простой факт, аксиома, что реальность она есть, и она то что она есть. А есть А.
Сообщение изменено: Shavazii (30 октября 2012 - 15:03 )