Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

Поговорим о тех, кто ставит свой разум выше эмоций.


  • Закрытая тема Тема закрыта
56 ответов в этой теме

#1 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 14:47

Он самодостаточен, он будет вести себя одинаково окружённый людьми и находясь в безлюдной местности. Он никогда не возьмёт ничего чужого, но никогда не отдаст и не поделиться добровольно своим. Все что он заработал, считает по праву своим и не признаёт права других посягать на его собственность. Это распространяется не только в физическом мире, но и в духовном. То есть оценка, его самолюбие, гордость за себя, это его личное достижение и для него даже звучит дико, что кто-то способен на неё посегаться, то есть считать, что действия или слова кого-то из вне, способны повлиять на его собственные заключения.
Этот человек целен, то есть он не позволяет себе делить духовный мир и материальный мир. Если какая-то духовная идея конфликтует с реальностью, с материальным миром, то он её не раздумывая отбрасывает как ошибочную, а значит вредную и опасную для его жизни, счастья и здоровья. (сюда относятся все религии с идеей первозданности сознания и все так называемые социальные модели, фашизм, коммунизм, социализм. Или проще, всё то что невозможно доказать "почему так, а не как-то иначе" с помощью логики и фактов которые опираются на реальность)
Этот человек честен, он не позволяет жить в мире иллюзий ни себе, ни тем, кто к нему обращается за поддержкой. Например, он не станет врать, даже если правда сделает больно человеку, так как для него это является преступлением. Он убеждён что существует одна реальность, все остальное это «антиреальность», как следствие антижизненно и антиразумно.(исключение лишь с ворами и преступниками, которые угрожают оружием)
Этот человек справедлив. Он будет судить всех по его поступкам и его достижениям. Только они являются тем, что стоит оценивать. Все так называемые обещания, оправдания и идеалистические обещания, это пустой звук. Если нищ жалок и убог, но при этом кричит, что он пожертвовал все чем смог ради благополучия других, он аморален. Если человек живёт на чердаке в целях экономии, так как ему нужны деньги для реализации его мечты и он хочет их заработать честным трудом, а не клянча или сидя на шеи у родственников – он морален. Он мыслит категориями чёрного и белого и никаких промежуточных этапов не принимает. Так как не может существовать компромисса между добром и злом, от любого компромисса неизбежно выигрывает зло, а проигрывает добро.
Этот человек продуктивен. Он не станет тратить время на то, что не способствует приближению к его цели и какой бы вид деятельности не выбрал, он будет заниматься этим с максимальной эффективностью. Такой человек ставит творческую работу своего разума на высший пьедестал. Ничто и никто не может быть выше, ни его собственная жизнь, ни даже жизнь самого любимого человека, ради которого он готов рисковать жизнью. Ибо без разума, он не сможет любить себя, а значит и любить кого-то, кто равен ему, чьим разумом и чьими достижениями он восхищается. Он отдаст свою жизнь за жизнь любимого человека, это будет не жертва, если он не хочет жить в мире его его нету. Но в тоже время, он скорее покончит с собой, чем откажется от разума, от всего того, во что был убеждён. Так как без своих принципов, он будет уже не человеком, и это будет уже не жизнь.
Ну и самое главное, о чём уже стало всем понятно, кто дочитал до этого момента, этот человек горд. Гордость сумма всех его добродетелей, результат трудов его разума. Чем большего он добился с помощью своего разума, то есть чем больше он смог создать с его помощью в материальном мире продуктов, тем большую гордость он испытывает за себя и свои труды. Именно ради этой гордости он готов отдать свою жизнь, так отказавшись от неё, он откажеться от собственного разума, предаст всё что любил и всех кто его любил. После этого жизнь уже невозможна. Это будет её заменитель, который можно охактеризовать как растянувшееся смерть. Человек разумный понимает, что лучше сразу умереть, чем терпеть пытку и видеть своё медленное разложение день изо дня.

Зачем я создал эту тему? Понимаете, хоть я не могу причислить к себя этому типу, но я ими восхищаюсь и буду работать над собой (избавляясь от всех своих ошибочных условностей, которые в своё время я принял бездумно на веру), что бы однажды я смог сказать с гордостью «да я такой!». Но, в данный момент не могу поверить, не в то что большинство их открыто ненавидит, а в то что очень мало тех, кто готов открыто их поддерживать. Например, часто слышим: «они создатели капитализма, они создали деньги из-за которых все несчастья. Они эгоистичны! Они асоциальны, а значит опасны для общества! Они думают только о себе, о своём счастье, несчастья чужих их нисколько не волнует! Их нисколько не волнует жизни тех, кто не способен сам себя поддерживать, они бессердечны!». Но ведь это полный бред, или как вы считаете?
  • 0

#2 LaCroix

LaCroix

    Святая Инквизиция

  • Постоялец
  • 11 623 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 14:59

эмоции вообще вредны
  • 0

Volvo. Made by Sweden


#3 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 15:00

Из пустого в порожнее. Можно было и про кактус на окне такую же поэму написать.
  • 2

#4 иосифович

иосифович
  • Постоялец
  • 1 130 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 15:01

ниасилил. можно как-то короче формулировать свои мысли?
  • 8

#5 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 15:03

иосифович,
Что то вроде живи для себя, будь циником и эгоистом. + парочка взаимоисключающих параграфов.
  • 1

#6 иосифович

иосифович
  • Постоялец
  • 1 130 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 15:10

иосифович,
Что то вроде живи для себя, будь циником и эгоистом. + парочка взаимоисключающих параграфов.

Я в теме про алкоголь почитал данного фалософа... Такая же картина. Слишком много каких-то левых сравнений, притянутых за уши выводов и многих других кошерностей. Где-то к середине текста мысль начинает теряться. Обо всём и в то же время ни о чём.
  • 0

#7 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 15:29

Shavazii,
Вот смотри. Эмоции как ты пишешь у "данного человека" должны отсутствовать. В свою очередь у него должна быть цель. Так же он отрицает какую либо религию.
ВОПРОС: его цель не дает ему эмоций? Если не дает, то значит он должен быть религиозным фанатиком, только они могут жить во вред себе ради какой то цели. Но он отрицает религию. Значит должна давать эмоции? Но он отрицает эмоции? Замкнутый круг. Если его главная цель жизни - получить эмоции от процесса достижения цели и самой цели, то омг!?!?
А задача ради задачи может быть только у робота. Есть задача, надо ее выполнить., просто потому что надо.

Этот человек целен, то есть он не позволяет себе делить духовный мир и материальный мир. Если какая-то духовная идея конфликтует с реальностью, с материальным миром, то он её не раздумывая отбрасывает как ошибочную, а значит вредную и опасную для его жизни, счастья и здоровья. (сюда относятся все религии с идеей первозданности сознания и все так называемые социальные модели, фашизм, коммунизм, социализм. Или проще, всё то что невозможно доказать "почему так, а не как-то иначе" с помощью логики и фактов которые опираются на реальность)

без комментариев. куда, чего, зачем? сам свою мысль понял?

Этот человек честен, он не позволяет жить в мире иллюзий ни себе, ни тем, кто к нему обращается за поддержкой. Например, он не станет врать, даже если правда сделает больно человеку, так как для него это является преступлением. Он убеждён что существует одна реальность, все остальное это «антиреальность», как следствие антижизненно и антиразумно.(исключение лишь с ворами и преступниками, которые угрожают оружием)

ЧЕГО? Размещенное изображение
ЧТо значит иллюзий? А что есть реальность или восприятие? Сам себе противоречишь.
Последнее предложение вообще лол...

То есть оценка, его самолюбие, гордость за себя, это его личное достижение и для него даже звучит дико, что кто-то способен на неё посегаться, то есть считать, что действия или слова кого-то из вне, способны повлиять на его собственные заключения.

Значит сам он жить в иллюзии может, а другим не даст )))
Ладно, улыбнулись и прошли мимо Размещенное изображение Размещенное изображение
  • 0

#8 sashko

sashko

    одичавший инопланетянин

  • Постоялец
  • 10 148 сообщений
  • Откуда:Нарва

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 15:41

ооооо Осешн не выдержал. Прорвало )))))
  • 0

#9 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 15:59

ossesion, ты бы лучше сперва выделил где я написал, что этот человек не признаёт эмоции, а потом уже строй свои примеры на религии. Да я написал, что он ставит выше разум, ты из этого заключил что он отрицает эмоции? Если так, то спроси себя, зачем ему вообще тогда к чему-то стремиться как не ради собственного счастья, или собственное счастье это не эмоции? Что по твоему человек испытывает когда добиваеться поставленной цели?

Далее, где ты увидел цинизм? Или решил свою оценку моей личности автоматически проецировать на всех тех, кого я похвалю?

без комментариев. куда, чего, зачем? сам свою мысль понял?

это всё что ты смог из себя выдавить? Ты это называешь опревержением. Если мои слова не разумны, то докажи это грубым тыканием, мол это не правда, потому то и потому.

Поясни "что есть реальность или восприятие? Сам себе противоречишь." Или ты всё это выдал лишь с одной целью унизить меня? То есть возвысить себя тем самым всем остальным заявив "я прав по умолчанию!"

ps: если не хочешь вести разумный диалог, то так и скажи, ничего нового я от твоих оскорблений не услышу. А если хочешь публично меня опустить, то вперёд я тебе препятствовать не стану, тут нет никого кто питает ко мне симпатию. Эта тема создана с другой целью.
  • 0

#10 sashko

sashko

    одичавший инопланетянин

  • Постоялец
  • 10 148 сообщений
  • Откуда:Нарва

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 16:04

кстати, если увеличить разрешение на мониторе, то тексты Shavazii и ossesion кажутся не такими уж и огромными ))
  • 0

#11 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 16:06

Shavazii,
Домой с работы вернусь, развернуто тебе отвечу. Сейчас пока ответь на вопрос:

Зачем я создал эту тему? Понимаете, хоть я не могу причислить к себя этому типу, но я ими восхищаюсь и буду работать над собой

Ты можешь привести реальный пример человека с таким типом? Или ты сам его придумал?

п.п.с. и хватит паранойи не кто тебя тут не оскорблял. Что написал - такой ответ и получил. Если текст сам себе противоречит, то проблема не в людях, а в тексте. Ты выделил только удобный тебе момент. Как же остальные взаимоисключающие параграфы?
  • 0

#12 sashko

sashko

    одичавший инопланетянин

  • Постоялец
  • 10 148 сообщений
  • Откуда:Нарва

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 16:08

Домой с работы вернусь, развернуто тебе отвечу

а то, что ты выше писал, это было не развернуто?? )))))))))))) Ждемс...
  • 0

#13 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 17:29

Shavazii,
Домой с работы вернусь, развернуто тебе отвечу. Сейчас пока ответь на вопрос:


Ты можешь привести реальный пример человека с таким типом? Или ты сам его придумал?

п.п.с. и хватит паранойи не кто тебя тут не оскорблял. Что написал - такой ответ и получил. Если текст сам себе противоречит, то проблема не в людях, а в тексте. Ты выделил только удобный тебе момент. Как же остальные взаимоисключающие параграфы?

буду ждать твоего развёрнутого ответа, так как пока не ясно, что я должен считать взаимоисключающими параграфами, а главное почему.
Насчёт примеров, тут действительно есть сложность из-за того, что такие люди призирают престиж, популярность в глазах общества, а те кто составлял его биографию уже исходили из собственного представления о герое. Но с другой стороны, к этому типу можно смело отнести все тех, кто пожертвовал своей жизнью ради правды, которые прожили всю свою жизнь изгоями, так как никто не разделял его "фанатизма", правда которая была очевидна только для него самого. Самый яркий пример такой личности, это Галилей, когда у него был выбор отказаться от своих слов и тем самым сохранить жизнь, он изрёк последнии свои слова "а всё таки она вертиться". Сможешь объяснить его мотивы? Я смогу если захочешь и смогу пояснить кажое слоё слово, так как мне стоило это почти целый год самокопаний, что бы найти ответы на все свои противоречия. Таких людей не много, но с другой сторны, если бы не они, мы бы до сих пор жили бы в джунглях и целовали ноги шаманам, от которых, якобы, зависило выживание всего племени. Именно им мы обязаны всем тем удобствам, которые у нас есть. Это всё благодаря их эгоистическому желание создавать, творить "я спобен это сделать! У меня получиться, потому что я прав!"
Самое забавное, что окончательно разобраться со своим чувством мне удалось после прочитанного шедевра Виктор Гюго "Отверженные". Он всё это понимал, хоть и не смог найти ответы на некоторые противоречия, как в своё время не смог сделать Аристотель. Да и я бы не смог бы, если бы не труды Айн Рэнд, в которых я впервые увидел все те вопросы, которые мучили меня с детства и на которые я уже не надеялся найти ответы. Да я ей благодарен за это, но в конечном итоге, то что я всё это пишу, не благодаря ей, а благодаря моей работе над ошибками проведённой мной почти целый год, тут уж никто не в силах мне был помочь, именно поэтому я понимаю, если я услышу некую условность (это вера, которую невозможно доказать пользуясь логикой), будучи в которой ты уверен, то никто и ничто не в силах тебя будет переубедить. Так как я могу общаться с тобой расчитывая на то, что ты будешь разумен, но если ты предпочтёшь не думать над какими-то вопросами, так сказать уклонишься от вопроса, то никто не в силах заставить это сделать тебя. Тут разум абсолютен, это знает каждый насильник, что если жертва отказалась принимать его условия под дулом пистолета, то даже пытки навряд ли что изменят.

Знаешь, тебе единственному я могу это написать, так как ты сам захотел здесь общаться, то и я продолжу. Ты один из немногих кто знает, что у меня был аккаунт (который мне не удалось востановить из-за блокировки почты), аккаунт где я был Йоханом. Так вот, поверишь ли ты в то, что Йохан для меня теперь идеальный пример абсолютного зла? Что именно против него я борюсь в себе не первый год и пожалуй ещё понадобиться столько же, так как это не просто было заблуждение, а целенаправленное зло, то есть разрушение ради разрушения. Такое не может остаться без последствий, самое сложное было признать отвественность, что никто не был виноват, ни ты ни кто либо ещё, что я докатился до такого из-за собственных принятых решений, которые никто мне не навязывал, которые я сам выбрал. Только мои ошибки, моя лень способствовала этому. Поэтому бери противоположность Йохана и ты почти не ошибёшся. Я отвечу на все твои вопросы, но буду общаться только с помощью люгики, отбросив чувства. Так как тут они излишне и будут лишь мешать.

А теперь насчёт Гюго, для Sashko так сказать и для тебя (главное что бы лимит позволил), как пояснение к своим словам. Вот один из тех героев кем я восхищаюсь, он отдал жизнь за своё видение правды (не забывай в каком году Гюго писал, это поистине гений того времени), пусть лишь в книге, но таких множество в нашей реальной истории, пусть даже не обо всех мы знаем:


Рядом с Анжольрасом, воплощавшим логику революции, стоял Комбефер, воплощавший ее философию. Разница между логикой и философией революции состоит в том, что логика может высказаться за войну, меж тем как философия в своих выводах приводит только к миру. Комбефер дополнял и исправлял Анжольраса. Он смотрел на все с менее возвышенных позиций, но зато свободнее. Он хотел воспитывать умы в духе широких общих идей. «Революция нужна, – говорил он, – но нужна и цивилизация»; вокруг крутой горы перед ним раскрывался беспредельный голубой простор. Вот почему взгляды Комбефера отличались известной доступностью и практичностью. Будь Комбефер во главе революции, при нем дышалось бы легче, чем при Анжольрасе. Анжольрас желал осуществить с ее помощью божественное право, Комбефер – естественное. Первый был последователем Робеспьера, второй – сторонником Кондорсе. Комбефер в большей степени, чем Анжольрас, жил обычной жизнью обычных людей. Если бы обоим юношам было суждено войти в историю, один оставил бы по себе память справедливого, другой – мудрого. Анжольрас был мужественнее, Комбефер – человечнее. Homo et Vir[24], – в этом в сущности и заключалась вся тонкость различия их характеров. Мягкость Комбефера, равно как и строгость Анжольраса, являлась следствием душевной чистоты. Комбефер любил слово «гражданин», но предпочитал ему «человек» и, наверно, охотно называл бы человека, вслед за испанцами, НотЬге. Он читал все, что выходило, посещал театры, публичные лекции, слушал, как объясняет Араго явления поляризации света, восхищался сообщением Жоффруа Сент – Илера о двойной функции внутренней и наружной сонной артерии, питающих одна – лицо, другая – мозг, был в курсе всей жизни, не отставал от науки, сопоставлял теории «Сен-Симона и Фурье, расшифровывал иероглифы, любил, надломив поднятый камешек, порассуждать о геологии, мог нарисовать на память бабочку шелкопряда, обнаруживал погрешности против французского языка в словаре Академии, штудировал Пюисегюра и Делеза, воздерживался от всяких утверждений и отрицаний, до чудес и привидений включительно, перелистывал комплекты Монитера и размышлял. Он утверждал, что будущность – в руках школьного учителя, и живо интересовался вопросами воспитания. Он требовал, чтобы общество неутомимо трудилось над поднятием своего морального и интеллектуального уровня, над превращением науки в общедоступную ценность, над распространением возвышенных идей, над духовным развитием молодежи. Но он опасался, как бы скудость современных методов преподавания, убожество господствующих взглядов, ограничивающихся признанием двух-трех так называемых классических веков, тиранический догматизм казенных наставников, схоластика и рутина не превратили бы в конце концов наши школы в искусственные рассадники тупоумия. Это был ученый пурист, ясный ум, многосторонне образованный и трудолюбивый человек, склонный вместе с тем, по выражению друзей, к „несбыточным мечтаниям“. Он верил в любую фантазию: и в железные дороги, и в обезболивание при хирургических операциях, и в возможность получения изображения предмета через камеру-обскуру, и в электрический телеграф, и в управляемый воздушный шар. Его не пугали крепости, всюду воздвигнутые против человечества суеверием, деспотизмом и предрассудками. Он принадлежал к числу людей, полагающих, что наука в конечном счете должна изменить существующее положение вещей. Анжольрас был вождем, Комбефер – вожаком. С одним хорошо было бы вместе идти в бой, с другим – пуститься в странствие. Это вовсе не означает, что Комбефер был не способен к борьбе. Нет, он всегда готов был грудью встретить препятствия, дать сильный и страстный отпор. Но ему было больше по душе обучать истине, разъяснять позитивные законы, и так, постепенно, сделать человечество достойным его судьбы. Если бы он мог выбирать между двумя способами просвещения масс, он остановился бы скорее на лучах познания, нежели на огнях восстаний. Разумеется, и пламя пожара озаряет, но почему бы не дождаться восхода солнца? Огнедышащий вулкан светит, но утренняя заря светит еще ярче. Очень возможно, что Комбеферу белизна прекрасного была милее, чем пурпур великолепного. Свет, застилаемый дымом, прогресс, купленный ценой насилия, не могли всецело удовлетворить эту нежную и глубокую душу. Стремительный, крутой переход народа к правде, повторение 1793 года страшили его. Однако еще менее приемлем был для Комбефера застой: он чувствовал в нем гниение и смерть. По существу, он предпочитал пену бурлящей воды миазмам неподвижного болота, поток – клоаке, Ниагарский водопад – Монфоконскому озеру. Словом, он не признавал ни топтания на месте, ни спешки. Меж тем как его мятежные и рыцарски влюбленные в абсолютное друзья преклонялись перед высокими революционными подвигами и призывали к ним, Комбефер стоял за прогресс, за истинный прогресс, пусть несколько холодноватый, но зато безупречный, пусть несколько педантичный, но зато незапятнанный, пусть несколько медлительный, но зато устойчивый. Комбефер готов был коленопреклоненно молить о том, чтобы будущее наступило во всей своей нетронутой чистоте и чтобы ничто не омрачало великого и благородного поступательного движения народов. „Нужно, чтобы добро оставалось свободным от всякого зла“, – неустанно повторял он. Действительно, если величие революции состоит в том, чтобы, не отрывая глаз от ослепительно сияющего идеала, стремиться к нему сквозь громы и молнии, обжигая руки в огне, обагряя их в крови, то красота прогресса – в сохранении безукоризненной чистоты: и Вашингтон, олицетворяющий прогресс, и Дантон, воплощающий революцию, отличаются друг от друга, как ангелы с крылами лебедя от ангелов с крылами орла.


ps: всё это я пишу из эгоистического мотива, меня мучает не первый месяц один вопрос, окончательный ответ на который я намерен получить благодаря этой теме. И да в этот раз мне троллить уже ни кого не нужно, даже молчание, полный игнор сойдёт.

Сообщение изменено: Shavazii (29 Октябрь 2012 - 17:35 )

  • 0

#14 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 17:59

Shavazii

Насчёт примеров, тут действительно есть сложность из-за того, что такие люди призирают престиж, популярность в глазах общества, а те кто составлял его биографию уже исходили из собственного представления о герое. Но с другой стороны, к этому типу можно смело отнести все тех, кто пожертвовал своей жизнью ради правды, которые прожили всю свою жизнь изгоями, так как никто не разделял его "фанатизма", правда которая была очевидна только для него самого. Самый яркий пример такой личности, это Галилей, когда у него был выбор отказаться от своих слов и тем самым сохранить жизнь, он изрёк последнии свои слова "а всё таки она вертиться". Сможешь объяснить его мотивы?

Размещенное изображение Размещенное изображение Размещенное изображение Размещенное изображение
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ Размещенное изображение Вот так был Герой.
Ладно, не буду тебя троллить, но скажу кратко:
Если это твой самый яркий пример, биографию которого ты не удосужился почитать, то не мудрено что весь твой опус написан сидя на унитазе в течении 10 минут с желанием "выдать что нибудь эдакое философское".

Таких людей не много, но с другой сторны, если бы не они, мы бы до сих пор жили бы в джунглях и целовали ноги шаманам, от которых, якобы, зависило выживание всего племени. Именно им мы обязаны всем тем удобствам, которые у нас есть. Это всё благодаря их эгоистическому желание создавать, творить "я спобен это сделать! У меня получиться, потому что я прав!"

тема постепенно съезжает вообще в другую плоскость. Начали за здравие, закончили за упокой. Где доказательства тому, что Галилей подходил под все твои пункты(или хотя бы часть из них). Короче БРЕД. Вот честно нет желания читать следующие 2/3 текста, так как следующий абзац реально утомил.

Как сказал товарищ иосифович, научись излагать кратко мысль. Много воды, читать скучно.

Далее, где ты увидел цинизм? Или решил свою оценку моей личности автоматически проецировать на всех тех, кого я похвалю?

Запомни простую истину. Циником моет быть человек, который добившись чего то в итоге понял, что это вообще дял него не чего не значит.
Циником по отношению к женском красоте может быть Хью Хефнер, Чилинтано, Бред Питт.
Циником по отношению к деньгам может быть Билл Гейтс и тому подобные.
И все в этом духе. Когда человек не чего не имеет и считает что он крутой циник, плача ночью в подушку от своей ущербности - это не циник, а просто неудачник который решил проецировать свои неудачи в то, что ему не чего не нужно потому что он выше всего этого.
Ты кем себя видишь из этого списка?
  • 0

#15 Evja

Evja

    ♠ ♣ ♥ ♦

  • Постоялец
  • 6 077 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 18:18

всё это я пишу из эгоистического мотива, меня мучает не первый месяц один вопрос, окончательный ответ на который я намерен получить благодаря этой теме


этот что ли вопрос?

Зачем я создал эту тему?


  • 0

#16 _Midnight_

_Midnight_
  • Постоялец
  • 2 246 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 18:21

Shavazii, осилил, как ни странно

зачем ты стремишся к такому идеалу ?
  • 0

#17 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 18:33

ossesion

То есть по твоему, человек будучи не просвящённым в искустве, не имеет права говорить "эта картина мне не нравиться"? Или проще, если у человека нет гаража самых дорогих машин, он не имеет права говорить "эта машина уродлива"? Но суть не в этом. Я не согласен с твоей формулировкой цинизма.
Цинизм это ненависть к добру, за то что это добро и только. Например даже самый большой циник, не будет тратить время на оскорбления жалкого бомжа. Максимум что он сможет сделать, это плюнуть в него, но объяснять ему почему он плюнул и спорить о чём-то он не станет. Но в то же время с радостью будет подшучивать над тем же Билл Гейтсом, потому как у него есть деньги и он обладает ценностями (добро) в отличии от бомжа, если он циник по отношению к деньгам. Если по отношению к красивым девушкам, то не не будет смеяться над уродинами, он будет смеяться над красивыми, именно за то что они красивы. Именно в этом и заключаеться цинизм. Именно поэтому любой цинизм, в любом проявлении, это зло. Человек который только вступил на данный путь, будет из подтяжка намёками говорить "мол все это знают", опытный будет в открытыю пускать трёх этажные маты или завуалированный и непонятные фразы, дабы смутить ими жертву так же подразумевая, что под его эмоциональностью скрываеться некая всем известная истина.
Но под его эмоциональностью скрываеться жалкое нечто, похожее на сморщенного младенца, который говов разнести всю кухню в щепки, из-за того, что ему не удаёться украсть и съесть печеньку, которая принадлежит не ему. Именно таково лицо истинного зла, Это не дьявол как любят многие представлять, а жирная белая вошь.

ps: если ты читал внимательно то что я написал, то ты бы заметил, где я уже высказался в сторону тех, кто составляет биографию кого-то после его смерти. Исключения лишь, когда составитель доказал своё восхищение покойным, только в таком случае к его словам стоит прислушиться, но опять же искать способы это проверить. Например ненавистник прогреса (взять любого зеленого, защитника природы) не может ничего дельного предложить бизнесманам, как им лучше вести свои дела. Любые его советы будут лишь нести пагубный характер.

Shavazii, осилил, как ни странно

зачем ты стремишся к такому идеалу ?

потому что именно в таком мире, где существуют такие люди, где рузум преобладает над эмоциями я хочу жить. Именно в таком мире, я готов работать сутками, отказаться от всех привычных для себя удобств, ради достижения своей мечты. Именно в таком мире я готов принять роль обещественного изгнанника, зная, что есть люди, которые не смотря на все препятствия добились своего. Что именно благодаря им прогресс стал возможен, что именно благодаря им, сети религии, тирании и деспота ослабили и мы благодаря им имеем право писать всё то, что мы пишем, что нам никто не может запретить думать свободно (как это делали в среднии века, да даже во времена 40-90х годов в той же России). Именно в мире где у людей есть право собственное мнение, право на труды собственных усилий, я согласен жить. Я понимаю, что за подобное желание придёться платить и я готов заплатить какой бы не была эта цена, даже путь это будет моя смерть, я буду знать что умер за правое дело, а не просто как жалкая дрожащая ни в чём не уверенная тварь, а главное не понимающая, почему её отправлили в расход в некую чёрную всепожирающию пустоту. Я создал эту тему ради того, что бы ответить на один мучавший меня вопрос - есть ли на этом форуме хоть кто-то, кто меня поймёт. Нет мне от этого не станет хуже, но это будет веской причиной, больше никогда не вспоминать об этом форуме. Конкретно этот форум не причём, вопрос гораздо глобальнее.. затрагивающий все социальные сети. Я не ищу поддержки, да и я не приму её, т.к не заслужил, мне не это важно. Забавно, что это понял совсем недавно. То есть увидел третий путь, первые два мне совершенно не понравились, первый путь идиалиста, то есть голая вера без поддержки материального мира, второй вариант, скептицизм (Ницше или Кант, второй даже более яркий учитель), это только материальный мир с отрицанием всего духовного (ossesion все мои слова относительно цинизма подтвердят труды Ницше, он закончил жизнь в муках душевно больным, теперь я понимаю, что иначе не могло бы и быть)

Сообщение изменено: Shavazii (29 Октябрь 2012 - 18:54 )

  • 0

#18 иосифович

иосифович
  • Постоялец
  • 1 130 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 18:50

Автор, твои опусы находятся где-то на уровне очень хреновенького школьного сочинения, в котором все втирают про высокие цели и давят на слезу, так как знания предмета практически равны нулю. Про пример, который ты привёл, я промолчу.......
Советую курить вот это для начала
Размещенное изображение

Сообщение изменено: иосифович (29 Октябрь 2012 - 18:55 )

  • 2

#19 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 19:02

иосифович, зачем мне это делать? Что бы в следующий раз ты увидел в моих постах логику? Нет уж прости, у меня есть цели куда важнее чем править грамматику русского языка, или её отсутствие. Ах да, речь про логику, но тут я с тобой не согласен. Мои слова логичны, это абсолют, если желаешь меня в этом переубедить, то вместо картинок, приведи хоть один пример, где я нелогичен и объясни как школьнику, где и почему я не логичен. Для такого знатока логики, это будет ведь не проблема? А если твоё время слишком дорого для того, что бы тратить на обучения таких как я, что ж, я переживу.
  • 0

#20 иосифович

иосифович
  • Постоялец
  • 1 130 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 19:13

Цинизм это ненависть к добру, за то что это добро и только. Например даже самый большой циник, не будет тратить время на оскорбления жалкого бомжа. Максимум что он сможет сделать, это плюнуть в него, но объяснять ему почему он плюнул и спорить о чём-то он не станет. Но в то же время с радостью будет подшучивать над тем же Билл Гейтсом, потому как у него есть деньги и он обладает ценностями (добро) в отличии от бомжа, если он циник по отношению к деньгам. Если по отношению к красивым девушкам, то не не будет смеяться над уродинами, он будет смеяться над красивыми, именно за то что они красивы. Именно в этом и заключаеться цинизм. Именно поэтому любой цинизм, в любом проявлении, это зло.

Ну, для начала, ты сам дефинируешь понятие так, как тебе удобно, кладя большой болт на общераспространенное значение этого слова и его определение по словарю. Затем, ты делаешь умозаключение про бомжа и уродин, не давая этому никаких вразумительных объяснений. Ну и насчет логиги, я не совсем понял, откуда из предложения "именно в этом и заключается цинизм" следует, что цинизм является злом. Это звучит примерно как "Утром Петя трахнул машу, а вечером еще и Катю. Петя - зло." И почему же он зло?
  • 0

#21 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 19:45

Shavazii,

иосифович, зачем мне это делать? Что бы в следующий раз ты увидел в моих постах логику? Нет уж прости, у меня есть цели куда важнее чем править грамматику русского языка, или её отсутствие.

Да причем тут грамматика. Ты сам понимаешь что хочешь донести?
Знаешь, я не любитель спора на псевдо философские темы, потому что тут смысла обсуждать не чего, так как достаточно сказать "Я ЛИЧНОСТЬ!!! Не важно правильно я говорю или нет, так как я мыслю, значит существую" И далее идет понос мысли про зависимость лунного света на рост фонарного столба. Тебе очень в кассу написали:

Автор, твои опусы находятся где-то на уровне очень хреновенького школьного сочинения, в котором все втирают про высокие цели и давят на слезу, так как знания предмета практически равны нулю

Не надо томлять людей кучей слов, пиши более сформулировано и не делай таких фейлов как про Галилео. Назвать его главным "человеком - человеков" и спутать все его слова с его биографией(причем нету ни одного доказательства того, что он реально это говорил).

Shavazii,

потому что именно в таком мире, где существуют такие люди, где рузум преобладает над эмоциями я хочу жить. Именно в таком мире, я готов работать сутками, отказаться от всех привычных для себя удобств, ради достижения своей мечты. Именно в таком мире я готов принять роль обещественного изгнанника, зная, что есть люди, которые не смотря на все препятствия добились своего. Что именно благодаря им прогресс стал возможен, что именно благодаря им, сети религии, тирании и деспота ослабили и мы благодаря им имеем право писать всё то, что мы пишем, что нам никто не может запретить думать свободно (как это делали в среднии века, да даже во времена 40-90х годов в той же России). Именно в мире где у людей есть право собственное мнение, право на труды собственных усилий, я согласен жить. Я понимаю, что за подобное желание придёться платить и я готов заплатить какой бы не была эта цена, даже путь это будет моя смерть, я буду знать что умер за правое дело, а не просто как жалкая дрожащая ни в чём не уверенная тварь, а главное не понимающая, почему её отправлили в расход в некую чёрную всепожирающию пустоту. Я создал эту тему ради того, что бы ответить на один мучавший меня вопрос - есть ли на этом форуме хоть кто-то, кто меня поймёт. Нет мне от этого не станет хуже, но это будет веской причиной, больше никогда не вспоминать об этом форуме. Конкретно этот форум не причём, вопрос гораздо глобальнее.. затрагивающий все социальные сети. Я не ищу поддержки, да и я не приму её, т.к не заслужил, мне не это важно. Забавно, что это понял совсем недавно. То есть увидел третий путь, первые два мне совершенно не понравились, первый путь идиалиста, то есть голая вера без поддержки материального мира, второй вариант, скептицизм (Ницше или Кант, второй даже более яркий учитель), это только материальный мир с отрицанием всего духовного (ossesion все мои слова относительно цинизма подтвердят труды Ницше, он закончил жизнь в муках душевно больным, теперь я понимаю, что иначе не могло бы и быть)

Послушай )))
Есть одно НО ) Ты пишешь про тяготы жизни, про твои глубокие философские думы... но у меня вопрос ))) А что ты сделал? т.е. в чем твой "крест" ? Ты так о себе пишешь, как будто ты что то создал, придумал, изобрел ))) Где можно ознакомится с твоими трудами? В каких научных изданиях тебя печатают? или ты как бы заранее хочешь показать что ты страдалец за правое дело, только ты его еще не сделал )))
А на форуме есть человек который тебя поймет, disman3 его ник :))
  • 0

#22 Izzi Creo

Izzi Creo

    hard candy

  • Постоялец
  • 3 068 сообщений
  • Откуда:идёт перегар

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 19:57

Shavazii,

вместо тысячи слов впустую лучше посмотри Эквилибриум)
  • 1
чудненько!

#23 JIOCb

JIOCb
  • Постоялец
  • 3 965 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 20:11

Shavazii,

вместо тысячи слов впустую лучше посмотри Эквилибриум)

Размещенное изображение
  • 0

#24 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 20:17

иосифович

Окей. Теперь я понял, что ты подразумевал под моей нелогичностью. Да я действительно не пользуюсь общепризнанными понятиями, например для меня разумный эгоист (именно разумный) это положительный персонаж, которым я готов вохщаться не смотря на то, что ему плевать на меня, так как я ничто и никто в его глазах и он будет прав. Именно этого я и ожидаю от разумного человека, так как что бы он обратил на меня внимания, я должен добиться определённых успехов. Другими словами заслужить. Если продолжить, то общепринятые , бессердечный, жестокий, асоциальный, я так же не признаю именно в том контексте, в котором они преподносятся, а именно "он справедлив, значит он жесток", "ему плевать на наше мнение, значит асоциален", "ему плевать на тех у кого нет элементарный удобств для жизни, хотя бы крышей над головой, значит он бессердечен". Я не согласен и могу объяснить почему это большинство ошибаеться, почему большинство гумантарных наук ошибочно, и несёт лишь одно зло для окружающих. Почему многие профессора отрицающие разум более аморальны чем Гитлер. Но ведь это тебе не интересно?

Именно в этом списке оказалось понятие цинизм. Я объяснил уже почему я назвал циника аморальным и теперь поясняю, что да я кладу болт на общераспространнённое значения. Так как именно из-за этих "общераспространённых значений" я потеряю ещё не один год, что бы перевести всё это на понятный для себя язык, найти ответы на все противоречия, тем самым полностью избавлюсь от всех своих сомнений. (например из-за одного из этих сомнению я пишу всё это, хотя разумом прекрасно понимаю, что это пустая и бесмысленная трата времени)

Вот допустим, самое глубое противоречие, ответы на которые я пытался найти в трудах психологии в своё время (до Йохана, тогда я ещё питал призрение к философии как большинство и верил, что психология способна дать ответы на все вопросы, просто мне нужно быть усерднее и не сдаваться), но вместо этого нашёл кучу якобы "подтверждений", мол это не противоречие вовсе, а то что всем известно, всем кроме тебя, а если спросить у любого другого, то окажеться, что он тоже в списке исключений... Протирочие касаеться детерминизма, суть которого в том, что мои плоды разума, вовсе не мои, и всё что я тут написал, это благодаря окружающему обществу (одна модель детерминизма) или благодаря генам (вторая модель детерминизма). Если это действительно правда, то что такое воля человека? Многие открыто её отрицают, другие пытаються защитить и детерминизм и волю (и это делают психологи с высшим образованием!!!). Но ведь первое протеворичет второму, или ты как знаток логики с этим тоже не согласен?
Я привёл этот пример что бы показать, что цена общепопулярному мнению - грошь. Я не говорю, что оно автоматически не верно, нет, часто оно действительно говорит правду, но часто он заблуждается опять же из-за желания верить, что некий авторитет (Бог, Общество, сосед Вася, президент, ...) не может ошибаться, а посему можно расслабиться и принять всё сказанное без вопросов не взирая на противрочия, в конце концов "кто я такой что бы судить? Кто я такой что бы думать и подвергать сомнению общепризнанные понятия?". Именно поэтому я попросил osession и тебя тыкнуть меня носом в мою нелогичность. Он не этого пока не сделал, ты тоже, но честно попытался, наивно веря, что авторитет большинства, это неписанный для всех закон. Нет, это далеко не закон, если бы это было так, прогресс был бы не возможен. Что сделали с прометеем который создал огонь? Сожгли как демона на его же собственном костре. Это грубый пример, но если покапаться в истории таких можно привести множество. Общественность принимает каждого как врага, если тот настолько оказался наглым, что в открытую заявил, что их авторитет и все они не правы, пусть даже его доводы логичны "какое он имел право? Кем он себя возомнил?!"

Если ты дочитал до этого момента, поясню свой пример с бомжом, суть моей формулировки в том, что человек будет ненавидить только то, что он считает ценным, то есть завидовать будет только тем, кто обладает чем-то чем он сам хотел бы обладать (да тебе не показалось, зависть и ненавсить это ягоды одного поля, могу доказать почему так, если конечно ты способен воспринимать логику не по учебнику). Но циник, вместо того, что бы самому пытаться это приобрести, он будет желать уничтожения этих желанных ценностей. Например, некто не имеет марки машины за 1 миллион евро, она ему нравиться и именно поэтому, он отрыто или нет, желает что бы водитель этой машины попал в аварию. Потому что он говорит себе "это несправедливо, у него она есть, а других нету. Другие не смогут накопить на эту машину за всю жизнь. Он не имеет право кичиться этой машиной перед другими. Кто он вообще такой? Если таких машин не будет, а будут у всех простенькие бизнесс класса, то все смогут вздохнуть свободно. Так как им не придёться желать того, что получить невозможно кроме как крабежа и бандитизма" Улавливаешь логику цинизма? Или тут её тоже нету? Я могу продолжить, и рассписать каждый пункт, но это будет уже далеко не школьное сочинение. Я как понимаю, большинство даже не желает напригать свои извилины, оно хочет мгновенно выдать нечто "умное" получить плюсик и с довольным видом пойти в следующию тему. Не переживайте, всё это я пишу не для вас (вот здесь ты и в правду можешь обвинить меня в нелочиности, так как пишу это в конце длинной терады для тех, кто изначально длинных постов не читает, с другой стороны, ведь читают многие из них, путь отрывками так сказать, просматривая и не в никая тест ищя противоречия, для того что бы блеснуть своей эрудицией), скорей всего таких тут и нету и это моё очередное заблуждение, причины которого мне ещё следует разобрать.

Shavazii,

вместо тысячи слов впустую лучше посмотри Эквилибриум)

последний разок то можно? обещаю, что в будущем не стану накучать своими длинными постами, надеюсь, что вообще не стану накучать своим присутсвием, своим существованием,
  • 0

#25 Izzi Creo

Izzi Creo

    hard candy

  • Постоялец
  • 3 068 сообщений
  • Откуда:идёт перегар

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 20:22

Shavazii,

последний разок то можно? обещаю, что в будущем не стану накучать своими длинными постами, надеюсь, что вообще не стану накучать своим присутсвием, своим существованием,


Не нервничай так, а то вдруг карниз оборвётся.
  • 0
чудненько!

#26 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 20:30

слушаюсь мэм (в этот момент я действительно себя ненавижу, так как понимаю что сонательно топчу свою самооценку, но ведь это только мои проблемы, так что не стоит переживать за мой карниз)

Мысли вслух:
Видимо и в правду не возможно тут общаться не прибегая к ненавистным мне методам Йохана.

но раз я сознательно выбрал роль клоуна, что ж играть мне её до конца

клоун видимо это единственная роль, которая мне тут подходит (только не пускайте слезу, это сарказм направленный лишь в свою сторону)
  • 0

#27 _Midnight_

_Midnight_
  • Постоялец
  • 2 246 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 20:30

скажу так

наши взгляды на многие вещи схожи, да

но тебя явно несет не в ту степь
дам совет
найди себе подружку
и не будешь тратить время на эти дурные мысли
  • 0

#28 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 20:34

_Midnight_, спасибо и на этом, вместо совета лучше ответь, мои надежны наивны, да?

Насчёт подружки я найду, но беда в том, что любовь надо заслужить, а я пока этого не сделал. А лижь бы какую, я не в силах полюбить, а быть с той, которой не могу восхищаться, не вижу никакого смысла.
  • 0

#29 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 20:41

не братцы, я пасс. столько текста читать не осилю.
  • 0

#30 _Midnight_

_Midnight_
  • Постоялец
  • 2 246 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 20:44

_Midnight_, спасибо и на этом, вместо совета лучше ответь, мои надежны наивны, да?

Насчёт подружки я найду, но беда в том, что любовь надо заслужить, а я пока этого не сделал. А лижь бы какую, я не в силах полюбить, а быть с той, которой не могу восхищаться, не вижу никакого смысла.

надежды на что ?
мир ты не изменишь
и тебе придется к нему приспособиться или стать изгоем
заслужить любовь ? и как ты считаешь надо ее заслужить ?
  • 0