Патриотизм

для меня патриотизм, в основном, это болеть за страну как за спортивную команду какую-нибудь.

Молодец.

Вина Рюриковичей в распаде Киевской Руси доказана?

Доказана? ахахахах

Если распад Киевской Руси является виной Рюриковичей, следовательно, отметим и их заслуги...

Вина Рюриковичей:

- распад Киевской Руси.

Заслуга Рюриковичей:

- объединение Киевской Руси;

- объединение Царства Русского (на основе Княжества Московского).

ахахахах)))) Все такие умные. Ты не учил историю России. Вообще. ахахахаха. Нашёл в гуугле какие-то наброски, но причинно-следственных связей не вкупаешь. Я, кстати, сознательно тебе соврал в одной части, но ты даже не понял этого, историк. Я тебя не виню, но с тобой всё понятно. Интернет-пользователь-знаювсё.)))))

Ты хочешь, я тебе своими словами расскажу, почему распад Руси - это виня Рюриковичей? Не из гуугла, а из башки своей.

Сообщение изменено: xenex (23 апреля 2013 - 23:16 )

Доказана? ахахахах


ахахахах)))) Все такие умные. Ты не учил историю России. Вообще. ахахахаха. Нашёл в гуугле какие-то наброски, но причинно-следственных связей не вкупаешь. Я, кстати, сознательно тебе соврал в одной части, но ты даже не понял этого, историк. Я тебя не виню, но с тобой всё понятно. Интернет-пользователь-знаювсё.)))))

Ты хочешь, я тебе своими словами расскажу, почему распад Руси - это виня Рюриковичей? Не из гуугла, а из башки своей.

Обращение не ко мне, но не терпится послушать . Сделайте милость , просветите .

ахахахах)))) ахахахаха.

Один из типичных приёмов мошенников / жуликов (когда нету аргументированного ответа) = высмеивать..

Ты не учил историю России.

1. В школе моим любимым предметом была = Мировая история (6-12 классы) (к слову, история Эстонии = 5 класс).
2. Прочитал Энциклопедию по мировой истории (700 страниц) в печатном издании;
3. читал энциклопедии в интернете (Википедия, http://rulers.narod.ru/ , http://www.world-his...t/748/1830.html , http://www.roman-glory.com/ ).

я тебе своими словами расскажу Не из гуугла, а из башки своей.

Несомненно. Вы = всезнающая истина в последней инстанции.

Сообщение изменено: Dmyrqeux (01 мая 2013 - 18:30 )

Мировая история (6-12 классы) (к слову, история Эстонии = 5 класс).

В 10 классе тоже история Эстонии. А что плохого в изучении истории Эстонии?

читал энциклопедии в интернете

Энциклопедии в интернете весьма субъективная вещь, а особенно википедия. Мой совет - если интересуют подобные академические вещи то лучше посещать библиотеки, например ТЛУшная что возле соляриса, туда кстати ходить могут все. Конечно история в наши дни перестала быть наукой, это больше вопрос личных политических, а иногда и религиозных, убеждений. Да и как говориться, историю пишут победители. 20 лет назад в учебниках писали одно, сейчас уже совершенно другое. Но уж википедия это последнее место где нужно искать истину и знания...

Энциклопедии в интернете весьма субъективная вещь, а особенно википедия. Мой совет - если интересуют подобные академические вещи то лучше посещать библиотеки, например ТЛУшная что возле соляриса

1.
Энциклопедии в интернете (в том числе Википедия) = субъективны.
Библиотеки, например ТЛУ = объективны.
«Железная» логика.
Разочарую вас, но все они из одного и того же источника (источника победителя).
Или вы действительно думаете, что Эстония = ваба риик?


2.

Но уж википедия это последнее место где нужно искать истину и знания...

Лично проверяли? Перед тем, как повторять чужые высказывания (это явно не ваша мысль), стоит проверить услышанное.
Возьмите энциклопедии и учебники из ТЛУ-библиотеки, школьные учебники и Википедию и другие энциклопедии в интернете и проверьте конкретные факты (к примеру 5-7 штук). Результат (по базовым фактам) один и тот же.

Когда лично проверите (5-7 базовых фактов хотя бы) (пример: события военных кампаний Н.Бонапарта / события Второй Мирвой войны / история Османской империи / ВВП государств), тогда стоит утверждать.. Без обид, но вы совершили распространённую ошибку под названием «я = всезнающая истина в последней инстанции».


3.

историю пишут победители.

Скажите, будьте добры, то, чего мне неизвестно.


5.

Энциклопедии в интернете весьма субъективная вещь, а особенно википедия. Мой совет - если интересуют подобные академические вещи то лучше посещать библиотеки, например ТЛУшная что возле соляриса, туда кстати ходить могут все. Конечно история в наши дни перестала быть наукой, это больше вопрос личных политических, а иногда и религиозных, убеждений. Да и как говориться, историю пишут победители. 20 лет назад в учебниках писали одно, сейчас уже совершенно другое. Но уж википедия это последнее место где нужно искать истину и знания...

Простите уж, но поясню вам как пользоваться энциклопедиями, написанными победителем (т.к. у меня сложилось впечатление, что вы не в курсе):
1. берём базовые факты (имена и фамилии людей, найменования документов, договоров и войн, даты, цифры и числа) = это всё победитель не искажает на прямую (косвенно только искажает = пример: подмена дат Григорианского и Юлианского календарей) = почерк нынешних победителей;
2. НЕ берём ВЫВОДЫ и СУЖДЕНИЯ (примеры: «СССР проиграл Холодную войну, т.к. не выдержал гонки вооружения»; «Горбачёв желал налаживания отношений с США» и т.п.

Почему нынешние победители пишут историю по такому принципу (1. не искажают базовые факты напрямую, 2. врут в суждениях и выводах, 3. умалчивают определённые факты)?
Потому что:
- большинство людей смотрит на готовые выводы и суждения;
- только единицы по крупицам собирают факты (даты, цифры, фамилии, найменования) с целью сопоставления оных..

Сообщение изменено: Dmyrqeux (01 мая 2013 - 21:42 )

Dmyrqeux

Один из типичных приёмов мошенников / жуликов (когда нету аргументированного ответа) = высмеивать..

Возможно, но не только в этом случае.
Чтобы спорить, нужно что-то знать. Я не ставлю себя выше и не хочу тебя обидеть, но ты не знаешь истории России, по крайней мере 12-13-х веков, когда та самая политическая раздробленность и началась. Даже базовых вещей, и поэтому мне смешно. Если тебе интересна история Киевской Руси, то почитай учебник для начала. И ты узнаешь, почему Рюриковичи не хотели подчиняться Киеву по целому списку причин.

Сообщение изменено: xenex (01 мая 2013 - 21:53 )

Dmyrqeux,
Написал большой и заумный пост а потом стер, ну смысл доказывать) Слушай, ты еще в школе учишься?)
Возьми в руки Гумилева "От Руси к России". Читать очень интересно, но знаешь сколько аргументированной критики против его трудов? Весьма много. Но тем не менее ты знаешь кому принадлежит данная работа, что все же речь идет о академике с именем. Но читая Википедию ты понятия не имеешь кто там пишет. В этом и проблема - там могут писать все кому не лень.

Разочарую вас, но все они из одного и того же источника (источника победителя).
Или вы действительно думаете, что Эстония = ваба риик?

Эххх...в библиотеки не факты и книги написаные интернет анонимусами, а конкретными писателями, историками, учеными. Если историей интересуешься, сходи на выходные туда, посиди, посмотри что за книги есть - куда интереснее интернета.

Сообщение изменено: Foxtrot (01 мая 2013 - 23:40 )

Dmyrqeux

но ты не знаешь истории России, по крайней мере 12-13-х веков, когда та самая политическая раздробленность и началась. Даже базовых вещей,

Как вывести мошенника-болтуна «на чистую воду»? = Спросить детали.

Назовите будьте добры 3-5 «базовых вещей» (которые мне неизвестны, но известны вам) (Со ссылкой на источник).
******

[member=Dmyrqeux],
Написал большой и заумный пост а потом стер

Зря стёрли. Хотелось посмотреть на ваш ум.
(Кстати, красивый предлог, дабы не показывать свой ум)

[member=Dmyrqeux],
ну смысл доказывать).

Доказывать не нужно. Однако, аргумент предоставить можно было бы.. Я был бы очень благодарен.

[member=Dmyrqeux],
Слушай,

Ни один уважающий себя человек не позволит себе оскорбить кого-бы то ни было. (Т.е. не позволит себе опуститься до такого низкого уровня.)

[member=Dmyrqeux],
Возьми

Ваша личность, отнюдь, не того уровня, дабы следовать её указаниям.

[member=Dmyrqeux],
в руки Гумилева "От Руси к России"..

Спасибо за совет.

[member=Dmyrqeux],
Но читая Википедию ты понятия не имеешь кто там пишет. В этом и проблема - там могут писать все кому не лень.

1. Я разве говорил, что Википедия = истина в последней инстанции? Нет.

2. Смотрите, в чём ваша ощибка. Вы отрицаете полностью одно / принимаете на веру полностью другое.

Глупость:

· человек черпает информацию (о происходящих в мире событиях) из одного единственного источника.

Разумность:

· человек старается черпать информацию (о происходящих в мире событиях) из как можно большего количества источников, желательно, противоречащих друг другу (с целью их сопоставления и выявления, таким образом, истины).

3. Вы лично проверяли «правдивость / ложность» базовых фактов в Википедии?
Или только языком трепеть горазды, а как на деле, так в кусты?

Давайте, проверим. (если вы = не трус и не болтун).
Каждый из нас берёт по 3-5 базовых фактов из печатных источников. И затем свиряем их с Википедией.

Пример:
А) Биография Наполеона Бонапарта.
Б) История Османской империи.
В) История Киевской Руси.
Г) ВВП крупнейших (по объёму экономики) 20 стран мира (2012 год).

Факты = цифры, даты, имена и фамилии, найменования документов и договоров.
Указываем источник также.

*****

[member=Dmyrqeux],
сходи, посиди, посмотри.

Без обид, но с такими мировозрением и отношением не быть вам дипломатом. (Если не ошибаюсь, вы учитесь на отделении «международные отношения»).

Дипломат бы ответил скорее:
- Возможно, стоило бы сходить и посмотреть...

Ваша ошибка.
Глупость:

§ человек считает себя всезнающим и всегда и во всём правым «пупом Земли» (т.е. истиной в последней инстанции).

Сообщение изменено: Dmyrqeux (19 мая 2013 - 22:47 )

Больше всего меня убивает "патриотизм" русских, кто в России не живет.
Истории о том, как там хорошо. И как здесь плохо.
Это конечно не моё, но напрашивается высказывание "Чемодан. Вокзал. Россия"
Чё ж ты не там-то, если там все так классно?

Больше всего меня убивает "патриотизм" русских, кто в России не живет.
Истории о том, как там хорошо. И как здесь плохо.
Это конечно не моё, но напрашивается высказывание "Чемодан. Вокзал. Россия"
Чё ж ты не там-то, если там все так классно?

1. Ваш тон груб = это очень нехорошо.
Возможно, вам стоило бы сходить в церковь (Православную) на службу в 8-9 часов утра.

По отношению к неприятелю, покусившемуся на вашу семью и вашу землю, грубый тон = нормально. Однако, грубить своим соотечественникам (по культуре, обычаям, традициям, родному языку, мировозрению, менталитету общих предков) = глупость несустветная = не понимать принципа «Разделяй и властвуй».

2. «Люди не ценят того , что у них есть, пока не лишатся оного» (с)

3. Я где-то говорил, что там всё хорошо? Нет.
Там полно проблем сейчас.

4. Менять постоянное место жительства = не самое лёгкое в жизни.

5. Необязательно уезжать в РФ из Эстонии.
Россия сюда вернётся. (Вопрос времени).

1. Ваш тон груб = это очень нехорошо.
Возможно, вам стоило бы сходить в церковь (Православную) на службу в 8-9 часов утра.

Что мне там делать? Я не православный, слава богам.

А я разве грубил? Я просто спросил - если таки там все так классно - чего же вы здесь?

По отношению к неприятелю, покусившемуся на вашу семью и вашу землю, грубый тон = нормально. Однако, грубить своим соотечественникам (по культуре, обычаям, традициям, родному языку, мировозрению, менталитету общих предков) = глупость несустветная = не понимать принципа «Разделяй и властвуй».

2. «Люди не ценят того , что у них есть, пока не лишатся оного» (с)

3. Я где-то говорил, что там всё хорошо? Нет.
Там полно проблем сейчас.

4. Менять постоянное место жительства = не самое лёгкое в жизни.

5. Необязательно уезжать в РФ из Эстонии.
Россия сюда вернётся. (Вопрос времени).

По пятому пункту. Я вообще в Финляндии, и хрена лысого сюда Россия вернется. Один раз уже дали дюлей, треть миллиона против 48 тысяч положили... Если будет мало - добавят, как давеча в хоккее.

Без обид, но с такими мировозрением и отношением не быть вам дипломатом. (Если не ошибаюсь, вы учитесь на отделении «международные отношения»).

Без обид, но я не собираюсь быть дипломатом)) Несколько другие планы в жизни. Мое мировоззрение в том, что нужно уметь смотреть на вещи объективно, накапливая знания из разных источников. А не прочитать википедию с одной энциклопедией и доказывать интернет анонимусам какой ты "историк политолог". Парень, умей воспринимать чужое мнение а не кидаться в приступах ярости и ненависти на мнение, отличное от твоего.

Чё ж ты не там-то, если там все так классно?

Даже удивительно от тебя такое читать, ладно там бараны-школота бросается такими "аргументами"..

А еще хорошо В США, Германии, в Норвегии вообще шоколадно, ан нет, обратно мы тут сидим...
Ну и наконец, зае... объяснять: это НАША страна, но это не наше правительство, и все несчатья именно от него, а не от моего нонешнего географического положения.

Я не православный, слава богам.

Уж действительно, слава Богу...

Если будет мало - добавят, как давеча в хоккее.

Если будет мало, они таких как ты раком нагнут, но больше на такую муйню, как война с Россией не подпишутся. Кусок земли у них уже оттяпали за 3 месяца войны, надо будет заберут еще сколько надо. Оно финам надо думаешь ?

треть миллиона против 48 тысяч

А мож полмиллиарда?

"71 214 убито и умерло на этапах санитарной эвакуации
16 292 умерло от ран и болезней в госпиталях"

Сообщение изменено: Caput Lupinum (21 мая 2013 - 07:49 )

Возьми в руки Гумилева "От Руси к России". Читать очень интересно, но знаешь сколько аргументированной критики против его трудов?

Таки встряну в дискуссию и посоветую еще одну книгу его - В поисках вымышленного царства.

Как вывести мошенника-болтуна «на чистую воду»? = Спросить детали.

Назовите будьте добры 3-5 «базовых вещей» (которые мне неизвестны, но известны вам) (Со ссылкой на источник).
******

Моя ссылка - учебники по истории пздабол

Сообщение изменено: John Ray (18 февраля 2014 - 01:59 )

Мать любят такую, какая тебя родила и красивую, и кривую. Остальные - предатели

sashko, в этом наше принципиальное отличие во мнениях. Если поступок аморален, то к нему нужно относиться как к аморальному поступку, не важно кто был его инициатором, некий Вася с улицы или родная мать. Другой вопрос, если родная мать имеет некий кредит доверия и сделала она гораздо больше хорошего чем плохого, то её аморальный поступок можно будет простить. А вот если этого кредита давно нету и все воспоминания только негативны, рано или поздно она получит ту монету, которую по справедливости заслужила, полное равнодушие к её будущему.

Как можно любить страну в которой не живешь, это любовь к своей иллюзии, желанию получить что то лучшее, но по факту не прожив, не прочувствовав то, что тебя окружает, полюбить это не возможно.

kuznets, почему же, например история, некие исторические личности. Или культура, её архитектура, произвидения, картины, песни и т.д. Или какие-то достижения страны в целом, которые вызывают восхищения. Всё подобные эмоции можно переживать будучи и не находясь в стране. Это тоже самое как заявлять "как ты можешь восхищаться этим человеком? Ты ведь даже не живёшь под одной крышей с ним! Откуда тебе знать, что всё о нём не выдумка, что всё это не твоя иллюзия?!". Как ты заметил я начал говорить о вере, и если сейчас взять любую из них, она не пройдёт эту проверку. "Откуда тебе знать что тебя любит Бог? Он тебе лично это сказал?", "Откуда тебе знать, что коммунистическиая партия хотела только счастья окружающим? Ты был лично в их рядах?" и т.д. 

Джон, веру можешь не касаться, я ее не признаю.
Восхищаться то можно много чем, например мостом, но живя под мостом в коробке, твое восхищение быстро пройдет.
Давай все же реалистами будем, хочется есть, иметь интересную работу, досуг и жизнь в целом. А на старости еще и адекватную жизнь.
Так что я за то, что песни и пляски, это иллюзия.

kuznets, сам к слову "вера" отношусь с негативом, точнее к его контексту в котором его используют. Тоже самое со словом "реалист".Тем не менее избавиться от них в своей речи пока не удаётся, особенно там где хочется выразить свою мысль как можно короче и там где не важно, поймут меня правильно или нет. Хотя давно  мне стоило задуматься над тем, что бы вообще в таких случаях воздерживаться от каких-либо комментариев.

 

 

 

Не пойму ,что означают минусы к данному видео.  Не  имеете музыкального слуха? Или имеете,    слышите, но  про-американский патриотизм не даёт признать факт русского происхождения мелодии официального гимна США.  Есть еще и неофициальный гимн, который , похоже, также имеет русские корни:

 

 

Кстати, это ничего не означает, ничего такого особенного для русских, просто забавный факт. Пусть себе поют , на здоровье.

Пожалуй, адресую сие Дикси, хоть и не хочется кормить тролля.

 

Один чудак с лицом фальшиво-грустным,
«Ютясь» в салоне своего «порше»,
Сказал: "Мне стыдно называться русским.
Мы – нация бездарных алкашей."

Солидный вид, манера поведенья –
Всё дьяволом продумано хитро.
Но беспощадный вирус вырожденья
Сточил бесславно всё его нутро.

Его душа не стоит и полушки,
Как жёлтый лист с обломанных ветвей.
А вот потомок эфиопов Пушкин
Не тяготился русскостью своей.

Себя считали русскими по праву
И поднимали Родину с колен
Творцы российской мореходной славы
И Беллинсгаузен, и Крузенштерн.

И не мирясь с мировоззреньем узким,
Стараясь заглянуть за горизонт,
За честь считали называться русским
Шотландцы – Грейг, де Толли и Лермонт.

Любой из них достоин восхищенья,
Ведь Родину воспеть – для них закон!
Так жизнь свою отдал без сожаленья
За Русь грузинский князь Багратион.

Язык наш – многогранный, точный, верный –
То душу лечит, то разит, как сталь.
Способны ль мы ценить его безмерно
И знать его, как знал датчанин Даль?

Да что там Даль! А в наше время много ль
Владеющих Великим языком
Не хуже, чем хохол Мыкола Гоголь,
Что был когда-то с Пушкиным знаком?

Не стоит головой стучать о стенку
И в бешенстве слюною брызгать зря!
"Мы - русские!" - так говорил Шевченко.
Внимательней читайте кобзаря.

В душе любовь сыновнюю лелея,
Всю жизнь трудились до семи потов
Суворов, Ушаков и Менделеев,
Кулибин, Ломоносов и Попов.

Их имена остались на скрижалях
Как подлинной истории азы.
И среди них как столп -старик Державин,
В чьих жилах кровь татарского мурзы.

Они идут – то слуги, то мессии, -
Неся свой крест на согбенных плечах,
Как нёс его во имя всей России
Потомок турка адмирал Колчак.

Они любовь привили и взрастили
От вековых истоков и корней.
Тот - русский, чья душа живёт в России,
Чьи помыслы - о матушке, о ней.

Патриотизм не продают в нагрузку
К беретам, сапогам или пальто.
И коль вам стыдно называться русским,
Вы, батенька, не русский. Вы – никто.

 

Автор - Константин Фролов-Крымский

Сообщение изменено: Caput Lupinum (18 марта 2014 - 21:48 )

Пожалуй, адресую сие Дикси, хоть и не хочется кормить тролля.

 

Ты очень добр, Тима. Только вот я никогда не говорил, что я не русский. Это ты все наровишь меня в евреи записать. 

А русские - они до России были. И после России будут.

И вне России. Были и будут.

И все русские, к счастью, не будут думать одинаково, по вашему стандарту, как бы вам того ни хотелось.

Сообщение изменено: Dixi (18 марта 2014 - 22:08 )

Есть менее известный поэт, конечно не такой русский, как это твой Крымский...

Некий Лермонтов.

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

5 Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.

 

Прощайте, господа офигенно русские, не буду мешать вам упиваться своей офигенной рускостью, лизать любимые жопки и целовать лацканы мундиров голубых.

Dixi, помнится на мой вопрос, кто ты по-национальности, ты ответил примерно следующее: "отец у меня русский". Выходит, ты как минимум  стесняешься обозначить себя русским, при этом охотно примыкаешь к общечеловеческой позиции. Иначе говоря..

"..Один чудак с лицом фальшиво-грустным,

Сказал: "Мне стыдно называться русским.
Мы – нация бездарных алкашей."

 

Это просто весьма четкая х-ка твоих взглядов.

 

Второй момент.

"Тот - русский, чья душа живёт в России,
Чьи помыслы - о матушке, о ней."

 

Ты явно ни на йоту не относишься к таковым. Более того, твое жизненное кредо диаметрально противоположно этому высказыванию, ты всячески высмеиваешь пророссийсскую позицию практически в любой сфере форумских терок. Дошло до того, что бандеровцев готов поддерживать , только потому, что они против Путина и русской идеи.

 

Так что не надо заднюю включать, автор творения сей образ как будто  с тебя живого списывал и вывод в стихе весьма соответствует твоему определению.

Caput Lupinum, готово