Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

сны и их значения


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
65 ответов в этой теме

#31 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 11 Август 2013 - 05:25

ты это написал, потому что нечего ответить на мои вопросы? Или понял, что тема тупикова? Ведь тут даже спор не получится. Тема для этого слишком абсурдна. 
 
Фундамент моей уверенности - А есть А (Аристотель). Единственный способ опровергнуть это утверждение - отказаться от разума. То есть, если тебе вдруг  захочется разрушить мой "дискретный" мир, тебе сперва придется доказать мне импотентность человеческого разума. (кстати, почему дискретный? Ах ну да, ты ведь меня уже сравнивал с верующими..)

Сообщение изменено: John Ray (11 Август 2013 - 05:26 )

  • 0

#32 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 11 Август 2013 - 12:41

решил сформулировать более точно свой фундамент. Больше для себя самого.
 
 Существующее существует (существует нечто, отличное от ничего). Я существую обладая сознанием, как способностью постигать нечто, что существует (существует нечто, о чём я осведомлён). И последняя, третья аксиома, о которой я собственно писал, "быть" означает быть чем-то, иметь определенную индивидуальную природу, обладать самоидентичностью. Нечто является самим собой "А" является "А". (это  же закон тождества)
 
Именно поэтому я написал, что тема тупикова, ты не сможешь свести суеверия к этим трём аксиомам, да никто не сможет, это попросту невозможно. Значит у тебя единственный вариант переключиться на эмоциональную часть, либо попытаться дискредитировать мой разум, либо мою способность  адекватно рассуждать.

  • 1

#33 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 11 Август 2013 - 13:35

John Ray

Сразуже к слову. Выделяй цитированием, а то не понятно что цитируешь и когда цитируешь. 

 

Фундамент моей уверенности - А есть А (Аристотель). Единственный способ опровергнуть это утверждение - отказаться от разума.

 

А с чего ты решил что ты пользуешься разумом,а не верой? По моему ты пользуешься верой по больше некоторых верующих. Просто у тебя она своя.

 

Давай посмотрим с другой стороны.

 

Согласен, логика была в их время, когда ещё не было науки. В наше время о логике не  может идти никакой речи, из-за существующих научных данных, которые не нуждаются в слове вера. Следовательно суеверие "нельзя спать с разными девушками, т.е. это блуд" следует выбрасить в помойку и забыть, ибо сейчас правильнее сказать "если спишь с разными девушками, предохраняйся, иначе рискуешь подцепить нечто неприятно заразное"

 

 

1)Ты сам понял что сказал? =) Выбросить логику? 

2)Что значит не было науки? Наука появилась с момента, когда появились первые цивилизации.

3)

В наше время о логике не  может идти никакой речи, из-за существующих научных данных, которые не нуждаются в слове вера. 

 

Ты либо не прав в корне, либо твои знания слишком поверхностны. В науке слово "вера" встречается чаще чем в Исламе. Мы до сих пор точно не знаем что такое "электрический ток", не говоря о квантовой механики, а ты пишешь про науку :

 

Или я ошибаюсь и инженерия не касается точных наук? Или может ошибаюсь в том, что математика, физика это точные науки состоящие из фактов, теорем и доказательств?  Может они лишь контейнер для различных вероятностей, где никто ни в чём не может быть уверен? Знаешь я чуть ли не пищал от восторга доказывая теоремы по геометрии, а знаешь почему? Потому что меня выбисела вся это неопределённость и «да и нет, наверное, может быть, кто его знает, …». Там же в ответах не оставалось НИ ОДНОГО % сомнениям. Не согласен? Ну давай для примера нарисуй треугольник с двумя тупыми углами.

 

Вот типичный пример того, что ты просто "веришь". А почему сомнений то не осталось, ты ведь не прав про треугольник.

Наука постоянно ошибается. Если быть точнее она постоянно не права, так как со временем опровергают все что доказывали, делая все более новые и новые доказательства, более правильные и тд. Почитай про парадоксы квантовой механики, вот там определенности хоть отбавляй =)

А в религиях? Все практически постоянно. раз в 500 лет что то поменяют и все. Суть остаётся той же. Получается что религия более определенная чем наука. Это я к тому что все относительно и с какой стороны смотреть.

 

Так к чему я? В чем скажи мне разница, если дедушка выйдет на улицу летом и  скажет "ох как душно стало, значит Перун не доволен чем то, к грозе" Или "ласточки низко летают, к дождю". И в тоже самое время кто то скажет " Вы что дурак? Какой Перун? Какие ласточки? У нас по прогнозу не чего не обещали". А через пол часа идет дождь.

Кто прав?

Дедушка смотрит по внешним признакам. Срать он хотел на научное обоснование   влияния лунного света на рост телеграфного столба. 

Смысл в чем? Для того что бы объяснить все что происходит в мире с точки зрения науки, даже сотни лет не хватит что бы все выучить, во всем разобраться и все понять. Поэтому на помощь приходят суеверия, которые со временем устаревают(некоторые вообще бесполезны, некоторые идут уже сотни лет в ногу со временем).

Вот тебе пример современных научных суеверий:

"Нельзя смотреть телевизор во время грозы", "если взяться за оголенные провода, убьет током" и тд.тд.тд.

С приходом дигитального ТВ, на грозу стало пох, а на счет проводов, все очень условно, так как зависит от сопротивления человека, за сколько проводов взяться, какое напряжение, какая система заземления и тдтдтдтдтдтдт. Вера? Вера! 

 

Так что все очень и очень относительно и там где даже казалось бы все очевидно, появится Лобачевский и скажет что параллели не параллельны и вы все пид*расы,а я Дартаньян.

 

кстати, почему дискретный? Ах ну да, ты ведь меня уже сравнивал с верующими..)

 

и опять ты не прав. Дискретный потому что мышление "да/нет", "плохо/хорошо","холодно/тепло".

Я не могу тебе объяснить свою точку зрения, потому что когда я прибегаю к более широкому значению мира чем в дискретном понимании, ты не понимаешь. Как можно объяснить человеку из двух мерного пространства, что есть трехмерный мир? И что ответить на вопрос "А третье измерение оно к чему ближе? К высоте или ширине?" Да не к чему оно не ближе, оно само по себе. Тебе уже писали про противоречия в мире, что в мире бывает все, если тебе удобнее это не замечать, то будь по твоему.

 

Надеюсь весь текст ты не воспримешь в стиле" Ага, он против науки, значит за религию". 


  • 0

#34 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 11 Август 2013 - 19:29

John Ray

не знаю как так получилось, но в последнем твоем посте я плюс не ставил. 


  • 0

#35 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 12 Август 2013 - 02:31

John Ray

не знаю как так получилось, но в последнем твоем посте я плюс не ставил. 

Я этот плюс увидел до этого сообщения, и скажем был сильно удивлён. Теперь объясню почему.
 
В общем Егор, я дурак. Я допустил очень грубую ошибку, проявил слепоту и глупость, в которой я тебя обвинял. Ты даже не представляешь, как ты меня ткнул в мою ошибку своим предпоследним постом. А ведь я уже совершал эту ошибку, видимо тогда она была не столь очевидной для меня и видимо одного раза мне не хватило.
 
Ошибка была вообще начинать какую либо дискуссию по этому поводу, точнее, ждать ответов на мои вопросы. Понимаешь, те три аксиомы которые я сформулировал, я был свято убеждён, что они логичны для тебя настолько, что даже не возникнет сомнения, что это не так. То есть все мои старания были направлены на то, что бы тебя к ним подвести (со -SNEG- я допустил туже ошибку). Я ошибался, более того, теперь я полностью осознал, что если собеседник их не разделяет, кем бы он не являлся, кандидатом наук или школьником, все мои слова будут для него пустым звуком. И пытаться нечто объяснить такому, это проявлять непростительную глупость с моей стороны. И самое противное, эта именно та глупость которую я сам же осуждаю в других.
 
А ведь для меня далеко не новость, что если человек не разделяет эти три аксиомы, то слово "уверенность" будет для него пустым звуком. Ведь не имея фундамента, значение слова "противоречие" для него  будет коренным образом отличаться. Для него противоречить, это значит сформулировать идею не правильно, не корректно (нет так, как это сказал некий авторитетный источник). Для меня же "противоречие - это обнаруженная нелогичность, противоречие с другими моими идеями".
 
Второе, не имея аксиом, человек не способен мыслить целостно, то есть вся структура его знаний похожа на структуру энциклопедии. Да при желании он может найти информацию по какой-то теме и даже выдать очень точные данные, с цифрами, расчётами и выводами. Но когда он выудит другую тему, она будет рассматриваться как отдельное целое, не связанная с другими. Поэтому слово противоречие в моём значении тут попросту невозможно. Из-за этого слово "логика" имеет так же совершенно иное значение. Логика применяется именно к конкретной теме и да она соблюдается, но только в рамках этой темы. Но эта не та логика, о которой я говорю. Логика это средство связывания всех этих тем в единое целое так, что бы они друг другу не противоречили, без логики это было бы невозможно. Об этой логике писал впервые, он же стал её так сказать создателем - Аристотель. Да его философия была не идеальна, она имеет нелогичности, ему не удалось связать всё вместе без противоречий. И в эти противоречия тыкает почти каждый критик, поэтому его так никто не воспринял особо всерьёз. И начали использовать его размышления оторванно от контекста, например взяли определение логики и начали его применять там, где сам Аристотель никогда бы не применил, ибо это противоречило с его другими знаниями, которые он всё таки связал, пусть и не в идеальное целое. А как я говорил, не бывает "почти права". Есть "правда" и тысяча вариаций слова "не правда". Самая главная его проблема, он не смог окончательно избавиться от влияния Платона, от его корней иррациональности.
 
Итак почему беседа для меня невозможна с такими людьми (не пойми меня не правильно, я могу с ними общаться,  даже уважать за какие-то его заслуги, достижения, но при этом избегать каких либо споров  с ним). Дело в том, что все мои идеи сводятся именно к этим трём аксиомам. Любые свои слова я смогу свести к ним. И именно из-за этого я настолько высокомерен в глазах некоторых и уверен в том, что я докажу то что я говорил, что это именно так и никак иначе. Почему ты победил и притом с полным разгромом с моей стороны? Более того, у меня нет ни единого шанца тебе доказать правдивость своих идей. Дело в том, что после этих аксиом больше ничего дальше нет. Это мой самый главный и самый последний аргумент. Всё. Тут моя логическая цепочка, не важно какая тема,  заканчивается с абсолютной невозможностью идти за их приделы. Здесь заканчивается моя уверенность, ибо дальше уже идут владения иррациональности, слова "вера". Это был мой ответ на вопрос который меня мучил меня с самого детства "Почему я не могу поверить в Бога, что мне мешает?". Эти три аксиомы, я не мог тогда их сформулировать, но я уже встретил множество людей, у которых они имеются и которые как и я раньше, просто не могут их сформулировать. Что бы поверить в Бога как личность (библейский) или подобные иррациональные человеческие выдумки, нужно отказаться от этих трёх аксиом. Именно отказаться, так как любой ребёнок рождается с ними, в этом можно убедиться, когда они начнут задавать свои вопросы про Бога если они вдруг услышат о нём, мол почему он ни разу не показывал себя и каким образом он живёт на небе, где его дом и как он в него поднимается, спускается, кто был отцом Бога и т.д. (я не собираюсь спорить, знаю тут можно мне дать тысячу упрёков из серии "Ты это сам только что выдумал?!!!")  
 
Всё пишу к тому; я могу общаться и спорить только с теми, кто не ставит даже под сомнения эти аксиомы, что для них они должны быть абсолютны как и для меня. Иначе получиться именно такой результат, который ты выдал в предпоследнем своём посте этой темы. И я его заслужил. Весь твой пост кричал мне "С какого ты вообще решил, что какая-то идея может являться абсолютно верной, а какая-то абсолютна не верной? Любою твою идею можно поставить под сомнение, ведь существует тысяча различных других идей. С какого перепуга ты решил, что твоя является правильной, а все остальные нет?". Именно на этот вопрос я не в состоянии ответить, если для собеседника три аксиомы пустой звук. Без них, мои слова будут так же пустым звуком. Чёрт, теперь я понимаю как же был прав -SNEG- относительно моих слов, а ведь тогда я протестовал. Вот его цитаты, думаю ты с ними согласишься.
Твои и прочих гуманистов словесные излияния это перебор именно в речевой системе. Да. Очень развито и красиво, но практической пользы = ноль. Это ум Блондинки - максимум слов, минимум смысла. Речевая струя.
Прочитать прочитал. Но ... как писатель пишешь хорошо. В этом фишка, за это читать тебя приятно. За это хороших писателей и читают - не за ум , не за логику, а за непрерывный фоновоый слог. Людям он нравится т.к. не несет никакой умственной нагрузки и расслабляет Ум ( выключает его ).

 Последние, кстати, слова я только теперь понял окончательно, что он имел ввиду. Ведь именно так звучат слова для многих. Да по поводу того что пишу хорошо, далеко не все согласятся, но суть верна, попал в яблочко. Это именно слова того, для кого не существует никаких аксиом в жизни. Мол почти всегда можно посмотреть на вещи с другой стороны и фактически всегда можно найти в каждой чужой точки зрения долю правды. (это зависит от образованности человека, насколько он умеет мыслить широко)

 
Каким же я был наивным дураком. Да может я могу сказать или спросить нечто, на что ответа не найдется, но не более, это  ничего не докажет. Он просто может не думал так "глубоко" на эту тему или что более вероятно скажет себе нечто вроде "Да что толку этому барану что-то говорить, он вообще не в теме, несёт какую-то хрень как больной верующий фанатик". 
 
Всё, теперь видимо моя очередь говорить слова:

 

 

 

 

Интерес пропал, удачи. 

 

  • 0

#36 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 17 Август 2013 - 20:53

Для фона 

 

 

Тут  ossesion  правильно пишет.  Насчет бутылок на столе , конечно, это тоже одна из 1000 баек. На само деле - пустую посуду уносят всегда ибо она занимает лишнее место и выглядит противно. Животные закапывают, люди уносят и все равно потом закапывают. 

 

О Суевериях и тенденциях.

 

Тенденция. 1 3 5 7 9 - какая следующая цифра ? Если ... То ...   . Если случается одно и повторяется другое в течении 100000 лет, ТО это становится закономерностью и суеверием. В этом житейская мудрость. Логики ноль, но ТЕНДЕНЦИЯ есть.  Никто не знает почему, но оно так происходит. Можно предлагать версии, но тенденцию это не изменит. Хорошо если есть обьяснение - тогда можно это использовать. Если нету, то ... оно все равно вероятнее всего произойдет. Ибо СТАТИСТИКА, 

 

Поэтому меня поражают описания людей по Гороскопу. Насколько они правдивы. Не гороскоп на день, а именно месячный знак человека.  Я Лев и это реально всё описывается. Обьяснить можно и даже знаю обьяснение. Но если ничо не обьяснять - оно все равно работает..

 

О снах и архетипах

 

У людей есть древняя память. Ибо нам миллионы лет . Есть животная память как у всех животных , есть общевидовая ( человеческая ), есть семейная ( от родителей ) - это филогенез http://ru.wikipedia.org/wiki/Филогенез
И потом наша собственная в течении жизни - это онтогенез.  http://ru.wikipedia.org/wiki/Онтогенез    .     И в снах мы видим следы и первой и второй. Архетипы  ( Юнговские ) это сны от Животных и Общевидовых. Поэтому их практично анализировать и выявлять проблемы . И это есть у всех спящих животных.  Даже рыбья память у нас есть. Но другое дело как она воспроизводиться в снах. Наш мозг - отдельный человек. Тем старше человек - тем он умнее . Он думает помимо нас и в 100 раз умнее того с чем мы ассоциируем Я - со своим текущим мышлением. И он может думать самостоятельно и совсем не как мы. Им я занимаюсь в общем-то. Что , как и почему он думает так.  Сознание - поверхность айсберга, как и вся наша жизнь. Ведь чтобы пришла мысль на ум - что-то произошло ТАМ и только тогда ты осознаешь эту мысль. ПОСЛЕ того как она появилась. Только конечный результат. Отхожу от темы ... Я о том , что наш мозг воспроизводит примитивы древности образами и понятиями из текущей жизни. Как можно показать стремление к оплодотворению ? 100000 способов, но мозг может показать вам сон только из той информации что у вас есть. Но создать из имеющегося он может очень многое. Из точки с 100000000 цветов можно создать все разнообразие жизни. 

 

О 3 Аксиомах обьективизма

 

1. Бытие существует (Existence exists)
2. Сознание осознано (Сonsciousness is conscious)
3. Бытие есть тождество (A is A)  

 

3 аксиомы, которые сами по себе не значат НИ-ЧЕ-ГО. Они бессмысленны, пока не добавить еще СЛОВ.  Они начинают значить также как и Библия - после комментариев, ОПИСАНИЕ снаружи.  Из-за комментариев единственной книжонки погиб не один миллиард человечков.  Всеголишь одни и теже слова одни ОПИСАЛИ одними словами и сделали выводы, другие ОПИСАЛИ другими и сделали выводы, в итоге выводы не сошлись и пришлось друг другу бошки отрезать... и до сих пор режут и будут резать. изза 10000+n возможных ОПИСАНИЙ. Каждый у кого язык подвешан смогет создать своё описание и религию.

Ни один Эйнштейн не поймет что значат эти 3 аксиомы. Пока кто-то не ОПИШЕТ . Второй человек ОПИШЕТ эти же слова совсем по другому. Третий по третьему.  и будет война.

 

Как показывает практика по любому вся философия обьясняется банально. Не с кем потрахаться, поговорить, выделится , дотронуться, надо когото опустить, чтобы подняться ( власти ) и т.д. как у любых собачек.  Наукой люди заниматься начинают т.к. силой и красотой не выделиться. Хотя бы умом по иерархии продвинуться, только у толпы ум не в почете.  Альтруизм - тоже метод выжить.

 

О Аксиомах вообще

Горе от ума. Точнее от знаний. Чем больше ты познаешь их, тем больше понимаешь, что все они не совершенны. Точнее совершенны только в своих собственных рамках. Указали психологи, ведисты, исламисты, православные, обьективисты, гуманисты свои РАМКИ и в них они правы на 100%.  Но как сказал я 20 лет назад ( в 15-16 лет своих ) - ЧЕМ БОЛЬШЕ ЧЕЛОВЕК ЗНАЕТ ТЕМ ОН ДАЛЬШЕ ОТ РЕАЛЬНОСТИ . И как ни странно одно из самых разумных объяснений.
И любая умственная ( включая философскую ) деятельность рано или поздно обьясняется низкой животной телесной физической потребностью. Как ни хотелось мне много лет обратного, исключении не бывает. Гуманизм и всё разумное в итоге проигрывает почти всегда . Исключение в истории не было. УМ - ВРЕМЕННОЕ ПРИКРЫТИЕ СВОЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ. Он развивается только поэтому. Лень - одна из ярки причин развития ума кстати. Лежать и думать намного приятнее, чем что-то делать.  Отсюда можно сделать вообще парадоксальный стебный вывод - ум развился благодаря лени. Не знаю ... но вывод интересный.

 

О снах и их значениях

 

А вот почему-то бывает что сбывается. Сначала видишь сон, потом оно случается. Почему ?  .... есть несколько версий. Самая обычная моя и синергетическая версия - ВСЁ СОЗДАЕТСЯ , А НЕ РАСПОЗНАЕТСЯ. Если правильно намечтать, насниться, навнушать то оно создается. Т.е. любое предсказание ( даже собственное )  - СОЗДАЕТ реальность, а не предсказывает. Если человек не сходит к Ванге, то у него не создасться то что она предскажет. Если она предскажет, то есть вероятность что оно создаться. 


Сообщение изменено: - SNEG - (17 Август 2013 - 20:55 )

  • 0
Нам можно

#37 absourdsalad

absourdsalad
  • Пользователь
  • 207 сообщений
  • Откуда:Тарту

Отправлено 17 Август 2013 - 21:21

есть несколько версий

моя версия - что сны вообще не сбываются. по крайней мере в том виде, в котором мы их видим. а образы и ассоциации - это всего лишь додумки страждущего ума: со мной сегодня произошло то-то и то-то, потому что вчера приснилось то-то и то-то.

лично для меня сны - это чувства, мысли, воспоминания в каких-то образах о текущей жизни и событиях, происходящих в данный момент, но никак не о будущем


Сообщение изменено: absourdsalad (17 Август 2013 - 21:22 )

  • 0

#38 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 17 Август 2013 - 21:40

Вообще - сны завершают не завершенное . Причем не всегда желаемым для нас способом. Не всегда так. Страхи например продолжаются и могут усиливаются. Страх  - это убегание , избегание ногами. И методов убежать есть множество и всё это может усилиться. Тут много зависит от человека. У одного это мелочь, у другого - ежедневный сон.


  • 0
Нам можно

#39 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 19 Август 2013 - 16:51

- SNEG -

О Суевериях и тенденциях.
 
у меня есть убеждение, всему есть научное объяснение, а если нету, значит рано или поздно появиться, а пока даже не стоит на эту тему заморачиваться, если конечно это не твоя работа. Суеверный мусор приносит только вред
 
 
О снах и архетипах
 
Из всех прочитанных мною психологов, Юнга понравилось больше всего читать. Правда сейчас я с ним не согласен относительно многоуровневой памяти подсознания, которая якобы является частью наших предков. Теперь убеждён, ребенок рождается с чистой памятью. Это белый лист, который да, очень быстро исписывается за первые года, но всё что будет, это будет только его. Да есть черты которые передаються наследственно, но этому есть другое объяснение не связанное с памятью самого ребёнка.
 
О 3 Аксиомах объективизма
 
а вот это было писать лишне, я очень хорошо ознакомлен с доводами против. Ибо сам жил долгое время без них и сам же использовал все эти  рассуждения против.
 
О Аксиомах вообще
 
Вот давай для наглядности, что бы было понятнее. Возьмём "твоё" "ЧЕМ БОЛЬШЕ ЧЕЛОВЕК ЗНАЕТ ТЕМ ОН ДАЛЬШЕ ОТ РЕАЛЬНОСТИ"
Видишь ли, я убеждён, что это правда только при одном условии, если у человека знания не связанны между собой. Его знания как витающие отрывки слухов мнений, суеверий, чьих-то авторитетных высказываний и т.д, которые запросто могут друг другу противоречить. Вот тогда и выходит, чем больше таких "отрывков" тем больше противоречий, тем меньше доверия к слову "знание". Отсюда, чем больше человек знает, тем больше ничего не понимает, то есть тем дальше он от реальности. (он элементарно начинает путаться в этом хаотичном потоке отрывков знаний)
 
 

О снах и их значениях
 
откровенная иррациональная чушь. Оставим эту тему ясновидящим, гадалкам, шаманам и прочим мистическим аферистам или полубезумным идиотам. (если они этим не ради денег занимаються)

 


  • 0

#40 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 26 Август 2013 - 01:26

Я в чудеса не верю , но что-то странное иногда происходит. И все равно в них не верю. У меня по дому барабашка бегал, не возможно, но факт. 

Часто бывают ситуации которые объяснить не возможно. Но 99% случаев объяснить наукой можно и это радует.

 

Рано или поздно это обьяснят, но сейчас это на уровне Чуда.

 

Ребенок не рождается с чистой памятью. Уровни мозга ярко это показывают. У каждого новорожденного есть как минимум

1. Древняя память ( еще от рыб ) - она есть у всех животных, рыб и птиц.

 

2. Животная память - как у всех животных.

 

3. Общевидовая память ( человеческая ) . У каждого вида она своя. Все гуси, волки, кошки и собаки в своем поведении одинаковы. Например люди умеют разговаривать - зачатки речи уже вложены в днк и мозг при рождении. 

 

4. Память клетки. Потребности клетки. Это из моих личных придумок. Пока особо не прорабатывал, но все чрезвычайно наглядно. У каждого живого существа есть все потребности клетки. Сюда входит все живое . И растения тоже . Тут большая тема. Но в кратце - всё живое возникло из клеток и их обьединения. Обьеденяются они ради потребности 1 клетки. т.е. чтобы 1 клетке жилось хорошо - им надо обьединиться. Так возникло все живое. Самое интересное , что исключений я пока еще не нашел. Это всего лишь теория, но практичная .

 

5. Родительская память. или почему мы похожи на своих родителей и поведением и мышлением.  Тоже моя собственная мысль - гены меняются при частом повторении или сильных стрессах внутренних или внешних. Мутация например - внешний фактор. Если человеку много поколений отрезать руку, то рано или поздно дети будут рождаться с характерным дефектом руки. Эта мысль взята из общесистемной идеи. Система может перестроиться полностью после разрушения ( Порядок из Хаоса ). Т.е. как революция - нужно разрушить чтобы построить кардинально новое ( стресс ). Или повторение постоянное - тогда система адаптируется к этому. Не факт - но версия ( и исключений пока не нахожу )

 

6. СоциоКультурная память - местность в которой люди живут. Негры рожают негров. Азиаты - азиатов. Чукчи - чукчей . Люди рожденные в определенное местности и если их родители давно живут в этой местности приобретают некие возможности присущие данной местности.

 

7. и еще есть .

 

Гены и ДНК - это вектор, но его можно плавно изменять . Не на противоположное значение, а плавно изгибать. Но возможно. Некоторые гены нужно изменять тысячителями, другие сотни лет. Родительские могут за одно поколение.  АДАПТАЦИЯ - так и возник весь животный мир.

 

Поэтому  , то что называют ЧИСТЫ ЛИСТ - это абсолютно не корректные слова. Много набирается во время жизни, но генная память влияет постоянно. Можно пойти против нее, но это будет война с самим собой , которую не возможно выиграть. 


  • 0
Нам можно

#41 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 26 Август 2013 - 16:36

- SNEG -

 

Кое кто сказал, ошибка искать логику в иррациональности, достаточно найти её назначение. То есть зачем она нужна и кому она приносит выгоду.

Spoiler


  • 0

#42 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 27 Август 2013 - 00:43

100% люди как правило сильны, храбры , сильны волей,  им везет , но часто изза этогоже и тупы. Поиск = размышление = спор с собой, если  давать себе только 100% то искать=спорить=думать не о чем. В этом есть и плюсы и минусы. Но если нужно просчитать хотябы пару ходов наперед . 
Я могу объяснить многое, но далеко не всё. Даже не 1% и не 10% . Могу предположить несколько версий происходящего. Но 100% уверенность в каком-то варианте сразу убьет любой дальнейший поиск вариантов. Поэтому 1% на абсолютно любой случай даю всегда. Это многим не нравиться кстати. Стабильность люди любят. 





. Я сам раньше чуть ли не темноты боялся, теперь же, ранее любимый жанр «ужасы», вызывает лишь скуку и отвращение своими бессмысленными сценами насилия. Вспоминаю теперь как раньше испытывал страх и удовольствие от него, испытывая сейчас глубокое презрение к тем верованиям благодаря которым это было возможно.... 

Какая связь с тем что я написал ? Воля есть - несомненно. Она управляет телом. Но не постоянно . Попробуй не дышать, не пить, не есть - воля поможет ? Помрешь все равно . Тело будет просить тебя подышать. попить, поесть. И чем дольше - тем сильнее. И чем дольше тем больше оно будет привлекать внимания. 

У человека есть куча мозгов на самом деле. Которые работают довольно самостоятельно. Головной можно разделить на левое и правое. На старый, средний и новый мозг ( кора ). Еще есть спинной мозг - он управляет всем телом помимо головного мозга. Когда косаешься горячего он отдергивает руку. Когда ты идешь - ты не думаешь как идти. Тело само идет. 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Спинной_мозг
Сознание - за счет работы нового мозга. По сути это возможность препятствовать ( тормозить ) всем остальным мозгам - телу точнее. Животные не могут препятствовать телу.  Тутже и воля. Воля не заставляет, а Препятствует своим или чужим негативным влечениями. За счет этого она и появляется. Как и Страх и Смелость. Смелость это препятствие страху. Она не может возникнуть без страха. Страх физиологически это стремление убежать ногами от обьекта страха. Смелость - это препятствие убежать. Можно идти вперед на обьект за счет воли, но и хотеть убежать т.к. страх не препятствуется. Идти , но ноги подкашиваются. Это не смелость. А именно торможение страха . И так далее. 

Кстати изза этогоже торможения  куча нервных болезней - препятствие чему-то в себе. Т.е. за счет сознания и воли все нервные болезни и появляются. Если вы не хотите, чтобы тело что-то делало - а он делает , так конфликт и появляется.

 

Короче воля - не может гнать что-то или кого-то кудато. Она может только ПРЕПЯТСТВОВАТЬ чемуто или комуто. Об этом я писал и не разд. Герой - тот кто препятствует  злу.  Добрый человек который препятствует злу. Волевой человек которы может препятствовать . Уничтожить это похоже на препятствие, но уже считается не добрым. Препятствовать - не давать пройти обьекту, а уничтожить обьект это агрессия. 100% мышление кстати у всех агрессоров. армия и весь армейский юмор тому подтверждение

 

Гены некоторые винят ради отмазки. Тут нужно смотреть на ситуацию. Дети похожи на родителей не только изза генов, а изза совместной жизни с рождения. Научение через наблюдение ( см. Бандура ). С кем поведешься , от того и наберешься. 


Сообщение изменено: - SNEG - (27 Август 2013 - 00:47 )

  • 0
Нам можно

#43 Flinston

Flinston

    Властелин Kлюча

  • Постоялец
  • 5 815 сообщений
  • Откуда:32 мая

Отправлено 27 Август 2013 - 00:54

У человека есть куча мозгов на самом деле.

 

как точно подмечено...вот только мозгов ли эта куча ?
бредогенератору мозг не особо и нужен  ведь..


  • 0

 

"..чтобы понять систему - нужно выйти из нее"


#44 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 27 Август 2013 - 01:20

- SNEG -

Какая связь с тем что я написал ? 

 

с твоими - никакой, я пояснял свои слова.

 Да ты прав воля не всесильна, я и не думал что это нуждается в пояснениях, мол с помощью воли человек не сможет летать.

 Относительно твоего определения воли, для меня звучит достаточно дико. Впрочем оспаривать нету желания.  Тут меня вполне устраивают определения с wiki:

Воля (психология) — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.

Воля (философия) — феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.

Воля (право) — способность лица руководить своими действиями

 


Сообщение изменено: John Ray (27 Август 2013 - 01:22 )

  • 0

#45 Нео Жиданно

Нео Жиданно

    Воспитан стервами, попробуй удиви.

  • Постоялец
  • 1 770 сообщений
  • Откуда:Вернулся из рая.

Отправлено 03 Июнь 2014 - 19:47

Вчера, 4 часа сна, но какие !
Вобщем муть несусветная:
Преснилась старуха похожая на Вангу, только гараздо более уродливая,
вместо глаз впадины, причём одна больше другой в 2 раза.
Я ей восне "Это что ещё за уё**ще ?!"
Она сняла, типо очки - глазную часть лица, и стала более менее нормально старушкой.
Я ей, "Ну его нафиг, такие трюку. Сь**и, из моего сна !"
Она пропала, я проснулся.
Через 5 минут звонит телефон, предупредить, что скоро заедут ко мне коллеги.


Сообщение изменено: Нео Жиданно (03 Июнь 2014 - 19:57 )

  • 0

Я ни кого и ни чего не жду, поговорим после смерти.


#46 Depish

Depish

    тролль на стажировке

  • Постоялец
  • 7 637 сообщений

Отправлено 03 Июнь 2014 - 23:36

Я со снами завязала. Раньше очень нравилось, как в кино сходил, пофантазировал, полетал. Даже контролировать научилась немножко. И тут, наверное, с годик назад такая жесть начала сниться. Просто до тряски. Меня это задолбало, начала заниматься самовнушением, что не вижу снов. Тьфу-тьфу-тьфу, работает.


  • 0
улыбаемся и машем!

#47 Piligrimm

Piligrimm
  • Пользователь
  • 354 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 13:47

Я со снами завязала. Раньше очень нравилось, как в кино сходил, пофантазировал, полетал. Даже контролировать научилась немножко. И тут, наверное, с годик назад такая жесть начала сниться. Просто до тряски. Меня это задолбало, начала заниматься самовнушением, что не вижу снов. Тьфу-тьфу-тьфу, работает.

Сны это отражение нашего подсознательного отношения к окружающему миру , поэтому если сны до тряски то стоит задуматься а все ли благополучно? Именно внутренне а не внешне так как эти два состояния могут не совпадать
 Ну и затем найти причину дискомфорта и устранить или взглянуть на нее под другим углом


  • 0

#48 Depish

Depish

    тролль на стажировке

  • Постоялец
  • 7 637 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 18:57

Piligrimm,

В моей жизни меня все устраивает, кроме снов. Я нашла другой способ с этим бороться. Подсознательно у нас у всех есть страхи, какие-то левые желания. Но я к подсознательному проще отношусь, меня гораздо больше сознательное волнует.


  • 0
улыбаемся и машем!

#49 Нео Жиданно

Нео Жиданно

    Воспитан стервами, попробуй удиви.

  • Постоялец
  • 1 770 сообщений
  • Откуда:Вернулся из рая.

Отправлено 04 Июнь 2014 - 19:12

Я со снами завязала. Раньше очень нравилось, как в кино сходил, пофантазировал, полетал. Даже контролировать научилась немножко. И тут, наверное, с годик назад такая жесть начала сниться. Просто до тряски. Меня это задолбало, начала заниматься самовнушением, что не вижу снов. Тьфу-тьфу-тьфу, работает.

Я их и не вижу в последнее время, за редким иключением.


  • 0

Я ни кого и ни чего не жду, поговорим после смерти.


#50 Piligrimm

Piligrimm
  • Пользователь
  • 354 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 19:37

Подсознательное не может волновать больше или меньше на то оно и подсознательное . Не многие могут контролировать эти процессы


  • 0

#51 Ша Нуа

Ша Нуа
  • Постоялец
  • 3 740 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 19:43

Piligrimm, по-моему, депиш явно о полуосознанных сноведениях, тебе не кажется?

не цепляйся к подсознательному. Мне иногда такое снится, о чём ни моё сознание, ни подсознание ещё знать не знает и знать не может...так что не всё вокруг этого вертится:)


  • 0

#52 skYFaLL

skYFaLL
  • Постоялец
  • 3 544 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 19:59

Piligrimm, по-моему, депиш явно о полуосознанных сноведениях, тебе не кажется?

не цепляйся к подсознательному. Мне иногда такое снится, о чём ни моё сознание, ни подсознание ещё знать не знает и знать не может...так что не всё вокруг этого вертится :)

Ты еще Кастанеду начни цитировать ©


  • 0

В 20-е годы XX века в Средней Азии якобы были пойманы несколько йети, заключены в зиндан и после безуспешных допросов и пыток расстреляны как басмачи.©


#53 Depish

Depish

    тролль на стажировке

  • Постоялец
  • 7 637 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 20:07

Подсознательное не может волновать больше или меньше на то оно и подсознательное . Не многие могут контролировать эти процессы

Ну если уж я простым самовнушением смогла это прекратить, то явно проблема не такая глубокая, чтобы разбирать все по винтикам и что-то там исправлять.

Просто кто-то более впечатлительный, кто-то менее. Я видать более, вот у меня и вылилось это в кошмарики.


  • 0
улыбаемся и машем!

#54 Ша Нуа

Ша Нуа
  • Постоялец
  • 3 740 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 20:07

skYFaLL, закидайте помидорами, но Кастанеду не читала


  • 0

#55 skYFaLL

skYFaLL
  • Постоялец
  • 3 544 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 20:09

skYFaLL, закидайте помидорами, но Кастанеду не читала

а что ты читала вообще?


  • 0

В 20-е годы XX века в Средней Азии якобы были пойманы несколько йети, заключены в зиндан и после безуспешных допросов и пыток расстреляны как басмачи.©


#56 Ша Нуа

Ша Нуа
  • Постоялец
  • 3 740 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 20:13

skYFaLL, космополитан ^_^


  • 0

#57 Красавчиг

Красавчиг

    Элита.

  • Постоялец
  • 2 307 сообщений
  • Откуда:Царство Аида

Отправлено 04 Июнь 2014 - 20:16

Ша Нуа, мне каждые пол года сниться кошмар, как я лезу на ровную стену, высотой примерно с 5 этажный дом...которая полностью покрыта травой...цепляясь за травинки...и почти в самом конце, травинки вырываются вместе с землей и я падаю и просыпаюсь... ватафака?


  • 0

?ЯнемилтебE?


#58 Ша Нуа

Ша Нуа
  • Постоялец
  • 3 740 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 20:41

Красавчиг, ооо, не-не, с чужими картинками - это не ко мне))

но вот это взбирание вверх-вниз (чаще людям снятся вкупе со ступеньками или горами) - очень стандартный для многих сон, кот-ый как-раз проецирует стандартные для многих переживания из реального мира: человек в реале идёт к какой-то цели/ борется с какими-либо трудностями, и вроде бы успешно... но то, что ты в итоге падаешь - значит, что пока не справляешься/ что-то срывается. Но ты это, видимо, и так знаешь))

А если бы просто карабкался вверх- означало бы, что всё ок, справляешься, цель близка))

ну эт навскидку, топорно-классически:)


  • 0

#59 Красавчиг

Красавчиг

    Элита.

  • Постоялец
  • 2 307 сообщений
  • Откуда:Царство Аида

Отправлено 04 Июнь 2014 - 20:47

Ша Нуа, хз...нет ничего такого, что не получалось бы...тем более, что бы это еще и снилось...


  • 0

?ЯнемилтебE?


#60 Ша Нуа

Ша Нуа
  • Постоялец
  • 3 740 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2014 - 21:04

Красавчиг, ну вот, хреноватенький я интерпретатор)) не проси у меня больше псих.портрета :D


  • 0