Есть ли у танков будущее?

Есть ли у танков будущее?

есть! С запретом алкоголя каждый мужчина будет пересаживаться на танк, будет с усердием крутить башней только в одну сторону и получаться тем самым головокружение, заменяющее алкогольное. А главное, никаких побочек и дальнейших затрат. Купил один раз в лизинг танк и крути башней на здоровье, хоть, всю жизнь!

есть. есть. просто в "развитых" странах в них не будет уже такой необходимости, в отсталых они играют большую роль.

то есть, к примеру, в войне между США и Россией, они будут иметь очень маленькое значение,  когда после зачистки высокоточным оружием потребуется для полного контроля провести наземную операцию. без танков всё равно никак. Но каких-то боёв вроде курской дуги уже точно не будет.

а между малоразвитыми, которые не имеют ядерного и высокоточного оружия это само-собой главная ударная сила.

есть! С запретом алкоголя каждый мужчина будет пересаживаться на танк, будет с усердием крутить башней только в одну сторону и получаться тем самым головокружение, заменяющее алкогольное. А главное, никаких побочек и дальнейших затрат. Купил один раз в лизинг танк и крути башней на здоровье, хоть, всю жизнь!

ои прям так и лизинг, это в России возмошно: там т-90 дешовыи,
а у нас леопард-2 слишком дорогои

GTA 2 в реале.

Сообщение изменено: Tourne (30 августа 2013 - 10:44 )

есть. есть. просто в "развитых" странах в них не будет уже такой необходимости, в отсталых они играют большую роль.

 

то есть, к примеру, в войне между США и Россией, они будут иметь очень маленькое значение,  когда после зачистки высокоточным оружием потребуется для полного контроля провести наземную операцию. без танков всё равно никак. Но каких-то боёв вроде курской дуги уже точно не будет.

 

а между малоразвитыми, которые не имеют ядерного и высокоточного оружия это само-собой главная ударная сила.

между малоразвитими странами  это, 1танк vs 1танк - это даше не воина а конфликт.
а амекика во всех боях исползует танки достаточно редко - это сликом громкая,болшая и не повототливоя зель

между малоразвитими странами это, 1танк vs 1танк - это даше не воина а конфликт.

да почему один на один, их потому и приобретают сотнями а то и тысячами.

а америка не использует танки. за исключением ирака и афганистана только потому, что она и старается не начинать контактной войны, а использовать для своих целей  - высокоточное оружие  и спецназ. у неё нет цели захватить территорию, для неё первостепенная задача установить там лояльных по отношению к себе правителей и с их помощью выкачивать ресурсы и так далее. плюс война в ираке и афганистане показала им, какое это дело затратное - контактная война. поэтому они больше к этому и не стремятся.

да почему один на один, их потому и приобретают сотнями а то и тысячами.

 

а америка не использует танки. за исключением ирака и афганистана только потому, что она и старается не начинать контактной войны, а использовать для своих целей  - высокоточное оружие  и спецназ. у неё нет цели захватить территорию, для неё первостепенная задача установить там лояльных по отношению к себе правителей и с их помощью выкачивать ресурсы и так далее. плюс война в ираке и афганистане показала им, какое это дело затратное - контактная война. поэтому они больше к этому и не стремятся.

ну тисаями их не кто не покупает, а страны  африки и блишнего востока имено так и воюют: у них там портезанскии воини максимум пару танков и то на базе для обороны или для устрашения месних крестян.

то что сеи час делает Америка и есть будуюшее лицо воины ...
Что би поставить на посты лояльних людеи ,нужно сначала захвотит територию, сами эти "люди" не доедут до дворца на маибохе.

ну тисаями их не кто не покупает, а страны африки и блишнего востока имено так и воюют: у них там портезанскии воини максимум пару танков и то на базе для обороны или для устрашения месних крестян.

наверно поэтому россия и планрует закупить что-то около трёх тысяч танков на новой платформе "армата". у той же индии, пакистана. сотни танков, не смотря на ядерное оружие сдерживания. у той же грузии около сотни танков ( я не говорю об их современности)

чтобы поставить своих людей, высокоточным оружием уничтожаются объекты военной инфраструктуры, а спецназом неугодные личности, потом у власти появляется наместник от штатов, с финансовой и политической поддержкой. доезжают почти что на майбахе) в захвате территории уже нет никакого смысла, прямая интервенция - это слишком дорого.

Сообщение изменено: Bo1K (30 августа 2013 - 11:43 )

Давно задумывался на эту тему. Мое мнение, будущее у них есть, но роль их будет продолжать снижаться. И причина здесь кроется в вечном противостоянии средств поражения и средств защиты. Во времена второй мировой был определенный баланс, который начал разрушаться с появлением ручных гранатометов и ПТРК. В наше время к этому добавились вертолеты и обновленные средства поражения у самолетов. Пробивной способности ПТРК вполне хватает для уничтожения любого современного танка. И получается ситуация времен позднего средневековья, когда тяжело бронированного, дорогого и обученного рыцаря мог грохнуть любой оборванец с мушкетом. Танк в наше время превратился из неуязвимой мобильной огневой платформы в приоритетную цель, которую может уничтожить кучка малообученных голодранцев. А если нет достойного прикрытия с воздуха(Как в нашем случае), то и подавно. В будущем, ИМХО, боевые модули танков будут ставить на более дешевые БТР и БМП(APC и IFV), ведь один хрен, что граната из ПТРК прилетит в танк - разнесет в клочья, что в БТР. Ситуация возможно изменится с появлением принципиально иных средств защиты, но пока...

А как же д3 ?! она же спасает ,и всякие электронные системы как на Т-90 отводящие ракеты .

Т-90 стоит 120 миллионов рублей. ПТУР 150 тысяч. А вообще приятно было посмотреть на форумных специалистов по вооружению.

Т-90 стоит 120 миллионов рублей. ПТУР 150 тысяч. А вообще приятно было посмотреть на форумных специалистов по вооружению.

ну да, обычно так и бывает, едет себе т90 по полю один-одинёшенька, а в лесу затесался одинокий партизан с ПТУР..

всё таки надо уточнять о чём мы говорим, о использование танков в городских условиях, как это было в чехословакии или чечне, или использование их на открытой местности, естественно с поддержкой БМПТ, авиации и пехоты.

наверно поэтому россия и планрует закупить что-то около трёх тысяч танков на новой платформе "армата". у той же индии, пакистана. сотни танков, не смотря на ядерное оружие сдерживания. у той же грузии около сотни танков ( я не говорю об их современности)

 

чтобы у танкон было будуюшее , надо чтобы бил смысл их производидь, а сеи час реальная воина это локальные конфликти  стран третьего мира.То есть тисячами их покупаь не будут.

Ситуация возможно изменится с появлением принципиально иных средств защиты, но пока...

сильно не поможет только средства зашиты, а вот если ещё изменить вес,объём и  способ передвижения то что то интересное может получиться но это уме не будет танк.

Врятли. Я бы лучше самолетики клепал