Перейти к содержимому

Фото
* * * * * 1 голосов

Есть ли у танков будущее?

танк

  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
14 ответов в этой теме

#1 RedX

RedX
  • Пользователь
  • 28 сообщений

Отправлено 30 Август 2013 - 09:03

Есть ли у танков будущее?


  • 0

#2 sashko

sashko

    одичавший инопланетянин

  • Постоялец
  • 10 142 сообщений
  • Откуда:Нарва

Отправлено 30 Август 2013 - 09:16

есть! С запретом алкоголя каждый мужчина будет пересаживаться на танк, будет с усердием крутить башней только в одну сторону и получаться тем самым головокружение, заменяющее алкогольное. А главное, никаких побочек и дальнейших затрат. Купил один раз в лизинг танк и крути башней на здоровье, хоть, всю жизнь!


  • -1

#3 Salah-Ad-Din

Salah-Ad-Din

    اﺳﺘﻘﻼﻝ، ﺁﺯﺍﺩﻯ ا، جمهوری اسلامی

  • Модератор
  • 6 071 сообщений

Отправлено 30 Август 2013 - 09:49

есть. есть. просто в "развитых" странах в них не будет уже такой необходимости, в отсталых они играют большую роль.

 

то есть, к примеру, в войне между США и Россией, они будут иметь очень маленькое значение,  когда после зачистки высокоточным оружием потребуется для полного контроля провести наземную операцию. без танков всё равно никак. Но каких-то боёв вроде курской дуги уже точно не будет.

 

а между малоразвитыми, которые не имеют ядерного и высокоточного оружия это само-собой главная ударная сила.


  • 0
Справедливости нет и не будет.

#4 RedX

RedX
  • Пользователь
  • 28 сообщений

Отправлено 30 Август 2013 - 10:42

есть! С запретом алкоголя каждый мужчина будет пересаживаться на танк, будет с усердием крутить башней только в одну сторону и получаться тем самым головокружение, заменяющее алкогольное. А главное, никаких побочек и дальнейших затрат. Купил один раз в лизинг танк и крути башней на здоровье, хоть, всю жизнь!

ои прям так и лизинг, это в России возмошно: там т-90 дешовыи,
а у нас леопард-2 слишком дорогои


  • 0

#5 Delete___

Delete___
  • Постоялец
  • 29 175 сообщений

Отправлено 30 Август 2013 - 10:43

GTA 2 в реале.


Сообщение изменено: Tourne (30 Август 2013 - 10:44 )

  • 0

#6 RedX

RedX
  • Пользователь
  • 28 сообщений

Отправлено 30 Август 2013 - 10:50

есть. есть. просто в "развитых" странах в них не будет уже такой необходимости, в отсталых они играют большую роль.

 

то есть, к примеру, в войне между США и Россией, они будут иметь очень маленькое значение,  когда после зачистки высокоточным оружием потребуется для полного контроля провести наземную операцию. без танков всё равно никак. Но каких-то боёв вроде курской дуги уже точно не будет.

 

а между малоразвитыми, которые не имеют ядерного и высокоточного оружия это само-собой главная ударная сила.

между малоразвитими странами  это, 1танк vs 1танк - это даше не воина а конфликт.
а амекика во всех боях исползует танки достаточно редко - это сликом громкая,болшая и не повототливоя зель


  • 0

#7 Salah-Ad-Din

Salah-Ad-Din

    اﺳﺘﻘﻼﻝ، ﺁﺯﺍﺩﻯ ا، جمهوری اسلامی

  • Модератор
  • 6 071 сообщений

Отправлено 30 Август 2013 - 10:58

между малоразвитими странами это, 1танк vs 1танк - это даше не воина а конфликт.

 

да почему один на один, их потому и приобретают сотнями а то и тысячами.

 

а америка не использует танки. за исключением ирака и афганистана только потому, что она и старается не начинать контактной войны, а использовать для своих целей  - высокоточное оружие  и спецназ. у неё нет цели захватить территорию, для неё первостепенная задача установить там лояльных по отношению к себе правителей и с их помощью выкачивать ресурсы и так далее. плюс война в ираке и афганистане показала им, какое это дело затратное - контактная война. поэтому они больше к этому и не стремятся.


  • 1
Справедливости нет и не будет.

#8 RedX

RedX
  • Пользователь
  • 28 сообщений

Отправлено 30 Август 2013 - 11:33

да почему один на один, их потому и приобретают сотнями а то и тысячами.

 

а америка не использует танки. за исключением ирака и афганистана только потому, что она и старается не начинать контактной войны, а использовать для своих целей  - высокоточное оружие  и спецназ. у неё нет цели захватить территорию, для неё первостепенная задача установить там лояльных по отношению к себе правителей и с их помощью выкачивать ресурсы и так далее. плюс война в ираке и афганистане показала им, какое это дело затратное - контактная война. поэтому они больше к этому и не стремятся.

ну тисаями их не кто не покупает, а страны  африки и блишнего востока имено так и воюют: у них там портезанскии воини максимум пару танков и то на базе для обороны или для устрашения месних крестян.

то что сеи час делает Америка и есть будуюшее лицо воины ...
Что би поставить на посты лояльних людеи ,нужно сначала захвотит територию, сами эти "люди" не доедут до дворца на маибохе.


  • 0

#9 Salah-Ad-Din

Salah-Ad-Din

    اﺳﺘﻘﻼﻝ، ﺁﺯﺍﺩﻯ ا، جمهوری اسلامی

  • Модератор
  • 6 071 сообщений

Отправлено 30 Август 2013 - 11:41

ну тисаями их не кто не покупает, а страны африки и блишнего востока имено так и воюют: у них там портезанскии воини максимум пару танков и то на базе для обороны или для устрашения месних крестян.

 

наверно поэтому россия и планрует закупить что-то около трёх тысяч танков на новой платформе "армата". у той же индии, пакистана. сотни танков, не смотря на ядерное оружие сдерживания. у той же грузии около сотни танков ( я не говорю об их современности)

 

чтобы поставить своих людей, высокоточным оружием уничтожаются объекты военной инфраструктуры, а спецназом неугодные личности, потом у власти появляется наместник от штатов, с финансовой и политической поддержкой. доезжают почти что на майбахе) в захвате территории уже нет никакого смысла, прямая интервенция - это слишком дорого.


Сообщение изменено: Bo1K (30 Август 2013 - 11:43 )

  • 0
Справедливости нет и не будет.

#10 Комуняка

Комуняка

    Кандидат от ф.ее

  • Постоялец
  • 6 452 сообщений
  • Откуда:Из прошлого

Отправлено 30 Август 2013 - 16:09

Давно задумывался на эту тему. Мое мнение, будущее у них есть, но роль их будет продолжать снижаться. И причина здесь кроется в вечном противостоянии средств поражения и средств защиты. Во времена второй мировой был определенный баланс, который начал разрушаться с появлением ручных гранатометов и ПТРК. В наше время к этому добавились вертолеты и обновленные средства поражения у самолетов. Пробивной способности ПТРК вполне хватает для уничтожения любого современного танка. И получается ситуация времен позднего средневековья, когда тяжело бронированного, дорогого и обученного рыцаря мог грохнуть любой оборванец с мушкетом. Танк в наше время превратился из неуязвимой мобильной огневой платформы в приоритетную цель, которую может уничтожить кучка малообученных голодранцев. А если нет достойного прикрытия с воздуха(Как в нашем случае), то и подавно. В будущем, ИМХО, боевые модули танков будут ставить на более дешевые БТР и БМП(APC и IFV), ведь один хрен, что граната из ПТРК прилетит в танк - разнесет в клочья, что в БТР. Ситуация возможно изменится с появлением принципиально иных средств защиты, но пока...


  • 0

Орлятам подрезали крылья. Унижены слава и честь. В почете теперь не отвага а сладкая, липкая лесть.


#11 BLOKKMONSTA

BLOKKMONSTA

    BLOKKMONSTA todesschwadron

  • Постоялец
  • 1 408 сообщений
  • Откуда:estonia p2rnu

Отправлено 30 Август 2013 - 19:57

А как же д3 ?! она же спасает ,и всякие электронные системы как на Т-90 отводящие ракеты .


  • 0

#12 Вырвиглаз

Вырвиглаз

    Убийца травы

  • Постоялец
  • 15 501 сообщений
  • Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 30 Август 2013 - 21:56

Т-90 стоит 120 миллионов рублей. ПТУР 150 тысяч. А вообще приятно было посмотреть на форумных специалистов по вооружению.


  • 2
Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

#13 Salah-Ad-Din

Salah-Ad-Din

    اﺳﺘﻘﻼﻝ، ﺁﺯﺍﺩﻯ ا، جمهوری اسلامی

  • Модератор
  • 6 071 сообщений

Отправлено 30 Август 2013 - 22:11

Т-90 стоит 120 миллионов рублей. ПТУР 150 тысяч. А вообще приятно было посмотреть на форумных специалистов по вооружению.

 

ну да, обычно так и бывает, едет себе т90 по полю один-одинёшенька, а в лесу затесался одинокий партизан с ПТУР..

 

 

всё таки надо уточнять о чём мы говорим, о использование танков в городских условиях, как это было в чехословакии или чечне, или использование их на открытой местности, естественно с поддержкой БМПТ, авиации и пехоты.


  • 0
Справедливости нет и не будет.

#14 RedX

RedX
  • Пользователь
  • 28 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2013 - 13:39

наверно поэтому россия и планрует закупить что-то около трёх тысяч танков на новой платформе "армата". у той же индии, пакистана. сотни танков, не смотря на ядерное оружие сдерживания. у той же грузии около сотни танков ( я не говорю об их современности)

 

чтобы у танкон было будуюшее , надо чтобы бил смысл их производидь, а сеи час реальная воина это локальные конфликти  стран третьего мира.То есть тисячами их покупаь не будут.


Ситуация возможно изменится с появлением принципиально иных средств защиты, но пока...

 

сильно не поможет только средства зашиты, а вот если ещё изменить вес,объём и  способ передвижения то что то интересное может получиться но это уме не будет танк.


  • 0

#15 Talk-To-Frank

Talk-To-Frank

    :)

  • Постоялец
  • 1 515 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2013 - 19:39

Врятли. Я бы лучше самолетики клепал


  • 0

j2j